CHAPITRE II

LE RÈGNE DE LA FORCE ET l'hUMANITÉ CHRÉTIENNE

§ 1. Le

s guerres privées

ledroifdH^^^^^ ''P''''^'" énergique pour caractériser

le d oit du plus fort qui régnait au moyen âge; ils l'appellent le drou du pain, (1) Ces mots, droit et fo/ce, doîvent être éto n de se trouvei' reunis : là où domine la violence, il ne saurait être question de droit Y a-t-il eu une époque tellement barbare qu'elL Ignorait jusquà 1 idée du droit et par suite celle du devoir^ Le patriotisme allemand s'est révolté contre une imputation 'qui trappe surtout la race germanique, car c'est sous l'influence des peuples du Nord que s'est formé l'état social du moyen .Ve Un

di^dlri'^'f ' ''^'"'^ P'" '^""" ^^^^ '' l'Allemagne mais digne de 1 être, le savant et ingénieux J. Moeser a pris la défense des guerres privées ; ce que les historiens flétrissent comme le

force, nous laissons la parole à l'homme du dix-huitième siècle,

(1) FousirechtonKolbenredU, le droit du bâton, i -""''"^ ^''"'''''''' ^'' ^"'^^'«"' -' 34 : Der hohe Styl cler Kunsi unter clen Deut-

..•c) LA BAUBAKIE FÉODALE.

évoquiuit le génie de la féodalité, et proclamant la barbarie féodale supérieure îi la civilisation moderne :

„ I e temps oii régnait le droit du plus fort m'a toujours semble IVnoaue la plus glorieuse de la nation allemande; c'est alors nuVîUe a fait preuve d'un sentiment d'honneur, d'un courage, dun prudencl qu'on ne retrouve plus depuis. Que les lâches historiens qui écrivent derrière les murs d'un cloître, que les paisibles savants cachés sous leurs bonnets de nuit, méprisent et décrient le droit du poing, rien de plus naturel; mais ceux qu. connaissent le droit du plus fort, tel qu'il était organisé aux douzième et treizième siècles, l'admireront comme un chel-dœuvre du stvle le plus relevé. Notre nation, qui est restée étrangère aux a ts qui les dédaigne peut-être, devrait étudier cette grande ^^riôde pour voir comment le génie germanique travaillait, non a pierre et le marbre, mais l'homme, comment il ennoblissait la force et tous les sentiments de la nature à un point dont il est difficile aujourd'hui de se faire une idée. Notre système militaire e laisse aucune carrière au courage personnel; des masses sans àme décident de la destinée des peuples; la plus ennuyante uniformité caractérise les armées ; Homère lui-même n y decouyruai pas un personnage hors ligne. Due pareille organisation de rui écessairement tout développement des forces individuelles cependa'H c'est dans ces forces seules que réside la grandeur d un neupte Le moyen âge laissait un libre champ k l'action de 1 individu voilà pourquoi la race allemande s'est élevée h une si grande autrui dans les temps que nous appelons barbares C'est à peine si " otre imagination peut concevoir les mœurs chevaleresques nui étalent alors une réalité; à notre honte nous trouvons incroyables les sentiments d'honneur et de courage qu, animaient

"°! où'eswe que le droit du foingl Qu'on blùme Rousseau tant qjon voud t'i a raison de dire que la force et l'art de s'en servir sont un principe de supériorité. Les législateurs modernes oiU beau garrotter 'homme, ils ne peuvent pas détruire l^."sunct de a nature qui nous porte à nous venger d'une offense. Nos ancêtres, au Ten de vouloir abolir un droit naturel, ont préféré le régler : Z droit du poiug n'est autre chose que le droit de guerre prive , ou survciU-ance des magistrats chargés de veiller au mainUei.

LES GUERRES PRIVÉES. lo5

de la paix. Ceux qui commençaient la guerre devaient dénoncer les hostilités; le marchand parcourait en toute sûreté les grandes routes, la charrue était sacrée, le laboureur à l'abri de toute agression. Il n'était pas permis aux parties belligérantes de piller et de dévaster les champs ; les lois réglaient ce qu'elles pouvaient prendre pour la nourriture de leurs chevaux. La querelle se vidait dans un combat où l'adresse et le courage personnels donnaient la victoire. Les brigandages n'étaient qu'un accident; on ne peut pas même les comparer aux dévastations que produisent les guerres modernes : une seule campagne fait aujourd'hui plus de malheureux qu'un siècle de guerres privées n'en faisait au moyeri âge.

« Tel était le droit de guerre sous la féodalité. N'était-il pas plus raisonnable que le nôtre? Des écrivains oisifs s'amusent aujourd'hui à formuler des systèmes de droit de gens ; mais les combattants les ignorent et le plus fort s'en moque. Les guerres ne se font que dans l'intérêt du prince ; si la nation entière y prend part, ce n'est pas elle qui profite de la victoire. Les ancêtres étaient plus sages : les deux partis rompaient une lance, et le vainqueur avait gain de cause. Nous rions des jugements de Dieu: nos guerres où des milliers d'hommes périssent, tandis que leurs frères prient Dieu de donner droit à celui qui aura tué le plus d'ennemis, ces guerres sont-elles plus rationnelles? Il est impossible de revenir au passé ; aucune puissance humaine ne peut changer le cours des choses; mais que cela ne nous empêche pas d'estimer heureux le temps où régnait le droit de la force individuelle. «

Faut-il prendre au sérieux cette réhabilitation du droit du plus fort? Faut-il condamner le présent et regretter le passé? Le but de nos Études est aussi de réhabiliter le passé de l'humanité, en ce sens que nous cherchons la raison des choses, et que nous essayons de découvrir les anneaux de la chaîne qui unit ce qui a été à ce qui est et à ce qui sera. Mais par cela même que nous voyons un enchaînement dans les destinées du genre humain, nous croyons à une loi qui préside à sa marche, c'est la loi du progrès. Cependant à chaque pas nous rencontrons des adversaires : les uns maudissent dans l'histoire tout ce qui contrarie leurs rêves d'avenir : d'autres voudraient ramener l'humanité à un passé qu'ils

Vài LA BARBARIE FÉODALE.

idéalisent. Pour le moment nous avons affaire à un apologiste du moyen âge ; mais l'apologie, quand elle a pour but de glorifier le passé aux dépens du présent, est une fausse conception de l'histoire. Nous allons écrire à notre tour une explication des guerres privées; le lecteur décidera de quel côté est la vraie appréciation des faits.

La guerre privée a été un véritable droit au moyen âge : c'est la force employée pour obtenir justice, mais c'est la force de l'individu, non celle de la société. Là où l'individu a le droit le faire la guerre à celui qui l'a offensé ou qui lui refuse justice, la société doit être impuissante ; car n'est-ce pas le premier devoir de l'État d'assurer la justice h tous ses membres? Si l'État ne remplit pas cette mission, c'est que réellement il n'existe pas encore. Mais si l'individu se fait justice h lui-même, s'il est juge de son droit, où sera la garantie que ce prétendu droit n'est pas une injustice? où sera la garantie que, en supposant même l'existence du droit, la force ne dépasse pas les limites d'une réparation légitime? Dès qu'on reconnaît h l'individu le droit de se rendre justice, on lâche la bride h toutes les mauvaises passions. Le droit se confond alors avec la force, en ce sens que tout est abandonné à la force ; celui qui n'a pas la force h sa disposition, le faible, l'opprimé, ne peut pas obtenir droit, il est 5 la merci du plus fort; il y a lutte de violences, il n'y a pas de justice. Telle est la théorie des guerres privées; l'histoire ne la démentira pas.

Nous ne suivrons pas les germanistes dans leurs discussions sur l'état social de leurs ancêtres ; nous avons dit ailleurs quelles sont leurs prétentions et leurs illusions (1). Nous acceptons l'interprétation la plus favorable de la justice, telle qu'elle régnait dans les forêts de la Germanie : « L'offensé, dit Grimniy avait le droit de chercher la réparation de l'offense dans la guerre; la guerre ne cessait que par l'accord volontaire des parties belligérantes. Mais si l'offensé était trop faible pour attaquer l'offenseur, il pouvait porter plainte devant le peuple qui imposait une compo-

(1) Voypz le T. V de mes Éludes, 2* édition.

sition, ou une réparation au coupable (1). » Voilà la première forme des guerres privées. La justice sociale est faible ou nulle; c'est à peine s'il y a une société, un État; les individus sont presque dans la même situation que des peuples indépendants ; là où il n'y a pas de juge supérieur, la force seule peut décider. Par sa nature, le Germain est peu disposé à soumettre son droit à la décision d'une autorité supérieure; son droit, c'est son individualité, sa personnalité; il refuse de l'abdiquer entre les mains de l'être abstrait qu'on appelle l'État, il préfère en appeler aux armes. Mais lorsqu'il comparaît en justice, il transforme le prétoire en arène, le combat remplace la parole. La guerre privée, c'est le combat judiciaire étendu à la famille, à la race.

C'est parce que le recours à la force avait ses racines dans les entrailles des peuples du Nord, qu'il survécut à l'invasion et à la formation d'États nouveaux. Charlemagne essaya de l'abolir; on sent aux paroles vives du grand roi que c'est la plaie de la société : « Les dissensions, dit-il, se perpétuent entre les chrétiens, les meurtres se multiplient sous l'inspiration du démon. Nous voulons que le coupable offre de suite la réparation et que l'offensé l'accepte; que les parents de celui qui a été tué se gardent bien de refuser la paix (2). » Il n'y a pas d'homme, quels que soient son génie et sa puissance, qui puisse transformer subitement l'état social d'un peuple; il faut pour cela le long travail du temps. Les guerres privées ne pouvaient disparaître que lorsqu'il y aurait une justice sociale assez forte pour dompter les résistances individuelles. Or dans l'empire carlovingien , malgré les formes de l'unité romaine, les forces individuelles dominaient ; elles se donnèrent pleine carrière sous les faibles successeurs de Charlemagne. Les capitulaires se plaignent que les individus usurpaient le pouvoir du roi, que là où un seul coupable devait être puni par l'autorité publique, les haines privées immolaient une foule d'innocents (3). Vaines plaintes! Sous Charles le Chauve les rapines

(1) Telle est l'opinion de Waec/iter el de Grimm. Les opinions extrêmes sont, l'une que roffensé n'avait pas le droit de guerre privée, qu'il devait acrepter la composition dès que l'offenseur la lui offrait; l'autre, que l'offensé n'avait pas le droit de contraindre l'offenseur à payer une composition, qu'il pouvait bien le traduire devant les plaids, mais que l'offenseur restait libre de refuser la composition pour s'en tenir à la guerre privée.

(2) CapituL, a. 802, de Missis, cap. sxxii (Baluze, I, 371, ss.).

(3) Voyez le T. V de mes Éludes sur l'histoire de l'humanité.

et la dévastation sont déjà considérées comme l'exercice d'un droit (1). Le territoire se couvrit de châteaux, véritables repaires de brigands; l'empereur ordonna de les détruire (2), mais la force lui manquait; la force véritable se trouvait précisément dans les individus qui usurpèrent la souveraineté. Alors s'ouvrirent ces scènes de dévastation, ces excès qui flétrissent le moyen âge et qui ont fait croire que la force était érigée en droit (3). La force régnait, mais on n'en avait pas fait un droit; c'eût été dissoudre tout lien social et retourner h l'état sauvage. Il y avait des juges, il devait donc y avoir une justice; celui qui avait un droit à réclamer, une offense à venger, était tenu de s'adresser aux tribunaux; s'il obtenait justice, il ne pouvait plus être question de guerre. Mais l'autorité publique était faible ; il arrivait trop souvent que la volonté ou la force manquait aux magistrats pour maintenir le droit; que restait-il alors à faire à la partie plaignante, sinon de se faire droit elle-même (4)?

Tel était le droit. Qui ne voit que la possibilité seule de recourir à la force détrilit la justice? Le droit touche ici h l'abus, pour mieux dire, l'abus est inséparable du prétendu droit : car là où il n'y a pas de lien social, la force de l'individu et ses passions doivent l'emporter; le champ est ouvert à toutes les violences, il ne s'agit plus de justice, mais de brigandage. Ouvrons les chroniques à partir du neuvième siècle : « Ravir les biens d'autrui est le but suprême de chacun; c'est mal soigner ses affaires que de ne pas ajouter à son patrimoine celui des autres. De là, au lieu de la concorde, la discorde universelle, de là le pillage, les incendies, l'usurpation, la violence (5). » Tel est le tableau qu'un des meilleurs chroniqueurs trace du dixième siècle. Le moine Glaher nous dira si le onzième était plus heureux : « Partout l'univers règne, dans l'Église comme dans le monde laïque, le mépris de la justice

(1) Coïwtntus apud Marsnam, cap. vi : « Rapinae ni depredaliones quasi jure legilimi' fièrent. • iBaluze, T. H, pag. 42.)

(2) Édit de Pistes dt; 881.

(3) On a cru que sous l'empire de la féodalité toute personne avait le droit de faire la guerre, sans qu'il y eût une oiTense cà venger, sans qu'il y eût un droit à réclamer. (Leyser, Méditât, ad. Pandect., 553, l. — Ludewig, Erlaeuterung der giildenen Bulle, cap. xvii.)

(4) Landfriede de 1235, cap. iv. — StaaCslexikon, v° bauslrecht (T. V, pag. 445, article de Waechler). — Les principes étaient au fond les mêmes en France. {Beaumanoir , Coutumes du Beauvoisis, chap. lxix, §§ 16 et 17.)

(5) Richeri, Hist., l,i{Pe}Hz, T. MI, pag. 570).

et des lois... Plus de sûreté parmi les hommes; la bonne foi, fondement et base de tout bien, est méconnue. Selon la parole du prophète, les iniquités du peuple se multiplient, on commet meurtre sur meurtre. Une cupidité effrénée envahit toutes les âmes; de là le brigandage et la lutte aveugle des passions. Les péchés de la terre fatiguent le ciel (1). » Écoutons Vabbé d'Urspery sur l'état social du douzième siècle : « Chacun, dit-il, venge ses injures par la dévastation et l'incendie; les brigands, sous le nom de chevaliers, parcourent le pays, ils envahissent les biens de l'Église, ils dépouillent les laboureurs (2). »

Nous sommes au treizième siècle. La féodalité décline, la royauté grandit, la lutte s'ouvre entre les forces individuelles et la société. Mais ces combats ne se décident pas en un jour. La France était de tous les royaumes féodaux celui où il y avait le plus d'éléments d'unité. A partir de la troisième race, la royauté ne cessa de faire des conquêtes sur le régime féodal, jusqu'à ce qu'elle devînt absolue; cependant il fallut des efforts séculaires pour remplacer la justice individuelle des guerres privées par la justice sociale. Les rois commencèrent par réprimer le brigandage des seigneurs : « C'est le devoir des princes, dit l'abbé Suger, ministre de Louis le Gros, de réprimer de leur main puissante et par le droit originaire de leur office, l'audace des tyrans qui déchirent l'État par des guerres continuelles et qui mettent leur plaisir à piller, à désoler les pauvres et à détruire les églises (3). » Louis le Gros et Louis le Jeune firent une rude guerre aux seigneurs dont les châteaux étaient autant de repaires de brigands. Philippe Auguste conçut l'ambition de remplacer la guerre par la paix (4). Il établit la quarantaine le roi, suspension forcée des hostilités pendant quarante jours ; le plus faible pouvait dans cet intervalle prendre un assurément devant la justice royale et alors la guerre se changeait en procès.

L'ordonnance de Philippe -Auguste passa presque inaperçue,

'.1) Glaber, Hist. IV, 9.

(2) Chronie. Urspet-g., pag. ^265 et 268.

(3) Suger, Vie de Lonis le Gros, chap. xxi. Œouqnei, T. XU, pag. 41.)

'i) On a fait gloire à saint Louis de cette idée ; elle appartient à Philippe-Auguste, d'après le témoignage positif de Beaumanoir, qui, écrivant au xiii* siècle, après saint Louis, ne pouvait se tromper. {Coutumes de Beauvoisis, chap. lx, § 13.)

au point qu'on attribua l'idée de ces trêves à Louis IX (1). Le saint roi ne fut pas plus heureux que son prédécesseur ; dans les enseignements qu'il donna en mourant à son fils, ill'engagea à« apaiser les guerres qui seraient entre ses hommes, l'œuvre de la paix étant la plus agréable au Seigneur (2). » fiefliima»oir traite encore des guerres privées comme d'une matière de droit : elles ont leurs principes et leur jurisprudence (3). La forme du défi est réglée avec un soin aussi minutieux que notre procédure; la guerre est un privilège de la noblesse, les bourgeois et les gens de poëste n'ont pas droit de recourir à la force pour vider leurs différends. Bien qu'initié à la science du droit romain, le jurisconsulte du treizième siècle ne trouve rien d'étrange à ce que le droit se décide par la guerre ; la force de la coutume et l'intluence du génie germanique l'emportent sur la raison. Il y a cependant une puissance qui contre-balance celle de l'individu. Comme légiste, Beaumanoir est un partisan décidé de la royauté, et il accorde au roi un pouvoir qui détruit fondamentalement le droit des seigneurs : le roi peut forcer, d'après lui, les parties à accepter des trêves, alors la voie est ouverte à la justice (4). Mais ce que le jurisconsulte français considérait comme une prérogative royale, les seigneurs le repoussaient comme une atteinte h leurs privilèges. Les innovations des rois ne l'emportèrent qu'après une longue lutte.

Philippe le Bel commença par défendre les guerres privées, tant que durerait la guerre du roi (o) ; il les défendit ensuite d'une manière absolue (6). Les considérants de l'ordonnance de 4303 sont remarquables : le roi dit que les tribunaux sont établis pour empêcher que chacun ne se rende justice à soi-même, que le devoir des princes est de veiller h ce que les droits de tous soient garantis et qu'il n'y ait plus de vengeances particulières; il décrit

(1) La trêve fut établie par PLilippc-Auguste. Louis IX y ajouta Vassurement. Lorsque l'une des parties requérait l'assurement, l'autre ne pouvait plus poursuivre son droit par la guerre; la justice prononçait. L'assurement ne pouvait être refusé. Ce n'était pas abolir les gue;res privées, c'était seulement donner le moyen de les rendre plus rares; mais ce moyen impliquait un aveu de faiblesse et presque un manque de courage. C'est sans doute pour ce motif que l'ordonnance de saint Louis ne produisit aucun efl'et.

(-2) Jirvswl, des Fiefs, liv. ii, chap. ii.

(3) Le chapitre lix de llenumanoir traite des Gnen'es.

(4^ Beimmanoir, Coutumes de Beauvoisis,chap. ux, §§12.

(5) Orctonnance de 1296. (Recueil des ordonnances, T. I, pag. 328.)

(6) Édil de 1303. (Recueil des ordonnances, T. I, pag. 390.)

les calamités qui naissent des guerres privées et il déclare qu'il a la ferme volonté de mettre fin à ces dissensions. Philippe le Bel tint parole; on ne voit pas que sous son règne la noblesse féodale ait réclamé contre les ordonnances qui lui imposaient le recours à la justice. Mais sous le faible Louis X, il y eut comme un soulèvement général contre les entreprises de la royauté. Les nobles se plaignirent que leurs franchises avaient été enfreintes; parmi leurs griefs figure en première ligne l'abolition des guerres privées. Ils demandèrent que «les gentilshommes pussent guerroyer les uns aux autres, sans méfait; qu'ils ne fussent tenus de donner trêve, ni contraints, si une partie le requérait; mais qu'ils fussent libres de chevaucher, aller, venir et armés en guerre, et forfaire les uns aux autres, après un défi auK présents ou aux absents après la quarantaine (1). « Le roi céda à des remontrances qui ressemblaient à des menaces; il « octroya aux nobles les armes et les guerres, en la manière qu'ils en avaient usé (2). » Les guerres de l'Angleterre et de la France lâchèrent la bride à toutes les passions turbulentes; il ne fut plus question de réprimer les guerres privées, puisque tout était brigandage. Mais ces luttes fondèrent aussi la nationalité française : sortie victorieuse de la guerre étrangère, la royauté eut assez de force pour empêcher les hostilités des nobles. Charles VI défendit les guerres privées sous quelque prétexte que ce fût ; le juge ordinaire reçut pouvoir de soumettre toute personne h cette loi et de punir les contrevenants par la prison ou la saisie des biens (3). Cependant la résistance de la noblesse dura jusqu'à ce que le terrible Louis XI brisât la féodalité par la prison et l'échafaud (4).

(1) Plaintes des nobles du bailliage d'Amiens et de Vermandois, art. 6 (Otdonnances T 1 pag. 564). Comparez les plaintes des nobles de Bourgogne, de Laugres, d'Autun et du comté de' torez, art. 6 : . Que lesdits nobles puissent et doivent user des armes quand leur plaira . {Ordonnances, 1, 539.)

(3) De même aux nobles de Languedoc (Lettres de Louis X de 1315, dans le Recueil des ordonnances, Xll, 414).

(3) 1413. Recueil des ordonnances, T. X, pag. 138.

(4) Louis XI publia en 1451 un édit pour abolir les guerres privées dans le Dauphiné. {Ducange, Dissertations sur Joinville, pag. 458.)

La lutte fut plus longue en Allemagne. Des lois innombrables furent portées dans le but d'établir la paix ; des traités sans nombre se proposèrent le même objet. Mais ces remèdes ne prouvent qu'une cbose, la grandeur du mal : les guerres privées désolèrent l'Allemagne jusqu'au seizièmesiècle. Le pouvoir central était faible ou nul • quand il y avait à la tète de l'empire un homme de génie ou de force il cherchait h étendre l'autorité impériale en Italie, ou h consolider la couronne dans sa famille. Ainsi l'ambition ou l'é-oïsme détournaient les empereurs du gouvernement intérieur de^'r Allemagne. Il en résulta que les princes devinrent presque souverains,'et la haute noblesse prétendit ne relever que de l'empire c'est à dire de personne. Les papes favorisèrent celte anarchie Leurs excommunications et les interrègnes livrèrent l'Allema-ne au droit du plus fort : l'individualisme germain se donna libre carrière Les lois elles-mêmes reconnurent 1 e droit de guerre privée. Une constitution de 1103 le consacra dans toute sa brutalité : « Si tu rencontres ton ennemi sur un chemin public, tu as le droit de l'attaquer; mais s'il se réfugie dans sa maison, tu ne Peux pas ly poursuivre »Cetteloi est intitulée: Constitution de paix générale {\)l Une ordonnance dont on ignore la date soumit l'exercice du droit de guerre h certaines conditions : le défi devait précéder les hostilités de trois jours, pour que la guerre ne ressemblât pas h un guet-apens (2). Frédéric II avait une haute idée des devoirs de la royauté; il dit dans sa constitution de 1235 que les lois et les magistrats sont établis pour empêcher que chacun ne venge ses injures, que là où cesse l'autorité du droit, il n'y a plus rien que licence et excès. Cependant l'empereur est obligé de prévoir le cas où ce recours à la justice serait inefficace ; si le juge ne fait pas droit, il faut bien (3) que l'individu cherche dans

fil ("ons?r»i?io jortr-ïs f/enerrtlis, dans Pe;'(3jLegg.,T. II, pag. 60. a ,^ a^ t<nn

2 La"onst.tulion. dans le Recueil de Periz, est attribuée à Henr. VII et porte a date de 1^

(iej? , T II, pag. 266). Homeier et Walter l'attribuent à Henri V et lu. donnent la date de 110..

{Waller, Rechtsgeschichte, § 233, note 3.) (3) Necessitale cogente.

la force la justice que la société ne peut pas lui assurer (1). De droit, les guerres privées devaient être l'exception ; de fait elles furent la règle. La guerre avec toutes ses conséquences, le pillage, le meurtre, l'incendie, devenait un droit, en cas de nécessité, lorsqu'il y avait déni de justice (2). Mais qui était juge de la nécessité? L'individu. Le recours à la justice avant de prendre les armes fut dédaigné par les forts ; ils considéraient les hostilités comme légitimes dès qu'elles étaient dénoncées trois jours d'avance ; ces lettres de défi mettaient la conscience de l'agresseur à l'aise, quand même il n'avait pas l'ombre d'un droit (3). Les hommes étaient replacés dans ce qu'on appelle faussement l'état de nature, la guerre de tous contre tous.

Cependant la société ne saurait vivre longtemps sous l'empire de la force brutale : l'instinct de la conservation l'emporta sur le génie de l'individualité. En l'absence d'un pouvoir social capable de maintenir le droit, les individus et les corporations s'unirent par des conventions pour l'établissement de la paix. Ces traités avaient pour objet de garantir les parties contractantes contre les hostilités privées; les confédérés s'engageaient à soumettre leurs différends à des juges constitués par le contrat, à des austrègues. Les paix conventionnelles furent plus efficaces que les constitutions des empereurs. Les lois impériales réglaient les guerres privées, dans l'impuissance où elles étaient de les abolir; tandis que les traités défendaient le recours aux armes, et ils donnaient en même temps, par le concours des forces individuelles, le moyen de maintenir le droit (4). Mais ces traités conclus entre des princes, des villes ou même des particuliers, pour se mettre à l'abri des violences de la guerre, prouvent aussi la grandeur du désordre et la dissolution de la société, pour mieux dire l'absence d'un lien social. Les rapport^ entre les membres d'un même empire n'étaient pas ceux de citoyens et de sujets d'une autorité supérieure ; c'étaient les relations de peuples indépendants qui remplacent l'état de guerre parla paix. Les individus étaient obligés de chercher dans

(1) Consiit. 1235, art. 5. {PertZj Legg., T. n,pag. 314.;

(2) Consiit. Frederici I contra incendias, 1187. {Pertz, Legg., T. U, pag. 183.)

(3) Voy. les plaintes du cardinal Nicol. de Cusa, dans son traité de concordia calhol. HI, 3. {Datt, de pace publica, 1, 15,6.)

(4) Eichliorn, Deutsche Staats-uad Rechtsgeschichle,§ 408.

des alliances la tranquillité et la sécurité que l'État aurait dû leur garantir. Mais les forces individuelles ne peuvent jamais tenir lieu de l'autorité sociale. En réalité les paix conventionnelles n'étaient que des trêves; ces trêves étaient mal gardées et devenaient souvent la source de guerres. La guerre était tellement dans les mœurs, que les efforts faits pour établir la paix aboutissaient à des luttes nouvelles (1).

Les trêves étaient un premier pas vers un état légal ; pour assurer le règne du droit, elles devaient se changer en paix permanente. Tel fut le but que l'Allemagne poursuivit pendant le quinzième siècle; il ne fut atteint que sous la pression de la nécessité. L'empire était menacé par les invasions victorieuses des Turcs. Pour repousser un ennemi formidable, il fallait réunir toutes les forces ; mais comment l'Allemagne pouvait-elle être forte dans une guerre nationale, lorsqu'elle se déchirait elle-même par des guerres intestines? L'abolition des guerres privées, la paix et l'ordre à l'intérieur, telles étaient les conditions de succès dans la lutte contre les ennemis de la chrétienté. C'étaient presque des conditions d'existence, et cependant il fallut des efforts répétés pendant tout un siècle avant que la paix fût définitivement proclamée par la diète de Worms. La paix de 1495 fut saluée comme l'aurore d'une ère nouvelle : « Elle ferma le temple de Janus, dit un publiciste, en remplaçant la guerre par l'empire du droit (2). » Mais la puissance des habitudes anarchiques était si grande en Allemagne, que le concours de conventions particulières fut nécessaire pour garantir l'exécution de la paix publique, et jusqu'au milieu du seizième siècle, les diètes furent obligées de confirmer la paix de Worms (3).

Les guerres privées disparaissent, lorsque l'État se constitue et qu'il a la force nécessaire pour garantir le droit, en brisant les résistances illégales . Telle est l'histoire des guerres privées. Estil nécessaire maintenant de prouver que la condition de la société

(1) Dutl, de Pace publica, 1,6.

(2) Idem, ibid., V, 1, 1-9.

(3) Idem, ibid., lib. v.

au moyen âge n'est pas un idéal? A entendre les apologistes de la féodalité, les guerres privées auraient été une espèce d'idylle. Nous allons rapporter quelques faits pour l'instruction de ceux qui ne connaissent le moyen âge que par la poésie. Les mœurs prirent, sous l'empire du droit de la force, une férocité qui tient de la bête sauvage; pour mieux dire, l'homme qui s'abrutit est au dessous de la brute. Thomas de Coucy, seigneur du château de Marne, tout jeune encore, pillait les pèlerins qui se rendaient à Jérusalem, ou qui revenaient de la terre sainte. Il surpassait en cruauté les plus cruels. Il se plaisait à torturer ses victimes par des supplices inouïs. Écoutons un chroniqueur : « Ceux qui par ruse ou par violence devenaient ses prisonniers, pouvaient dire en vérité : les douleurs de Venfer m'entourent. Le meurtre était sa volupté (1). » Voulait-il extorquer de l'argent de ses captifs, il les accrochait de ses propres mains (2) ; une rupture s'opérant par le poids du corps, il avait la jouissance de voir les intestins sortir h travers l'ouverture. Thomas pendait d'autres malheureux par les pouces et leur mettait de grosses pierres sur les épaules afin d'ajouter à leur souffrance naturelle ; il se promenait au dessous de ces gibets vivants et achevait à coup de bâton les victimes qui ne possédaient rien ou qui refusaient de payer. Il fit un jour arracher les yeux à dix prisonniers, qui en moururent presque sur-lechamp. Quand ses captifs n'avançaient pas et que le bourreau était pressé de rentrer dans son repaire, il leur perçait la nuque du cou, passait des cordes par ces ouvertures, puis les attachait à une charette dont le rude mouvement entraînait les malheureux (3). Thomas de Coucy est le type des chevaliers brigands. Que de scènes horribles se passèrent derrière les murs des châteaux forts qui couvraient l'Europe au moyen âge ! Les femmes mêmes imitèrent les mœurs féroces des hommes. Il faut lire dans Guibert de Nogent. la vie d'une comtesse qui fit empoisonner son frère pour s'emparer de son comté ; pour se venger ou s'amuser, elle creva les yeux â un pauvre diacre, lui arracha la langue du gosier et la coupa en morceaux (4).

(1) Henrici Huntidonensis, de coDtemtu mundi (Eouquet, T. XIV, pag. 266.)

(2) . Testiculis appendebal propria aliquotiens manu. » (Guiberti, devila sua, HI, 12.)

(3) Guiberti, de Viia sua III, 15.

(4) Idem, ibid., III, 17.

Les lois civiles et religieuses accordaient une paix permanente aux laboureurs. Mais quelle garantie pouvaient donner les lois dans un âge qui les méprisait? Le législateur a pris soin lui-même d'attester son impuissance. Une ordonnance de 1350 se plaint des guerres que les nobles se font entre eux : « Sous l'ombre desdites guerres ils dommagent les bonnes gens et prennent le leur, et aucunes fois les prennent et les translatent hors du royaume (1). » La chevalerie imposait le devoir de protéger les faibles; mais que pouvaient les efforts isolés de quelques hommes contre un mal universel? Qu'on ouvre les chroniques, on trouvera à chaque page des scènes de dévastation et de brigandage : « La France entière, dit Giiibert de Nogent, est bouleversée par les guerres privées; partout se commettent des vols, les brigands infestent les routes, on n'entend parler que d'incendies. Une cupide ambition est la cause de ces hostilités ; tout est au pillage, on ne s'inquiète ni des propriétaires ni d'un prétexte pour les dépouiller (2),» Dès le onzième siècle, les chroniqueurs se plaignaient de la dépopulation et de la misère, fruit des guerres incessantes, universelles : « La vie est à charge, on désire la mort, parce qu'on enlève les moyens de vivre, les villes sont dépeuplées, les villages incendiés, les hommes et les femmes consumés par le fer, la faim, le feu ; les vignes sont arrachées, les arbres coupés, les monastères abandonnés. Bientôt les demeures des moines et des religieuses seront un désert (3). »

Quand on met en regard de la désolation qui régnait jusque dans les lieux saints la paix dont nous jouissons aujourd'hui, on se demande comment on peut préférer, même comparer la destinée du moyen âge à celle du monde moderne. Le parallèle des guerres privées et de nos grandes guerres repose sur une singulière confusion d'idées. Les guerres privées n'ont rien de commun avec nos guerres, si ce n'est l'exercice de la justice individuelle, le brigandage organisé, légalisé. Ces luttes de tous les jours, de tous les lieux ont cessé ; elles sont remplacées par l'exercice régulier delà justice sociale; les tribunaux correctionnels et les assises

(1) Ordonnanças des rois de France, éd. dH Laurière, T. U, pag. 408. {Ordonnance de 1350, art. 27.)

(2) GuiberL, Hist. Hierosol., 1,7. (GestaDei per Francos, pag. 482.)

(3) Constanlini vita Adalberonis, U,27. Pc?'tz, Monumenta, T. IV, pag. 668.)

ont pris la place des défis et des combats. Nous ne nions pas les maux qui résultent de la guerre dans les temps modernes, mais ces maux ont-ils manqué au moyen âge? Les guerres privées étaient-elles par hasard un remède contre les gueVres publiques ? C'est au milieu des longues et désastreuses guerres du sacerdoce et de l'empire que l'Allemagne fut ravagée par les guerres privées A la même époque, l'Europe entière se jetait sur l'Orient; qu'on nous cite une guerre des temps modernes qui a emport'é des millions de victimes comme les croisades !

Nous avons pris la défense de notre civilisation contre l'éloge de la barbarie. Ce n'est pas à dire que nous maudissions la féodalité et que nous frappions de réprobation tout un âge de l'humanité. Dans l'antiquité aussi la force régnait, rarement le temple de Janus était fermé, cependant le monde ancien a sa grandeur. C'est se placer à un faux point de vue pour écrire l'histoire que de s'appesantir sur les maux que les hommes souffrent h telle ou telle époque. Qu'on parcoure tous les siècles, partout on trouvera des souffrances; c'est la condition de notre nature de ne pouvoir faire un pas dans le laborieux développement de notre destinée qu'à travers les peines et les douleurs. Les champs de bataille sont les étapes du genre humain, mais le sang versé n'est pas stérile; au moyen âge, les souffrances des hommes furent grandes ; mais nous devons au sang de nos pères ce que nous avons de force et ae liberté. Nous le disons sans esprit de paradoxe, nous préférons les guerres privées de la féodalité à la savante justice des Romains de l'Empire. La paix régnait alors, mais c'était la paix des tombeaux ; la corruption et le despotisme enlevaient aux hommes jusqu h la pensée de la résistance. A quoi aboutit cet ordre légal, cette admirable administration qui fonctionnait avec la régularité dune machine? A la décadence et à la mort. Mieux vaut la barbarie germanique avec tous ses excès : les hommes qui refusaient de plier sous la loi, refusaient aussi de plier sous la tvrannie.

Ecoutons le langage que les barons anglo-normands tiennent à leur roi ; ils lui ont arraché une charte de leurs libertés ; si le roi en viole quelques articles, les vingt-cinq conservateurs de la paix se présenteront devant lui et le requerront de faire cesser l'abus sans retard : « Si droit n'est pas fait, tout le baronnage, dans les quarante jours (c'est le roi lui-même qui parle), nous molestera

if,0 LA BARBARIE FÉODALE.

et nous poursuivra de toute façon à eux possible, savoir par la prise de nos châteaux, terres, possessions, et autremenl, jusqu'à ce que l'abus ait été réformé, sauf toutefois la sûreté de notre personne, de celle de la reine et de nos enfants ; quand l'abus aura été réformé, ils nous serviront comme auparavant (1). » Ce droit de résistance, nous le pratiquons encore au dix-neuvième siècle, mais de violent qu'il était au moyen âge, il est devenu régulier et pacifique: Ce n'est que dans de grandes occasions que les peuples recourent à la force comme dernière arme du droit violé (2) ; nos révolutions sont l'explosion de la puissance individuelle qui refuse de se laisser absorber et tuer par le despotisme. De qui tenonsnous cette énergie qui se réveille toujours quand on la croit endormie? Des Germains et de la barbarie féodale.

^ 2. La trêve de Dieu ('i)

No 1. V Église et les hommes de violence

Quel était l'état de l'Église au milieu des luttes incessantes qui ensanglantaient tous les points de l'Europe? Elle souffrait plus que les laïques de la violence des mœurs. Dans un temps où il fallait toujours avoir les armes à la main pour soutenir son droit, ou pour repousser d'injustes attaques, l'Église seule était désarmée et faible. Cependant ses richesses tentaient la cupidité des seigneurs féodaux; le brigandage la dépouillait sans cesse des biens que la charité des fidèles lui donnait (4). Les monastères cherchèrent un appui contre la violence dans les hommes de violence; ils prirent des défenseurs dans les rangs de la féodalité; mais trop souvent les protecteurs devenaient des ennemis, et abusaient de

(1) Grande Charte de 1214. ^ . . , „„ „, Hnii

2 Guizot, Histoire générale de la civilisation, IV leçon = • Le droit de résistance ne do t

jamais être aboi, au fond du cœur des homraes, car son abolition, c'est facceptafon de la serv,-

'"S)' A. Klucklwlm, Geschichte des Gollestriedens, 1857. - Ern. Semichon, la Paix et la trêve

''w'lJs* lettres des papes, ù la fin du V siècle, et au commencement du x,' siècle, n'ont plus qu'an seul objet, c'est de lancer des excommunications contre ceux qui envahissaient ou P'Haient les biens de l'Église. (Lettre de Jean XV, de 993, dans Bomuct, X, 429; lettres de Grégoire V, de 996, 998, dans nouquel, X, 430; lettre de Benoît VIlI, de 1016, dans Bouquet, X, 432.)

LA TRÊVE DE DIEU. I(j7

la force pour s'approprier les biens e(^clésiastiques. On pourrait écrire une lamentable histoire de l'oppression des églises par leurs avocats ou défenseurs. Quelques témoignages suffiront à notre but. Dans le commencement du onzième siècle, Robert, roi de France, se plaint dans sa charte que « la méchanceté des hommes pervers ne fait que croître, que la puissance de notre mère l'Église diminue chaque jour, que les avocats des lieux saints qui en devraient être les protecteurs sont les premiers à les dépouiller (1). » Mêmes plaintes en Allemagne; écoutons l'empereur Henri III : « L'abbaye de Saint-3Iaximin souffre tant d'avanies de ceux qui devraient la défendre, qu'on peut dire qu'elle est devenue l'esclave de ses avocats (2). » Le douzième siècle fut tout aussi funeste à l'Église : « Partout, dit un chroniqueur, s'élèvent des hommes de perdition qui s'emparent des biens des monastères ; les comtes les plus puissants, au lieu de réprimer ces brigands,' se mettent ii leur tête (3). »

L'Église avait donc un intérêt personnel à réprimer les brigandages de la féodalité ; la charité d'ailleurs lui faisait un devoir d'intervenir en faveur des faibles et des opprimés. Il faut dire plus, le principe même de son existence était tellement opposé à la féodalité, que l'un devait détruire l'autre. La féodalité était une agglomération de forces- individuelles qui refusaient de se soumettre à une puissance supérieure, au point que la justice se confondait avec le droit du plus fort. L'Église était une société fortement constituée, dans laquelle la personnalité était subordonnée à une loi divine ; pour elle le droit était une émanation de la justice divine et par cela même il excluait la violence. L'Église, procédant de Rome, aimait la règle, l'ordre, l'unité, autant que la féodalité, procédant des Germains, aimait le mouvement déréglé delà liberté individuelle. Si l'esprit féodal l'avait emporté, la so-

(1) Diploma Robeni Régis Francorum, a. 1016 {Bouquet, \, mi).- Cl. Abonn. Canon., cap H {Bouquet, X, 627) : «Quorum defensoCes esse debuerant eos vastant. .

(2) Henrici IIJ dipl., a. 1056, pro S. Maximino : . Ita in servitulem advocatornm est omnimodis redacta, ut non quasi regalis sive regiœ dotis eadem abbatia, sed ut propria eorum advocatornm esse videatur ancilla. . {Martene, Amplissima Collectio, T. I, pag. 433.)

(d) Annales Trevir. {d'Achery, Spicil., T. II, pag. 223) .- . m omni fere circa régions cœperunt vinneqnam consargere et res Ecclesiœ quœlpsorum defensioni et ut ita dicam advocatiœ commissœ luerunt, barbanco more depopulari,[quodam comité VVilhelmo... de caslro qood vocalur Luzelenburch, ducatum illis prœbente. t

I^g LA BARBAKIE FÉODALE.

ciété eût péri, car la société ne peut reposer sur la force. En rapportant le droit à Dieu, l'Église donnait à la société un principe d'autorité qui lui permettait de briser les résistances particulières. : L'Éolise domina sur la barbarie féodale ; c'était là sa grande mis- ^ sion A vrai dire, il y avait lutte plutôt que domination, et lutte de i tous* les instants. Pour réprimer la violence, l'Eglise n'avait que des^armes spirituelles : or les seigneurs, fiers de la force de leur bras méprisaient les foudres de l'excommunication. Cependant le moment du remords arrivait; la crainte des châtiments divins no-iiait ces âmes farouches. Le terrible dogme de l'enfer était l instmmenl providentiel que saint Augustin avait forgé pour dompter des hommes de fer. Pour expier leurs brigandages, les coupables se dépouillaient au profit de l'Église des biens, qu'ils avaient acquis par la rapine et le meurtre (1). Parfois le sentiment chrétien les remuait plus profondément; ils se soumettaient à des pénitences étranges, ils renonçaient au siècle et allaient travailler dans la solitude des monastères à leur salut éternel. Quelques traits de ces conversions donneront une idée de l'empire que la reli^àon exerçait sur les hommes du moyen âge. , , . ,

Pons de Laraze s'était rendu fameux sous le règne de Louis le Gros par ses brigandages autant que par sa valeur; nuit et jour il ne songeait qu'à la rapine. Dieu lui fit la grâce de e toucher et de lui inspirer la résolution de quitter le monde. Il vendit ses biens, puis il envoya des messagers par la ville et les villages dans les marchés et les églises, pour engager tous ceux à qui d avait causé quelque dommage de se .trouver a un jour donné à PegairoUes. Quand les opprimés accoururent, un spectacle saisissant s'olîrit à leurs regards. Le rude chevalier, devenu un humble pén tent, était en chemise, nu-pieds; il se faisait fustiger par un lomme qui le traînait avec un lien de fagots. Voilà comment il se présenta devant l'évêque de Lodève, le dimanche des Rameaux, au milieu de la foule des fidèles. Il se prosterna devant léveque, et lui remit une confession écrite de ses crimes, qu'on lut publiquement pendant qu'on continuait à le fustiger. Puis il se fit lui-même

lionem quxdam bonu sancto Potro contradidil. .

son juge et restitua tout ce qu'il avait enlevé : il provoquait les plaintes, il venait en aide aux plaignants par ses aveux, il s'accusait lui-même, à défaut d'accusateur. Quand l'œuvre de réparation fut accomplie, il distribua ce qui lui restait d'argent et de biens mobiliers aux pauvres et prit le bâton de pèlerin avec les anciens complices de ses violences, devenus les compagnons de sa conversion. Pons de Laraze finit par fonder un couvent dont il fut le premier abbé (1).

Pendant la lutte de Henri et de Grégoire VII, toutes les mauvaises passions semblèrent déchaînées. L'autorité impériale éfnit avilie, l'Église méprisée. Les partisans de l'empereur, excommuniés, se livraient h mille excès; ils dépouillaient, ils torturaient jusqu'à la mort ceux qui suivaient les drapeaux des révoltés. Dieu, dit un chroniqueur, eut pitié des misères humaines; il enflamma de son esprit des hommes religieux. Un moine de Saint-Pierre de Gand, homme illustre par sa naissance et plus encore par sa piété, parcourut les Flandres et le Brabant, prêchant la parole divine et excitant les hommes à faire pénitence de leurs péchés. A sa voix, un chevalier fameux par ses exploits, et cinq de ses compagnons, abandonnèrent les biens qu'ils avaient injustement acquis et suivirent, pauvres, le maître des pauvres. Le moine de Saint-Pierre leur dit d'aller trouver l'évêque de Cologne dont la réputation était grande auprès de Dieu et des hommes. Les chevaliers lui firent une humble confession de leurs crimes et demandèrent par quelle pénitence ils pouvaient les expier. Le prélat leur ordonna de retourner aux lieux qu'ils avaient souillés de leurs brigandages, de s'y vouer au service de Dieu et de se concilier sa miséricorde par de bonnes œuvres là où ils avaient provoqué sa colère par leurs péchés. Les chevaliers obéirent; ils se rendirent dans un lieu désert, nommé Affligem (2), qui était le rendez-vous des brigands, et y bâtirent un oratoire, une maison pour les pauvres, une autre pour les voyageurs et pour eux-mêmes quelques cellules. L'abbaye d'Affligem devint comme le refuge des hommes de violence que le remords ou la crainte saisissaient dans leur vie

^ (1) Tractalusdp conversione Pontii de Larazio (par un moine du monastère de Salvanez, onde par Pons, dans Baluzt, Miscellan.,T. ni,pag. 205). (2) Naffliyem, d'après une charte du comte de Brabant de 1086 (entre Assche et AlosU.

470 LA BARBARIE FEODALE.

déréglée. Un rêve parfois suffisait pour opérer cette transformation. Le seigneur d'un cliàleau voisin de l'abbaye, bomme noble et ricbe, se vit en songe traduit devant le tribunal suprême, jugé, condamné et déjà entraîné aux lieux des tourments éternels. Dans son angoisse et son désespoir, saint Pierre lui apparut et lui promit son intervention. Le cbevalier se bâta de communiquer cette vision à sa femme et convint avec elle de quitter le siècle, pour mériter par sa pénitence que saint Pierre prît pitié de lui (1).

Cependant on se ferait illusion, si Ton croyait que l'influence de l'Église était assez forte pour réprimer les brigandages de la féodafité. Qu'on se rappelle l'état du sacerdoce au onzième siècle; la i)arbarie l'envaliissait, la corruption le rongeait. Comment l'Église, avilie et en proie à toutes les mauvaises passions du siècle, aurait-elle pu réprimer ces passions? Les cbroniques mentionnent h cbaque page des bommes de violence qui méprisent l'Église et ses foudres. Entre mille exemples, nous en citerons un du quinzième siècle : « Gérard était cruel et d'une grande mécbanceté, il ne craignait ni Dieu ni les bommes. Sans cesse il accablait d'outrages les religieux de Saint-Albin et les dépouillait de leurs possessions. En vain les moines appelaient-ils leur oppresseur devant le tribunal de l'évêque, il méprisait l'autorité épiscopale. En vain l'Église le frappait-elle d'excommunication, il se moquait de ses censures (2). » Il n'y avait réellement qu'un seul frein à ce débordement de la force brutale, les terreurs de l'enfer; mais la crainte n'agit que lorsque les hommes se sentent faibles; elle est impuissante tant qu'ils se sentent forts. L'existence des grands était une alternative de crimes et de pénitences; trop souvent l'humeur barbare avait le dessus. Suivons un instant un de ces hommes du onzième siècle dans sa vie agitée.

Foulques, comte d'Anjou (3), était en guerre avec tous ses voisins, avec tous ses parents. Le farouche guerrier ne reculait devant aucun crime ; sa cruauté, dit un chroniqueur, surpassait celle des bêtes sauvages (4), La reine de France était sa nièce; un

(1) Ghronio. Amigemeiise, cap. mu, xii (Pertz, ï. IX, pag. 407,412.)

(2) HistoriaGaulridi, ducis Norniannorum. (Bouquet, Xn,529.)

(3) De 987 à 1040.

(4) L'historien du monastère de Saiat-Florent de Saumur dit du comte Foulques et de son fils : « Feritate, viribus, crudelitate feris pêne fuerunt fcriores. » (Doxtquet, XI, 277.)

favori du roi, Hugues de Beauvais, sema la mésintelligence entre Robert et son épouse ; Foulques le fit assassiner en présence du roi par douze chevaliers (1). Nous avons une lettre de Fulbert de Chartres, dans laquelle le célèbre éyêque menace d'excommunier le coupable, s'il ne donne satisfaction à la majesté royale (2); mais on ne voit pas que ces menaces aient produit un effet sur le terrible comte (3). Le sacrilège ne l'effrayait pas ; il osa violer le sanctuaire de saint Martin de Tours (4). Ayant tué sa femme de ses propres mains (5), il fut saisi de la crainte de l'enfer, et se rendit à Jérusalem pour expier ses crimes par un pèlerinage (6); Quand il revint de la terre sainte, sa férocité naturelle paraissait adoucie. Il bâtit une église dans une des meilleures terres de son domaine, et fonda une communauté de moines qui devaient prier nuit et jour pour racheter son âme de la mort éternelle. En réalité, il n'y avait aucun sentiment moral dans ces pénitences et dans ces bonnes œuvres. L'archevêque de Tours refusa de consacrer l'église, jusqu'à ce que Foulques eût restitué les biens enlevés h saint Martin. Que fit notre pénitent? Au lieu de rendre le fruit de ses pillages, il alla à Rome, -corrompit le pape et revint accompagné d'un cardinal ayant plein pouvoir de consacrer son église. Si l'on en croit Glaber, le ciel se conjura contre cette profanation ; un terrible ouragan détruisit l'église le jour même où elle fut consacrée. Cependant le comte d'Anjou ne se lassait pas de fonder des monastères (7); un trait de sa vie nous donnera une idée de ce qu'était cette piété. Dans le sac de Saumur, Foulques craignant la vengeance de saint Florent, patron de la ville, cria, à plusieurs reprises, en s'adressant au saint : « Laisse-toi brûler, je le bâtirai une plus belle demeure h Angers. » Le vœu était sincère, mais il se trouva que par miracle il fut impossible aux gens du comte de transporter le corps de saint Florent; alors le vainqueur furieux le traita de rustre et l'abandonna à son malheureux

(1) Glaber, Hislor. ni,2.

(2) Fulberli Epist. 69 {Bouquet, X, 476).

(3i L'historien du raonaslère de Saint-Florent de Saumur dit en parlant de Foulques et de son fils-" « Contra quos nec mussitando reniti sumibis etiamsacerdotibusfaserat « Boucjuel, XI, "-77).

(4) Bouquet, T. X, pag. 424.

(5) Historia MonasteriiS. FlorentiniSalmur. (Bouquet, X, Î64.)

(6) 0 Melu geheonœ lerritus, » dit Glaber, n,4.

(7) Chronic. Turoncnse {Bouquet, X, 283); — Chronicon Maxenlii. ((6id.,pag. 233.)

172 LA BARBAUIE FÉODALE.

sort (1). Tels étaient les sentiments religieux de ces temps de foi que les hommes du passé regrettent : le fétichisme du sauvage n'est pas plus grossier. Avec de pareilles croyances on peut dominer les hommes, comme on dompte des brutes, par la crainte, mais on ne les élève pas à une moralité supérieure.

N" 2. La paix (2)

L'influenceindividuellequel'Église exerçait sur quelques hommes était insuffisante pour guérir un mal général; les fondations de monastères, en expiation des brigandages et des crimes, ne prévenaient pas les crimes ni les brigandages. La société était dans un état permanent de guerre ; il fallait que la guerre fît place à la paix. Ce fut l'excès du mal qui donna l'idée du remède. A la fin du dixième siècle (3), les évoques du Limousin, profitant d'une peste violente qui dévorait les hommes comme un feu invisible, excitèrent les fidèles à la pénitence et à la concorde : telle est la première idée de la paix prêchée par l'Église. Pour contraindre les chevaliers à l'observer, l'évêque de Limoges suspendit la célébration du saint sacrifice dans tout son diocèse : c'était une espèce d'excommunication qui frappait les esprits de terreur et ramenait même les rudes guerriers à des sentiments chrétiens (4). L'Église entrait par Ih dans une voie nouvelle ; elle essayait d'agir, non sur des individus, mais sur la société entière. Toute autorité supérieure ayant disparu avec l'empire de Charlemagne, les évêques s'emparèrent du pouvoir vacant; dans les calamités sous lesquelles gémissaient les peuples, ils montrèrent la colère de Dieu et la nécessité de l'apaiser, La ferveur religieuse fut telle qu'on crut pouvoir réaliser l'idéal de la charité chrétienne : la paix, c'est à dire la justice (o), l'ordre, le droit, tel est le cri qui retentit dans tous les conciles du onzième siècle. Ce n'était pas une simple trêve

(1) « Impium ot, ruslicum illura vocans, nulinmqac bonum sibi velle fieri. » Hislor. Monasl., s. Florcnlii Salmur. (liouquci, X, 266.)

(2) Bouquet, Recueil des historiens, T. XI, Préface, pag. 197, ss.

(3) Déjà en 975, Gui, évêque de Vêlai, fit juter la paix à ses diocésains. C'était une réparation des violences commises plutôt qu'une promesse de paix pour l'aveuir. {Histoire de Languedoc, T. II, pag. 105.)

(4) Chronic. Ademari Cabanensis, a. 994. (Bouquet, X, 147.)

(5) Idem, ibid. {Bouquet, X, 147) ' • Pactnmque paciî eliustitia a duce et principibus fœ.derata est. i

qu'on jurait, on promettait une paix perpétuelle, inviolable : il semblait, dit un moine lettré de ce temps, que l'âge de Saturne allait refleurir (1).

La Providence vint en aide aux efforts de l'Église. Dans la première partie du onzième siècle, une famine extraordinaire désola la France : « Le genre humain, dit Glaber, semblait menacé d'une destruction prochaine ; les éléments furieux, instruments de la vengeance divine, punirent l'insolence des mortels. Les grands comme les pauvres étaient pâles de faim; la rapine devenait impossible dans une disette universelle. Mais alors on vit d'autres horreurs; les hommes dévorèrent la chair des hommes; plus de sécurité pour les voyageurs, les malheureux qui fuyaient la famine étaient égorgés par leurs hôtes. On déterrait jusqu'aux cadavres. Bientôt ce fut comme un usage consacré de se nourrir de chair humaine, on en vendait au marché. » Le chroniqueur, à qui nous empruntons ces détails, raconte qu'il assista à l'exécution d'un homme qui avait égorgé quarante-huit de ses semblables pour se nourrir de leurs restes. Ce fléau, qui dura trois ans (2), frappa les esprits de terreur. Lorsqu'en 1033 le cours régulier des saisons ramena l'abondance, on convoqua partout des conciles pour rétablir la paix. Grands et petits étaient disposés à recevoir les décisions de l'Église comme des décrets divins. Un évêque dit avoir reçu des lettres du ciel qui commandaient de renouveler la paix sur la terre (3). Des guérisons miraculeuses allumèrent un enthousiasme universel. Les prélats, les mains étendues vers le Seigneur, s'écrièrent d'une commune voix : Paix! paix! paix! en signe de l'éternelle alliance qu'ils venaient de contracter avec Dieu. Cette alliance devait cimenter pendant cinq ans la paix entre tous les peuples de l'univers (4). On décréta que per-

(1) Miracnlnm S. Adalhardi,auctoreGerardoabbate (/fow9uef.,X,378).- «Unaconveniunt paxet jnstitia : jamjam placet redire Saturnia régna. ..In tegram pacem id est lotius hebdomadae decernunt. « Cf. Histor. Episcop. Anlissiorlor. {Bouquet, X, 172) : Chronic. Cameracense {Bouquet, X, 201). — iTBs de Chartres écrit à la fin du xi- siècle, aux évéqnes de France que Jésus-Christ est venu non seulement pour établir la paix spirituelle, mais aussi pour établir la paix temporelle, afin que tous les chrétiens ne forment qu'un seul esprit et un seul corps. Dans le royaume du Christ, dit-il, il ne ion plus y avoir de discorde, les âmes doivent être pures de tout vice, et les mains de toute œuvre ficieuse. {Ivon. Carnotens., Epist.44.1

(2) Glaber, Histor., IV, 4.

(3) Chronic. Camerac, cap. lu. {Bouquet, XI, 122 )

(4) Glaber, Histor., IV, 5.

sonne ne porterait les armes, ni pour répéter ce qui lui avait été enlevé, ni pour venger le sang versé; on devait même pardonner aux meurtriers. Tout le monde fit serment d'observer ces commandements; celui qui refusait était excommunié, en sorte que personne ne le visitait à sa mort ni ne lui accordait la sépulture (1).

Ces décrets ne tendaient à rien de moins qu'à transporter l'idéal évangélique au milieu d'un âge de fer : c'était un rêve irréalisable h toute époque. Il se trouva un évêque, homme de sens, qui osa résister à l'entraînement général ; écoutons Gérard de Cambrai : « Imposer le pardon des injures et défendre la vengeance, est chose impossible. S'il se commet un meurtre, ii faut que le coupable donne une juste satisfaction ; empêcher la partie lésée de poursuivre son droit, c'est irriter la passion de la vengeance, ce n'est pas la calmer. En décrétant une paix universelle, l'Église empiète sur l'autorité royale. Il appartient aux princes de porter les armes et de réprimer les séditions par la force; quant aux évoques, ils n'ont qu'une chose à faire, c'est de prier Dieu de donner la victoire aux rois qui combattent pour le salut du peuple. » L'évêque de Cambrai prédit que tous ceux qui juraient d'observer une paix impossible, deviendraient parjures. Sa prédiction s'accomplit ; les hommes oublièrent bien vite, et les calamités qui les avaient frappés, et la grâce de Dieu qui y avait mis un terme ; les grands recommencèrent leurs rapines, et avec un nouvel acharnement, comme s'ils voulaient regagner le temps perdu (2).

Pour briser la résistance que les seigneurs opposaient à l'établissement de la paix, l'Église inventa de nouvelles terreurs. L'excommunication, malgré les terribles anathèmes qui l'accompagnaient, faisait peu d'impression sur des hommes qui ne voyaient que le bien ou le mal présent. L'Église essaya de soulever les masses contre ceux qui méprisaient ses foudres. Odolric, abbé de saint Martial à Limoges, dit aux évéques réunis pour l'établissement de la paix : « Si les seigneurs du Limousin refusent d'exécuter vos décrets, que ferez-vous?« Les évéques lui ayant demandé son conseil, l'abbé reprit : « Jetez sur tout le Limousin une

(1) Clû'onic. Cameracense. (Bouquet, XI, 122.)

l2) Geslu Einucop. Cornera cens., lU, 27 (Pcrlz, Vil, 474). — Glalier, IV. 5.

excommunication générale. L'office divin se fera en secret dans les églises ; vers l'heure de tierce, on sonnera les cloches, et tous, prosternés sur leur visage, prieront pour la paix; on dépouillera les autels comme le vendredi saint, et on couvrira les croix et les , ornements. Personne ne se mariera, personne ne mangera de viande, on ne donnera la sépulture à personne. Tout cela sera observé, jusqu'à ce que les seigneurs obéissent au concile (1). » L'interdit, dans les mains de la papauté, força parfois des princes puissants à céder aux exigences de l'Église : c'était un appel à la conscience de tous les fidèles contre des rois qui, en bravant les défenses des papes, se mettaient en quelque sorte en dehors de la chrétienté. Mais en établissant la paix avec des menaces d'interdit, l'Église entrait en lutte avec les mœurs générales, elle demandait l'impossible. Pour abolir les guerres privées, il aurait fallu constituer une justice sociale; l'Église ne le pouvait pas plus que la royauté au onzième siècle; dès lors, les guerres privées étaient inévitables, car c'était le seul moyen d'obtenir justice.

K" 3. La Trêve de Dieu

L'Église vit qu'elle avait dépassé le but; elle se contenta de diminuer les excès auxquels donnait lieu la justice individuelle : la Trêve de Dieu prit la place de la Paix (î2). Établie d'abord dans l'Aquitaine (3), elle se répandit rapidement dans toute la Gaule. Deux hommes prirent une part active dans l'établissement de la Trêve de Dieu, Odilon, abbé de Cluny, et Richard, abbé de Verdun; leurs noms méritent de passer à la postérité, bien que leurs efforts n'aient pas été couronnés de succès : c'est le premier pas vers un régime où régneront l'ordre et la justice au lieu de la force et du brigandage. Les prélats des Gaules communiquèrent leur résolution au clergé d'Italie, en suppliant tous ceux qui craignaient Dieu

(1) Concil. Lemovicense, a. 1031. (Mansi, XIX, 5il.)

(2) Les conciles eux-mêmes font cet aveu : Concilium Coloniense, a. 1083 {Perlz, Legg. Il, 55) -" « Cum pax ex integro desperaretur, hoc tandem reraedium providiraus, ut pacem quam peccatis nostris exigentibus continuare non potuimus , intermissis saltem diebus, aliquatenus recuperaremus... »

(3) Glaber, Histor. V, i. — Hugo Floriacensis, Chronic. Verdun., a. 1041 {limiquetj'kl, 145). — Histoire de Languedoc, T. 11, pag. 607, note 31.

et qui croyaient à la rédemption du Christ, d'observer la paix sur la terre, pour mériter de jouir un jour de la paix éternelle (1). La Trêve, sanctionnée par un grand nombre de conciles, fut adoptée dans toute la chrétienté.

La Trêve de Dieu était une suspension des guerres privées pendant certains jours. Du mercredi soir au lundi matin personne ne devait rien prendre par force, ni tirer vengeance d'aucune injure; c'étaient les jours sanctifiés par la cène de Jésus-Christ, par sa passion, sa sépulture et sa résurrection ; on y ajouta les jours des grandes solennités religieuses, l'A vent, le Carême et les fêtes des patrons de chaque ville (2), Lh ne se bornaient pas les bienfaits de la Trêve. Il y avait des personnes et des choses qui jouissaient d'une paix permanente : les laboureurs, les marchands, les clercs et les femmes étaient à l'abri des violences, ainsi que les temples et les cimetières, les instruments de labour, le bétail, les plantations les plus précieuses (3).

Un écrivain peu favorable à l'Église dit que l'institution de la Trêve est la plus glorieuse entreprise du clergé; d'après Sismondi, elle contribua à adoucir les mœurs, à développer le sentiment de l'humanité et elle donna aux peuples autant de bonheur et de paix que l'état de la société en comportait (4). Nous ajouterons quelques restrictions à cet éloge, non pour amoindrir la gloire de l'Église, mais pour montrer combien le progrès s'accomplit lentement. Aucune étude n'est plus propre à nous guérir de l'impatience maladive qui nous agite que celle de l'histoire. Le mal social nous blesse et nous voudrions qu'il dispariît subitement : c'est demander l'impossible. Voyez l'Église au moyen âge; elle avait une puissance morale qu'aucun pouvoir civil n'aura jamais, et cependant elle a dû composer avec la barbarie. Les conciles commencent par établir la paix. Puis, forcés de renoncer à leur

(1) Voy. la leltre des évoques dans Bouquet^ XI, 516.

(2) Concile de Tulujes dans le Roussillon, 1041. [liouquel, XI, 310.)

(3) Ces dispositions se relronvenl dans la plupart des conciles avec des modifications selon les besoins des localités. Dans lo raidi des Gaules, par exemple, les conciles mettaient sous la protec" lion spéciale de Dieu VoUvicr, qui fut le gage de la paix dans le déluge et qui sert à préparer le saint chrême et à éclairer les autels. {Concil. iXurbonense, 1051, dans Bouquet, XI, 515.) — Comparez le Com:ile de Clermont, 1095, cap. ii, Mann, XX, 816; le Concile de Rouen, 1096 cap. II, Mansi, XX, 923, etc.

(4) Sismomii, Histoire des Français, T. IV, pag. 248.

utopie de l'âge d'or, ils se contentent de la Trêve. Mais d'abord la Trêve ne concerne pas les guerres publiques (1), elle n'a qu'un objet, c'est de diminuer les calamités des guerres privées. Ensuite elle n'abolit pas le droit sauvage de la justice individuelle, elle le légitime, au contraire; en défendant les hostilités pendant certains jours, les conciles les autorisent expressément dans les jours non consacrés (2). Tout ce que l'Église ambitionne, c'est de limiter ce droit; pendant quelques jours de la semaine, il n'y aura pas de sang versé, et les personnes paisibles par leur caractère ou leurs occupations seront toujours à l'abri des hostilités. Eh bien, ce modeste vœu resta encore un pieux désir. L'Église fut obligée de diminuer ses exigences. Des conciles (3) réduisirent la durée de la trêve au dimanche et aux nuits qui le précèdent et le suivent. Malgré sa modération, l'Église échoua contre la force des choses. Pour maintenir la Trêve, il eût fallu une autorité capable de dompter les résistances individuelles; mais si celte autorité avait existé, elle aurait fait mieux qu'établir une trêve, elle aurait fondé le règne du droit.

L'Église multiplia les sanctions de la Trêve. Elle invoqua l'autorité divine : la Trêve, disent les conciles, n'est pas une institution humaine, elle vient de Dieu (4). Ceux qui la violent sont frappés d'excommunication, d'anathème, d'interdit; ceux qui communiquent avec eux, encourent les mêmes malédictions (5). Les excommuniés sont mis hors la loi, chacun peut les tuer impunément (6). Les évoques, les princes, les barons doivent veiller à ce que les coupables soient punis; s'ils négligent de remplir ce devoir, l'interdit sera jeté sur leurs terres (7). Le pouvoir civil prêta son appui à l'Église; la confiscation, l'exil, les peines temporelles, la

(1) Concile de Cologne de 1083 (Pertz, Legg. H, 57) : « Excipilur ab hac pacis constitatione si ilominus rex publiée expedilionem fieri jusserit, propter appeleodos rejîni inimicos. *

&) Concil. Claromonl., 1095, cap. i {Mann, XX, 816) : s Tribus aulem diebus, scilicet secunda, Iprtia et quarta, ab aliquo alicui ilata (injuria) non reputabilur pacis fractio. »

(3) Concil. Helenense, 10i7 {Bouquet, XI, 51'0 : t Ab hora sabbali nona, usque in die lunm hora prima. »

(4) Concile de Cologne dci083 (Pertz, H, 57) : ■ Omnes fidèles raerainisse oportet, non homini fed solo Dec banc pacem promissam. »

(5) Concil. Rotowng., 1096, cap. iv. {Mansi, XX, 924.)

(6) C'est aux violateurs de la paix publique excommuniés par l'Église que le savant archevêque lie Marra limite le terrible décret d'Urbain \\ contre les excommuniés. {Mansi, XX, 887.)

(7) Lettres du légat Guillaume, dans Mansi, XX, 888.

178 l'A BARBARIE FÉODALE.

mort furent prononcés contre les violateurs de la Trêve (1). On promit des indulgences à ceux qui prendraient les armes contre les coupables ; les synodes donnèrent l'assurance de la vie éternelle aux combattants qui périraient dans cette sainte cause (2). On essaya d'agir sur les générations naissantes; on imagina d'imposer aux enfants, dès l'âge de sept ans, un serment solennel qui les engageait à l'observation de la paix, sous la sanction terrible des pe'ines éternelles (3). Vains efforts! Les conciles eux-mêmes se plaignent de leur impuissance (4), et les faits ne la prouvent que trop. Au onzième siècle, l'Église s'occupa sans relâche de l'établissement de la Trêve. Qu'on ouvre les chroniques du douzième, on verra comment elle était observée; les barons ajoutèrent un crime de plus à leurs brigandages, la violation du serment qu'ils avaient prêté de garder la paix : « Les évêques dit Orderic Vital, portèrent des règlements très utiles, mais ils restèrent sans exécution, par l'opposition des grands (o). » « Ni la paix de Dieu, ajoute l'aWe d'Urspery, ni les autres conventions ne furent observées, bien qu'elles fussent confirmées par des serments. » D'après un historien de Philippe Auguste, les rapines étaient un fait général, en sorte qu'il n'y avait pour ainsi dire pas un homme qui ne fût parjure (6).

Anathèmes de l'Église, peines civiles, serments, toutes les garanties possibles étaient inefficaces, parce que l'état social reposait sur la guerre. La guerre était un besoin, une passion; écoutons un chant du troubadour guerrier, Bertrand de Born, il nous dira quel cas les barons faisaient des défenses de l'Église : « La paix ne me convient pas, la guerre seule me plaît. Je n'ai égard ni aux lundis, ni aux mardis. Les semaines, les mois, les années, tout

(i) Heinrici IV Imperaloris Constilutio PacisDei, 1083. {Pertz, Legg. II, 56, 58.)

(2) - Si in vera pœnitentia in hoc Dei servitio decesserint, auctorilale Dei et domini Papae et Ecclesiœ universalis, omniam peccalorum suorum iudulgentiam et fruclum raercedis aiternae se non dubitent habiluros. = GuUielmi Icgati apostolici lillerœ. {Maiw, XX, 888.)

(3) Ibid. - Le concile de Roaen de 1095 prescrit le serment à partir de l'âge de douze ans ^can. 3. Mansi, XX, 923.)

(i. Conril. Narbonensn, iOU, cap. ii = • Iteram madaraas atqae conDrmamus ipsam Tregam Dei «inae a nobis dudum constituta fuerat, et nunc a pravis homiaibus disrupta esse videtur, ut Crmiler deiriceps ab omnibus tenealur. . {liouquel, XI, 515.)

(5) Ordei\ Vidal., Histor. Eccles., lX,pag. 722. (Ed. Duchesne.)

(6) Voyez les témoignages dans Dali, depace publica, 1,2, 34-37.

mest égal. Ea tout temps je veux perdre quiconque me nuit (l). » La Trêve de Dieu resta une utopie, comme la Paix de Dieu. Il n'y avait qu'un remède efficace au mal, une justice sociale remplaçant la justice individuelle; mais la justice sociale suppose un Etat fortement constitué, or au moyen âge l'État n'existait pas. il ne s'est développé que dans la lutte contre la féodalité. Les villes, siège des arts pacifiques, commencèrent la réaction contre la guerre permanente qui menaçait à chaque instant leur commerce et leur industrie. Dès les premières années du onzième siècle, on voit des villes promettre l'observation d'une paix entière, en renonçant à se faire justice par le pillage, pour plaider leur cause juridiquement contre le comte et l'évèque (£). L?i paix fut un objet principal des chartes accordées aux communes ou conquises par elles (3). Plus tard la paix des communes devint la paix générale, c'est II dire le règne de la justice et du droit. La religion a eu une grande part dans ce mouvement. Yest-ce pas elle qui la première prononça le nom de paix au milieu du déchaînement de la violence? n'est-ce pas elle qui, dans un âge ou régnait le droit du plus fort, ouvrit un asile dans ses tribunaux h la justice et au droit ?

SECTION m. — LA CHEVALERIE

lij 1. Appréciation de la chevalerie

La féodalité est le-règne des forces individuelles. La justice sociale est trop faible pour contenir des hommes dont l'esprit d'indépendance se révolte contre toute autorité; chacun se fait justice à soi-même. De là les abus de la force, les excès, les brigandages. La religion intervient pour imposer l'ordre et la paix, elle échoue; à peine parvient-elle à suspendre pendant quelques

(1) yuiemain, Littératim' Iranoaise au moyen âge, IW leçon.

(2) CoQvention des bourjteois d"Amiens et de Corbie, que Sismondi use à ranuée 1021. (Histoire des Français, T. IV, pag. 174/)

(3) Beaucoup de chartes s'appellent Etablissements de paix. (Thierry j Considératioas sur l'histoire de France, chap. iv et v.)

17g LA BARBARIE FÉODALE.

mort turent prononcés contre les violateurs de la Trêve (1). On promit des indulgences à ceux qui prendraient les armes contre les coupables; les synodes donnèrent l'assurance de la vie éternelle aux combattants qui périraient dans cette sainte cause (2). On essaya d'agir sur les générations naissantes; on imagina d'imposer aux enfants, dès l'âge de sept ans, un serment solennel qui les en-a-eait à l'observation de la paix, sous la sanction terrible des peines éternelles (3). Vains efforts! Les conciles eux-mêmes se plaignent de leur impuissance (4), et les faits ne la prouvent iiue trop Au onzième siècle, l'Église s'occupa sans relâche de rétablissement de la Trêve. Qu'on ouvre les chroniques du douzième on verra comment elle était observée; les barons ajoutèrent un crime de plus à leurs brigandages, la violation du serment qu'ils avaient prêté de garder la paix : « Les évêques dit Orderic Vital portèrent des règlements très utiles, mais ils restèrent sans exécution, par l'opposition des grands (5). » « Ni la paix de Dieu, ajoute l'aè&e (VUrsperg, ni les autres conventions ne furent observées bien qu'elles fussent confirmées par des serments. » D'après un historien de Philippe Auguste, les rapines étaient un fait général, en sorte qu'il n'y avait pour ainsi dire pas un homme qui ne fût parjure (6).

Anathèmes de l'Église, peines civiles, serments, toutes les garanties possibles étaient inefficaces, parce que l'état social reposait sur la guerre. La guerre était un besoin, une passion; écoutons un chant du troubadour guerrier, Bertrand de Boni, il nous dira quel cas les barons faisaient des défenses de l'Église : « La paix ne me convient pas, la guerre seule me plaît. Je n'ai égard m aux lundis, ni aux mardis. Les semaines, les mois, les années, tout

(1) Heinrici IV Imperaloris Conslilulio Pacis Dei, 1083. iPertz, Legg. II, 36, 58.) 4 « Si in vera pœnilentia in hoc Dei servitio decesserint, auctoritate De. et dom.ni Papae et Ecdesiœ universalis, omniam peccalorum suorum iudulgentiam et fraclum merced.s œtern^ se non dubilenl habiluros. . Guilielmi legali aposlolici liUerœ. {Mansi, XX, mi.)

luhid. - Le concile de Rouen de 1003 prescrit le serment à partir de l'âge de douze ans

■' W IS'yarboSL, lOW, cap. ., = • Iterum madamus atqae conCrmamus iP^am Tregam Dei qna. a nob.s dudum constilnta fuerat, et nunc a pravis homiaibus d.srupta esse v.detur, ut Crmiler deinceps ab omnibus tenealur. . (Bouquet, XI, 51a.)

(5) Ofdcr. Vida^., Histor. Eccles., IX, pag. 722. (Ed. Duchesne.)

(6) Voyez les témoignages dans Dali, de pace pablica, 1,2, 34-37.

m'est égal. Ea tout temps je veux perdre quiconque me nuit (l). » La Trêve de Dieu resta une utopie, comme la Paix de Dieu. Il n'y avait qu'un remède efficace au mal, une justice sociale remplaçant la justice individuelle; mais la justice sociale suppose un État fortement constitué, or au moyen âge l'État n'existait pas, il ne s'est développé que dans la lutte contre la féodalité. Les villes, siège des arts pacifiques, commencèrent la réaction contre la guerre permanente qui menaçait à chaque instant leur commerce et leur industrie. Dès les premières années du onzième siècle, on voit des villes promettre l'observation d'une paix entière, en renonçant à se faire justice par le pillage, pour plaider leur cause juridiquement contre le comte et l'évêque (2). La paix fut un objet principal des chartes accordées aux communes ou conquises par elles (3). Plus tard la paix des communes devint la paix générale, c'est à dire le règne de la justice et du droit. La religion a eu une grande part dans ce mouvement. N'est-ce pas elle qui la première prononça le nom de paix au milieu du déchaînement de la violence? n'est-ce pas elle qui, dans un âge ou régnait le droit du plus fort, ouvrit un asile dans ses tribunaux à la justice et au droit?