Y A-T-IL EU UN DROIT DES GENS AU MOYEN AGE

L'idée du droit appliquée aux relations internationales suppose que les peuples sont unis entre eux par des liens analogues h ceux qui unissent les individus. Les membres d'une cité, d'une nation forment une société qui poursuit un but commun; pour l'atteindre, la société doit être organisée d'après certaines lois dont la plus haute expression est l'harmonie et la conciliation des droits individuels et des droits sociaux. Les divers peuples sont aussi membres d'une société plus grande, de la société du genre humain. L'humanité est jle tout dont les nations sont les éléments ; elle a sa mission, qui n'est autre que celle des sociétés particulières, c'est à dire le perfectionnement des individus. Puisque les peuples forment un tout, et qu'ils ont une destinée identique, ils doivent être organisés de manière à ce que chacun d'eux accomplisse sa part dans le travail général, pour que de l'ensemble des efforts résulte le perfectionnement des hommes. Il y a donc des lois qui régissent les nations; elles ont leur fondement dans l'unité du genre humain, dans la fraternité universelle ; elles ont pour objet de favoriser la marche incessante de l'humanité vers le terme idéal de son^existence.

Le droit des gens^ainsi conçu était inconnu aux anciens. Ils ne s'élevèrent pas à l'idée de la fraternité universelle; chaque cité, chaque peuple formait un corps isolé, poursuivant un but à part,

hostile h ses voisins. Tous tendaient h s'agrandir par la voie de la conquête; le dernier terme de cette ambition était la monarchie universelle. Rome réalisa, dans les limites du possible, ce que l'on. peut appeler l'idéal de l'antiquité. On chercherait en vain l'idée de droit dans les guerres incessantes qui remplissent les annales des peuples anciens. La monarchie universelle à laquelle aspiraient les conquérants, loin d'être l'idéal de l'humanité, en serait le tombeau. De fait, les vainqueurs ne songeaient pas à unir les peuples, mais ii asseoir leur domination sur les vaincus. Un des plus grands philosophes de l'antiquité disait h Alexandre qu'il devait traiter les Grecs en frères et les Perses en esclaves; cette parole d'Aristote est une image exacte de ce qu'on appelle le droit des gens de l'antiquité. Du reste, aucune trace, même chez les philosophes, d'une vie commune, d'un but commun : tout était individuel et égoïste. La religion, expression la plus haute des sentiments des peuples, se manifestait dans une foule de cultes locaux et hostiles : les dieux étaient ennemis comme les hommes. En définitive, la force régnait au ciel et sur la terre- Tel était l'étai des esprits et du monde, lors de l'invasion des Barbares. Comment l'idée du droit des gens, étrangère h la civilisation ancienne, s'est-elle fait jour au milieu du débordement de la force? Le moyen âge n'a pas connu le véritable droit international ; mais les éléments qui le constituent, les principes sur lesquels il se fonde, germaient et se développaient sous l'influence de la race germanique et du christianisme. La fraternité des hommes est fortement empreinte dans le dogme chrétien; elle ruine dans sa base l'erreur antique qui divise l'humanité en races ennemies, les unes nées pour la domination, les autres nées pour la servitude. D'autre part, le christianisme a l'ambition de constituer le genre humain dans l'unité de la foi; il lui donne pour mission sur cette terre, de travailler h sa perfection, afin de mériter le royaume des cieux. Enfin, la charité qui l'inspire lui fait une loi de la paix. Voilà en apparence les bases du droit des gens : fraternité, unité, harmonie. Aussi rapporte-t-on au christianisme la gloire d'avoir inauguré l'ère du droit dans les relations des peuples. Cependant le dogme chrétien ii lui seul eût été impuissant à fonder un droit international. Les mots de fraternité, d'unité, de paix, nous font illusion; vivant dans un âge plus politique que re-