MODERNES

Le moyen âge n'est pas une époque achevée, circonscrite dans des limites certaines comme l'antiquité. Le christianisme et l'invasion des Barbares séparent l'Europe moderne du monde ancien. Entre le moyen âge et le temps actuel, il n'y a pas d'abîme aussi profond : l'Évangile et les Germains inaugurent une ère nouvelle qui se prolonge jusqu'à nos jours; l'avenir même, pour autant que l'homme puisse l'entrevoir, ne sera qu'une évolution de la civilisation germano-chrétienne. Ce qu'on appelle le moyen âge est un anneau de cette longue chaîne. Il s'ouvre par le bouleversement et la dissolution : c'est l'époque barbare. Puis vient la féodalité; avec elle commence l'âge moderne. Quel est le rapport entre les deux mondes, l'ancien et le nouveau? Pour le saisir, il faut embrasser les destinées de l'humanité dans leur ensemble, si l'on sépare le moyen âge des siècles qui le suivent, il reste une énigme, dont on cherche en vain le mot; il ne faut pas davantage l'isoler de l'antiquité, car ce sont les vices de la civilisation ancienne qui font comprendre la nécessité du moyen âge.

24 LA HIÉHARCilIE FÉODALE.

Les anciens croyaient que le monde tournait dans un cercle vicieux; il fallait la fermeté du stoïcisme pour accepter ce désolant spectacle sans désespoir. Aujourd'hui que nous avons derrière nous plusieurs âges de l'humanité, nous nous formons une vue plus consolante de ses destinées. Elle n'est pas le jouet d'une aveugle fatalité, elle ne parcourt pas toujours le même cercle de fautes et de misères; il se fait un progrès incessant, continu vers un terme idéal, qui se réalisera dans les limites de l'imperfection humaine. Mais si le progrès est continu, il n'est pas régulier; il y a des temps d'arrêt, de secousse, de trouble, dans le développement du genre humain, comme dans le développement des individus. L'homme est en proie h la maladie, mais le mal est souvent la manifestation d'une force latente qui doit se produire; la mort elle-même n'est qu'une transition h une autre existence. De même pour les peuples, il arrive des époques de révolution; le monde paraît déchoir, des civilisations brillantes s'écroulent, la nuit se fait, la barbarie règne; on est tenté de s'écrier avec les sages de l'antiquité, que tout est fatal dans la vie de l'humanité. Ne nous hâtons pas trop de nier la Providence : la main de Dieu est dans ce cataclysme. Si un ancien monde paraît mourir, c'est qu'un principe nouveau qu'il ignorait, doit se faire jour : Dieu vient en aide à ce douloureux enfantement. Bientôt la lumière reparaît, plus vive, plus brillante que jamais; ce que l'on croyait être la déchéance et la mort était la condition d'une rénovation physique, intellectuelle et morale. A ce point de vue, la féodalité barbare, ignorante, superstitieuse, est un progrès sur la brillante civilisation de l'antiquité. Essayons de découvrir la loi de cette progression.

L'étude de l'histoire nous montre les peuples avançant à travers les obstacles, les souffrances et les chutes, vers un état qui est la destinée providentielle de l'humanité. Au berceau du genre humain règne l'inégalité la plus radicale; les castes sont comme autant de races diverses, inégales par la volonté du Créateur. Aujourd'hui l'égalité des hommes est reconnue, ainsi que la liberté, bien que le dissentiment soit grand sur les conséquences de ces principes. Dans l'antiquité tout entière et jusque dans la riche civilisation de la Grèce et de Rome, il n'y a de liberté que pour une classe privilégiée; la servitude est le lot de l'immense majo-

LA FÉODALITÉ ET l'aNTIQUITÉ. 25

rite des hommes. Aujourd'hui l'esclavage est répudié comme un crime. L'histoire du genre humain jusqu'au dix-neuvième siècle est l'histoire de sa marche vers l'égalité et la liberté. Tel est l'idéal de notre âge, et nous pouvons dire sans présomption que tel est l'idéal de l'avenir ; car l'histoire est la manifestation des desseins de Dieu. Si l'homme, partant de la servitude et de la liberté privilégiée, est arrivé progressivement à la liberté et h l'égalité générales, ce progrès accompli sous la main de Dieu prouve que telle est la voie dans laquelle les peuples doivent marcher. Déjà la doctrine des anciens sur la servitude naturelle ne trouve plus de partisans. Le débat n'est plus de savoir si les hommes sont libres et égaux, mais quelles sont les garanties de celte liberté, quels sont les droits attachés à cette égalité. La liberté et l'égalité ne sont pas de purs principes, des abstractions philosophiques ou religieuses : elles doivent entrer dans la vie, et fonder une société qui sera supérieure à l'antiquité tout ensemble et au moyen âge. L'individu sera de plus en plus libre, c'est à dire que chaque homme développera les facultés dont Dieu l'a doué et contribuera par ses travaux et ses progrès au progrès général et h l'harmonie universelle. Pour cela tous doivent être égaux. Non pas que les conditions matérielles ou morales de l'existence soient les mêmes pour tous. L'égalité absolue est une chimère, parce qu'elle est en opposition avec l'inégalité de nos facultés; mais cette inégalité naturelle n'empêche pas que le but des hommes ne soit le même. Leur mission est différente, en ce sens qu'elle diffère d'après leurs facultés, mais le but est identique, c'est le développement des individus; chacun doit être mis à même de remplir la destinée que ses facultés lui assignent. La supériorité que donnent les dons de la nature ou de la fortune n'accorde pas des droits différents, elle impose des devoirs plus élevés, plus étendus. Tel est l'idéal de la liberté et de l'égalité, vers lequel Dieu conduit les peuples par une éducation progressive.

L'antiquité a eu sa part dans cette grande œuvre. Il est difficile de lui rendre justice complète, parce que le point de départ de

36 LA HIÉIUHCHIE FÉODALE.

l'espèce humaine est caché dans la nuit des temps ; toutefois ce que nous savons des origines de l'humanité suffît pour apprécier le progrès fait par les anciens vers la liberté et l'égalité. La caste qui établit une inégalité divine entre les hommes disparaît; l'égalité est admise dans la cité entre les hommes libres. Ce progrès est immense; néanmoins ce n'est qu'un premier pas hors de la barbarie primitive; les anciens ne connaissaient ni la véritable égalité, ni la véritable liberté. L'esclavage vicie l'état social de l'antiquité; son plus profond penseur proclame que la servitude est naturelle, ce qui aboutit à éterniser l'abus de la force. Il est vrai que le citoyen est libre, mais sa liberté est d'emprunt; ce n'est pas comme homme qu'il est libre ; s'il l'était comme tel, l'esclave aussi devrait l'être; le citoyen est libre comme partie, comme élément de l'État; c'est par l'État qu'il vit, hors de l'État, il n'est rien. Or l'homme qui n'a pas en lui-même le principe de sa liberté, n'est libre qu'en apparence. Qu'est-ce en définitive que la liberté du citoyen? Une servitude déguisée. Il doit se dépouiller de son individualité, au point que son corps et son âme se confondent avec l'État. Tel est l'idéal de Platon : l'individu est absorbé dans la cité, il ne lui reste aucune action, aucun sentiment particulier, il ne lui reste pas même le foyer de la famille. Peut-il y avoir liberté; lorsque l'individualité est détruite? Ainsi mutilé, l'homme est plutôt esclave que libre. Il ne jouit pas davantage de l'égalité. Partout dans les républiques anciennes, nous voyons une lutte âpre et violente pour la domination : la noblesse et le peuple, les riches et les pauvres se disputent la possession de la cité. Ces luttes conduisent à la dissolution, h la tyrannie, à la décadence. L'empire romain est le dernier mot de l'antiquité, et qu'est-ce que l'empire? Le tombeau de la liberté; l'égalité qui y règne n'est que la servitude de tous sous le despotisme d'un seul.

La féodalité est en tout le contre-pied de la société ancienne. L'individu y domine; il n'y a plus de cité, plus d'État; toutes les relations sont individuelles et d'intérêt privé. C'est le règne de la barbarie, dit-on; et cependant l'anarchie féodale est supérieure à l'idéal de Platon! Le système de l'antiquité est faux. La liberté n'est pas une chose factice que l'homme tient de la cité, c'est un don de Dieu qui appartient à toute créature. L'homme ne doit pas le sacrifice de sa liberté à l'État ; l'État doit plutôt être organisé de

LA FÉODALITÉ ET l'aNTIQUITÉ, 27

manière que l'individn s'y puisse développer librement. Il est vrai que la féodalité méconnaît l'élément de l'unité, de la société générale; mais la prédominance de l'individu qui la caractérise vaut mieux que l'unité absolue qui règne dans l'antiquité. L'unité antique tue l'individualité et avec elle la société même; aussi l'antiquité périt-elle dans une honteuse décadence L'individualisme germanique est un principe de vie; bien qu'il ne conçoive pas la généralité, il n'aboutit pas h l'égoïsme; le moyen âge est une époque de force, mais aussi de dévoûment; la féodalité ne conduit pas à la mort, comme l'antiquité; elle prépare une civilisation riche d'avenir. L'État moderne tient compte des intérêts généraux méconnus par le moyen âge, mais c'est toujours l'esprit féodal qui l'inspire : la société a pour but non pas une abstraction, mais l'individu. L'individu trouve en lui-même la raison de son existence, et non en dehors de lui. C'est le principe de la liberté; l'État a pour mission de la garantir et non de l'absorber.

Voilà ce que la féodalité a fait pour la liberté. Ce bienfait est incontestable, et il ne saurait y en avoir de plus considérable, car sans liberté, il n'y a point de vie. Qu'a-t-elle fait pour l'égalité? La hiérarchie féodale repose, comme les républiques anciennes, sur la distinction des classes. Il y a encore aristocratie et servitude au moyen âge, mais l'une et l'autre ont changé de caractère. La division des ordres dans l'antiquité conserve quelque chose du fatalisme des castes : de là la doctrine d'Aristote sur l'esclavage. Le christianisme ruine fondamentalement toute distinction qui repose sur la naissance et la race, en proclamant que les hommes sont tous enfants du même Dieu, Le sentiment chrétien perce dans la théorie des légistes féodaux sur la condition des personnes. Le moyen âge cherchait une explication du fait universel de la servitude qui survivait, bien que modifié, à la chute du monde ancien. Essentiellement religieux, il éprouvait le besoin de la légitimer par la volonté divine : c'est la malédiction qui pèse sur les descendants de Caïn, suivant les uns, selon d'autres, c'est la faute de Cham, fils de Noé, qui a produit l'esclavage (1). Il n'est

(1) On trouve encore d'autres explications de ce genre dans le Sachsenspiegel , \\\, 42, § 3.

Cf. Goerlitzer LandreclU et Weichbild, chap. xxxi, § 2, et chap. xxxii (dans le Sachsenspiegel de

' Homeyer, T. \\,-2, pag. 174-180). —Le recueil de coutumes, connu sous le nom de Rcgium Majes-

28 LA HII-RAUCHIE FIÏODALE.

pas difficile h l'auteur du Miroir de Saxe de réfuter ces singulières explications. Il ne comprend pas comment un homme puisse être la propriété d'un homme (I) : Dieu n'a-t-il pas fait ses créatures à son image? Jésus-Christ n'a-t-il pas sauvé, par son sacrifice, les pauvres aussi bien que les riches, les esclaves aussi bien que les maîtres? Les légistes ne trouvent, en définitive, d'autres fondement à la servitude que la violence et l'injustice qu'on voudrait faire passer pour droit : de droit divin, disent-ils, les hommes sont libres (2). Tous sont de même race, car tous descendent d'un même père et d'une même mère (3) ; tous sont donc également nobles (4).

Le sentiment de l'égalité native des hommes ne vient pas exclusivement du christianisme; il existe aussi à l'état d'instinct dans la conscience de la race germanique. Ce n'est pas qu'il n'y ait chez les Germains un élément aristocratique; ils tiennent compte aux descendants des hauts faits de leurs ancêtres, ils croient que la noblesse de l'âme se transmet par le sang (o). Mais cette conception n'a plus l'immobilité orientale, ni la rigueur romaine. Dès que les Germains paraissent sur la scène du monde, la condition des personnes devient d'une mobilité extrême; on voit des serfs monter des derniers degrés de la société aux premières charges de l'État (6). Dans une société fondée sur la différence de race, cela ne se concevrait point ; aussi n'est-ce plus le sang qui produit la distinction des ordres, c'est la propriété.

L'aristocratie féodale est née de l'hérédité des bénéfices et des fonctions plutôt que de la conquête (7). Au moyen âge, propriété,

talon, <iit (chap. xiv, § 4) : < Servitns sumsit originem ab ebrietate Noœ. » {ffouaril. Coutumes angln-normamles, T. U, pag. 101.)

(1) Sachsenspicgcl, 111,42, § 3 : « In niinen siniion kan ck is nicht gfinpmen dat ieraan desanderen scole ( eghen ) wesen. n . (2) Idem, 111,42, §§ 6, 4, 5. Tel est aussi le sentiment de Beavmunoir, Coutumes du Beauvoisis, chap. xlv, § 50 ■ • Selone le droit naturel, çascuns est frans. »

(3) ncmcmanoii', XLV, 32 : « El commerceraent tuit furent franc et d'une meisme francise; car çascun sot que nez desc^ndlsmos tuit d'un père et d'une mère, etc. •

(4) Le Myrror of Justice (xm* siècle) arrive au même résultat par une autre voie; il dit qu'il n'y a aucune famille dont on puisse prouver l'ingénuité originelle .- « Servage de home est une suhjection issuanl de cy grande antiquité que nul frank ceppc ( branche libre d'origine) ne pnrra être trové par humaine roraembrance. » (Ilouard, Coutumes anglo-normandes, T. IV, pag. 576.)

(5) C'est du moins ce que prétendent les germanistes : Walter, Deutsche Rechtsgeschii.hte, § 10, notes, —jl/einprs (die Ungleichheit der Stîende) insiste beaucoup sur cette idée.

(6) Voyeï le T. V de mes Études, {les Barbares et le C.athnUrisine.)

(7) Itideni.