SECTIOIV III. — GERMES D'HUMANITÉ

Peut-on parler d'humanité au moyen âge? L'antiquité, si féconde en tyrans, n'a pas de personnages plus odieux que les Robert de Belesme et les Ezzelino ; la chevalerie même, cette fleur de la féodalité, est souillée de sang et de mauvaise foi. Ce spectacle semble confirmer la désolante doctrine que tout dans ce monde se perfectionne, à l'exception de l'homme : les passions paraissent être aujourd'hui ce qu'elles étaient il y a deux mille ans. Nous ne croyons pas à cette persistance du mal. Quand on compare l'état actuel du monde au monde ancien, il y a un progrès évident dans les institutions sociales et dans les sentiments des peuples. Comment ce progrès se serait-il accompli , si l'homme restait toujours le même? N'est-ce pas l'homme qui, sous l'inspiration de Dieu, est l'auteur des améliorations qui s'opèrent? S'il y a un perfectionnement, cela n'implique-t-il pas que l'homme aussi se perfectionne? Ce qui nous trompe, quand nous étudions le genre humain, c'est la lenteur inévitable des modifications qui s'opèrent en lui; mais qu'on se place à la distance de quelques milliers d'années, le changement en bien paraîtra évident. Qu'est-ce que ce sentiment d'humanité dont nous cherchons des traces au moyen âge? Les anciens le connaissaient-ils? A peine décou-

vre-t-on chez eux un faible germe de la vertu qui caractérise les temps modernes. C'est un de nos ancêtres qui prononça ces mott^ terribles : Malheur aux vaincus ! Il n'y avait ni droit ni pitié pour l'ennemi; la mort ou l'esclavage, tel était son lot. Qu'on ouvre les admirables historiens de la Grèce et de Rome; leur échappe-t-il un cri de réprobation sur les scènes affreuses qu'ils racontent'/ Les plus grands d'entre eux sont aussi ceux dont le patriotisme est le plus sauvage ; plus ils ont d'affection pour la cité, plus ils ont de haine pour l'étranger. Aujourd'hui le vaincu est sacré, il porte sur son front la marque de son origine divine, il est l'égal du vainqueur, parce qu'il est homme comme lui. La charité et l'humanité ne connaissent plus de nationalité. Voilà une révolution immense, mais elle ne s'est pas faite en un jour. Il lui a fallu des siècles pour s'accomplir. Nous en trouverons le germe dans les mœurs germaniques et dans le christianisme.

Un illustre historien dit que c'est peut-être à la chevalerie que nous devons l'humanité qui vient quelquefois se mêler aux horreurs de la guerre (4). L'histoire peut affirmer ce que Robertson énonce sous une forme dubitative. Nous ne partageons pas les illusions de la poésie sur les temps chevaleresques; nous avons insisté sur la barbarie de cet âge dont on voudrait faire un idéal ; mais tout était-il cruauté et perfidie dans les mœurs de la féodalité? Qu'on lise les serments que les chevaliers prêtaient; ils juraient :

« Qu'ils ne combattraient jamais, accompagnés, contre un seul, et qu'ils fuiraient toutes fraudes et supercheries ;

« Qu'ils garderaient la foi inviolablement à tout le monde ;

« Qu'ils seraient fidèles observateurs de leur parole et de la foi donnée, et qu'étant faits prisonniers en bonne guerre, ils paieraient exactement la rançon promise, ou se remettraient en prison au jour, au temps convenu, selon leur promesse, à peine d'être déclarés infâmes et parjures;

« Que sur toutes choses, ils seraient fidèles, courtois, humbles et ne failliraient jamais à leur parole, pour mal ou perte qui en pijt advenir (2). »

(1) Roberlson, Histoire de Charles-Quinl, Inlroduclion.

(2) Guizot, 36' leçon, d'après Colombière, le Vrai théàlro d'honneur et de chevalerie, T. I, pag. 22.

Nous ne disons pas que ces serments furent toujours observés : où est la société qui ne faillit jamais à ses devoirs ! Les mœurs étaient barbares et trop souvent la barbarie l'emportait. Mais c'est déjà beaucoup que des promesses de loyauté et de générosité fussent faites ; ces vertus finiront par pénétrer dans les mœurs. Déjà au moyen âge les sentiments chevaleresques se répandirent en dehors du cercle de la chevalerie. Les cités italiennes différaient grandement des sociétés féodales ; les Hohenstaufen et leurs nobles guerriers furent étonnés, scandalisés de voir les armes aux mains des artisans, de ceux qu'ils auraient volontiers nommés la canaille (1). Eh bien, ces républiques bourgeoises montraient dans leurs hostilités une loyauté et une générosité qui touchent au romanesque. Elles auraient réputé honteux de prendre un ennemi au dépourvu : « A Florence, il y avait une cloche de guerre, nommée Martinella, que l'on sonnait jour et nuit, un mois avant de commencer les hostilités, afin que les ennemis pussent se préparer à la défense (2). » Cet usage chevaleresque rappelle les Nibelimgen : le roi de Danemark, en dénonçant les hostilités à Gunther, roi des Bourguignons, l'engage h se procurer l'appui de tous ses amis. Les lois du combat judiciaire furent étendues aux guerres publiques. Un duel sans défi et sans loyauté ne serait plus qu'un meurtre : les guerres, ces duels des peuples, eurent également leurs règles. Les cités italiennes envoyaient h l'ennemi le gant sanglant du combat (3) ; quelquefois le défi était k jour et heure fixes, comme dans un champ clos. Ces usages s'observaient dans les grandes guerres aussi bien que dans les petites luttes féodales. Louis le Gros signifia au roi d'Angleterre que tel jour il entrerait sur ses terres et lui livrerait bataille (4). Au quatorzième siècle (1339), Edouard d'\ngleterre envoya au roi de France un héraut « pour demander et accepter la journée de la bataille... Le roi de France entendit volontiers et accepta le jour. « Si s'en retourna le héraut vers ses seigneurs, dit Froissart^ bien

(1) 0«on FHseng'ens., de gestisFriderici, 11,13: ^ Qaoslibel conlemptihilium, etiammechanicarum artium opifices, quos cœterae geotes ab honestioribus et liberioribus stndiis tamquam pes(e»ipropellunt, ad militiae cingulum vel dignitatum gradus assumere Don dedignantur. »

(2) Machîavelli , Istorie fiorentioe, lib. ii.

(3) I II guanto sanguinoso délia battaglia. » MurMori, Anliquit., Dissert. XXVI, T. Il, pag. 531.

(4) Suger, Vita Ludovici Grossi, a. 1119 {Bouquet, XII, 43). — Ducange, V Di/fîdat^e, donne plusieurs exemples.

revêtu de bons manteaux fourrés, que le roi de France et les seii^neurs lui donnèrent pour les riches nouvelles qu'il avait rapportées (1). » Une guerre qui n'était pas précédée d'un déli, était réputée trahison (2).

La loyauté et l'honneur sont de l'essence de la chevalerie ; il n'y a pas de devoir plus sacré pour les chevaliers que la foi. Les serments prêtés par l'élite de la population guerrière et l'autorité de l'exemple devaient répandre la bonne foi et en faire une loi pour tous les combattants : tel était en effet, le sentiment dominant au moyen âge. Sans doute, l'ambition, cette âprre passion de la féodalité, fit oublier plus d'une fois la parole donnée, même sur les livres saints et les reliques. Mais pour juger une époque, il faut faire appel à la conscience générale; si elle réprouve ceux qui violent la foi, ces hommes sont des coupables, ils ne sont pluï* l'expression de leur temps. Ouvrons les poètes et les chroniqueurs ; ils nous diront ce que la féodalité pensait de la loyauté entre ennemis. Si le manque de foi pouvait jamais être excusable, il l'eût été dans les luttes de la chrétienté contre les Sarrasins : n'étaient-ils pas les ennemis du Christ, les enfants des ténèbres? Cependant le plus ancien poème chevaleresque, la Chanson de Roland, dit : « Telle était la loi établie, que, lorsqu'un Sarrasin et un chrétien convenaient de faire trêve, aucun d'eux ne devait la rompre, et que, dans le cas où l'un ou l'autre l'aurait violée, l'infracteur serait mis à mort (3). » Les chroniqueurs, tout en partageant les passions des guerriers, ont des paroles de blâme pour ceux qui n'observent pas les trêves. Guillaume de Nangis traite d'inCàme la conduite de Renaud, prince d'Antioche qui, au milieu d'une paix jurée, surprit une caravane de Turcs (4). Lorsque Philippe-Auguste, malgré les serments prêtés sur les Évangiles, voulut envahir la Normandie, ses vassaux refusèrent de le suivre, par respect pour la foi jurée (5). Ces sentiments finiront par prendre racine dans les esprits et ils acquerront une puissance telle, que

(1) Froissart, livre i, partie i, c. 90.

(2) Villekardonin, c. 112.

(3) Traduction de DeUcluzp, Roland ou la chevalerie, T. F, pag. 17.

(4) G. de yangis, Chronic. ad. a. 1186.

(5) Rogvr de lloveden, Aouales, pat;. 718: « Primates rcgai sui noluerunt ei consentire, diccntes qiiod Dominus Papa excommunicaveral omnes qui tîuerram facerent in terra régis Angliae anlo n'ditum sauni et quodipsi juravcraut tonere eict lerr;e pacem, donec rediret. »

la loyauté sera une loi invariable que les combattants observeront, même sans serment.

Il y a un autre sentiment qu'on sera plus étonné de rencontrer chez les rudes guerriers du moyen âge, l'humanité. L'antiquité, malgré sa brillante civilisation, ne l'a pas connu ; n'est-ce pas un paradoxe de dire que la féodalité fut plus humaine qu'Athènes et Rome? Cependant le fait ne saurait être contesté. Une immense révolution s'opère dans le droit des gens au milieu de la barbarie féodale. Chez les anciens, la guerre était la grande source de l'esclavage. La servitude survécut à l'invasion des peuples du Nord : les Barbares traînaient les vaincus h leur suite, disent les hagiographes, accouplés comme des chiens (1). Il en fut encore ainsi pendant l'époque transitoire qui sépare l'antiquité des temps féodaux. Avec la féodalité l'esclavage des vaincus cessa, parce qu'il répugnait à la nature des guerres féodales. C'étaient le plus souvent des contestations d'intérêt privé entre seigneurs, qui se vidaient les armes à la main; la victoire décidait qui avait gain de cause. Ces luttes étaient l'expression la plus haute du sentiment de la personnalité qui domine dans la race germanique ; comment auraient-elles abouti à dépouiller le vaincu de sa personnalité, à en faire une chose? La servitude des vaincus eût été en contradiction avec tout l'état social. Il n'y avait plus de servitude personnelle, il ne pouvait donc plus s'agir de réduire le vaincu en esclavage, tout au plus pouvait-il devenir serf. Pour le serf, ce n'était pas un changement de condition; pour le chevalier, le servage ne se concevait pas ; libre au vainqueur de le mettre à mort, de le torturer, de le dépouiller, mais faire d'un noble un serf, cela était chose impossible.

Une captivité plus ou moins dure, tel était le sort des vaincus; ils pouvaient se racheter par une rançon. Souvent ils payaient leur liberté de leurs terres; il en coûta Tours et ses dépendances au comte Thibaut, pour recouvrer sa liberté, et la Saintonge au duc d'Aquitaine, prisonnier du duc d'Anjou (2). Parfois le vainqueur se montrait plus généreux. Dans le poème des Nibelungen, Siegfried veut que l'on rende la liberté aux prisonniers sans rançon,

(1) Bouquet, Ul, 429.

(2) 1041. Gesta Consnlum Andegavens. {Bouquet, XI, 267.)

nUOlT DES GENS.

SOUS la seule conditio.i qu'ils donnent leur parole de ne plus commettre d'hostilités. La poésie est ici l'expression de la reah te Ws la bataille de Mortemer, Guillaume le Bâtard rendit les ndsonniers, en leur faisant seulement payer leurs dépenses 1). ïlT^ait ce^i de particulier dans les guerres-féodales, c'est qu e es Lien e véritables guerres civiles, lorsque le vassal comba ta, le u erain; h la rigueur, le vassal qui succombait, méritai 1 IrtMais le plus souvent l'humanité l'emportait sur le droi rtric Les Lombards étaient aux yeux des Hohenstaufen , des sujets révoltés; cependant après le siège de Crème, ou les deux nart s s'étaient ivre's h des atrocités inouïes, Frédéric trouva que e ^u" loriL triomphe était de laisser la vie et la liberté aux

vaincus (2). » Après la prise de Milan, ^'^^^^^^ «/f.^"" '^^^'^l truction de la ville, mais il fit grâce aux l^^^.tant (3 • L v^s^^ de Philippe-Auguste excita une dangereuse coalition contie son suzerain; le comte de Flandre, le roi d'Angleterre et 1 empereu d'Allemagne, ne se proposaient rien de moins que le partage de la France. Philippe-Auguste combattit donc à Bouvines pour son existence. Un contemporain dit que ses vassaux «sentaient a mort ; le roi leur laissa la vie, et presque tous reçurent la liberté

moyennant rançon (4). , , ^ v , a^ ra^p

Que l'on compare les guerres civiles de la Grèce et de Borne, et l'horrible traitement des vaincus, avec cette générosité de> temps féodaux, et l'on sera forcé de convenir qu'un esprit nouveau animait le moyen âge. Ce n'est pas encore 1 humanité, le^ mœurs étaient trop rudes, mais c'est la lutte de ce sentimen contre la barbarie. Parfois, la barbarie était la plus forte. INous avons rapporté un trait atroce de Bichard Cœur de Lion ; le loi s'applaudit du supplice des Sarrasins, mais sa férocité trouva des

(1) Clironiiine fie Nornmwlie, ilans nniUjuH, XI, 3V1. ,H„rm>:,ii* px insa Irium-

S na>l,'oiL Do geslisFrederici II, 63 (Muratori, VI, 838) : « S.cqae ^î'»""^'"^ !'' 'P!^^''';^.

phius, qnod tam misera, genti vitam concossimus. Leges enim tam di.in^ quam human* sum

mam,s«mpcr d'^mcntiara in principe esse debere leslanlur. » ,„„„„.ia, ouœ nullum

'r «;.i"«£"»ï.' - ^---'-' <"»«""". "•"• ■» ;; "rr;:^: s::

«t mi^crico^s, vitam omnibus condonavil. •

réprobateurs. Thucydide raconte froidement et sans blâme la cruauté des Athéniens, bien que les vaincus fussent des Grecs; les chroniqueurs du moyen âge reprochent au roi d'Angleterre d'avoir donné la mort h des Sarrasins, contre tout droit, et contre toute justice (1). C'est l'éveil de la conscience humaine. Ezzelino, tyran de Padoue, fait prisonnier, fut frappé par un soldat; l'historien italien qui rapporte le fait en blâme sévèrement l'auteur : « Il ne mérite aucnn éloge, dit-il, mais plutôt' l'opprobre pour une telle bassesse; car outrager un prisonnier, noble ou vilain, c'est comme si l'on frappait un cadavre (2). »

La générosité pour les vaincus entra dans les mœurs ; elle se produisit avec éclat dans les guerres nationales du quatorzième siècle. Nous avons dit quelle fut la conduite chevaleresque d'Edouard III. Ce n'étaient pas les sentiments de quelques hommes que leur beau naturel élevait au dessus de leur âge; les guerriers étaient tous animés d'un esprit nouveau. « Après la bataille de Poitiers, dit Froissart, quand les chevaliers anglais et gascons eurent festoyé leurs prisonniers, chacun s'en alla en son logis avec les chevaliers et écuyers qu'il avait pris : ils leur demaniaient sur leur foi combien ils pourraient payer, sans eux grever ît les croyaient légèrement ; et si disaient communément, qu'ils ae voulaient mie si étroitement rançonner nul chevalier ni écuyer lu'il ne pût bien chevir et advancer son honneur. » Il faut cepenïant faire une restriction à ces éloges; on ne peut jamais rien iffirmer d'absolu sur le moyen âge; les affirmations les plus conraires sont également vraies. Le mobile des chevaliers était un nélange d'humanité, d'orgueil de caste et d'intérêt; ce sont des )assions opposées qui luttent ensemble, mais la victoire restera lux meilleures.

Un sentiment manquait à la féodalité, le goût de la paix. Sous [uelle influence s'est développé ce sentiment, qui acquiert une luissance tous les jours croissante? Une religion de paix existait lu milieu d'une société organisée pour la guerre : c'est le christialisme qui a fait de la paix un des principes qui régissent le genre lumain.

(1) Chronic. Sicardi Cremonens. Episc. (Muratori, VII,613) •• .. Contra fas et licitum. >

(2) Rolamlinus, \\\, 8, dans Muratori, VHI, 3oL