SECTION II. — VICES DE LA PAIX CHRETIEMVE

§ 1. La religion, principe de guerre

Le dogme de la révélation sur lequel le christianisme repose lail sa grandeur tout ensemble et sa faiblesse. II lui donne la force d'un établissement divin, et il lui imprime aussi un caractère exclusif, étroit, presque haineux. La religion qui se dit en possession de la vérité, méprise toute autre manifestation du sentiment religieux, comme l'inspiration du démon; elle seule conduit au salut, les autres cultes sont une cause de damnation éternelle. Dès lors la propagande par tous les moyens devient une œuvre de haute charité ; dût-on imposer la foi chrétienne par la force des armes, elle serait encore un immense bienfait. De là la doctrine pratiquée sinon professée par l'Église, que la guerre est légitime, lorsqu'elle a pour but la conversion des vaincus. L'Église applaudit aux victoires sanglantes de Charlemagne sur les Saxons (1); aux yeux des papes, la propagation du christianisme et l'influence du saint siège justifient tout. Devenue plus puissante, l'Église ne se borna pas ii se mettre à la suite des conquérants, elle prêta son appui aux guerres dans lesquelles la religion était intéressée. Au douzième siècle, les Anglo-Normands, race envahissante, s'établirent en Irlande, sans autre droit que celui du plus fort; Henri II s'adressa au saint-siége pour donner à la violence la couleur de la justice. Les Irlandais étaient chrétiens, mais ils montraient un esprit d'indépendance incompatible avec l'ambition romaine ; Alexandre III leur reprochait de ne pas payer les dîmes et de montrer peu de respect pour l'Église. Il s'agissait donc, moins de convertir les Irlandais, que de les faire entrer dans l'unité catholique. Les papes comblèrent d'éloges l'entreprise du roi anglais; ils la trouvaient admirable : Dieu, disentils, lui tiendra compte des efforts qu'il fait pour propager le christianisme. Alexandre III ordonna aux évêques d'appuyer le

(.1; Voycï le tome V* de mes Lludc».

conquérant : si un prince irlandais se révoltait, ils devaient le frapper des foudres de l'Église (1). Adrien IV dit qu'une guerre commencée sous les saints auspices de la religion, ne pouvait manquer d'avoir une heureuse issue (2). L'an 1176, un concile tenu par le légat du pape à Dublin confirma le droit du roi d'Angleterre sur l'Irlande, en se fondant sur l'autorité du souverain pontife; il ordonna sous peine d'anathème au clergé et au peuple d'être fidèles au vainqueur (3). Les espérances de la papauté reçurent un cruel démenti ; elle inaugura sans le savoir, la plus épouvantable tyrannie qui ait jamais pesé sur un peuple, mais, par un juste jugement de Dieu, la force employée pour propager le catholicisme tourna contre l'Église.

Est-il nécessaire de prouver que la doctrine qui servit à justifier la conquête de l'Irlande renverse le fondement du droit des gens? Le droit entre individus suppose que leur personnalité est reconnue et respectée; de même le droit entre nations implique leur Uberté et leur indépendance. Si la supériorité d'intelligence et de moralité donne un droit à dominer sur les hommes qui sont placés dans une condition inférieure, alors il faut légitimer l'esclavage avec ArisLote, il faut dire avec lui que les Grecs ont droit à l'empire sur les Barbares, il faut reconnaître aux peuples de l'Europe le droit de conquérir le reste du monde, parce qu'ils ont une civilisation plus avancée et une religion plus parfaite. Mais les peuples de l'Orient ont aussi la prétention d'avoir une civilisation plus haute et une religion plus sainte que nous, ils auront donc aussi le droit et le devoir de nous conquérir. Une pareille doctrine conduit à une guerre universelle, permanente ; elle détruit toute possibilité d'un droit international. Tel est le vice essentiel de la paix chrétienne. Pour que la paix régnât, il faudrait que le christianisme fût la religion universelle; mais comme le christianisme est encore après deux mille ans la religion de la minorité, cette minorité se trouve fatalement en état de guerre avec le genre humain, en ce sens du moins que la guerre est légi-

(i) Bulles d'Adrien IV et d'Alexandre ÏU, dans Rymer, Fœdera, T. 1, 1, pag. 19, 45.

(2) i Quod ad bonum exilum semper solcant altingere, quse de ardore fidei et religionis amore principium receperunt. •

(3) Mansij Concil.,T. XXII, pag.167.

time quand il s'agit de convertir des populations non chrétiennes, et qu'elle devient même un devoir, lorsque la conversion par les armes est possible. Vainement dit-on que l'Église repousse la force comme moyen de conversion ; en théorie, cela est vrai, mais en fait, elle a usé de la force, aussi longtemps qu'elle l'a eue à sa disposition. La paix chrétienne aboutit donc h une guerre universelle contre tous ceux qui ne sont pas chrétiens. Or la conversion du monde h une religion unique est impossible, l'Église elle-même ne croit îi cette conversion qu'au dernier terme de l'existence du genre humain, d'où la conséquence logique que l'humanité sera en état de guerre aussi longtemps qu'elle existera.

Ainsi la paix chrétienne renferme un principe de guerre et d'une guerre éternelle. Au fond, c'est l'hostilité antique qui se continue; il n'y a qu'une différence entre le droit des gens du christianisme et le droit des gens de l'antiquité, c'est que l'hostilité des races est remplacée par l'hostilité des religions. Le droit des gens chrétien ne reçoit d'application qu'entre chrétiens; la paix règne dans la chrétienté, mais il y a guerre nécessaire, perpétuelle enire la chrétienté et les infidèles. Les Grecs admettaient aussi un droit des gens entre Grecs; mais la fraternité des Hellènes ne s'étendait pas aux barbares; ceux-ci étaient ennemis. Il en e'st de même du christianisme. En vain reconnaît-il l'unité du genre humain, le principe de la révélation vicie ce dogme ; la fraternité n'existe qu'entre chrétiens, les infidèles sont ennemis. Pour établirla paix danslemonde ancien, il eût fallu que toutes les races se fondissent en une seule; mais la monarchie universelle aurait étouffé toute vie de l'humanité. Pour que la paix régnât dans lej monde chrétien, il faudrait qu'une même religion unît toutes lesj nations. Monarchie universelle et religion universelle sont^au[ fond identiques; c'est la destruction de toute individualité, c'est une œuvre impossible, parce qu'elle contrarie les desseins du

L'identité de foi et l'unité de race, comme base du droit des gens, comme fondement de la paix, sont donc deux principes également faux ; aussi ni l'un ni l'autre n'assurent-ils la paix, pas même entre les peuples liés par les mêmes croyances ou unis par le même sang. Les Grecs se sont déchirés, bien qu'ils reconnussent

[u'ils étaient frères; les chrétiens n'ont pas davantage observé la )aix entre eux. Il suffit de la moindre différence dans la foi pour égitimer la guerre; les hérétiques et les schismatiques sont aux reux de l'Église orthodoxe pires que les païens ; elle emploie le er et le feu pour les ramener h l'unité. Ainsi, guerre au dehors, ;uerre au dedans, voilà à quoi conduit le droit des gens, fondé ur la foi révélée. Il n'y a qu'une seule base véritable pour le Iroit des gens, c'est la fraternité humaine, abstraction faite de la lifférence des croyances religieuses. Les hommes sont frères, larce qu'ils sont tous enfants du même Dieu ; les peuples, réunion ['hommes, sont également frères; il y a donc entre eux un lien le droit, et leur loi, leur idéal, c'est la paix. Cette conception est m germe dans le christianisme, de même que l'idée chrétienne est m germe dans la doctrine de Platon : mais il a fallu que la philolophiela dégageât des entraves d'une religion étroite, parce qu'elle îst exclusive. Sous l'empire de la fraternité humaine, les peuples narchent progressivement vers un état de paix; sous l'empire de Si fraternité religieuse, la guerre était journalière.

Au moyen âge, le christianisme était en état d'hostilité contre ;ou3 ceux qui s'écartaient de la foi révélée ou qui l'ignoraient. La religion chrétienne procède directement du mosaïsme ; mais les fuifs n'ont pas voulu reconnaître dans Jésus-Christ le Messie innoncé par les prophètes. Aux yeux des chrétiens, le Christ est Dieu, et la race d'Israël est coupable de déicide, le plus inexpiable des crimes, si ce n'était le plus absurde ; la punition doit durer jusqu'à la consommation des temps. Qu'on ouvre les annales du moyen âge, on verra à quoi conduit l'accusation de déicide. Tout ce qui s'appelle chrétien s'acharne sur les malheureux juifs, parce qu'ils sont les bourreaux de Dieu; spoliation, torture, mutilation, mort violente, tel est le sort de tout un peuple, sous l'empire, disons mieux, sous l'influence d'une religion d'amour! L'Église déteste les hérétiques plus encore que les juifs, parce qu'ils menacent son existence ou qu'ils compromettent sa domination ; elle leur fait une guerre à mort sur les champs de bataille, et une guerre plus cruelle, plus odieuse, danslestribunauxdel'inquisition.

Les infidèles possèdent la terre sainte, la ville où Dieu a vécu et prêché, où il est mort et ressuscité ; l'Église arme la chrétienté tout entière contre eux, pour la conquête d'un tombeau. Pendant deux

siècles le sang coule à tlols pour venger un Dieu de charité et de paix! Les intérêts de la religion ne sont pas les seules causes de guerre. L'Église est une inslituiiou divine ; le pape est le représentant de Dieu: se mettre en opposition avec la papauté, c'est se placer en dehors de la foi. Nouveau principe de guerre ; pendant que la chrétienté verse son sang en Asie pour conquérir le tombeau de son Dieu, l'Europe est ensanglantée par la longue lutte de l'empire contre ceux qui s'intitulent les vicaires du Christ. Nous avons dit ailleurs ce que c'était que la guerre du sacerdoce et de rempire. Nous sommes heureux de n'avoir plus à parler des affreuses croisades contre les hérétiques (i). Mais de nouvelles scènes de sang nous attendent : les guerres saintes par excellence sont les guerres de la chrétienté contre les Sarrasins et les

païens.

Le christianisme s'est répandu par la prédication et le martyre ; c'est une de ses gloires. Au moyen âge, la propagande pacifique fait place à la propagande guerrière. Les chrétiens reprochent amèrement ii Mahomet d'avoir imposé ses erreurs par la force du sabre (2) ; ils oublient que le christianisme a été conquérant comme le mahométisme et plus intolérant que lui. Si les conquêtes des mahométans sont des guerres saintes, le christianisme a ses croisades entreprises au cri de : Dieu le veut (3) ! Les guerriers mahométans furent longtemps invincibles, parce que c'étaient moins des soldats que des croyants ayant soif du martyre; la mort sur le champ de bataille leur souriait, parce qu'elle leur ouvrait les joies du paradis. Chez les chrétiens, la guerre devient aussi un acte de foi, elle tient lieu de toutes les pénitences (4); le vicaire de Dieu promet aux pèlerins armés l'indulgence de leurs péchés

(1) Le. «uerrt-s que aou, deleslous aujourd'hui élaieDl célébrées au moyen âge comme de. guerres s.inles. (Jean de Garlande, dans i^nUloire liuéraire de la France, T. XXI, pag. ^.)

(2) Pierre le Vénérable, dans son ouvrage conlre les Sarrasins, dit que les paroles lui manquent pour llélrir une cruauté aussi bestiale : il n'y a que Satan, dit-il, qui ait pu inspirer uo conseil aussi sanglant. (.«u'/Venc, Collecl., T. IX, pag. H63.) ,u.,,^v.

(3) Les contemporains nous disent que les croisades furent une propagande armée (Hisorw Trevirens., dans d'Achery, Spicilegium, T. 11, pag. 215) = . Ea tempestate populus mult^.^ Jérusalem ireinlenderunt, et totis desideriis anhelabant pro Dei et fidei amore, aut ipsi mortem sxisci};>ere,autincrednlorum colla fideisubjwjare.* .,h nh*r«Tirtam

(4, Coïlcit. Claroraont. (J/ansJ, XX, 816) = « Quicumque pro sola derotione ad l.berandam Kcclc^iam Dei Jérusalem profectus fuerit, iter illud pro omni rœnitetur. "

LA PAJX CHRÉTIENNE. 240

et la béatitude éternelle (1). Ceux qui meurent en combattant les infidèles sont des martyrs, c'est toujours le vicaire de Dieu qui l'assure (2); ses légats enflamment les croisés par l'espoir des récompenses célestes promises h ceux qui succombent; quanta ceux qui survivront, ils auront les richesses de l'Orient (3). Jésus- Christ lui-même vient dire à ses fidèles chevaliers que les guerriers intrépides qui meurent pour sa cause seront placés à la droite de Dieu (4). Le calife et ses lieutenants tenaient-ils un autre langage?

Le christianisme dépasse le fanatisme mahométan ; une religion d'amour et de paix, une religion qui abhorre le sang devient une reUgio?i armée : ce sont les termes de la Règle des Templiers (5). « C'est une inspiration de la divine Providence, dit le pape, qui a fondé les ordres militaires; le Christ a maintenant ses chevaliers (6), qui peuvent en toute conscience frapper les ennemis, car ils combattent au nom de Dieu. «Rien de plus sanguinaire que la règle de ces moines, chevaliers d'un Dieu de charité; la superstition et la fureur militaire qu'elle respire font horreur. Les cheva- Hers jurent qu'ils défendront les mystères de la foi par la force des armes (7). Ils consacrent leurs mains ù répandre le sang des

(i) Discours d'Urbain, d'après Grégoire de Tyr {Bongars , pag. 6M11. C'est ccttp rrovanc qoi mimait les croisés. Raoul, châtelain de Coucy, dit dans une chanson :

^ • Qni ci ne sent avoir vie honteuse.

Faille morir por Dieu liez etjoïeux; Car cesle mort est bone et i,'Iorieuse, Qu'en i conquiert le règne glorieux.

Ne jà de mort n'en i mourra un seus (seul) Ainz nestront luit en vje glorieuse. »

(Histoire lUtrraire rie la France, T XIV, pag. 585.) (2) Discours de Pascal au concile de Clermont , d'après Guiberl de Nagent (Bongars, ag 4/9) : « Vobis bella proponiraus, quœ in se hahent gloriosum marlyrist munua i I m Robert. Monach., Hist., lib. vu (Bongars, pag. 63) • . Qui hic morietur, pro temporali vita landiaadipiscetura^teroa; qui vero remanserit superstes, snpe.- inimicorum suorum triumphabit l'clona, divitnsque illorum ditabitur. . (Paroles de Vévêque du Puy, légal du pape.) i (4) • Cnm vero ii taies obeunt, a dextris Dei collocantnr, ubi ego post resurrectionem in roelum :^cendens consedi. ■• (Vision rapportée par Ray mon d'Agiles, dans Bongars, pag. 165.) |(5) Art. 51 [Mansi, XXI, 368) = «Divina, nt credimus, proridentia a vobis in sancli* locis .iropsit exordium hocgenus novura religionis, ut videlicet religioni militiam admisceretis et sic ,ngioper militiam armata procédai, hostem sine cnipa feriat. .

'(6) mutes Christi. Il y a un ordre militaire qui porte le nom de chevaliers ou milice du Christ mie de Jean XXII, du 14 mars 1319. (Helyot, Histoire des ordres religieux, T. VI, pag. 72.) \U) Voyez la formule du serment, dans Helyot, T. VI, pag. 23.

infidèles : ce sont les paroles d'un pape (l). Et cette guerre n'aura de tin que lorsque les païens, ennemis du Fils de la Vierge, seront exterminés, écoutons la règle des Templiers: « On dit du lion qu'il va cherchant qui il dévorera; de même les chevaliers du Temple doivent toujours et partout poursuivre les infidèles et les faire disparaître de la surface de la terre (2). »

Cette guerre à mort tourna contre ceux qui avaient l'ambitiou de détruire le mahométisme. Les ennemis du Christ l'emportèrent sur ses défenseurs; il ne resta pas même aux chrétiens ce tombeau pour lequel des millions de croisés avaient versé leur sang. Chassés de la terre sainte, les moines chevaliers tournèrent leurs armes contre les populations païennes du nord de TEurope : là ils accomplirent à la lettre leur mission de destruction. Dès le commencement du onzième siècle, les guerriers se joignirent aux missionnaires pour convertir les Prussiens; mais la propagande armée n'acquit de l'importance que lorsque la fureur des croisades embrasa l'Europe. Chose singulière! ce furent les Saxons, bap-l tisés eux-mêmes dans le sang, qui prirent les premiers la croix j contre les populations païennes; ils trouvaient plus commode de| gagner le ciel et des terres, en combattant leurs voisins, que dej s'exposer aux risques d'une lointaine expédition (3). Les Prussiensj opposèrent une résistance aussi opiniâtre que les ancêtres des Saxons. Au treizième siècle, la lutte devint acharnée. Innocent III occupait le trône pontifical ; il pliait les rois à sa volonté, il soûle-, vait fEurope contre l'Orient, il étouffait les hérés>es dans le feu des bûchers : comment aurait-il souffert que le paganisme conti-^ nuàtii souiller l'Occident? L'illustre pape n'eut pas le moindn. scrupule d'armer les croisés contre les païens. Nous avons vaine-' ment cherché dans ses lettres un mot qui pût, sinon justifier, di moins excuser la croisade qu'il prêcha contre les Livoniens et lei Prussiens ; nous n'y avons trouvé, qu'on nous passe le mot qu ur mauvais jargon biblique : « Les populations païennes sont dans f

(1) Lucius m, a. H83 {Rymcr, Fœdera, l, 37) : - Manus suas in sanguinH.u infidelium Domii "S^;iL Tamers, art. .8 Oinnsi, XXI, 368) = « Vob.s spociaUterc^m csUt^ tara pro iralribus vestris animas ponerc,a.que Incredulos qm ««'!^î'".7"^""\ nul^ïî Zlur, Te terra clelere. De Leone enira hoc Icg.mus quia ipse Circuit, qua^rens qu.m de.

(3) OUon. Frising(m^-> de Gestis Friderici, l, 40.

servitude de la corruption, il faut les élever à la liberté des enfants de Dieu (1). » Innocent combla de louanges la jîiété du roi de Danemark qui prit la croix contre les Prussiens ; il ne voyait pas que c'était l'ambition et la cupidité qui poussaient les Danois à assujettir des populations indépendantes, et non le zèle de la foi orthodoxe (2). Lui-même fut obligé de réprimer la dureté des croisés; leur premier soin après la victoire était de réduire les vaincus en esclavage, de sorte que les Prussiens, convertis à la liberté chrétienne, se trouvaient dans une plus dure condition que leurs frères qui gémissaient encore sous la servitude de l'erreur (3).

Une lutte terrible s'engagea entre les païens et les catholiques. Le pape Honorius se plaint des excès commis par les Barbares, ii excite les fidèles à venir au secours des Prussiens convertis, victimes de la vengeance des idolâtres (4). Mais ces vengeances n'étaient-elles pas des représailles? les Prussiens ne défendaientils pas leur liberté en même temps que leur religion? Il est certain que les Templiers accablaient les vaincus de vexations, et que la liberté des enfants de Dieu se traduisait en un dur esclavage (5). L'amour de l'indépendance fut plus puissant que les armes des Templiers. Il fallut que les princes chrétiens appelassent à leur -aide les chevaliers teutoniques. La propriété des terres à conquérir sur les païens leur fut assurée ; l'empereur et le pape confirmèrent la cession d'un peuple libre sur lequel ni l'un ni l'autre n'avaient de droit (6). Grégoire IX prêcha une croisade contre les païens, pour prêter appui aux moines guerriers : c'est toujours au nom d'un Dieu de charité et de paix que le vicaire du Christ excite les fidèles à répandre le sang de leurs semblables (7) ! Le pape renou-

(1) Innocent., Epist. VII, 139.

(2) Haynaldi, Annal. Eccles., a. 1210. § 24,

(3) Idem, ibid., a. 1212, § 6 : « Statim eos oneribus servilibus aggravant, et venientes ad Christiana; fidei libertalem deterioris conditionis efficiunt, quara essent, dura sub jago servitulis perinanseruût. »

(4i Idem, ibid., a. 1248, § 43.

(5) Le pape en fait l'aven, en adressant des réprimandes sévères aux moines chevaliers. (Ray- TMldi, a. 1224, 40.)

(6) Raynaldi, a. 1230, § 23, 25.

(7) I Hortamur et per omnipotentem Deum obsecramus in remissionem vobis peccaminnni injungentes, qnatenus ad nimiam charitatem, qua Ghristus vos dilexit et diligit respectum habentes, et ei retribuentes aliquid pro omnibus quae retribuit ipse vobis, etc. t (Raynaldi. a 1230 §23.) ' • '

2o2 DROIT DES GENS.

vela plus d'une fois son appel aux armes (1). Mais la race des peuples du Nord est tenace ; ils défendirent avec héroïsme ce que l'homme a de plus cher, leur liberté et leurs croyances. Enfin les chevaliers teutouiques triomphèrent; Grégoire IX, le dur vieillard, jeta un cri de joie (2).

Toutefois la lutte n'était pas finie, les Prussiens étaient enchaînés plutôt que soumis ; pendant deux cents ans les révoltes et les massacres inondèrent de sang les terres des nouveaux convertis. Enfin la voix des papes ne se fait plus entendre, l'œuvre de la conversion est achevée. Nous rendons justice aux bonnes ii. tentions des chefs de la chrétienté; leur seule préoccupation était de convertir les infidèles à la religion du Christ; ils ne cessaient de recommander, d'ordonner qu'on initiât les vaincus à l'Évangile et qu'on leur laissât la liberté (3). Mais la fin ne justifie pas les moyens; si le but des papes était saint, le moyen qu'ils employèrent pour l'atteindre, était illégitime. Les papes prêchèrent la guerre pour convertir les païens, or la guerre déchaîne nécessairement les forces brutales ; la violence régna là où aurait dû régner la charité; les chevaliers teutoniques n'étaient plus des missionnaires, c'étaient des conquérants et les plus cruels des conquérants, car en versant le sang, ils croyaient défendre la cause de Dieu. Les papes voulaient amener les païens à la liberté, et ils leur préparèrent la plus cruelle des servitudes.

Telle est la paix chrétienne au moyen âge : c'est la guerre permanente contre tous ceux qui n'appartiennent pas à fÉglise orthodoxe. Dira-t-on que ces luttes armées ne sont qu'un accident dans le christianisme, et que nous avons tort d'imputer â la doctrine catholique ce qui est un effet des passions guerrières du temps? Notre justification est facile; nous invoquerons le témoignage des hommes les plus considérables du moyen âge, de ceux que l'Église a placés au nombre des saints. Qui a écrit la règle du premier ordre militaire? Saint Bernard; qu'on lise son sermon aux chevaliers du Temple, et l'on verra que, s'il y a eu égarement dans l'ardeur belliqueuse de fÉglise, l'erreur découle logiquement

(1) RaynaUti, a. 1232, §6, 7; a. 1230, § 62-64.

(2) « Cumexallatione spiritû» inlellcctis. » Raynaîdi, a. 1243, §32.)

(3) Epist. Gregor. IX : • Qiiod neophyti congrua libertategandeant. • {Raynaîdi, a. 1243, §34; a. 1236, § 64.)

LA PAIX CHRÉTIENNE. 2o3

de la religion révélée. Les ordres militaires sont, aux yeux de saint Bernard, la plus admirable des institutions : « Loin de craindre la mort, les moines guerriers la désirent; leur mort sur le champ de bataille est de toutes les saintes morts la plus sainte, car ils meurent pour Dieu (1). » Cependant saint Bernai^d repousse toute espèce de guerre, il n'y voit que des passions condamnables, l'ambition, la cupidité, la vengeance; le vainqueur et le vaincu, dit-il, sont également à plaindre, parce que l'un commet un péché mortel et que l'autre encourt la mort de l'àme. A ce point de vue, des moines faisant profession de verser le sang n'étaient-ils pas une véritable monstruosité? « Les chevaliers du Christ, répond saint Bernard, peuvent en toute sécurité combattre les infidèles, car ils combattent pour Dieu (2). Donner ou recevoir la mort n'est pas un péché pour eux, c'est une action des plus glorieuses. Ils sont les ministres de Dieu pour exercer ses vengeances ; la mort qu'ils donnent est un profit pour le Christ, le Fils de Dieu aime de recevoir le sang de ses ennemis, il est glorifié dans la mort des païens (3). »

Il faut lire ces énormités pour croire qu'un des grands saints du moyen âge les ait prêchées. Cependant il paraissait difficile de concilier la mission des ordres militaires avec les maximes de l'Évangile. Jésus-Christ ne nous commande-t-il pas de pardonner les injures? Si Von vous frappe sur une joue, présentez rautre, dit l'Évangile; et voilà des moines qui repoussent les injures, les armes à la main ! Saint Thomas, l'Ange de l'École, se chargea de concilier ce qui est conciliable : « Il est beau, dit-il, de pardonner les injures qu'on a reçues, mais les moines chevaliers ne vengent pas leurs injures, ils vengent les injures de Dieu. « Mais est-il permis de venger, fût-ce la Divinité, en donnant la mort? Les papes, ces vicaires de Dieu, n'ont-ils pas défendu à tout clerc de verser le sang? le laïque même qui fait pénitence ne doit-il pas quitter les armes? Saint Thomas a une réponse facile à cette objection

(1) De laude militiœ, ad mililes Templi, c. l : « Etsi beali qui in Domino moriuntur. raulto ma^is qui pro Domino moriuntur... In bello tanto profecto preciosior quanto et gloriosior(mors). »

(2) Ibid., c. 3 : « Mors pro Christo vel fcrenda,vel inferenda et nihil habetcriminis et plurimum gloriae meretur. •

(3) Ibid. ■■ « Christus libenteraccipithostis mortem pro ultione... Dei minislfirest (miles) aJ vindictammaiefaclorum... Mors quam irrogat, Chrisli est lucrum... In morte pagani Christianus gloriatur, qiiin Christns plorificafnr. i

embarrassante : « Porter les armes dans une guerre ordinaire est un péché, mais qui oserait condamner celui qui combat pour Dieu (1)? » La cause de Dieu légitime tout. Les catholiques de nos jours aiment à citer ces paroles de Tapôtre : il faut obéir à Dieu plutôt quaux hommes. Saint Bernard, saint Thomas, les Templiers, les papes du moyen âge, qui violaient la liberté et l'indépendance des nations païennes, qui violaient même la loi de charité de l'Évangile, en prêchant et en pratiquant le meurtre et le brigandage, croyaient aussi obéir à Dieu, servir la cause de Dieu, combattre pour Dieu, et cependant ils se sont trompés. C'est le catholicisme qui les a induits en erreur; c'est la prétendue révélation qui les a égarés, en leur faisant croire qu'il y a en ce monde une Église dépositaire de la vérité révélée, par l'intermédiaire de laquelle Dieu parle aux hommes. Non, il n'y a que la conscience humaine que Dieu inspire, et celle-là nous crie : il ne suffit pas que le but soit saint, il faut aussi que les moyens soient légitimes.

C'est encore la cause de Dieu qui légitime les croisades. Les guerres saintes finirent par lasser la chrétienté. Aux prédications guerrières des papes, les fidèles opposèrent les maximes pacifiques de l'Évangile et l'exemple de Jésus-Christ lui-même : « Le Christ a souffert injustement : a-t-il fait la guerre à ses persécuteurs? Innocent, il s'est livré à ses juges. Les apôtres, les saints, les martyrs ont suivi ses traces. S'il est permis, si c'est un devoir de combattre les Sarrasins, ne faut-il pas par la même raison faire la guerre à tous les infidèles? Que devient alors l'ordre donné à saint Pierre par Jésus-Christ, de mettre le glaive dans le fourreau ? que devient la paix que le Fils de Dieu a apportée aux hommes? » Telles étaient les raisons que l'on alléguait contre les croisades à la fin du treizième siècle. La papauté prit la défense de son œuvre ; sur les ordres de Grégoire X, le général des dominicains écrivit une apologie des guerres saintes (2) : « Autres, dit-il, sont les moyens de fonder une religion, autres les moyens de la maintenir; la faiblesse ne se sert pas des mêmes armes que la puissance. Le

cl) 5. Thomas, Summa Theolog., II, 2, quœst. 188, art. 3.

(2) Celte apologie est connue sous le nom A'Opus Tripartitum; elle se trouve dans la collection des conciles de Crabbe,!. II, pag. 967. IHansi (XXIV, 109) en donne des extraits.

christianisme a été établi par les miracles et le sang des martyrs ; aujourd'hui qu'il s'agit de le défendre contre ses ennemis, il faut au besoin employer le glaive. L'Église naissante était faible, elle a dû plier sous la violence; mais quand Dieu lui a donné la force, pourquoi n'en profiterait-elle pas? Nous n'avons plus de miracles, mais nous avons le pouvoir; usons des armes qui sont à notre disposition. »

L'aveu est naïf : les premiers chrétiens n'ont pas pris les armes contre le paganisme, parce qu'ils étaient les plus faibles ; donnez la force à l'Église, elle en usera. Son droit est incontestable, il n'est pas même mis en question. Nous verrons au début de l'ère moderne les papes disposer en maîtres des Indes, légitimer l'occupation du nouveau monde et par suite les guerres contre les païens. Si aujourd'hui la papauté ne fait plus entendre de cris de guerre, est-ce parce qu'elle réprouve ce qui s'est fait au moyen âge, ce qui s'est fait aux seizième et dix-septième siècles ? Les canonistes enseignent toujours que les guerres contre les infidèles sont légitimes, quand ils mettent obstacle à la propagation de l'Évangile (1). Pourquoi donc l'Église est-elle devenue pacifique? Parce que la force lui manque. Disons mieux, elle est entraînée malgré elle, malgré ses doctrines, à une politique de paix, de tolérance et d'humanité. Elle a beau dire qu'elle ne change pas, tout change et se modifie; la prétention de l'Église d'être immuable ne sert qu'à mettre son dogme en contradiction avec ses actes. Sa doctrine lui dit : guerre aux hérétiques et aux idolâtres, pour le salut de leurs âmes. Mais la conscience générale, plus forte que l'Église, lui crie : tolérance, humanité. L'Église laisse là son dogme et elle obéit à la puissante voix des siècles.

^ 2. Les croisades

N" 1 . — Les guerres sacrées

Les croisades sont les guerres les plus sanglantes dont l'histoire fasse mention. Des millions d'hommes y ont péri. Et pourquoi tout ce sang a-t-il coulé? Pour la conquête d'un tombeau. Folie! s'écriè-

(1) Nous reviendrons snr ce point dans le tome X* de nos Éludes.

2o6 DROIT DES GENS.

rent les philosophes du dix-huitième siècle, démence, fureur (1) î Les catholiques, effrayés de la réprobation universelle qui frappe les guerres sacrées, ont cherché à les légitimer aux yeux d'un siècle essentiellement politique par des considérations politiques. De Maistre transforme les papes du onzième siècle en généraux habiles : « Ils voyaient, dit-il, les musulmans prêts à déborder sur l'Europe ; ils découvrirent avec des yeux d'Annibal que, pour repousser cette formidable puissance, il fallait l'attaquer chez elle. La tiare nous a sauvés du croissant. Si nous sommes libres, savants et chrétiens, c'est à elle que nous le devons (2). «L'apologie a trouvé faveur, même dans le camp opposé; des écrivains peu favorables aux prétentions de Rome, répètent que les croisades furent une guerre défensive contre le mahométisme. S'appuyant de l'autorité de Montesquieu, M. Villemain dit : « Le droit de défense entraîne quelquefois le droit d'attaque, lorsqu'un peuple voit qu'une plus longue paix mettrait un autre en état de le détruire et que l'attaque est le seul moyen d'empêcher cette destruction. L'Europe était dans cet état au onzième siècle, en face du mahométisme qui ne cessait de la menacer depuis des siècles. La pensée de ce danger entra pour beaucoup dans le zèle des pontifes pour les croisades : les guerres sacrées sont la vieille guerre de l'Europe contre l'Asie, de la civilisation contre la barbarie (3). »

Si les papes, en prêchant les croisades, ont eu en vue de repousser l'invasion musulmane, nous avons tort de leur reprocher les excès des guerres saintes, nous devons admirer leur profonde politique, et leur rendre grâce du service qu'ils ont rendu à l'humanité. Mais est-il vrai que les croisades étaient une guerre défensive contre le mahométisme? L'apologie des guerres sacrées repose sur une confusion d'idées; on fait gloire à la papauté des effets réels ou supposés qu'elles ont produits. Ne confondons pas la part des hommes et celle de Dieu, dans le grand mouvement qui emporta la chrétienté pendant deux siècles. Nous apprécierons plus loin ce qu'il y a de providentiel dans les croisades ; pour le moment il s'agit d'exposer le but et les intentions de ceux qui les

(1) Voltairn, Dictionnaire philosophique, au mot Fanatisme.

(2) De Maistre, du Pape, livre ni, chap. th.

(3) Villemain, Cours de littérature française au moyen âge, V* leçon.

ont prêchées. Faisons abstraction de nos idées modernes; oublions, s'il est possible, les faits qui suivirent les guerres saintes; reportons-nous au onzième siècle et consultons les contemporains, les paroles des papes, leurs sentiments, alors nous verrons s'évanouir la prétendue politique attribuée à des hommes qui n'étaient mus que par des pensées religieuses.

Le caractère tout singulier des guerres saintes frappa les contemporains. Un des meilleurs chroniqueurs, Guibert de Nogent dit, que « les -croisades étaient des guerres telles que l'histoire n'en avait pas encore vu. Ce n'est pas l'ambition des conquêtes qui animait les croisés, ce n'est pas pour défendre VÉglise; ce n'est pas parce qu'ils cimgnaient une invasiondes peuples barbares ou des Gentils, qu'ils prirent les armes ; c'est Dieu qui inspira les guerres saintes, afin de donner aux hommes un nouveau moyen de salut. Voilà pourquoi on les appelle /a wi.r de Dieu (1). » Telle est l'opinion d'un contemporain; écoutons maintenant les papes. C'est la papauté qui donna l'impulsion aux croisades. Quand a-t-elle conçu l'idée de ces luttes gigantesques? Est-ce, comme on le dit, en face de l'invasion des Turcs qui déjà menaçaient Constantinople? Un siècle avant que l'empereur grec eût fait appel à la chrétienté, Sylvestre, ce célèbre Gerbert que ses contemporains admiraient et craignaient comme un sorcier, adressa les lamentations de Jérusalem à l'Église universelle. Le pape fait parler la cité sainte : « J'ai vu les prophètes, le Christ et les apôtres ; c'est ici que le Fils de Dieu a souffert, et qu'il est ressuscité. Le prophète a dit : son sépulcre sera glorieux, et voilà que les païens détruisent les lieux saints. Lève-toi donc, chevalier du Christ et combats pour ton Seigneur (2). » Voilà le premier cri de guerre qui part de Rome : s'agit-il de sauver Constantinople et l'Occident ? Le pape appelle la chrétienté aux armes pour conquérir le tombeau du Christ souillé par les infidèles. C'est le tombeau du Dieu des chrétiens qui est le but primitif et qui reste le but des croisades pendant des siècles.

De Maistre, avec le ton tranchant qui est propre aux ultramon-

(1) Guibert deSogenl, livre i, dans Bongars, pag. 47i: livre ii, ibid., pag. 481.

(2) Episl. Gerberli (a. 999) ei persoaa Hierusalem devastatae, uaiversae Ecclesiae. {Bouquet, T. X, pag. 426.)

tains, accuse d'ignorance ceux qui disent que les croisades ne furent pour les papes que des guerres de dévotion ; ils n'ont pas lu apparemment, dit-il, le discours d'Urbain au concile de Clermont. Le pape lui-même répondra à de Maistre; il nous dira si nous devons le considérer comme un politique habile ou comme un chrétien du moyen âge. Urbain commence par rappeler à ses auditeurs que le Rédempteur du genre humain, se revêtissant de chair pour le salut de tous, a sanctifié de sa présence la terre de promission ; il a accordé à celte portion infiniment petite du globe une marque toute particulière de prédilection, puisqu'il daigne l'appeler son héritage. Dans cette terre sainte, il y a une ville sainte par excellence : Le Seigneur, disent les prophètes, aime les portes de Sion plus que les tentes de Jacob... C'est de la ville de Jérusalem que j ai élue que vous viendra le Sauveur. « Ce berceau de notre salut, continue le pape, cette patrie du Seigneur, un peuple sans Dieu, le fils de l'Egypte esclave, l'occupe par violence ; la race impie des Sarrasins accable d'une tyrannie cruelle les lieux saints où ont posé les pieds du Seigneur. Les chiens sont entrés dans le lieu sacré, le sanctuaire est profané, la cité de Dieu est soumise à un tribut. » La profanation de la ville sainte et des lieux où le Fils de Dieu vécut, arracha des larmes au souverain pontife; l'orateur désolé (1) émut les fidèles, ils répandirent des larmes de douleur; dès lors la croisade était décidée. Urbain fit une peinture saisissante des souffrances que les chrétiens et lespèlerins subissaient sous le joug des Turcs; puis il appela ses auditeurs aux armes (2). Le pape s'adressait à une nation guerrière ; il flatta la vanité française : « A qui appartient-il de punir la race maudite des Sarrasins, si ce n'est à vous, à qui le Seigneur a accordé par dessus tous les autres peuples l'insigne gloire des armes, la grandeur d'âme, la force du corps et la vertu de terrasser vos ennemis? Que vos cœurs s'émeuvent, que vos âmes s'excitent au courage, par les faits de vos ancêtres, par les exploits de Charlemagne qui détruisit la domination des Turcs et étendit l'empire de la sainte Église. Courageux chevaliers, fils de pères

(i) « Lacrymosns relator. » {Ofderici Vitalis, Hist. Normann., lib. ix, pag. 720.) (2) GuiUaume de Tyr, liv. i. {Dongars, pag. 639.)

invincibles, ne dégénérez point... Quelle honte ne serait-ce point pour vous, si la race méprisable des infidèles, vile esclave du démon, l'emportait sur le peuple élu du Dieu Tout-Puissant (1) ! Rassemblez toutes vos forces pour résister à ceux qui ont résolu de détruire le nom chrétien. Si vous ne faites ainsi, il arrivera bientôt que l'Église de Dieu aura à subir un joug qu'elle ne mérite point; la foi décroîtra sensiblement et la superstition des Gentils prévaudra (2), »

Ces dernières paroles (3) sont les seules qui aient une couleur politique; en les interprétant au point de vue de la diplomatie moderne, on pourrait dire que le souverain pontife craignait la prépondérance de l'Orient, que la guerre sacrée qu'il prêchait était une guerre défensive contre le mahométisme. Mais gardonsnous d'attribuer nos idées aux hommes du onzième siècle; les papes n'avaient aucune crainte pour la religion chrétienne, ils ne pouvaient pas en avoir : n'était-il pas écrit que l'Évangile ferait le tour de l'univers, et qu'alors viendrait la consommation finale? Ce même pape, qu'on veut transformer en politique, croyait à la fin prochaine du monde; ce qui le préoccupait^ ce n'était pas l'invasion des Turcs, c'était la venue de l'Antéchrist. Dans le discours qu'il prononça au sein du concile de Clermont, Urbain insista longuement sur des considérations qui aujourd'hui nous font sourire, mais que les chrétiens du onzième siècle écoutaienten tremblant: « Le temps de l'Antéchrist approche, il dressera ses tentes sur le mont des Oliviers, il fera une guerre acharnée aux fidèles ; mais, pour que ses prophéties s'accomplissent, ne faut-il pas que les rois d'Egypte, d'Afrique et d'Ethiopie soient convertis à l'Évangile? « L'espérance qui anime le pape, c'est que les croisés sont destinés à préparer cette conversion, en détruisant la puissance des Sarrasins (4). Plaçons-nous dans le cercle des croyances et des préjugés du moyen âge et demandons-nous si des hommes, qui attendaient l'accomplissement des prophètes sur l'Antéchrist, pouvaient avoir des craintes sur ce que nous appelons aujourd'hui

(1) Robert le Moine et Foulcher de Chartres (Bongars, pag. 31, 383.) . (2) Guillaume de Tyr. (Bongars, pag. 640.)

(3) Il est à remarquer que ces paroles ne sont pas rapportées par les écrivains contemporains: il est possible qu'elles soient de Guillnume de Tyr plutôt que A^Urbain.

(4) Guibert de Xogent. {Bongars, pag. 479.)

la civilisation chrétienne : ils n'auraient pas même compris les craintes que nous leur supposons.

Les espérances d'Urbain ne se réalisèrent pas. Jérusalem lut prise; néanmoins, /d5 rois d'Egypte, d'Ethiopie et d'Afrique, loin de se convertir, firent une rude guerre aux croisés ; les milliers de pèlerins qui affluaient dans la terre sainte y trouvaient le martyre, mais non la victoire. L'Église fit un nouvel appel à la foi et à la valeur des peuples de l'Occident. Il y avait au douzième siècle un homme extraordinaire; moine retiré dans un désert, saint Bernard exerçait sur le monde une influence plus grande que les chefs mêmes de la chrétienté. Ce fut lui qui prêcha la croisade, sa parole entraîna un roi et un empereur. Que dit-il pour enflammer leur zèle? Leur montra-t-il la chrétienté en danger? les Turcs aux portes de l'Allemagne et de la France? « La terre tremble, s'écriet-il, car le Dieu du ciel a perdu sa terre, sa terre, dis-je, dans laquelle il a enseigné la parole de son Père, et où il a vécu trente ans parmi les hommes, sa terre qu'il a illustrée de ses miracles, consacrée de son sang, glorifiée par sa résurrection... Que faitesvous, serviteurs de la croix? que faites-vous, hommes courageux? abandonnerez -vous le saint aux chiens (1)? »

Ce que saint Bernard osait à peine prévoir arriva : la ville sainte fut prise par Saladin. Si les croisades avaient eu pour but de défendre l'Europe contre l'Orient, les papes auraient dû jeter un cri d'alarme à cette nouvelle : les croisés étaient vaincus et le vainqueur était l'ennemi le plus redoutable que la chrétienté eût rencontré depuis les premiers califes. Cependant le seul sentiment qu'éveilla la chute de Jérusalem fut une immense douleur. Écoutons la voix d'un contemporain : « L'esprit s'éteint, dit Guillaume le Breton, la raison s'obscurcit ; la plume, frappée de stupeur, tombe d'une main tremblante; le poète oublie ses chants, il ne peut plus que se lamenter sur la perte du sépulcre (2).» Le souverain pontife tient le même langage : « Non, la langue ne peut exprimer, les sens ne peuvent comprendre quelle a été notre affliction, quelle doit être celle du peuple chrétien, en apprenant

(1) Encyclica de suscipienda expeditione hierosolym. (5. Bernard., Ep. 363. {Bouquet, T. XV, ] pag. 605.) 11 écrit dans le même sens à l'empereur de Constantinople. (Ep. 424, Bouquet, T. XV, pag.608.)

CJ) Guilielmi BritoniSj Philippid. UI, in.

que la terre illustrée par tant de prophètes, la terre d'où les lumières du monde sont sorties, et^ ce qui est encore plus grand et plus ineffable, où s'est incarné le Dieu créateur de toutes choses, que cette terre est tombée au pouvoir des infidèles (1). » Ce fut cette douleur immense qui arma la chrétienté : « Dieu exige, s'écrie un troubadour, que nous le suivions pour aller reprendre son saint sépulcre. Suivons-le donc, comme l'Église l'ordonne. Celui qui mourra, pourra dire à Dieu : Si tu es mort pour nous, ne suis-je pas mort pour toi (2)? »

Les rois les plus puissants de l'Europe féodale, Philippe-Auguste et Richard Cœur de Lion, prennent la croix; mais les exploits du roi chevalier restent stériles, le sépulcre n'est pas délivré. Que dit et que fait le pape, en face de ce nouveau danger? L'homme qui occupe le trône de saint Pierre n'est pas un moine contemplatif, comme saint Bernard; Innocent III se préoccupe très peu de la fin du monde etdela venue de l'Antéchrist ; nous serions tenté de dire que c'est un esprit politique, si l'on pouvait transporter notre langage et nos idées au douzième siècle. Le pape ne cesse d'exhorter la chrétienté à la guerre sainte : est-ce pour la sauver du péril qui la menace? Quelques paroles d'Innocent pourraient faire croire qu'il redoutait un conflit de la puissance musulmane avec la chrétienté; il place dans la bouche des infidèles une bravade insultante : « Où est votre Dieu, qui ne peut ni se défendre lui-même, ni vous délivrer de nos mains? Voilà que nous avons profané votre sanctuaire, nous tenons les lieux où vous prétendez que votre superstition a pris naissance. Déjà nous avons brisé les armes des Français, des Allemands, des Anglais, nous avons dompté les fiers Espagnols ; vous avez rassemblé contre nous toutes vos forces, et vous n'avez rien fait. Où est donc votre Dieu?... Vos princes et vos rois ont fui devant nous. Que nous reste-t-il à faire, sinon d'exterminer, avec le glaive de la vengeance, ceux que vous avez laissés pour garder le coin de terre qui vous reste, puis d'envahir vos pays, pour effacer à jamais votre nom et votre mémoire? » Mais ces insultes, ces menaces ne sont

(1) Mansij XXII, 529. — Richard Cœur de Lion s'exprime dans les mêmes termes : « Post lacrymabilem et in commune plorandam civitalis sanctae Jérusalem deslrnctionem... commola est et contremuit terra, quia rex cœli perdidit terram suam, terram ubi steternnt pedes ejns. » (Kymer.)

(2) P. d'Auvergne, dans Millot, Histoire des Troubadours, T. II, pag. 20.

qu'une figure oratoire; Innocent redoutait si peu le mahométisme, qu'il comptait, en s'appuyant sur l'Apocalypse, que la puissance de ce monstre touchait à sa fin (1), Quand il s'agit d'exposer les véritables motifs de la croisade, Innocent, comme tous les papes, n'insiste que sur une chose, la sainteté de Jérusalem : « Depuis la chute de la ville sainte, depuis l'invasion de cette terre, où Dieu, notre roi, a daigné procurer notre salut, le souverain pontife, troublé par une si grande calamité, n'a cessé de crier et de pleurer, au point qu'à force de cris et de pleurs, sa voix est devenue rauque et ses yeux se sont desséchés (2).» Innocent était profondément engagé dans les relations politiques de son temps; les idées féodales lui fournirent de singulières raisons pour exciter les fidèles contre les Sarrasins : « Jésus-Christ est notre Seigneur ; or quel est le premier devoir du vassal, lorsque les biens ou la personne de son suzerain sont en danger? S'il ne vole à son secours, il est coupable de félonie. Jésus-Christ est chassé de son héritage, il est pour ainsi dire captif entre les mains de ses ennemis ; quel crime est le nôtre, si nous refusons de prendre les armes pour le délivrer? Ne pourrait-il pas à bon droit nous accuser de félonie? Et si la mort attend le vassal infidèle, quelle sera la peine de ceux qui auront trahi leur Dieu (3) ? » Recouvrer la terre sainte, tel est le vœu suprême d'Innocent. Il écrit au sultan de Damas que trop de sang a coulé pour un pays qui offre peu d'avantage aux Sarrasins; il le prie de le rendre aux chrétiens, c'est le seul moyen de mettre fin h une lutte terrible (4).

Toutes les espérances que la papauté avait conçues de la guerre sainte furent trompées. Les prophéties de l'Apocalypse firent défaut; la puissance des Sarrasins ne fut pas brisée, le sépulcre du Christ resta en leur pouvoir. Cependant les papes ne cessèrent d'appeler la chrétienté aux armes. Grégoire IX crie home aux chrétiens qui laissent la terre de leur Dieu dans les mains des infidèles (5); le belliqueux pontife travestit les paroles spirituelles

(1) Innocent. III, Epist. XVI, 28 : « Confidimus in Domino, quod unis hujus bestiae appropinqnal, cujusDnmeriis juxta Apocalypsim Johaonis citra 666 clauditar, ex quitus jam pêne 600 snnl anni rompletl. •

(2) Idem, Epist. 1, 336.

(3) Idem, Episl. Il, 251 ; XI, 185 ; XV, 28.

(4) Wem^ Epist. XVI, 37.

(5) Lettre de Grégoire à Louis IX. (Raynaldi, Annal., Eccl., a. 1234, g 28, ss.)

de Jésus-Christ pour faire d'un Dieu de charité un général d'armée : « Jésus-Christ dit : Que celui qui veut venir à moi, se renie lui-même, prenne sa croix et me suive. C'est comme s'il disait : la guerre va commencer, je range mes troupes en ordre de bataille ; que celui qui est des miens me suive (1). » Saint Louis fut le dernier espoir des papes; Alexandre IV lui écrit des lettres trempées de larmes sur les malheurs qui accablent les faibles débris de la chrétienté orientale (2). Clément IV menace les fidèles des peines éternelles s'ils ne vont au secours de leur Dieu (3). Grégoire X, pour ranimer le zèle de l'Occident, se déclare prêt à se mettre lui-même à la tête des croisés. Vains efforts ! La seule ville qui restât aux chrétiens dans la terre sainte fut prise; la lutte qui avait duré pendant deux siècles cessa. De temps à autre, les papes firent encore appel à la chrétienté, mais leur voix ne fut plus entendue ; ils ne parvinrent même point à unir les princes chrétiens contre les Turcs, alors que le croissant était planté aux portes de Vienne.

Pourquoi la chrétienté resta-t-elle sourde à la voix de ses chefs? Elle s'était jetée sur l'Asie au cri de Dieu le veut, sûre de l'appui du Christ dans une guerre entreprise pour délivrer son tombeau. Mais les croisades comme guerres saintes, échouèrent complètement. Cette cruelle déception inspira aux chrétiens un fatalisme digne de l'Islam : « Il n'était donc pas vrai que Dieu avait voulu la guerre sainte. Il n'était pas vrai que la puissance des Sarrasins devait finir ; Dieu semblait plutôt les protéger. » Tels étaient les cris de désespoir que les poètes firent entendre. Les uns accusèrent la Providence : « Dieu ne fit pas bien quand il donna aux Turcs tant de pouvoir... Il y aurait lieu de devenir désormais mécréant et d'adorer Mahomet, puisque Dieu veut, ainsi que sainte Marie, que nous soyons injustement vaincus (4). » D'autres acceptèrent leur défaite comme la volonté de Dieu, mais leurs sentiments touchaient à la révolte : «Les Turcs ont juré de faire une mahomerie de l'Église de Sainte-Marie. Eh bien, si Dieu, à qui tout cela devrait déplaire, y consent et le trouve bon, il faut nous

(1) Raynaldi, a. 1235, § 47.

(2) 7dem,a.l263, §2.ss.

(3) Idem, a. 1265, § 44. .

(4) Austor d'Orlac, dans Haynouard, Poésies des Tronbadonrs. T. V, pag. 34.

en contenter aussi. Bien fou est-il celui qui cherche querelle aux Turcs, quand Jésus-Christ leur permet tout (1). » C'est du fatalisme, et un fatalisme pire que celui des mahométans, car il manque de résignation. L'issue des croisades fut en harmonie avec leur principe : c'est un aveugle fanatisme qui avait armé les chrétiens, ce fut un aveugle fatalisme qui les découragea.

N» 2. — Le droit des gens à regard des infidèles

Le droit des gens suppose l'égalité et la fraternité des peuples. Si les peuples sont égaux et frères, il y a entre eux un lien de droit, un lien d'humanité qui subsiste alors même qu'ils sont ennemis : le vainqueur respecte dans le vaincu la qualité d'homme, il le traite comme son frère, comme son égal. Mais quand les peuples ne se croient pas liés entre eux comme hommes, quand l'un se croit supérieur à un titre quelconque, alors l'égalité disparaît, et avec elle tout fondement de relations équitables et humaines. Dans l'antiquité régnait la croyance à une profonde inégalité entre les hommes; de \h l'esclavage et la barbarie des guerres. Le dogme d'une religion révélée fait des peuples élus, aussi bien que l'orgueil de race ou de civilisation. Si les Jiiifs étaient le plus insociable des peuples pendant la paix et le plus cruel pendant la guerre, c'est parce qu'ils voyaient dans les étrangers des ennemis de Dieu, du Dieu des Juifs, du seul vrai Dieu. Jésus-Christ protesta en vain contre cette conception étroite de la religion, l'idée de la révélation introduisit un nouveau germe de haine : elle divisa les peuples en croyants et en infidèles, les uns enfants de Dieu, les autres enfants du démon, ennemis du Dieu des chrétiens, du seul vrai Dieu. Dans les guerres de religion, il y a d'un côté des élus, combattant pour la cause de Dieu, vengeant les injures de leur Dieu, de l'autre des ennemis de Dieu; comment pourrait-il y avoir un lien de droit et d'humanité entre les combattants? Tel est le spectacle que présentent les croisades.

(1) Chant d'un troubadour templier provençal, dans Fauriel, Histoire de la poésie provençale, T. n, paj;. 138. Ces sentiments étaient tiénéraleraent répandus; on le voit dans l'Apologie des croisades écrite par ordre du pape ; « Alii dicuot, quod non videtur esse voluntas Dei, quodChristiaiii sic procédant contra Saracenos, propter infortunia quaî Deus permisit et permittit sic evenire Chrislianis in hujus negotii assequutione. u {O'pxLSculum Triparlitum, dans Mansi, XXIV, 109.;

Les croisades mirent en présence les disciples du Christ et les sectateurs de Mahomet. Quels sont les sentiments des croisés? que pensent-ils de leurs ennemis ? C'est Jésus-Christ, le Fils de Dieu qui , apparaissant à Pierre l'Ermite, lui commande de prêcher la guerre sainte (1). C'est au nom de Dieu que le pape appelle les fidèles aux armes ; à sa voix tous s'écrient : Dieu le veut ! Le pape voit dans ces paroles une inspiration divine : « C'est Dieu même, dit-il, qui les a prononcées par la bouche des siens (2). » Un miracle confirma la chrétienté dans cette croyance : « afin qu'il parût h tous les fidèles que la croisade était l'arrêt de Dieu et non des hommes (c'est un contemporain qui parle), la résolution prise au concile de Clermont se répandit instantanément par toute la terre; les chrétiens s'en glorifièrent, les Gentils tremblèrent (?.). » Les croisés étaient si convaincus que Dieu lui-même les conduisait, qu'à chaque pas ils croyaient voir des miracles. A chaque instant Dieu intervertit les lois de la nature pour ses élus (4) : il envoie la milice céleste au secours des fidèles (5) : ce n'est pas le courage des chevaliers, c'est Dieu qui, par son intervention miraculeuse, remporte la victoire (6).

Si Dieu lui-même combat pour les croisés, il faut croire que les Sarrasins sont les ennemis de Dieu (7); ils sont pires, si c'est possible, dans la croyance des chrétiens. Giiibert de Nogent, interprète fidèle des sentiments généraux de son temps, nous dira ce que les croisés pensaient de Mahomet et des mahométans. L'ignorance du chroniqueur français est excessive ; il ne sait pas le nom du prophète arabe, il ne sait pas à quelle époque il vécut, il ne sait rien de lui que par ouï-dire; peu importe, dit-il, que ces bruits soient vrais ou faux, il croit « qu'on peut en toute sécurité

(1) Guillaume de Tijr, 1,12. (Bongars, paf;. 638.)

(2) Robert le Moine. {Bongars, pag. 32.)

(3) Idem, ibid.

(4) Les chroniqueurs contemporaios, surtout Raijmond d'Agiles, sont remplis de récits miraculeux, i Bongars, pag. 142, 150, 156, et passim.)

(5) Robert le Moine. {Bow/ars, pag. 3.3.)

(6) Voyez le chant de victoire que les croisés entonnèrent sur le champ de bataille, dans Robert le Moine. (Bongars, pag. 42.) Au treizième siècle, après bien des déceptions, cette croyance subsistait encore. Jacques de Vitry dit que Damiette fut prise par l'intervention directe de Dieu, sans le secours des hommes. {Bongars, pag. 1134.)

(7) Etienne, comte de Blois, dans la lettre qu'il écrivit à sa femme devant Antioche (1098), qualifie toujours les Turcs d'ennemt.s de Dieu {d'Achery, Spicil., UI, 430).

parler mal de celui dont la méchanceté dépasse tout le mal qu'on en dirait. » Là-dessus il raconte une histoire fabuleuse de Mahomet: « C'est le diable qui l'inspire par l'organe d'un ermite hérétique; le succès qu'a la nouvelle religion vient de ce qu'elle lâche la bride à toutes les mauvaises passions, et permet aux hommes de se livrer à la volupté plus que ne font les animaux. La mort de ce merveilleux législateur est digne de sa doctrine : pourceau, il est dévoré par les pourceaux (1). »

Le long contact des croisés avec les infidèles ne changea rien à leur manière de voir. Au treizième siècle. /. de Vitrij appelle toujours Mahomet un pourceau, un chien immonde; dans la biographie qu'il fait du célèbre prophète, il le transforme en un chef de brigands, en un vulgaire assassin, puis il ajoute que Mahomet est le Dieu des mahométans, qu'ils l'adorent comme les chrétiens adorent Jésus-Christ {'^). Guillaume, évêque de Tyr, le meilleur historien des croisades, n'a pas d'autres sentiments; cependant il avait fait une étude spéciale du mahométisme, il en avait écrit l'histoire : Mahomet est pour lui \epremier né de Satan, il le qualifie de misérablesédMc^t'i/r, et sa religion d'o/'rfztre (3). Quepouvaientêtreles malheureux sectateurs de cet être impur? Guillaume de Tyr traite les Sarrasins d'enfants de Bélial (4) ; Robert le Moine les appelle une légion de diables, [xn peuple immonde, des chiens furieux {o) . Quel lien reste-il entre les chrétiens et les infidèles? Il n'y en a pas plus qu'entre l'homme et la béte; nous nous trompons, il y a la haine de plus, haine née d'un aveugle fanatisme. Les Sarrasins, dit Robert le Moine, sont les satellites du diable, les chrétiens sont les champions du Christ (6). Le grand maître des Hospitaliers dit à ses chevaliers prêts àcom-

(Ij Ouibende Moijent. iBonijars, pag. 473.) C'était l'opiDion populaire sur Mahomet. On lit dans la Gesle de la cour du roi Looys :

« ... Il but trop, pour son enivrement, Puis le mcngièient porcel vilainement. >•

(Histoire HUérairc de la France, T. XXII, pag. 485.)

(2j J. de Vilriaco, Hist. oriental. (Bungars, pag. 1052, ss., et Martene Thesanr. Anecdot. T. m, pag. -i/O.)

(3) Guillaume de Tyr, 1, 1 {liongars, pag. 62aj ; XX, 31. {.Md-, 994.)

(4) Idem, IX, 18, pag. 773.

(5j lioberl le Moine {Bungurs, pag. 34, 41, 57). - Les troubadours appellent les Arabes cet noirs chiens d'outre mer. (Fauriel, Poésie provençale, T. II, pag. 155.) (6) Robert le Moine {Bongar s, pag. 79.)

battre contre les Sarrasins : « N'ayez pas peur de ces chiens; aujourd'hui ils sont puissants, demain ils seront jetés dans un étang de feu et de soufre. Mais vous, vous êtes la race élue, la nation sainte, le peuple de la promission. Vous êtes immortels, parce que vous régnerez avec le Christ (1). »

Tels étant les sentiments des chrétiens sur leur divine mission et sur le caractère diabolique de leurs adversaires, il ne peut être question de droit ni d'humanité. Le christianisme réprouve la guerre; pourquoi donc l'Église jette-t-elle l'Europe sur l'Asie? qui lui donne le droit d'envahir une terre étrangère? Ce ne sont pas les croisés qui se font ces questions, un doute sur la légitimité de leur entreprise ne leur serait jamais venu. Dans la Chronique de Philippe Mouskes (2), le roi des Sarrasins demande h Charlemagne, pourquoi il vient leur enlever la terre d'Espagne, sur laquelle ni lui ni leurs ancêtres n'avaient le moindre droit. Charlemagne répond : « Que les chrétiens sont élus sur toutes autres gens, qu'ils ont, par Jésus-Christ, la seigneurie du monde entier.» Voilà le droit des gens des chrétiens h l'égard des infidèles, tel que le moyen âge le conçoit. Les historiens n'ont pas d'autres sentiments que les poètes. On lit dans Robert le Moine : « Les Sarrasins demandent aux chrétiens de quel droit ils viennent les chasser des pays qu'ils ont possédés si longtemps; ils s'étonnent que des pèlerins visitent en armes le sépulcre de leur Dieu, et massacrent les légitimes propriétaires du sol. N'est-il pas écrit dans les livres sacrés des chrétiens que Dieu a créé tous les hommes à son image et qu'il est défendu de tuer (3)? » Les croisés répondent : « La terre sainte nous appartient, parce que nos ancêtres l'ont possédée dans les temps anciens; l'arrêt du ciel dans sa miséricorde est qu'aujourd'hui soit rendu aux fils ce qui fut injustement enlevé aux pères. Ceux qui sont ennemis de la loi de Dieu doivent être tués , car le Seigneur dit : Je suis le Dieu des vengeances, et le glaive sera tiré contre ceux qui transgresseront ma loi (4). »

(1) Had. Coggeshalœ, Chronic. Terrœ Sanclœ. (Marlene, Ampliss. CoUeclio, T. V, pag. 549.)

(2) Chronique de Phil. Mouskes, T. I, pag. 212, v. 5292-5307.

(3) Robert le Moine {Bongars, pag. 51). — Caffari, Annales de Gênes (Muratori, VI, 251).

(4) Dans le traité que Grégoire X fit composer pour la défense des guerres saintes, on justifie la guerre à mort contre les Sarrasins par l'autorité de Moïse : t Celui qui attaque la loi de Moïse est

La volonté de Dieu légitime la conquête de la terre sainte, elle légitime tout ce que font les croisés : ne sont-ils pas les organes d'un Dieu de vengeance? Ils s'applaudissent de leur cruauté : « Étrangers à la compassion, ils ne font pas de prisonniers, tout est mis h mort (1). » Les chroniqueurs trouvent une jouissance sauvage dans le récit de ces massacres ; écoutons Robert, c'est un moine qui parle : « Nos gens abattaient les ennemis comme le faucheur Hierbe des prés ou les épis de la moisson ; les épées et les traits pouvaient se rassasier du sang des Turcs; mais, forgés dans les pays dus Francs, ils ne pouvaient s'assouvir de carnage. Les nôtres frappaient, les autres mouraient; les morts demeuraient entre les vivants debout, soutenus par la foule pressée. » Les vainqueurs ne donnaient pas même la sépulture aux vaincus ; ils laissaient ce soin aux oiseaux de proie et aux bêtes sauvages. On ne faisait prisonniers que les hommes dans la force de l'âge; les vieillards et les enfants étaient impitoyablement massacrés, les captifs étaient vendus comme esclaves (2). La servitude personnelle avait disparu de la chrétienté; mais pour les infidèles, il n'y avait ni droit ni humanité.

Si l'on veut avoir une idée du fanatisme et de la cruauté, des croisés, il faut assister au sac de Jérusalem. Nous laissons- la parole aux témoins oculaires, pour qu'on ne nous accuse pas d'exagérer l'horreur de ces scènes : « Quand les nôtres, dit Raymond d'Agiles, chanoine de la cathédrale du Puy, furent en possession des remparts et des tours, on vit des choses admirables. Parmi les Sarrasins, les uns étaient frappés de mort, ce qui était pour eux le sort le plus doux; d'autres, après avoir longtemps souffert, étaient livrés aux flammes. On voyait dans les rues et

condamné à la mort par Dieu ; à plus forte raison ceux qui foulent aux pieds le fils de Dieu môrilent-ilsla mort. • (Mansi, XXIV, 115.)

(Vi Rohen le Moine place ces paroles dans la bouche d'un Sarrasin (Bongars, pag. 43). — Le* Chanmns de Geste nous apprennent que tel était le droit de guerre habituel de la chcTaleric contre les inGdéles :

« Cil sont entrez en Espagne la grant,

Gastent les terres as Turs et as Persans,

Tuent les mères, occient les enfants,

Set ans tôt plains le fist si Vivians. »

(La Chevalerie Vivien, dans V Histoire lirtéraire de In France, T. XXII, pag. 508.1 (2) Robert le Moine. (Ilongars, pag. 50, 51, 70.)

sur les places de la ville des monceaux de têtes, de mains et de pieds (1). » La soif du sang, l'emportement, la fureur sont de toutes les guerres, mais ce qu'il y a d'affreux dans Ips croisades, c'est que ces passions sanguinaires sont sanctifiées : « Courage , s'écrie Raoul de Caen , courage, divines fureurs, courage, glaives sacrés, courage, sainte destruction, ne ménageons rien : tombez sous les coups, race dépravée, hommes scélérats qui avez répandu le sang innocent et qui devez maintenant donner tout le vôtre. Vous qui avez tant de fois déchiré le Christ en mille pièces, recevez à votre tour les châtiments que font retomber sur vous les membres du Christ (2).»

Revenonsà notre témoin oculaire, iîaz/mowrf d'Agiles :« Les hommes de pied elles chevaliers marchaient de tous côtés à travers les cadavres. Mais tout cela n'était encore que peu de chose; il faut dire ce qui arriva au temple deSalomon, où les Sarrasins avaient coutume de célébrer les solennités de leur culte; tout en ne rapportant que la simple vérité, on aura de la peine à nous croire. Dans le temple et dans le portique, on marchait à cheval dans le sang jusqu'aux genoux dît cavalier et jusqu'à la bride du cheval (3). « S'il peut y avoir quelque chosede plus affreux que le sang qui inonde un temple, c'est le langage de l'historien :« Juste et admirable jugement de Dieu qui voulut quecelieu même reçûtlesangdeceuxdont lesblasphèmes l'avaient si longtemps souillé. » C'est un prêtre qui tient ce langage ! Raymond d'Agiles ne fait qu'exprimer les sentiments de son temps et de son ordre. Au treizième siècle, quoi qu'on en ait dit, la haine religieuse n'avait rien perdu de sa vivacité, au moins dans la caste

(1) Raymond d'Agiles. {Bongars, pag. 178.)

(2) Raoul de Caen, Histoire de Tancrède, chap. cxsi. — Comparez le chant sur la conquête de Jérusalem, publié par du Méril, Poésies populaires latines du moyen âge, pag. ^9 :

1 Rivi fluuQt cruoris...

Dnm périt gens erroris.

Jérusalem exulta !

Ipsi tradnntnr igni; Vos gaudete, benigni, Nam pereunt maligni, Jérusalem exulta ! >

(3) Ce fait est rapporté presque dans les mêmes termes dans une lettre adressée par les croisés au pape : » In portion Salomonis et in temple ejus nostri equitabant in sanguine Saracenorum usqne ad equorura genua. » {Dodechini Chron., dans Pistor., Scriplor., T. I, pag. 665.)

sacerdotale. Guillaume, évêque de Tyr, est un des caractères les plus honorables de la terre sainte; voici ce qu'il écrit : « Les croisés ne faisaient grâce à personne ; ils accomplissaient ainsi les justes décrets de Dieu , afin que ceux qui avaient profané le sanctuaire du Seigneur par leurs actes superstitieux, le purifiassent par leur propre sang et subissent la mort dans ce lieu même en expiation de leurs crimes (1). »

Rouges du sang versé, les vainqueurs vont se prosterner sur le sépulcre du Christ; ils venaient dejnmir les vaincus pour leur superstition, et ils sont plus superstitieux que les Sarrasins. Les chroniqueurs s'extasient sur la ferveur des croisés : « C'était un spectacle céleste de voir avec quelle dévotion, avec quel empressement les fidèles s'approchaient des lieux saints. Les transports d'une joie divine remplissaient l'âme des pèlerins. Dans l'Église et dans toute la ville, le peuple rendait grâces à l'Éternel. Tous, embrasés de pieuses pensées, se livraient à des actes de miséricorde : ceux-ci confessaient leurs péchés, ceux-là répandaient des aumônes (2)... » Malgré la superstition des pèlerins, rien ne serait plus touchant que leur piété, si le tombeau de celui qui était tout amour leur avait inspiré un peu de charité. Les croisés vont-ils, émus de compassion, pardonner aux Sarrasins qui survivaient au sac de la ville? Ils se souillent de nouveau de sang, non plus dans la fureur de l'assaut, mais de sang-froid; non plus en combattant des ennemis qui se défendent, mais en massacrant des vaincus à qui l'on avait promis la vie ; non plus en tuant des hommes, mais en donnant la mort â des femmes et à des enfants. Nous laissons parler les contemporains. Trois cents Sarrasins s'étaient réfugiés dans la Tour de David; ils demandèrent au comte Raimond de Toulouse de leur garantir la vie par sa droite; sur sa parole, ils lui rendirent la citadelle. Tel est le récit de Raymond d'Agiles, témoin oculaire. Albert d'Aix, qui écrivait sur les rapports des pèlerins, dit que ce fut Tancrède qui dressa sa bannière sur la tour, comme témoignage de la protection qu'il assurait aux vaincus. Un fait est certain, c'est que la capitulation fut violée; pas un des Turcs n'échappa à la fureur des chrétiens. Aux vives plaintes de Tancrède, les croisés

{i) Guillaume de Tyr, VIII, 21. (Bongars, pag. 759.)

(2) Idcnij VIII, 21 {Bongars, pag. 76<»); Raymond d'Agiles. {Bongars, pag. 179.)

répondirent que la compassion n'était pas de saison; qu'il fallait, au contraire, donner la mort à tous les captifs, même à ceux qui avaient racheté leur vie. Aussitôt ils se jetèrent sur les prisonniers et sur tous ceux qui avaient échappé à la boucherie ou qui avaient obtenu grâce ; tous furent massacrés : « Les jeunes filles, les femmes, même celles qui étaient enceintes étaient mises à mort ou lapidées; les malheureuses, épouvantées h la vue du sang, s'attachaient à leurs bourreaux, se jetaient à leurs pieds, pour sauver leur vie, mais elles imploraient en vain la pitié des vainqueurs, ils n'épargnèrent pas même les enfants à la mamelle (4).» L'abbé Guibert de Nogent, après avoir décrit ces scènes de carnage, ajoute : « Nous lisons rarement, et nous n'avons jamais vu .qu'on ait fait un si grand massacre des Gentils. Dieu, leur rendant la pareille, frappa, par un juste retour, ceux qui avaient si longtemps infligé toutes sortes de supplices aux pèlerins qui voyageaient pour l'amour de lui (2). »

Que peut-on ajouter à ce tableau affreux? Les croisés versèrent des larmes de joie sur le tombeau du Christ; l'historien doit verser des larmes de douleur sur la misérable condition de l'humanité. Voilà les disciples d'un Dieu de charité ; ils se trouvent dans un de ces moments d'exaltation où les bons sentiments que Dieu a mis en l'homme se font jour, et cependant ils ne sentent que de la haine pour des vaincus, parce que les vaincus sont les ennemis du Dieu des chrétiens ! Voilà l'élite des chevaliers pour qui la loyauté est la première vertu, et ils donnent la mort à des ennemis désarmés, à des prisonniers qui avaient obtenu grâce ! Qu'on vienne nous dire encore que le christianisme a fondé le droit des gens, que c'est à lui qu'il faut rapporter la bonne foi et l'humanité qui régnent dans les guerres! Oui, entre fidèles, entre sectateurs du même Dieu; à l'égard des infidèles, non. Les non croyants sont des criminels, et c'est Dieu qu'ils ont offensé ; pour eux, il n'y a ni droit ni humanité. La haine, dit Guillaume, évêque de Tyr, est naturelle entre chrétiens et Sarrasins (3) ; ne doivent-ils pas haïr ceux

(i) Albert d'Aix, VI, 28-30. {Bongars, pag. 282.)

(2) Guibert de Nogenl, VH, 10. {Bongars, pag. 537.)

(3) Guillaume de Tyr j,X\' 1,13 {Bongars, pag. 842) : • Solet enim in hujusmodi conflictibusodiolurainceativum et iaimicitiarum fomilem dare majorein,sacrilegiiet legis contemptae dolor, etc.»

qui haïssent le Seigneur (1)? Tenir les serments à un infidèle, serait un plus grand péché que d'y manquer, dit le patriarche de Jérusalem (2).« Ce n'est pas cruauté de punir les ennemis de Dieu, dit un père de l'Église, c'est piété ; car le Seigneur a dit : Si ton père, si ton ami, si ta femme qui est dans ton sein, veut t'éloigner de la vérité, que ta main soit sur eux et répande leur sang (3). » Voilti le droit des gens des chrétiens! Si, aujourd'hui, la bonne foi est sacrée, si l'humanité a fait place aux saintes fureurs, c'est que les peuples se sont élevés au dessus des étroites et cruelles passions de la religion, c'est que la religion elle-même s'est modifiée. Que le progrès des sentiments humains, quoique lent, soit notre consolation et notre espérance!

N" 3. — Appréciation des guerres sacrées

Un des meilleurs chroniqueurs du douzième siècle a intitulé son histoire des croisades : les Gestes de Dieu par les Francs .a Ceux qui sont tombés sous les coups des croisés, dit Guibert de Nogent, ont péri par la main de Dieu seul; ce qui a été fait, a été accompli par Dieu et par les hommes qu'il a voulu choisir (4). » Il y a une profonde vérité dans ces paroles ; la philosophie de l'histoire peut dire avec les croisés : Dieu le veut! Mais ce que les croisés prenaient pour la volonté de Dieu, n'était que l'inspiration d'une religion étroite ; l'histoire a dévoilé à la postérité les véritables desseins de Dieu dans les croisades. Si les croisés en avaient eu conscience, s'ils avaient pu prévoir quels seraient les eff'ets de leur pèlerinage, leur enthousiasme se serait changé en effroi. Le but de la guerre sainte manqua complètement; le tombeau du Christ resta au pouvoi r des infidèles. Est-ce que du moins ceux qui se mirent à la tête des croisés profitèrent de leurs combats sécu-

(1) Saint Bernard applique aux ordres militaires ces paroles du prophète : .Yonne (jui oderunt te, Domine, oderam, etc. (Scrmo ad Milites Templi, cap. iv.)

(2) Continuation de G. de Tyr, édit. de Guizot (Collection de Mémoires, T. XIX, pag. 92) : • Sachez (|U(i (,'reignior péchié anrés du serement tenir que du laissier. »

(3) Di'rretum (ÎJ'atia ni, causa XXni,quœst. 8, cap.xiii {de S. Jérôme): Non est crudelitascrimina pro Deo punire, sed pietas. Unde et id lege dicitur {Deuteron., 13) : t Si frater tuus, et amicus olnxor quaî i!sl in sinu tuo, depravare te voluerit a veritate, sit manus tua super eos, et effandat sanguinein eorum. i

(4) G\iiherC de Nogent, Préface. (Bongars, pag. 468.)

laires? Les croisades étaient l'œuvre de la papauté unie à la noblesse féodale : les papes furent l'âme qui inspire, la chevalerie le bras qui frappe. Lorsque les guerres saintes commencèrent, la papauté et la féodalité étaient dans tout leur éclat; elles finirent parce que la chrétienté cessa d'obéir à la voix du pape; quant h l'Europe féodale, elle était en pleine dissolution à la fin du treizième siècle. Quel fut l'instrument le plus actif de cette dissolution? Les croisades; elles inaugurèrent une ère nouvelle, où ce ne fut plus l'esprit religieux qui domina, mais l'esprit commercial, où l'aristocratie guerrière fit place h la liberté et à l'égalité. Voilà ce que les croisés ont fait ; ce n'est certes pas ce. qu'ils ont voulu faire. Est-ce à dire que l'homme soit le jouet d'une aveugle fatalité? Non, mais il y a la part de l'homme, il y a la part de Dieu. La liberté humaine joue un rôle secondaire dans les grands événements qui brisent et renouvellent les sociétés. Les Barbares qui envahirent l'empire romain n'avaient certes pas la conscience de leur mission de destruction et de régénération; les croisés n'avaient pas davantage conscience du but vers lequel Dieu les conduisait. Cependant il faut juger les hommes d'après ce qu'ils ont voulu, non d'après ce que Dieu fait par leur ministère; c'est de ce point de vue que nous devons apprécier les croisades.

Le dix-huitième siècle a appelé les croisades une folie (1); on a répondu aux philosophes qu'ils devaient être aveugles pour ne pas voir que ce mouvement prodigieux des populations avait produit des conséquences tout aussi immenses. Oui, mais les conséquences sont de Dieu, la folie est des hommes. Une guerre de deux siècles, entreprise pour conquérir le tombeau de Dieu! Nos descendants s'étonneront encore plus que ne l'ont fait nos pères, de la superstition des croisés. Ces paroles serait-elles trop dures? Consultons les sentiments des croisés et voyons s'ils méritent une autre qualification. Lorsque Pierre l'Ermite prêcha la guerre sainte, l'enthousiasme religieux était au comble; comment se manifesta-t-il? On croyait qu'il y avait quelque chose de divin dans le prédicateur; on allait jusqu à arracher les poils de son mulet pow

(1) Hume (Histoire d'Angleterre, chap. t) dit que les croisades sont le monument le plus durable et le plus extraordinaire de la foUe humaine qui ait jamais apparu dans aucun âge, chez aucune Dation.

les garder comme des reliques (l). Les premiers croisés, pleins de confiance en Dieu, suivirent l'Ermite, persuadés que la victoire ne manquerait pas de couronner leur saint zèle. Quels étaient leurs guides? Une oie et une chèvre quils croyaient inspirées de Dieu (2). Telles étaient les croyances de la masse des fidèles; la foi qui animait les chefs n'était pas plus éclairée. Un écrivain catholique prouvera pour nous que le fondement religieux des croisades n'était qu'une aveugle superstition : « On voulait venger la honte de Jésus-Chrit, dit Fleury (3) ; mais ce qu'il tient à injure, c'est la vie corrompue des mauvais chrétiens, comme étaient la plupart des croisés, beaucoup plus que la profanation des créatures insensibles, des bâtiments consacrés à son nom et des lieux qui nous rappellent ce qu'il a souffert pour nous. Quelque respect qui soit dû aux saints lieux, sa religion n'y est pas attachée; il nous l'a déclaré lui-même en disant que le temps était venu oii Dieu ne serait plus adoré, ni à Jérusalem, ni à Samarie, mais partout enespritet en vérité... C'est une équivoque d'appeler la Palestine l'héritage du Seigneur et la terre promise de son peuple... L'héritage que Jésus-Christ s'est acquis par son sang, est son Église rassemblée de toutes les nations, et la terre qu'il lui a promise est la patrie céleste. Nous devons être prêts à donner notre vie pour lui ; mais c'est en souffrant toutes sortes de persécutions, de tourments et la mort même, plutôt que de le renoncer et de perdre sa grâce. Il ne nous a pas commandé d'exposer notre vie en attaquant les infidèles les armes à la main. »

Que dire des croisades contre les populations païennes de l'Occident? L'Église se fait un titre de gloire de ces conversions à main armée (4). Il est vrai qu'à la suite des horreurs delà guerre, à la suite du sang versé, de l'extermination et de la servitude des vaincus, le christianisme s'établit là où régnait l'idolâtrie; mais est-ce une raison pour applaudir aux conquérants? La cupidité, la mauvaise foi, le brigandage deviennent-ils des marques de sainteté

(1) Gxùbert de Aogenl, H, 8. (Bongars, 482.)

(2) AUierld'Aix, 1,31. (Bongars, ^%.)

(3) Fleury, Discours sur l'histoire ecclésiastique, VI, § 4.

(4) Raynaldi, Annal. Eccl., a. 1218, § 43 : « Qua sane in reChrislianae religionis pulcherrimtKs trinmphos snscipere debemus, quae barbares in tantam immanitatem efferatos ad mansueludineni et veri nnminis cullum rcvocavit. »

parce que les brigands s'appellent chevaliers du Christ? Parce que la force a fait d'un païen un chrétien, faut-il glorifier la force comme instrument de conversion? Si les croisades contre les Sarrasins sont une folie, les croisades contre les Slaves sont un crime. Un philosophe du treizième siècle, martyr de la foi chrétienne, protestera pour nous contre les cris de triomphe de l'Église : « La guerre, dit Raymond Lulle, loin d'être un moyen de répandre la religion, est le plus grand obstacle à sa propagation. Gomment la vérité pourrait-elle pénétrer les âmes que remplit la discorde et la haine? Telle n'est pas la voie que Jésus-Christ nous a ouverte par son exemple. Le Fils de Dieu n'a pas employé la violence pour convertir les Juifs; il a vécu en paix avec tous les hommes, et il a mis à profit ces relations pacifiques pour prêcher la vérité à ceux qui étaient dans l'erreur. C'est ainsi que les chrétiens devraient agir. S'ils ont recours à la violence, c'est parce que l'ardeur de la charité s'est refroidie. Qu'ils aient plus de confiance dans leur religion, qu'ils la prêchent aux infidèles ; l'erreur ne peut résister à la force invincible de la vérité (1). »

La force de la vérité est irrésistible, la violence est impuissante dans le domaine des idées et des croyances : tel est l'enseignement qu'un philosophe du moyen âge puise dans les guerres saintes. Il a fallu bien des siècles avant que cette conviction prît racine dans les consciences. Qui l'a combattue avec le plus d'obstination? L'Église, qui se prétend dépositaire de la vérité éternelle. Mais Dieu n'a confié à personne ce dépôt sacré ; les hommes ont pour mission de chercher la vérité, ils ne la possèdent jamais entière. Que dans ce rude travail règne la liberté la plus absolue ; que chaque parti, chaque secte, chaque Église n'aient d'autres armes que celles de la raison ; la vérité l'emportera sur nos égarements et nos passions. Le temps est venu, il viendra de plus en plus, où employer d'autres armes que celles de la raison pour répandre les croyances ou pour les combattre, sera une marque de faiblesse. La vérité est comme le soleil ; elle se montre et le monde la salue de ses acclamations.

(1) Raym. Lull. Op., T. IX, pag. 512. — Scander, Geschichte der christlichen Religion, T. V, pag. 368, 126.

SECTION m. — INFLUENCE DU CHRISTIANISME

§ 1. Le christianisme, principe d'humanité

Le christianisme, malgré ses prétentions à l'universalité, est resté une religion exclusive ; il en est ainsi de toutes les religions révélées, elles sont poussées fatalement à réprouver tout ce qui est en dehors de leur révélation. Cette erreur vicie les germes d'humanité et de paix qui se trouvent au fond de la doctrine chrétienne : la chrétienté est en état de guerre permanente avec les infidèles, et les élus de Dieu croient qu'il est de leur devoir d'exlerminer les ennemis de Dieu. Pour apprécier l'influence du christianisme sur le droit des gens, il faut rester dans les limites de la société chrétienne, orthodoxe; là les sentiments de fraternité et de charité que Jésus-Christ a prêches peuvent se déployer à leur aise. Une fois qu'ils auront pris racine dans les mœurs, ils briseront le cercle étroit dans lequel les préjugés religieux voudraient les emprisonner, et ils se répandront dans l'humanité entière.

La grande mission du christianisme au moyen âge est de civiliser les peuples barbares qui dominent dans l'Occident. La religion adoucit les mœurs, elle les humanise, par là elle agit insensiblement sur les relations internationales. Ces rapports se concentrent dans la guerre ; les passions violentes des Barbares les emportent trop souvent à des actes de cruauté. L'Église, si elle ne parvient pas à dompter la rudesse des combattants, leur inspire du moins des remords ; c'est le premier pas vers l'humanité. Louis VII mit tout h feu et à sang dans le comté de Champagne; il assiégea Vitry, monta lui-même à l'assaut, et détruisit la ville ; plus de treize cents personnes, réfugiées dans une église, moururent dans les flammes. Louis VII les fit-il périr volontairement? On le croit ; mais lorsque la vengeance fut satisfaite, les remords le saisirent. Saint Bernard profita de cette émotion pour rappeler le roi à ses devoirs : «Pourquoi incendie sur incendie? pourquoi homicide sur homicide? La clameur des malheureux , les gémissements des vaincus , le sang des mourants ne résonnent-ils pas aux oreilles de celui qui est

le père des orphelins et le protecteur des veuves (J)?» Louis VII était brouillé avec la papauté; il se réconcilia avec l'Église, et pour expier sa faute, il prit la croix (2). L'expiation nous montre tout ensemble la bonne et la mauvaise influence du christianisme : d'une part, le remords et la pénitence pour le sang versé : d'autre part, le vœu de répandre le sang des infidèles comme expiation du sang des chrétiens. C'est ainsi que le mal se mêle au bien, mais le bien l'emportera : la guerre avec les infidèles cessera d'être sainte, et l'effusion du sang restera un crime.

L'Église elle-même fut entraînée par son ambition à une lutte sanglante avec l'empire. Toutefois les papes, même les plus belliqueux, gémirent des maux de la guerre, bien qu'elle leur parût nécessaire et sainte. Clément IX, le dur vieillard, écrit au cardinal qui faisait les fonctions de légat auprès de l'armée pontificale : « Dieu nous fait un devoir de maintenir la liberté de l'Église, mais si l'humilité ne doit pas nous empêcher de la défendre, la défense ne doit pas excéder les bornes de l'humilité. Ce n'est donc que dans des cas rares, et pour ainsi dire à regret, que le défenseur de la liberté ecclésiastique doit user du glaive matériel contre ceux qui persécutent l'Église. Qu'il n'en use pas comme s'il était avide de sang, comme s'il voulait s'enrichir aux dépens de ses adversaires, mais plutôt en sorte qu'il remette dans le droit chemin ceux qui se sont égarés. Il faut pour cela les traiter avec une grande douceur. N'oubliez pas que vous combattez au nom de celui qui a (lit : Tu ne tueras pas. Comment donc pouvez- vous, soldats du Christ, vous montrer plus cruels que des loups? tuer, mutiler, en défigurant l'image du Créateur, ceux que vous auriez dû épargner pour ramener les brebis égarées au bercail? Cependant nous apprenons avec douleur que vous vous livrez h ces excès. Nous convient-il, à nous, qui rappelons tous les enfants de l'Église dans son sein, de les irriter en prenant plaisir à répandre leur sang?... L'Église donne sa protection même aux criminels pour les sauver de la mort; et elle permettrait de tuer et de mutiler ses enfants! Qui ne préférerait à ce prix la servitude du péché à la liberté de ia foi? Nous vous ordonnons de garder les ennemis qui tomberont

a) 6'. fie/-narrf.,Epist.22i. (fiou3itet,XV,587.^ i2) Bouquet, XII, 116.

entre vos mains, sans leur faire aucun mal ; nous voulons qu'ils aient sujet de se réjouir de leur captivité, plutôt que de la mauvaise liberté dont ils jouissaient auparavant. Vous défendrez Ji ceux qui commandent les armées, d'employer à l'avenir la violence h. l'égard des prisonniers, sous peine de notre indignation (1). »

Ces ordres étaient peu suivis, nous l'avouons. L'humanité ne s'impose pas par ordonnance ; mais lorsque c'est la religion qui l'ordonne et qui la prend h cœur, elle a mille moyens de la faire pénétrer dans les âmes. Ce qui était un commandement inexécutable dans le principe, finira par devenir un sentiment général. L'Église ne se bornait pas à prêcher l'humanité, elle la pratiquait. A la fin du douzième siècle fut fondé l'ordre de la Trinité pour la rédemption des captifs. Les Trinitaires jeûnaient la plus grande partie de l'année ; on leur donna le nom de frères aux mes, parce qu'ils ne montaient pas de chevaux; ils se faisaient pauvres, pour être riches, et employaient leurs richesses t\ délivrer les chrétiens de l'esclavage des infidèles. L'ordre de la Trinité ne se proposait que le salut des prisonniers; c'était moins l'esclavage que les frères de la Trinité redoutaient pour les captifs que le danger de l'apostasie. Mais la liberté faisait son profit de la charité religieuse. La rédemption des captifs profita même aux infidèles, car les Trinitaires rachetaient des prisonniers sarrasins pour les échanger avec des chrétiens (2). Voilà comment une œuvre de piété devint une œuvre d'humanité, et répandit des sentiments humains chez les disciples du Ciirist tout ensemble et chez les sectateurs de Mahomet.

La perfidie est une tache plus honteuse encore que la cruauté; on pardonne la barbarie h la violence des mœurs, on réprouve la déloyauté comme le vice d'une âme basse. Violer la foi est un crime envers Dieu; comment la religion pourrait-elle ne pas la flétrir? Déjà dans le monde ancien, le christianisme se préoccupa des devoirs que la religion impose aux combattants. Fiilyence, diacre de Carthage, écrivit, au sixième siècle, un traité sur les devoirs d'un chef d'armée; il insiste sur la foi que l'on doit garder

(1) Raiinaldi, Annal. Ecel., a. 1229, § 44.

(2) Innocent JJJj Ep. 1, 481 ; n, 9.

à l'ennemi : « L'ennemi est notre prochain, les promesses que nous lui faisons sont sacrées. Que servirait la victoire à celui qui ne l'aurait obtenue qu'en livrant son âme au démon? il serait plutôt vaincu que vainqueur (1). »

La charité et la justice sont des vertus chrétiennes ; enseignées journellement, bien que trop souvent méconnues, elles finirent par transformer les sentiments des individus, et avec eux les relations internationales. Le moyen âge ne devait guère profiter de cet adoucissement des mœurs ; néanmoins l'influence du christianisme se montra dans des natures délite, types pour ainsi dire de ce que deviendra la société sous l'action de la doctrine chrétienne. Tel fut Louis IX; l'Église l'a sanctifié, la philosophiedoit le placer parmi les hommes qui honorent l'humanité. Donnons-nous le spectacle de sa sainte existence; les limites de nos Études ne nous permettent pas de donner des détails sur sa vie privée, mais sa vie publique respire les mêmes vertus : c'est dans cette admirable unité que consiste sa grandeur.

§ 2. SaÎDt Louis

Un historien moderne dit que Louis IX est l'homme du juste qui avant d'agir se posait la question de savoir si ce qu'il allait faire était bien ou mal en soi ; M. Guizot le compare à Marc- Aurèle (2). Nous croyons que le saint roi est plutôt un homme de charité, un disciple de celui qui est venu au monde pour donner la paix aux hommes en leur inspirant l'amour. Le pape Urbain IV l'appelle un ange de paix envoyé par Dieu pour répandre des sentiments pacifiques (3). Joinville fait le même portrait de son royal ami : « Le roi saint Louis , dit-il, fut l'homme du monde qui plus se travailla h faire et mettre paix et concorde entre ses sujets et par espécial entre les princes et les seigneurs de son royaume et des voisins (4). »

(1) FerrancH, Pareneticum ad Keginum Comitem, cap. xt. {Bibliotheca maxima Palrum T.IX, pag. 499.) - '

(2) Guizot:, Histoire de la civilisation en France, 46* leçon.

(3) a Tu quem tanquam pacis angelum... divina potentia constituit et qui ex indulto pacifici régis donc nosti serere semen pacis. » {Duchesne, Epist., pag. 874.)

(4) Joinville, pag. 119, édit. de Ducange.

La charité inspira l'acte le plus important de sa vie politique, le traité par lequel il rendit à l'Angleterre le Limousin, le Périgord, le Quercy, l'Agenois et une partie de la Saintonge. On a attribué cette restitution à des scrupules de conscience (1); Joinville, témoin des négociations et confident des pensées de Louis IX, nous dira quels furent les sentiments qui l'animèrent. Les membres du conseil étaient contraires à la paix, ils disaient au roi : « Sire, nous nous merveillons moult (beaucoup) que votre volonté est telle que vous voulez donner au roi d'Angleterre si grande partie de votre terre que vous et votre devancier avez conquise sur lui et par leur méfait : dont il nous semble que si vous entendez que vous n'y ayez droit, vous ne faites pas bon rendage au roi d'Angleterre, si vous ne lui rendez toute la conquête que vous et votre devancier avez faite : et si vous entendez que vous y ayez droit, il nous semble que vous perdez quant que vous lui rendez. » A ce répondit le saint roi en telle manière : « Seigneurs, je sais les devanciers au roi d'Angleterre ont perdu tout par droit la conquête que je tiens ; et la terre que je lui donne, ne lui donné-je pas pour chose que je sois tenu à lui, ni h ses hoirs, mais pour mettre amour entre mes enfants et les siens qui sont cousins germains; et me semble que, ce que je lui donne, employé-je bien, pour ce que il n'était pas mon homme; si en entre en mon hommage (2).» Ainsi Louis IX restitua les provinces conquises dans un esprit de paix et non par des scrupules de justice. Ce qui le prouve encore, c'est que de toutes les conquêtes de Philippe-Auguste, la Normandie aurait pu paraître la plus injuste, cependant la Normandie ne fut pas rendue au roi d'Angleterre. L'inspiration de la charité, se justifiait aussi au point de vue del'intérêt politique. Louis IX dit lui-même que la paix ferait du roi d'Angleterre son vassal, d'ennemi qu'il avait été; elle enlevait aux rois anglais leurs prétentions sur les provinces qui avaient été le sujet de si longues guerres, prétentions qui sous un roi plus belliqueux que Henri II pouvaient devenir fatales à la France (3). Pour la première fois peut-être dans l'histoire du monde, la charité guida un

(1) liuizol. Histoire di; la civilisation on France, 44* leçoo.

(2) Joinville, pag. 119,14 (édit. Ducange).

(3) Tillemonl, Vie de saint Louis, T. IV, pag. 157, ss.

roi, el il se trouva que la charité était plus habile que les calculs d'une politique vulgaire.

L'amour de la paix fut le sentiment dominant de saint Louis. Dans ses négociations, il se montra toujours prêt « à souffrir luimême des pertes, pour mettre fin aux hostilités (1). » Une fois la paix conclue avec l'Angleterre, le roi n'eut plus d'ennemis; il se fît alors le pacificateur universel. Ceux de son conseil s'étonnaient fort de la peine qu'il prenait pour établir la paix chez ses voisins : ne valait-il pas mieux les laisser guerroyer et user leurs forces? Écoutons la réponse de saint Louis : « A ce répondit le roi et leur dit qu'ils ne disaient pas bien. Car ce, faisait-il, si les princes et grands seigneurs qui sont voisins de mon royaume voyaient que je les laissasse guerroyer les uns aux autres, ils pourraient dire entre eux, que le roi de France par sa malice nous laisse guerroyer. Et par ce pourraient-ils conquérir haine contre moi, et me venir courir sus. Dont je pourrais bien souffrir mal et dommage à mon royaume; et davantage encourir l'ire de Dieu, qui dit que benoit soit celui qui s'efforce de mettre union et concorde entre les discordants (2). »

Les seigneurs, voisins du roi de France, étaient ces grands barons qui pendant la minorité de Louis IX s'étaient soulevés contre leur suzerain, et n'avaient songé à rien de moins qu'à mettre l'un d'eux sur le trône. Saint Louis usa de représailles chrétiennes ; à ceux qui avaient semé la discorde et les troubles, il donna la paix. Lorsqu'il s'élevait quelque hostilité entre eux, il envoyait des personnes sages et prudentes pour les mettre d'accord et empêcher ainsi la ruine des pauvres et autres malheurs qui sont les suites ordinaires des guerres. Il ne craignait pas pour cela de faire de grandes dépenses et d'y employer lui-même ses soins; il négligeait ses propres affaires, pour négocier la paix au profit de ceux qu'une politique intéressée lui représentait comme ses ennemis naturels. C'est ainsi que le roi fit la paix entre le comte de Châlonset le comte de Bourgogne son fils, « qui avaient grande guerre ensemble. Et pour la paix faire entre le père et le fils, dit

(1) Ce sont les paroles que saint Louis adressa aux ambassadeurs du roi d'Aragon. (TiUemon, T. V, pag. 408.)

(2) Joinville, pag. 120.

Joinville, il envoya plusieurs gens de son conseil jusqu'en Bourgogne à ses propres coûts et dépens, et finalement fit tant que par son moyen la paix des deux personnages fut laite. Semblablement, par son pourclias la paix fut faite entre le second roi Thibaut de Navarre et les comtes de Châlons et de Bourgogne qui avaient des guerres ensemble les uns contre les autres ; et y envoya pareillement des gens de son conseil qui en firent l'accord et les apaisèrent. Après cette paix commença une autre guerre entre le comte Thibaut de Bar et le comte de Luxembourg qui avait sa sœur k femme. Et lesquels se combattirent l'un contre l'autre main k main dessous Pigny... Pour laquelle guerre apaiser, le roi y envoya Monseigneur Perron le chambellan, qui était l'homme du monde en qui le roi croyait plus et aux dépens du roi. Et tant s'y travailla le roi, que leur paix fut faite (1). »

Il y aurait bien des choses à remarquer, dit Tillemont, sur les peines que Louis IX prit pour la réconciliation de Frédéric avec les papes. Nous avons dit ailleurs ce que le pieux Tillemont se fait scrupule de dire : le roi de France était plus chrétien que ceux qui le sanctifièrent. L'ambition emportait les souverains pontifes jusqu'à la haine; Louis IX ne cessa de leur prêcher des sentiments de charité, mais il ne fut pas écouté; la guerre du sacerdoce et de l'empire ne cessa que par la ruine de l'empire. Saint Louis fut plus heureux là où les passions religieuses n'étaient pas en jeu. Il procura une trêve, l'an 1266, entre les rois d'Angleterre et de Navarre, il la fit continuer en 1269. Ce n'étaient pas seulement les pays voisins de la France qui sentaient l'influence bienfaisante du roi pacifique; sa charité s'étendait partout où il y avait des malheureux. En travaillant à établir la paix, il tarissait une grande source de maux pour les hommes; la tranquillité et la sécurité se répandaient jusque dans les terres les plus lointaines : « Quel est le pays, s'écrie un contemporain, qui n'ait reçu de lui un conseil dans ses troubles, un appui et un secours dans ses besoins? » Lorsqu'il était en Chypre, il envoya des députés au roi d'Arménie et au prince d'Antioche pour les porter à la paix et il en obtint une trêve de deux ans. Michel Paléologue, empereur des Grecs,

(1) Joinville, pag. 119.

s'adressa à lui pour négocier la paix avec Charles, roi de Sicile, et avec le pape{l).

L'esprit de paix qui portait Louis IX à intervenir de son propre mouvement, pour rétablir la paix entre les princes, fit du saint roi l'arbitre de tous les différends. Les grands barons, si fiers de leur indépendance, plièrent volontairement devant une autorité qui n'était qu'un exercice de charité, une œuvre évangélique. Les comtes de Toulouse et de Provence se soumirent à son jugement. Les enfants de Marguerite, comtesse de Flandre et de Hainaut, remirent entre ses mains le différend qu'ils avaient entre eux pour la succession des deux comtés. L'une des parties voulut, six ans après, se relever de son jugement ; elle excita une guerre qui menaça d'embraser la France et fÂllemagne. Saint Louis fut encore prié de la terminer; il le fit en confirmant le jugement qu'il avait rendu dix ans auparavant (2). La renommée de sa justice engagea le roi d'Angleterre et les barons révoltés contre lui à le prendre pour juge de leurs prétentions rivales. Les empereurs d'Allemagne, qui au moyen âge étaient considérés comme la première puissance du monde, firent également appel à la justice de saint Louis; Frédéric II se soumit formellement au jugement du roi des Français, lorsque Innocent IV le frappa d'excommunication et de déposition ; mais le pape dans sa haine ardente repoussa toute proposition d'accommodement (3).

Saint Louis est le héros de la paix ; son influence s'étendit plus loin que celle des conquérants, il donna à la France une autorité que les plus brillantes victoires ne lui auraient pas assurée, une autorité morale. Au treizième siècle, le royaume de France ne comprenait pas encore les états des grands feudataires ; mais on peut dire que l'unité française existait déjà, par l'amour que les populations portaient au saint roi : « Et sachez, dit Joinville, que pour le bien que les Bourguignons et les Lorrains voyaient en la personne du roi, et pour la grande peine qu'il avait prise à les mettre à union, ils l'aimaient tant et lui obéissaient, qu'ils furent tous contents de venir plaider devant lui des discords qu'ils avaient

U) Tillemonl, Vie de saint Louis, T. V, pag. 403, ss.

(2) Idem, ibid., T. V, pag. 404.

(3) Voyez le tome VI* de mes Études sur l'histoire de l'humanité.

les uns avec les autres. Et les y vis venir plusieurs fois, à Paris, à Reims, h Melun et ailleurs là où le roi était. » Les contemporains et la postérité sont d'accord pour célébrer la grandeur du prince de la paix. Sa renommée, dit le pape Alexandre IV, se répandit d'une manière admirable par le monde entier. Les historiens disent qu'il était aimé et honoré dans le royaume et au dehors, de même que le soleil et la lumière se font sentir à tous les hommes (1); ils disent que sous son règne la France brillait comme un grand astre au dessus de toutes les autres nations (2). Parmi les témoignages de la postérité nous n'en rapporterons qu'un seul, celui d'un philosophe hostile au moyen âge et au christianisme : « Louis IX, dit Voltaire (3), paraissait un prince destiné à réformer l'Europe, à rendre la France triomphante et policée, et à être en tout le modèle des hommes... Il sut accorder une politique profonde avec une justice exacte, et peut-être est-il le seul souverain qui mérite cette louange... Il n'est pas donné à l'homme de porter plus loin la vertu. »

Voltaire ne paraît pas se douter, qu'en glorifiant Louis IX il glorifie le christianisme : toutes les vertus du roi furent celles d'un chrétien. Il y a cependant une restriction h faire aux éloges dont on comble saint Louis ; mais les défauts mêmes que nous osons lui reprocher sont les défauts du christianisme. Ce prince si pacifique, cet homme qui était tout charité, eut une pensée dominante, la guerre contre les infidèles. Il voulaitla paix entre les chrétiens; à son lit de mort, il dit à son fils : « Garde-toi d'émou voir guerre contre homme chrétien sans grand conseil et que autrement tu n'y puisses obvier. » Mais avec les infidèles Louis IX ne voulait pas avoir de paix; Joinville exprime avec une singulière énergie les sentiments de son maître : « Doit l'homme lai quand il oit médire de la foi chrétienne, défendre la chose, non pas seulement de paroles mais h bonne épée tranchant et en frapper les médisants et mécréants à travers du corps, tant qu'il y

(1) Epistola MdUlM'i, Abbalis S. Dionysii ad Philippnm regem (d'Achery, Spicileg., HI, 670) : ■ Relncebat quiddam in eo quasi solare jubar, gratia adrairabilis, ex intimo carilatis fervore pro- Teniens, se taliter diffandens io omnes, quod non erat qui a calore ejus se absconderel vel splen"

ore, ant qui ejus bénéficia in aliquo non sentiret. »

(2) Voyei les témoignages dans Tillemont, Vie de saint Louis.

(3) Essai sur les mœurs, ( hap. lviii.

pourra entrer. » Ce préjugé sanglant entraîna deux fois saint Louis en Orient; il y laissa la vie et la France y perdit les fruits d'un long règne. Cependant, tout en se croyant tenu de faire la guerre aux infidèles, il n'oubliait pas la charité; il défendit de tuer les femmes et les enfants des Sarrasins, il ordonna de prendre les hommes sans les tuer (1). Joinville ajoute que le saint roi aima tant la vérité, qu'il ne voulut jamais se dédire d'une chose qu'il eût promise, même aux infidèles.

La bonne foi et l'humanité sont aujourd'hui une loi pour tous les combattants, quel que soit l'objet de la lutte, quelle que soit l'hostilité des croyances. Cet immense progrès s'est accompli malgré l'esprit de division et de haine qui est au fond de la doctrine chrétienne comme de toute religion révélée. Cependant il est vrai aussi de dire que c'est à la charité, qui fait l'essence du christianisme, qu'est dû le développement des sentiments d'humanité. Ceci n'est pas contradictoire. Le christianisme quoi qu'en disent les défenseurs de l'immutabilité religieuse, se modifie avec le progrès incessant qui s'accomplit dans la société; l'action de la conscience générale l'emporte sur la rigueur du dogme. Aux partisans d'une vérité immuable, nous dirons : « Vos dogmes restent les mêmes, soit; mais cette immutabilité n'est que de la théorie, vos sentiments valent mieux que vos dogmes. Qui de vous oserait, au dix-neuvième siècle, répéter les paroles de saint Louis sur les infidèles? Si vos sentiments répondaient à vos croyances, vous devriez prêcher une guerre à mort contre les non-chrétiens ; vous devriez dire avec saint Bernard que la mort des infidèles est la glorification de Jésus-Christ. Vous ne le dites plus, vous ne le pensez plus; vous avez donc changé, quoi que vous en disiez. Un temps viendra, nous le désirons, où vous mettrez votre foi en harmonie avec la conscience générale ; alors vous rallierez à vous ceux qui maintenant vous combattent malgré eux. «

(1) Tillemonr, Vie de saiot Louis, T. X, pag. 414.