CHAPITRE I

§ 1. Causes de la dissolution

Chaque âge porte en lui-même les causes de sa dissolution, ou pour mieux dire de sa transformation. Il en est de l'humanité comme de l'individu ; la vie dans son essence n'est que mouvement, progrès, et par conséquent elle implique une évolution incessante. Il n'y a pas de dissolution proprement dite, il n'y a pas de mort; ce moment solennel qui nous attriste et nous effraie, n'est que le passage d'une vie à une vie nouvelle, et chaque nouvelle existence est rigoureusement déterminée par celle qui l'a précédée. Chez l'individu, ces existences successives et progressives nous échappent; la foi seule nous apprend que nous procédons d'un passé, produit de notre volonté libre, et que notre avenir dépend également de notre libre volonté. Cependant la liberté n'explique pas à elle seule la vie. Nous vivons, nous avançons vers le terme de nos destinées, guidés par la main de Dieu ; ce lien qui unit la créature au créateur constitue la véritable vie. Telle est aussi la vie de l'humanité; mais la suite des progrès qu'elle accomplit n'est plus un mystère, comme pour l'individu; l'histoire nous montre à chaque pas, comment le présent procède du passé et engendre l'avenir. Il y a aussi dans la vie de l'humanité des époques de dissolution, que nous appelons décadence, ruine, mort ;| mais l'histoire nous enseigne que tout cela n'est

qu'apparent. Jamais la vie ne se montre plus énergique que dans les époques solennelles de révolution. Pour les expliquer, la libre activité des peuples ne sufiit point; Dieu intervient dans la destinée générale de l'humanité, comme dans celle des individus. Mais gardons-nous de croire que l'action providentielle absorbe la liberté; l'humanité fait sa destinée, de même que l'homme fait la sienne. S'il nous était donné de voir le présent comme Dieu le voit, nous pourrions prédire l'avenir; car le présent est le germe de l'avenir, comme il est le résultat du passé. C'est en ce sens que toute époque historique porte en elle le principe de sa dissolution, de sa transformation et de sa rénovation.

Nous avons déjà assisté à une époque de mort et de résurrection de l'humanité. L'antiquité était minée par l'esclavage et l'idolâtrie, bien qu'à certains égards la servitude et le polythéisme eussent été un progrès sur le passé. Mais il se faisait en même temps un travail de rénovation qui aboutit au christianisme; la religion nouvelle hâta la dissolution du monde ancien et commença un âge nouveau. Quelle est la mission de l'ère inaugurée par Jésus-Christ? Les vices de l'antiquité nous mettent sur la voie des principes qui y doivent porter remède. Les anciens méconnaissaient l'égalité au point de considérer l'esclavage comme une institution divine; par cela même ils ne parvinrent pas h fonder la liberté, car la liberté et l'égalité sont inséparables. Les anciens ignoraient l'unité de la création ; ce qui les frappait, c'est l'infinie diversité qui y règne : ils la divinisaient dans leurs innombrables dieux. Égalité, liberté, unité, telle est la loi de vie de la société chrétienne.

OEuvre immense qui ne s'accomplit pas en un jour; il faut que l'humanité passe par bien des phases, par bien des transformations, avant d'approcher de cet idéal. Dans sa longue et rude carrière, le genre humain a ses étapes, ses points d'arrêt : c'est ce qu'on appelle les époques historiques. Chacune d'elles est comme une existence à part, comme la vie d'un homme ; chacune a un but déterminé, qui se relie â la destinée générale du genre humain; dans chacune il y a mort et renaissance. Des événements considérables signalent le commencement et la fin de ces périodes successives. Le christianisme est une de ces grandes révolutions. Du premier au cinquième siècle, il se fait un double travail; dis-

solution du monde ancien, constitution de la société chrétienne. Au cinquième siècle, la société chrétienne est constituée, du moins dogmatiquement; les croyances qui seront le pain de vie de l'humanité pendant des siècles sont arrêtées. Pourquoi la rénovation du monde ne se fait-elle pas sous l'influence de la religion, régulièrement, pacifiquement? Pourquoi cet immense bouleversement qu'on appelle migration des peuples, invasion des Barbares? C'est un des événements qui manifestent avec éclat l'intervention de la Providence dans les choses humaines. La race germanique et le christianisme sont unis par un lien intime : il n'y aurait pas eu de christianisme sans les Barbares, et les Barbares sans le christianisme n'auraient pu remplir leur mission. Les conquêtes des peuples germains sont des guerres de propagande; le christianisme se répand à leur suite, l'Église se fonde avec leur aide. La religion que les Barbares propagent par leurs victoires est l'instrument providentiel de leur éducation. Il y a plus : la race germanique a un génie et des qualités qui manquent au christianisme. Les Barbares complètent l'œuvre de Jésus-Christ. L'établissement des Barbares ouvre le moyen âge. Les longs siècles qui séparent l'ère moderne de l'antiquité ont leur unité par les deux éléments qui y dominent, et qui pour ainsi dire n'en font qu'un, la race germanique et le christianisme. Mais la coexistence de ces éléments implique, comme toute vie, une époque de fusion, puis une époque de développement, suivie d'une époque de dissolution. Du cinquième au dixième siècle, il se fait un travail de décomposition et de préparation. Les Barbares subissent l'influence du génie romain, ils essaient de reconstituer l'empire à leur profit; mais sous l'apparente unité de la domination carlovingienne se développent les véritables tendances de la race germanique. L'esprit barbare est en tout contraire à l'esprit romain : c'est un esprit d'individualisme, de séparation, de morcellement. Il finit par décomposer la société ; alors seulement s'ouvre la véritable ère germano-chrétienne, la féodalité et l'Église. Les cinq siècles qui se passent depuis l'invasion jusqu'à l'établissement du régime féodal sont en apparence l'envahissement de la barbarie, la destruction des derniers vestiges de la culture et de l'uniié romaines. Cependant ils ont vu s'accomplir un immense progrès vers le but idéal de l'humanité. Oui, Rome

iôS DISSOLLTION DE LA FÉODALITÉ.

est détruite avec son admirable unité, avec la civilisation ancienne; oui, la barbarie domine au dixième siècle, siècle de fer. Mais la civilisation romaine, avec son unité absorbante, avec son despotisme énervant, c'était la mort; la barbarie germanique, malgré la domination de la force, c'est la vie. Au milieu de la décomposition de la société ancienne, se prépare la transformation de l'esclavage; les esclaves deviennent des serfs, premier pas et le plus difficile vers la liberté. La liberté, telle que les anciens l'entendaient, disparaît; mais elle va renaître avec une énergie nouvelle sous le régime même de la force, car l'esprit des Germains est un esprit de liberté. L'unité fait place h la diversité; la notion même de l'État, de la cité s'efface; les relations cessent d'être politiques, sociales, pour devenir individuelles; mais l'anarchie n'est qu'h la surface : la dissolution est nécessaire pour reconstituer la société sur de nouvelles bases.

Au onzième siècle, nous entrons dans le moyen âge proprement dit; la féodalité et l'Église le remplissent. Qu'ont fait le régime féodal et le catholicisme pour la liberté, l'égalité et l'unité? La féodalité, expression des tendances et des instincts de la race germanique, ne saurait être ennemie de la liberté; mais la liberté féodale est une liberté privilégiée, restreinte aux classes dominantes. Le système féodal paraît destructif de l'égalité, puisqu'il consiste dans la domination des seigneurs sur les serfs ; en réalité les serfs ne sont plus en dehors de la société, ils ont leur place dans la hiérarchie féodale : c'est le principe de leur future émancipation : la féodalité n'est pas une ère de servitude, c'est une ère d'affranchissement. L'unité et la féodalité semblent incompatibles, car la féodalité est le génie de la diversité; malgré cela il se fait au moyen âge un travail considérable d'unité. L'empereur a la prétention de concentrer en ses mains la souveraineté temporelle, comme vicaire du Christ; la papauté réclame, au même titre, la souveraineté spirituelle; la chrétienté ne ftiit donc qu'un corps. Il est vrai que c'est un corps qui a deux têtes; les deux têtes se combattent, l'une cherche b. se subordonner l'autre; la victoire du pape ou de l'empereur serait la réalisation de la monarchie universelle, c'est à dire le tombeau de l'humanité. La papauté détruit l'empire, mais l'empire tient aussi la papauté en échec, en attendant que les nations soient assez fortes pour braver toute

ambition de domination universelle. L'unité du moyen âge n'est donc qu'une lutte, toutefois elle jette de profondes racines dans la conscience générale : les peuples chrétiens se sentent un, tout en étant divers.

Voilà ce que la féodalité, de concert ou en lutte avec l'Église, a fait pour atteindre le but idéal assigné à l'humanité. Elle est tombée aux applaudissements des peuples. Si la féodalité s'était maintenue, si elle était parvenue à organiser le genre humain d'après les tendances qui lui étaient inhérentes, elle aurait immobilisé la société, en reproduisant le système des castes : une caste de guerriers ayant pour mission la guerre et possédant le sol comme salaire de ses services : une caste de serfs attachés à la terre pour la cultiver au profit de la classe dominante : elle aurait fini par faire de la religion elle-même une caste. Ainsi la liberté serait devenue le privilège du petit nombre, la servitude le lot de tous; pas d'unité, pas même d'État, le monde divisé en une infinité de petites sociétés hostiles, la guerre universelle, et au bout la dissolution et la mort.

Telle eiît été la féodalité, si les principes qui la constituent s'étaient développés d'une manière absolue ; mais la vie ne connaît pas la rigueur de la logique, pour mieux dire, il n'y a pas de principe absolu. La fédalité avait en elle les éléments de sa transformation. Le système féodal repose sur la confusion de la souveraineté et de la possession du sol : la seigneurie est une souveraineté dépendante d'un suzerain : c'est aussi une fonction sociale, le fief étant concédé à charge de service militaire. Il y a dans ce mélange de propriété privée et de souveraineté quelque chose de contradictoire et par suite un germe de dissolution : ou la souveraineté devait l'emporter, ou la propriété privée. La tendance des vassaux à rendre leurs fiefs héréditaires et transmissibles donna la prépondérance h l'élément privé ; par cela même l'élément souverain s'affaiblit : tout ce que les vassaux inférieurs perdaient en force, profitait aux suzerains. De là un mouvement vers l'unité qui ne s'arrêta que lorsque la royauté eut absorbé toutes les souverainetés féodales.

Il y avait encore d'autres germes de dissolution et de rénovation dans le régime féodal. Une société composée exclusivement de guerriers et de serfs, tel est l'idéal de la féodalité; mais une

société pareille est impossible. Les peuples , quelque bornés, quelque barbares qu'on les suppose, ne peuvent vivre longtemps sans industrie et sans commerce. Cependant il n'y avait pas de place dans la hiérarchie féodale pour les marchands et les industriels. La féodalité a pour fondement la possession et l'exploitation du sol, elle est essentiellement immobilière; l'industrie et le commerce sont mobiliers de leur nature. On comprend l'exploitalion du sol par des serfs, on ne comprend pas le commerce et l'industrie exercés par des hommes qui ont les bras liés : le commerce et l'industrie demandent la liberté. Or lorsque la féodalité s'établit, il existait encore dans les villes des hommes libres, qui exerçaient les professions industrielles et commerciales; ne trouvant aucune place dans la hiérarchie féodale, ils s'en firent une en se constituant en communes. Les communes sont les hommes libres, réunis en corps et réclamant dans la société une place analogue à celle qu'y occupent les vassaux; elles forment, comme les seigneuries, un État dans l'État. Ainsi les communes procèdent de la féodalité; mais les vassalités bourgeoises sont aussi un principe de ruine et de transformation pour le système féodal.

La féodalité est guerrière, les communes sont commerçantes et industrielles. Le commerce et l'industrie sont un instrument de richesse et de puissance, tandis que la guerre ruine ceux qui en font un métier ; c'est dire que l'élément du travail l'emportera sur l'élément guerrier. La féodalité est un principe de liberté, mais de liberté privilégiée et exceptionnelle. La liberté des communes tend à embrasser tous les habitants du territoire; une fois la liberté devenue générale, il n'y a plus de privilège, partant plus de féodalité. Les communes sont le germe d'une nouvelle organisation sociale. Le vassal n'a de lien qu'avec son suzerain; ses droits et ses obligations sont établis par un contrat d'intérêt privé, il n'y a pas d'État : les services publics sont des frets, c'est à dire des propriétés particulières : la justice est un fief, la perception des droits fiscaux est un fief, l'administration de la monnaie est un fief : c'est l'élément individuel, de droit privé, qui domine. Avec l'établissement des communes tout change : la justice et l'administration deviennent un intérêt communal, c'est à dire public : les magistrats et les administrateurs ne sont plus

des vassaux, possédant leur office comme une propriété, ce sont des fonctionnaires. La souveraineté locale de la commune est le germe de la souveraineté générale de l'État. Il ne faut plus qu'un centre pour unir ces éléments épars et constituer la nation; ce centre se trouve dans la hiérarchie féodale, c'est la royauté. La royauté est l'organe de l'État, elle le représente, et à certains égards c'est elle qui le constitue, en attendant que les nations puissent prendre sa place. La royauté est ennemie née de la féodalité; elle se rattache à l'antiquité, elle trouve son appui le plus ferme dans les légistes, héritiers du génie de Rome. La royauté et les communes battent en brèche l'édifice féodal; il s'écroule et sur ses ruines s'élèvent les nations, la liberté et l'égalité générales.

On peut dire de l'Église ce que nous avons dit de la féodalité ; en vain elle prétend échapper à la loi qui régit tout ce qui tient à l'homme, elle subit aussi un travail de dissolution et de renaissance. A l'issue du moyen âge éclate la Réforme. Celte révolution religieuse ne s'est pas faite en un jour ; elle a dû être préparée longuement. Le moyen âge n'est immobile qu'en apparence; au fond, il se fait un travail incessant de transformation et de rénovation : la Réforme a eu ses précurseurs. Ce sujet , trop important pour être traité en quelques pages, demande une étude à part (i). Pour le moment nous ne considérons que la féodalité.

§ 2. Influence des croisades sur la dissolution de la féodalité

La féodalité, abandonnée à elle-même, serait-elle parvenue à se transformer? les hommes libres auraient-ils eu la force de lutter avec les seigneurs? la liberté générale l'aurait-elle emporté sur la liberté privilégiée des vassaux? On en peut douter, quand on voit combien la lutte fut longue, souvent funeste à la liberté et favorable au privilège, bien que Dieu soit venu en aide à l'humanité par un de ces grands bouleversements dans lesquels l'homme disparaît devant la toute-puissance divine. Il y a des époques de renouvellement où le mouvement régulier des choses ne suffit pas

(1) Voyez le tome VUI* de mes Éludes sur l'hisloire de l'humanité.

pour conduire les peuples vers le but qui leur est assigné. Dieu intervient toujours dans la destinée des hommes; mais à ces époques solennelles, son action est plus éclatante et plus irrésistible. L'antiquité se serait dissoute d'elle-même, mais dans la pourriture et dans la plus honteuse des morts, si Dieu n'avait envoyé Jésus-Christ et les Barbares. Le moyen âge se serait transformé peut-être, après des luttes furieuses; peut-être aussi la liberté eût- elle succombé avant d'avoir la force nécessaire pour engager la lutte. Tous les intérêts lui étaient hostiles. L'Église s'appuyait parfois sur la liberté, mais c'était au profit de sa domination; là où son ambition était hors de cause, elle la repoussait, parce qu'elle sentait d'instinct que la liberté était incompatible avec l'empire qu'elle exerçait sur les âmes. La royauté ne lui était guère plus favorable que l'Église, parce que le mouvement des peuples vers la liberté tendait à les affranchir même de la puissance royale. La féodalité ne voulait de liberté que pour la classe dominante. Ainsi la liberté générale avait des ennemis partout, et ne trouvait d'appui nulle part. Heureusement elle avait l'appui de Dieu. Les croisades furent l'intervention de la Providence pour neutraliser les influences hostiles â la liberté, pour affaiblir la résistance des privilégiés et pour accroître la force des hommes libres : elles transformèrent la féodalité.

Les croisades sont l'expression idéale de la féodalité. La religion fu*t le puissant levier qui souleva l'Europe, mais sans l'esprit guerrier qui animait la féodalité, les guerres saintes eussent été impossibles. La chevalerie forma le noyau des armées chrétiennes; elle s'acquit dans ces luttes gigantesques une gloire qui ne périra pas, mais les croisades furent aussi la cause de sa dissolution. C'est l'esprit guerrier qui constitue l'essence de la féodalité; aussi les premières croisades furent-elles exclusivement guerrières et religieuses. Au treizième siècle, un nouvel élément se manifesta dans les guerres saintes ; c'est toujours la religion qui est le mobile apparent, mais c'est le commerce qui dirige les coups des croisés; les richesses de Constantinople firent oublier le tombeau du Ciirist. Les croisades ne créèrent pas le commerce, mais elles lui imprimèrent une immense activité. Malgré sa décadence, l'empire grec était toujours le lien entre l'Orient et l'Occident ; les cités commerçantes d'Italie furent associées à ces relations. L'intérêt com-

mercial, bien plus que la foi, les poussa à prendre part aux croisades ; elles profitèrent des guerres saintes pour entrer en rapport avec les infidèles. Les croisades échouèrent, mais les communications commerciales, une fois établies, ne se fermèrent plus : les marchands, aussi entreprenants que les guerriers, pénétrèrent en Asie jusqu'à l'Inde, en Afrique jusqu'au désert. Ce furent surtout les cités italiennes qui pratiquèrent les voies ouvertes par les croisades; toutefois ce serait une erreur de croire qu'elles seules en aient profité ; le commerce est comme une chaîne électrique, le mouvement imprimé dans un point quelconque se fait sentir partout. Il en fut de même de l'impulsion que les croisades donnèrent à l'industrie. Le contact de l'Europe barbare avec l'empire d'Orient fit naître des besoins nouveaux, de première nécessité et de luxe; des produits ignorés jusque-là del'Occident y furenttransplantés : la soie et la canne à sucre jouent dans la civilisation générale un rôle plus considérable qu'on ne serait porté à le croire. L'industrie, compagne du commerce, inaugura une ère nouvelle, l'ère du développement pacifique de l'humanité (1). Dans l'ancien ordre de choses, la guerre est l'occupation et le lien des peuples; à mesure que l'industrie et le commerce gagnent, la guerre perd de son importance et de son influence. La féodalité procédait de la conquête, et elle ne respirait que la guerre; l'élément commercial et industriel, en se développant, la mina dans ses fondements.

La hiérarchie féodale repose sur la distinction des classes; si elle avait pu se développer dans toute sa rigueur, elle aurait abouti à un régime de castes. Les croisades mêlèrent toutes les classes. La féodalité divisait ; les croisades unirent, en faisant un appel à tous les fidèles. La hiérarchie féodale séparait le serf du seigneur par l'abîme de la naissance ; les croisades les associèrent dans la poursuite d'une même entreprise. C'est le germe d'une révolution sociale. Les guerres saintes entraînèrent en Orient l'élite de la chevalerie féodale, mais la chevalerie était un corps peu nombreux; l'immense majorité des croisés appartenait aux classes plus ou moins dépendantes. A Nicée, l'on compta dans l'armée de Godefroy de Bouillon 100,000 chevaliers et 600,000 pè-

(i) lieert'n, de l'influence de.- croisades. [OEnvres hisloriques, T. II, pag. -270,31:..)

444 DISSOLUTION nE LA FÉODALITÉ.

lerins de toutes classes. En détachant les serfs de la glèbe, les croisades brisèrent leurs chaînes; les serfs croisés n'étaient plus des serfs, mais des hommes libres ; aussi un nouvel esprit les anime-t-il, esprit d'indépendance et parfois de révolte. Guillaume de Tyr raconte que peu avant le siège deNicée, la gent à pié, irritée contre les chefs de l'armée, ne voulut plus leur obéir et choisit pour général un soldat obscur, nommé Godefroy Bure! : « Tant monta le courroux, dit le traducteur de l'historien latin, que la gent à pié s'arma pour courir sus aux chevaliers; les chevaliers se tinrent tout cois, jusqu'à ce que la gent à pié se fût refroidie. » Après la prise de Nicée, il y eut de nouveaux murmures du commun des pèlerins, mécontents de la part qui leur était faite dans le butin; les chefs de l'armée eurent peine à calmer le peuple irrité, en lui représentant le saint but de leur entreprise (l). L'établissement du royaume de Jérusalem eut pour effet de transplanter la féodalité en Palestine, mais les croisés conservèrent la liberté que la guerre sainte leur avait donnée. On voit dans les Assises de Jérusalem, qu'il se forma une classe de bourgeois; on y voit des esclaves appartenant à la population non chrétienne, on n'y voit plus de serfs.

Les sentiments de fraternité que les croisades nourrirent profitèrent aux serfs qui restèrent en Europe. Le baron qui partait pour la terre sainte ne considérait plus les hojnmes de pôte comme un accessoire de ses immeubles; un même esprit animait le seigneur et le serf : ce n'était plus l'orgueil féodal, c'était l'humilité chrétienne. Les chroniqueurs racontent avecétonnement comment les grands de la terre se dévouaient pour leurs soldats et leurs serviteurs; mais pourquoi s'en étonner, dit Odon de Deuil, puisque Jésus-Christ, le maître et le sauveur du monde, nous en a donné l'exemple (:2)? L'égalité, méconnue par la féodalité, se rétablissait sur les champs de bataille. Les seigneurs qui prenaient la croix sentaient qu'ils avaient besoin du concours de leurs serfs; ils les affranchissaient avant de partir pour la terre sainte (3). L'esprit

(1) Guillaume de Tyr, 01,12. {Bongars, pag. 672.)

(2) Odon de Deuil, Croisade de Louis Vn,chap. ti. {Guizot, Mémoires, XXIV, 364.)

(3) Nous avons une charte par laquelle an seigneur, parlant pour la terre sainte avec se hommes, les affranchit de loiUe rupine; do leur côté, les habitants affranchis promettent secour à leur seigneur. [Ordonnances des rois de France^ T. XI, pag. 369.)

d'égalité et de fraternité, réveillé par les croisades, la conviction nouvelle que la liberté profite au maître autant qu'au serf, inspirèrent les nombreuses chartes d'affranchissement qui furent dressées aux douzième et treizième siècles.

Cependant il ne faut pas exagérer l'influence des croisades sur la condition des serfs. Il y avait encore des serfs au dix-huitième siècle; il a fallu une révolution qui bouleversa la société jusque dans ses fondements pour briser les dernières chaînes de la servitude. C'est moins par l'affranchissement des serfs que par le contact et le mélange des peuples et par le mouvement imprimé à la liberté générale, que les croisades ruinèrent la féodalité et qu'elles devinrent le principe d'une ère nouvelle. On a contesté l'action des croisades sur le développement des communes (1), parce qu'il n'y a pas de lien entre le mouvement communal du douzième siècle et les guerres saintes. Mais c'est mal envisager les grandes révolutions telles que les croisades, que de vouloir préciser l'influence directe et immédiate qu'elles ont eue sur la société. Il est vrai que les bourgeois qui établirent les communes étaient étrangers aux croisades et que les germes du mouvement communal préexistaient aux guerres sacrées ; mais il est vrai aussi que les croisades hâtèrent et favorisèrent le mouvement. Quels sont les pays où les communes acquirent le plus haut degré de liberté et de puissance?Ceuxoù florissaient le commerce et l'industrie, l'Italie, le midi de la France, la Flandre. Or les croisades imprimèrent au commerce une activité inconnue jusque-là : en donnant la richesse aux cités industrieuses, elles leur donnèrent la puissance, et c'est la puissance des villes qui leur assura une place dans l'ordre politique.

Les croisades produisirent une vie nouvelle dans toutes les relations humaines ; c'est par là qu'elles devinrent le principe de l'ère moderne. Quelle était la raison d'être de la féodalité? Elle est l'expression du génie des peuples; les esprits étaient étroits, sans aucune notion de généralité; de là des sociétés étroites. En s'élargissant, l'esprit humain élargit nécessairement le milieu social. La féodalité ne se conçoit que dans l'isolement; pour qu'elle se maintînt, il aurait fallu que la société s'immobilisât : qu'on mêle

(1) Hallam, Histoire du moyen âge, T. I, pag. 232.

les peuples, il n'y aura plus de féodalité. Tel fut l'effet des croisades. Les hommes sortirent de leur isolement, ils s'aperçurent qu'au delà des limites où leur existence était circonscrite, il y avait des hommes qui parlaient la même langue, qui avaient le même caractère, le même génie, malgré les diversités qui les séparaient. Lorsque les tribus d'une même race se rencontrèrent dans les mêmes camps , le sentiment de l'unité nationale s'éveilla : c'étaient comme les membres d'un seul corps qui se retrouvaient. Dès que la conscience de la nationalité existe, la féodalité est radicalement détruite, car la féodalité, c'est l'absence d'unité nationale. Les éléments épars vont se grouper autour de la royauté, et à mesure que le pouvoir royal s'accroît, le régime féodal décline. Ce progrès et ce déclin ont lieu précisément pendant les croisades. Lorsqu'elles s'ouvrent, la royauté est si faible, que personne ne songe même à mettre les rois à la tête des armées chrétiennes : les barons féodaux se choisissent un chef dans leur sein. Lorsque les croisades finissent, la royauté domine sur les vassaux; elle est la puissance prépondérante, et bientôt elle sera la puissance unique, l'organe ou du moins le symbole de l'unité et de la souveraineté nationales.

Les croisades, en rapprochant les hommes, mirent en évidence les caractères des diverses nations. A côté de cet élément de diversité, elles développèrent un sentiment plus général, celui de l'unité chrétienne. La chrétienté paraît comme une grande nation dans les croisades; elle a un même esprit, un même but, un même ennemi. Les croisés avaient conscience de cette unité: «Nous avons été baptisés en Jésus-Christ, » dit l'évêque Adhémar à ses compagnons prêts h combattre les Turcs, « nous sommes tous enfants de Dieu, nous sommes tous frères ; qu'une affection réciproque lie tous ceux que lie un nœud spirituel. « Foulcher de Chartres s'écrie: « Qui a jamais entendu dire qu'autant de nations de langues différentes aient été réunies en une seule armée, Francs, Flamands, Frisons, Bretons, Allobroges, Lorrains, Allemands, Bavarois, Normands, Écossais, Anglais, Aquitains, Italiens, Apuliens, Ibères, Daces, Grecs, Arméniens? Si quelque Teuton ou Breton venait à me parler, il m'était impossible de lui répondre. Mais, quoique divisés en tant de langues, nous semblions tous autant de frères et de proches parents, unis dans un même

esprit par l'amour du Seigneur (1). » Lorsque les croisades commencent, chaque seigneur dans sa seigneurie se croyait le centre du monde, le serf ne connaissait que sa glèbe et son Église; lorsque les croisades finissent, il y a des nations et en même temps ie sentiment d'une unité plus grande. C'est l'aurore d'une ère nouvelle, l'ère des nations unies par le lien de l'humanité.

(1) Fo^ilcher, Histoire des croisades, chai), v. [lidnqars, pag. 389.)