SECTION II. — LA HIÉRARCHIE CATHGLIOIJE

Nous avons suivi ailleurs la marche progressive de la hiérarchie catholique vers l'unité. Démocratique dans son origine, l'Église passa bientôt dans les mains de l'aristocratie épiscopale et elle finit par se concentrer dans la papauté (1). Ce développement de la hiérarchie catholique était nécessaire. La première condition d'existence pour l'Église, c'était un dogme arrêté qui mît fin aux hérésies dangereuses et sans cesse renaissantes des premiers siècles; telle fui la mission de l'aristocratie épiscopale. Lorsque les Barbares arrivent, le dogme est formulé ; il s'agit pour l'Église de s'emparer de la société nouvelle, pour l'élever h l'intelligence et a la moralité. L'épiscopat n'avait pas la force nécessaire pour cette grande œuvre; il fallait un pouvoir qui dominât sur les empereurs et les rois. Les papes, forts de leur droit divin, pouvaient seuls remplir la mission que Dieu avait donnée au christianisme : ils revendiquèrent le pouvoir spirituel, et exercèrent sur la société laïque le pouvoir qui appartient à l'àme sur le corps. C'est ainsi que l'unité, sous la forme de la monarchie pontificale, fut une nécessité providentielle.

Le gouvernement de la chrétienté, en passant des évêques aux papes, changea profondément le caractère et la position de l'épiscopat. Jusque-là l'aristocratie des évêques avait exercé le pouvoir spirituel : considérés comme successeurs des apôtres, ils étaient en quelque sorte souverains dans leurs diocèses. Y avait-il des mesures d'intérêt général à prendre, ils se réunissaient en concile et y faisaient des lois. A l'avènement de la papauté, tout cela changea. La révolution fut préparée, dès le neuvième siècle, par

(1) Voyez le T. V de mes s'^ludes sur l'Insloire de l'humanité.

les fameuses décrétales d'Isidore. Le faussaire était l'organe d'un besoin qui se manifestait dans le sein de la chrétienté. Dieu donne aux individus et aux corps l'instinct de la conservation; or la monarchie était une condition de salut pour l'Église. Celleci le pressentait; de là, la facilité, la promptitude avec laquelle les fausses décrétales se répandirent. Cependant elles ne tendaient à rien de moins qu'à transporter la souveraineté des évêques aux papes. Si l'épiscopat se laissa dépouiller de son pouvoir, c'est que telle était la tendance de la hiérarchie catholique; à peine y eut-il quelque résistance dans l'Église gallicane, mais la papauté l'emporta. Quel est le gouvernement que les fausses décrétales représentent comme ayant existé dès les premiers siècles du christianisme (1)? C'est la monarchie absolue. Le pape est évêque universel (2); l'Église de Rome est le principe et le fondement de toutes les Églises {?>); établie par Dieu même, elle a reçu de lui le pouvoir de gouverner les Églises particulières (4). Le pape a le pouvoir législatif; les évêques sont tenus d'obéir à ses décrets (5). Le pape a le pouvoir judiciaire; les conciles tiennent leur autorité de lui ; aucun évêque ne peut être condamné sans son intervention (6) ; on peut appeler en toutes causes au siège de Rome (7).

Le pape est évêque universel. Est-ce à dire que les évêques particuliers cessent d'être évêques, pour devenir les vicaires et les instruments de l'évêque unique qui s'appelle le pape? Nous doutons que l'auteur des fausses décrétales ait porté ses vues aussi loin. Mais il n'y a rien d'irrésistible comme un principe; il se développe par sa force intrinsèque, comme le gland se transforme en un chêne qui étend au loin ses racines et ses' branches.

(1) Giesolcr, Kirehengeschichte, T. \\, § 20, noie h.

Ci) a Uuiversalis Eci lesiœ Episcopus. n {Slxti I, Ep. H; Victor., Ep. l;Siepliani, Ep. H; Ponliunij Ep. U.

(3) Yigilii Ep. ail Profutur., cap. vu : « Nulli vel tenuiler sentienti dubium est qnod Ecclesia Koraaiia fundamentum et forma sil ecclesiarum. »

(4, Anucleli Ep. UI : «Hœc vero aposlolica sedes a domino, et non ab alio est constitula; hujus sanfl;i; seiiis aucloritate omucs Ecclesia; regUDtur. »

(5) Daimisi Epist. V : i Oiniiia decretalia a vobis et ab omnibus ac cunclis generaliler sacerdotibus custodiri debcre mandamus. •

(G) Juin Ep. I : « Aposlolica tend Ecclesia non oportcro prmler sententiam romani pontificis concilia celebrari, nec episcopuiu dainnari. »

0) Zc'phyrini Ep. I : « Ad Komanam scdem ab omnibus ap|)ellanduraest. •

Si le pape est l'évêque universel, il finira par être l'unique évêque. Pourquoi y aurait-il des évêques particuliers à côté de l'évêque universel? « La puissance du pape, dit Innocent III, s'étend au long et au large, il est censé partout présent ; mais comme il est impossible qu'il exerce seul cette immense puissance, il appelle les évêques à en partager le fardeau (1). « En se déchargeaiît ainsi sur les évêques d'une partie de ses soins, le pape n'a pas entendu diminuer sa puissance; celle-ci reste entière : il est toujours libre d'exercer personnellement les fonctions qu'il a déléguées (2). Que sont donc les évêques? Un illustre docteur, celui qu'on a appelé l'Ange de l'école, sai?it Thomas d'Aqum, répondra pour nous : « Il y a des puissances inférieures qui ont en tout leur principe dans une puissance supérieuretelles sont les créatures à l'égard du créateur, tels sont les évêques à l'égard du pape (3). » Au quatorzième siècie, un théologien, poussant la doctrine romaine dans ses dernières conséquences, n'hésite pas à dire que le pape seul a le pouvoir de lier et de délier : n'est-ce pas à saint Pierre que Jésus-Christ a confié spécialement les clefs? or les papes sont les successeurs de saini Pierre et les vicaires de Dieu dans toute l'Église (4).

Voilà donc le pape évêque unique. Qu'on réfléchisse un instant a la puissance que cette révolution monarchique donne à la papauté. Les évêques sont les successeurs des apôtres ; comme tels ils ont le pouvoir de lier et de délier; réunis, ils 'sont les organes du Saint-Esprit, et donnent des lois à l'Église- pour parler le langage moderne, ils exercent la puissance souveraine Mais la souveraineté de l'Église est bien plus étendue que celle de 1 Etat; elle tient ses titres de Dieu même; elle a action sur les âmes; il lui est dû obéissance absolue, sous peine d'être retranché de la société des fidèles, de la cité céleste. Eh bien, ce pouvoir immense, éparpillé dans les mains de l'aristocratie épiscopale est concentré sur une seule tête; le pape, comme évêque unique,'

(1) Innocent. III Epist. 1,495 et 496.

(2) Idem, ibid., 358.

ad omnem sninml''"'''f.°f' ^'^ """""^ POtestatem creatam, sic etian. se habet potestas Papa, fl rT^cW u kP'"''"''"" '° ^"''''"- " <^^'°»"- -'!'?«*■"• i"» Sent., lib. II, dist. 44, qu. 2 in nae. — hieseler, Kirchengeschichte, 11,2, § 61, notée.)

(4) Aug. TriiuAp/ii Summa, qu*st. 20, art. 3. - Gieseler, Kirchengeschichte , II, 3, § 101,

70 l'unité catholique.

possède îi lui seul la souveraineté religieuse. Aussi ne s'appelle-t-il plus le successeur de saint Pierre, il est le vicaire de celui qui est le souverain des souverains, il exerce le ministère de Dieu sur la terre (1).

L'Église primitive renfermait un principe de liberté : les fidèles élisaient leurs chefs spirituels, et les évêques réunis en concile régissaient l'Église. VoiUi les éléments d'un gouvernement représentatif. A l'avènement de la papauté, la liberté disparaît. Le pape est au dessus des conciles : « Comment veut-on, dit Pascal II, que les conciles donnent des lois à l'Église romaine, alors que les conciles n'ont d'autorité que par cette Église, et que dans leurs décrets la puissance du souverain pontife se trouve toujours exceptée (2)? » Les conciles cessent d'être un pouvoir; ils ne font plus qu'approuver ce qu'il plaît au pape de décréter (3). C'est lui qui est la source du droit (4). 11 n'est lié ni par les opinions des Pères, ni même par les paroles des apôtres, sauf dans les dogmes qui sont de droit divin ; tout ce qui a été fait par les hommes, il peut le défaire (5). Le pape n'est lié par aucun droit, ce droit fût-il confirmé par serment; il peut dispenser des lois comme des obligations (6). La liberté est bannie de l'Église ; le pape peut dire avec une profonde vérité : l'Église, c'est moi.

Il y a une malédiction attachée au pouvoir absolu ; il gagne le vertige et aboutit à des prétentions si énormes qu'il effraie l'humanité ; il porte ainsi en lui-même le germe de sa ruine. S'il en est ainsi des empereurs et des rois, quoiqu'ils n'aient pour eux que le pouvoir matériel, que sera-ce des papes qui rapportent leur pouvoir à Dieu et croient légitimer tous les excès du despotisme par une parole divine! Ils prétendent participer h la toutepuissance de Dieu, ils se disent infaillibles. Dieu ayant promis à

(1) Innocent. ///Ep. 1, 333 : « Komanus Poolifex non puri hoQiinis,iSed veri Dei vicem geril in terris. » Comparez le T. VI' do mes Eludes.

(2) Puschalis II Episl. ad Archiep. Polon. {Mansi, W,'-Mli. — Gieseler, Kirchengeschichte, T. 11,2, §61, note//.)

(3) De là la formule usitée depuis Innocent : Sacra universuli\synodo approbante sancimus. (Gicselerj ib.)

(4) Bonifuc. YIIJ, in Sext., lib. I, lit. II, cap. i : « Komanus pontifex jura omnia in scrinio pectori> sui ceuselur habere. »

(5) Thomas. Aquin. Opusc. contra oppugnantcs religionem, cap. iv. — Gicseler, 11,2, § 61, note g.

(6) Voyez les témoignages dans Giesekr, II, 2, § 61, notes i, l.

on Eglise de 1 insp.rer. celle-ci ne peut pas se tromper • ronininn du pape, en tant qu'elle touche à la foi, doit donc L'suiv ê de p e erence aux sentiments des sages du monde (1 Vie t de Dieu, infaillibles, où les papes trouveraient-ils une limite Uenn autorité? Ecoutons les interprètes du droit canon le .Joc

rine paraîtra monstrueuse, incroyable, elle est cep ndai U trè logique : „ Il peut changer la nature, de rien faire quelque "Use Sa volonté tient lieu de raison. Il peut tout, même changer nîu: . ce enjustice (2). ..Qu'est-ce que Itglise, qu'est-ce qu l'iZamte, en présence de celte puissance illimitée?» Le pape àlui

TLlfZt'^T ""' '^'''''' '''■ " P^"' '"'"^ toute c'réatur et ne peu, être jugé par personne (4). On ne peut pas même appe-

nai de Dieu (o). Son pouvoir est absolu, sans poids, sans nombre

ans mesure (6). Est-ce de la folie, est-ce du sacr légê' No" s m^

sommes pas au bout. Saint Bernard disait, en parlant de l'exen-

l °é m re '"'«'°"' 1" " °« ''"' ™ste plus qu'à dominer sur les anges (7). Ce que samt Bernard croyait impossible se réalisa ■ les théologiens mirent le pape au dessus des anges, il y en eut' qu osèrent le comparer à Dieu (8) ! » > y eut qui

Telle est la théorie. Voyons à l'œuvre ces hommes qui oseni se

de la toute-puissance papale conduit à l'anéantissement de l'État et à la ruine de toute liberté (0). Est-ce que la souveraineté des

KircheogestlJcbte, 11,-3,8 6? nMe», ) •"""°'"'° '»"'»»»■ >« Scriplnris opinion!. . iCieMer,

-r:°r,'r;i'irirb*r'2rr°'""°'»'--»'»"''»"''''»'^^"i'i''-'.

Mer, Ki,4o.e.s.hlÏÏ" 11, rs'êl KT','"" """'"'■ " '•'""• '" """"" "»" ""-

c.«i;r..':'irsé.ïn'j'r'° ''*''•''''"-'■'»'»»'«' f»p» »'"^

(4) Idem, ihid.,ib.,l,a.

(5) Aimistini Triumphi Summa, quœst. VI, art 1

I IS, not^" '''^'"''"■' '' ''- - ^°^" -^ «^^-^ P--g- da.s Gies.ler, Kirche.geschiehte, II, 3,

S ZZ:t^:,:'^-:;S:'' ^^^'^^ ^^^^ "^ ad,ciatiset ipsisan,e,is sanctts do^tnari..

etfÊlTuil r^'édhion^'""" '""' '''"'''''' ''' ^'"wnanUéei mon É^nrle srcr VÉgUs.

72 l'unitk catholique.

papes a été plus salutaire pour l'Église? L'unité est une des conditions de la vie; mais elle doit se concilier avec un autre élément tout aussi essentiel, l'individualité. Là où l'unité absorbe l'individualilé, elle détruit la vie : c'est ce qui est arrivé à la monarchie pontificale. Il y a une institution que l'Église a toujours considérée comme fondamentale : les conciles provinciaux, dit Fleury, sont aussi essentiels que la célébration du saint sacrifice (4). Les papes mêmes étaient convaincus que leur interruption était la source du relâchement des mœurs et de la discipline. Innocent III décréta dans le concile général de Latran de 1215, qn'on tiendrait un synode provincial chaque année (2). Le décret ne fut pas observé. En 1274, Grégoire X se plaignit amèrement que presque partout la tenue des conciles était négligée, et qu'il en résultait une grande corruption de mœurs dans le clergé (3). Un siècle plus lard, Urbain V renouvela les mêmes plaintes (4). Pourquoi cette négligence? pourquoi cette apathie? C'est qu'en annulant le pouvoir d'abord des archevêques, puis des évêques, les papes détruisirent toute vie locale. Les évêques n'étaient plus les successeurs des apôtres, les chefs de leurs Églises, ils n'étaient que les instruments du souverain pontife : qui dit instrument, dit machine, et les machines n'ont pas de vie propre, elles semblent vivre parfois , mais cette imitation factice de la vie cache la mort.

Le bien même que la papauté voulait faire, tournait en mal. Comme les évêques exploitaient et opprimaient les monastères, les papes les prirent sous leur protection. Ils étaient de bonne foi; nous ne pouvons soupçonner Grégoire V'II d'avoir voulu affaiblir la discipline, pour le plaisir de dominer; nous croyons donc ce qu'il dit, que les papes furent obligés de soustraire la plupart des monastères à la juridiction épiscopale, parce que les évêques abusaient de leur pouvoir pour tyranniser les moines et pour

(1) Fleurtj, Discours sur l'histoire ecclésiastique, IV. ("2) Concil. Laieran., cap. vi.

(3) Gregor. X Ep. ad Archiep. Narb. : a Celebratio fere ubique terrarum, quod dolenter referimus longis temporibus et negligenteroniissa propter quod idem Cicrus ab houeslate sui primœvi slatu» non modicum excidit, multiplicilerque io devium declinavii, n etc. Cf. Thomussin, Discipl. Eccl., P. n, lib. m, chap. Lvii, §§ 4, 5, 7.

(4) Urhani V Littéral ad Arcliiep. Narbonens. de coiiciliorum provinciaiium ceiebratione, a. 136i (Marlene, Thésaurus Aiiecdotoruni, T. 1, pag. 1492).

s'emparer de leurs biens (1). Mais à quoi aboutit l'exemption de l'autorité épiscopale? A affranchir les religieux de toute surveillance, au grand préjudice de la discipline et de la moralité. Les évêques les plus saints se plaignent que les moines, non contents d'accumuler des richesses, envahissent les cures et réduisent les clercs séculiers à un dénûment absolu ; ils se plaignent que les abbés usurpent les fonctions des évêques, la juridiction et le gouvernement des âmes. Ce mal acquit tant de gravité, qu'un concile général dut prendre des mesures pour relever l'autorité épiscopale, avilie, anéantie (2). Les décrets des conciles furent vains. L'indépendance flattait la plus âpre des passions, celle qui reste seule aux hommes qui se retirent du monde, l'orgueil et l'ambition : a Les abbés se soustraient au joug de l'évêque, s'écrie saint Bernard, pour tomber sous les griffes de Satan. 0 liberté plus servile qu'aucune servitude (3) ! Quel est le fruit de cette émancipation? Les moines deviennent plus relâchés et même plus pauvres; ils pèchent avec plus de licence, n'ayant personne pour les corriger, et on les pille plus librement, parce qu'ils n'ont personne pour les défendre (4). » Grâce aux exemptions, les religieux s'abandonnaient à toutes leurs passions : « C'est, dit Ives de Chartres, lâcher le frein à ceux qui auraient besoin de dix mille gardiens pour observer les lois de la continence (o). »

L'appel au pape devait être une garantie contre les abus de pouvoir des autorités locales, soit ecclésiastiques soit laïques : c'est sous ces couleurs que le faux Isidore représente le recours à l'autorité pontificale (6). Cependant les appels furent la source

(1) Grpf/o>\ Epist. n, 69.-Saint Anselme s'exprime dans le même sens, en écrivant au pape pour ui demander un privilège en faveur de son abbaye : ., Non enim ignotum esse puto Vestrae Excel-

lenlise quia plnres episcopi non lantum paudent monasteria paterna pietate nutrire ei episcopali cura erudire.quam austera quadam dominatione et propria voluntate ftravaie » (Epist H 33, pag. 354.)

(2) Concil. Laieran., 1215, c. lx ; . Nude contingit interdum quod vilesrat episcopalis auctoritas apud multos. » Voyez les autres témoignages dans Gieseler, Kirchenges.iiichle, 11,2, § 67, note l.

(3) S. Bernardi Tract, ad Uenricum Senonens. Archiepisc. de raoribus et officio episcoporum, cap. IX (Gieseler, 11,2, §67, note m). - L'on trouve des plaintes identiques dans une lettre écrite a Alexandre III par l'archevêque de Cantorbéry (Petfi Elesensis Epist. LXVIII )

(4) 5. Bernard., de Gonsider. ad Eugen. Papam,lib. 111, cap. iv. — Gieseler, ibid.

(o) Jvon., Epist. LXV : « Libertate in occasionera carnis abutuntur, quibus si decem millia jsœdagogorum in Ghristo ad custodiam deputarentur, vix taraen sic regularis continentiœ legibus ligarenlur. »

(6) Zephyrini Epist. 1 .- i Ad Romanam Ecclesiam ab omnibus, maxime tamen ab oppressis.ap-

d'intolérables abus. Nous ne parlons pas du singulier spectacle qu'offrait la cour de Rome, transformée en tribunal : le pape et les cardinaux occupés du matin au soir à juger des procès : la ruse et la fraude dominant là où auraient dû régner la piété, l'oubli et le mépris des intérêts de ce monde. Ce mal était grand , mais c'était le moindre. Les appels qui devaient être un appui pour les opprimés, devinrent un instrument de cbicane, un moyen d'impunité; ils entraînèrent la ruine de l'autorité ecclésiastique. Quand l'évêque imposait une pénitence, le coupable allait à Rome et se faisait délier par le souverain pontife. Nous voulons bien supposer ce qui n'est point, qu'il n'y avait aucune mauvaise passion en jeu (1); même en supposant l'amour de la justice, l'abus était inévitable, il était dans une centralisation excessive. Statuant loin des lieux, dans l'ignorance des personnes et des circonstances, les papes devaient porter des décisions funestes à la discipline de l'Église. « Les justes sentences des évêques sont réformées injustement à Rome : » telles sont les plaintes d'un concile du onzième siècle (2). Les appels, en se multipliant, augmentèrent le mal : a II n'y a qu'une voix, s'écrie saint Bernard, parmi tous ceux qui ont à cœur les intérêts de la religion ; c'est qu'il n'y a plus de justice dans l'Église, l'autorité des chefs est détruite, le pouvoir des évêques est avili. La faute en est au pape et à la cour de Rome. Ce que les évêques font, le pape le défait. Y a-t-il un laïque, un clerc, un moine chicanier, ou criminel, ils vont à Rome et à leur retour ils se vantent d'avoir trouvé des protecteurs là OLi ils auraient dû trouver des juges. » Voilà ce que saint Bernard écrit à Innocent II en 1135 (3). Vingt ans plus tard,

peliandum est et concurrendura quasi ad matreni, ut ejus uberibus nutriaotur, auctoritate defendantnr et a suis oppressionibus releventur. n

(1) Cette supposition n'est pas toujours en harmonie avec la réalité; Dcninov nous découvre le revers de la médaille: « La cour de Rome, pour établir sa domination universelle, avait besoin de trouver partout des appuis, non seulement dans la pieté naïve de quelques ecclésiastiques, mais aussi dans les vices du plus grand nombre, et d'intéresser à sa cause tous ceux à qui leurs déréglemeuts scandaleux rendaient nécessaire une protection lointaine et suprême. » (Discours sur l'état des lettres au xnf siècle, dans l'Hisloirt; liuéraire de la France, T. XVI.)

(2) Concil. Lemovicense, 1031 (Mansi, XIX, 546) : n Quod Episcopi jusla ligant, Papa injuste absolvit. » —Cf. llUdeberli, Cenomanensis Episcopi, Epist. ad Innocent. Il {AWcberij, Spicileg., ni, pag. 436, Epist. XX) : « Si placeat omnem indifferenter admiltere appellalionem, pontificalis censura peribit, et omnino conteretur ecclesiasticaj robur disciplinœ. •

(3) S. Bernardi Epist. CLXXVIll. — Ives de Chartres (Epist. CX, a. U(l& , àsnis Bouquet , T. XV, pag. 118) : «Uude fit in Ecclesia mirabilis mandatorum Dei contemptns et ineffabilis morum

il s'adresse en ces termes au pape Eugène : « Jusques à quand resteras-tu sourd au murmure de la terre entière? N'ouvriras-tu pas les yeux pour voir la confusion et l'abus des appels? Ils se font contre le droit et la justice, sans mesure et sans règle. Les appels qui devaient réprimer les méchants sont devenus la terreur des bons. Pourquoi, diras-tu, les bons ne viennent-ils pas prouver leur innocence et découvrir la malice des appelants? A cela j'entends répondre : A quoi bon aller à Rome? nous serions sûrs d'y perdre notre cause, car on y protège ceux qui appellent. Je suis disposé à croire, ajoute saint Bernard, que ce que l'on dit est vrai (i). »

L'unité catholique fut brisée par le soulèvement des nations foulées et exploitées par l'Église de Rome. La révolte ne se borna pas à la société laïque; au sein même de l'Église, il se fit une violente réaction contre la monarchie pontificale. C'est que la papauté exploitait l'Église aussi bien que les peuples. Les papes s'arrogèrent la disposition des bénéfices dans toute la chrétienté ; il leur était impossible, même en leur supposant le meilleur vouloir, de concilier l'intérêt général avec les exigences des intérêts individuels. Trop souvent le souverain pontife donnait les bénéfices à des étrangers, à des Italiens, à des parents, au préjudice des clercs indigènes et au détriment de la religion (2). On vit les favoris des papes jouir des plus riches bénéfices sans remplir les fonctions qui y étaient attachées, tandis que les clercs qui passaient leur vie dans les universités végétaient dans la misère (3). Les abus étaient inévitables; les canonistes allèrent plus loin, ils les déclarèrent légitimes : « Le pape étant au dessus du droit, comment pourrait-il léser la justice? Il peut dispenser de la pluralité des bénéfices, il peut les donner de préférence à ses compatriotes, à ses parents, il peut même les vendre (4). »

Le pouvoir absolu est égoïste par essence. Bien que la monar-

coriuplela, cum ibi invenit quorumdam perversitas incorrepla coufugium, ubi inuocentia sola debcrel habere praesidium. »

(1) 5. Bernard., de Considérât., 111, 2 : « Faleor me non omnino decredere his. »

(2) P. dWillij, de Reformalione Ecclesia', pag. 38-40.

(3) Thomassin, Discipl. Ecel., pars, ii, liv. i, cap. xliv.

(4) Auguslin. Triumpli., quaest. V, art. 3 : « Certum est, summum pontificera simoniama jure posilivo prohibilam, non posse commiltere, quia ipse est supra jus, el eum jura positiva non ligant. » — Gieseler, Kirciiengeschichle, U, 3, § lUl, notes, ce, M.

76 l'unité catholique.

chie pontificale rattache son institution à Dieu, bien qu'elle se considère comme une charge, elle n'échappa pas à cet écueil. Les grands papes, les Grégoire et les Innocent, avaient l'ambition des grandes choses. Leurs successeurs n'eurent plus que les petites passions du pouvoir absolu; ils exploitèrent la chrétienté au profit de leur luxe et de leurs débauches. Les Églises pressurées se révoltèrent contre une autorité qui s'était annoncée comme l'appui des opprimés et qui finit par reproduire tous les excès de la fiscalité romaine (1). On vit, au quinzième siècle, les chapitres et les monastères de l'évéché de Mayence se coaliser pour refuser un impôt établi par le saint-siége, en déclarant infâme celui qui par lâcheté se soumettrait à ces extorsions (2).

Quand le schisme eut mis à nu le despotisme de Rome et la cupidité des papes, les conciles démolirent la monarchie pontificale; tout en la respectant, comme étant d'institution divine, ils la dépouillèrent des privilèges qui constituent son essence. Le pape cessait d'être évêque universel, portant des lois tout en n'étant pas lié par les lois, juge universel tout en ne pouvant être jugé, disposant des bénéfices, les vendant même ; il ne devait plus être que le chef de l'Église, soumis aux décrets des conciles généraux. Les conciles du quinzième siècle sont une réaction de l'aristocratie épiscopale contre la papauté; ce sont les intérêts individuels, locaux, qui réclament une place dans la hiérarchie. Mais il y a dans l'unité catholique une fatalité qui est plus forte que la volonté, plus forte que les intérêts mêmes des hommes. Les décrets solennels de Constance et de Bàle, soutenus par tout ce qu'il y avait d'esprits éminenls dans l'Église, tombèrent devant l'opposition des papes ou pour mieux dire devant la force des choses. Il ne resta que d'insignifiantes réformes. C'est que la toute-puissance des papes est de l'essence du catholicisme : les abus sont inhérents à l'institution, ils ne disparaîtront qu'avec elle. S'ils ont déjà disparu en grande partie, c'est que la papauté n'existe plus que de nom.

Saint Bernard dit que le pape a la souveraine puissance, mais

(1) Un frère mineur dit an xiv* siècle : < Proptcr iraposilionera deciraarnm et visitationum, orationes quœ deberent lieri percleriim, converluntur in lualcdictiones, et maxime contra illos qui talia imposuerunt, quia tanla est paupertas in clero, quod onera non possunl snpporlare. i {Gieseler, Kircliengesciiiclitfl, II, 3, § 101, notes, bb.)

(2) Gieseler, ibid.

qu'il n'est pas seul souverain (i). L'abbé de Clairvaux voulait concilier la puissance divine des papes avec l'indépendance nécessaire des Églises parliculières. Qui ne voit que cette conciliation implique contradiction? La souveraineté exclut le partage, surtout quand cette souveraineté est divine. Nous avons vu les rois repousser toute intervention du peuple, en se fondant sur un prétendu droit divin. Que sera-ce de la papauté? Les gallicans s'en sont pris aux fausses décrétales, n'osant pas s'en prendre aux papes. D'après eux, c'est le faussaire du neuvième siècle, c'est l'ignorance du moyen âge, qui ont fait tout le mal (2) ; ils ne se sont pas aperçus que la doctrine professée par le faux Isidore était une conséquence logique, inévitable de la souveraineté divine des vicaires de Dieu. Cela est si vrai qu'aujourd'hui l'Église gallicane n'existe plus que de nom ; elle s'est ralliée tacitement à la doctrine ultramontaine. Pour mieux dire, l'unité catholique menace ruine; voilà pourquoi tous les membres de l'Église se rangent autour de leur chef. Mais cette monarchie papale n'est plus qu'une pâle ombre d'un passé glorieux. Qu'est devenu le titre d'évéque universel? Dans les grands États catholiques, le souverain pontife n'intervient dans la nomination des évêques que pour la forme. Qu'est devenu son pouvoir judiciaire? les routes de Rome sont-elles toujours couvertes de plaideurs? les papes ont-ils encore à se plaindre de la multiplicité des affaires temporelles qui les assiéi;ent? Le silence des tombeaux règne là où jadis débordait la vie. Que dire du pouvoir législatif? L'Église vit de son passé, elle ne fait plus de lois. En vain les sentiments, les croyances, les idées changent; tout marche, tout avance, l'Église reste seule immobile; c'est le signe de la mort.

Nous ne regrettons pas la hiérarchie catholique. Elle a eu une haute mission, mais une mission temporaire. Sa domination a été une longue lutte, d'une part, contre des tentatives de monarchie universelle, d'autre part, contre la barbarie; lutte glorieuse, car elle a sauvé l'humanité et nous lui devons notre civilisation. La hiérarchie catholique a donné au moyen âge l'unité qui lui man-

(1) s. Bernard., de Consider., lib. Hl, 4 : « Erras, si ut summam ita et solam iuslitu'.am a Deo vestrara aposlolicam potestatem existimas. •

(2) Fleury, Discours surl'hiistoireecclcsiaslique,IV.

quait; mais si l'unité romaine l'avait emporté, toute vie individuelle, toute liberté aurait disparu. Voilà pourquoi Dieu a mis la diversité féodale à côté de l'unité catholique.