RÉSULTAT DE LA LUTTE

§ I. Haine des laïques contre les clercs.

«Nul homme de honne foi, dliBossuet, ne peut nier que la haine contre le clergé et Téglise romaine n'ait été la cause visible du progrès étonnant de Luther et de Calvin. » Quelle fut l'origine de ces mauvaises passions? Comment les clercs qui, d'après l'idéal de l'Édise, sont les intermédiaires entre la terre et le ciel, les défenscm-s des faibles et des opprimés, ont-ils pu exciter cette opposition furieuse qui va croissant de siècle en siècle, jusqu'à ce qu'une grande partie de la chrétienté se sépare violemment de Rome"? A entendre le savant et pieux Fleury, la haine qui divisa les laïques cl les clercs serait venue de l'exlension démesurée de la juridiction ecclésiastique. Nous croyons que la source du mal était plus profonde; elle était dans l'orgueilleuse séparation de ceux qui se disaient les hommes de l'esprit, et de la masse des fidèles voués à une existence matérielle. Les hautes prétentions du cler^^é aboutirent à une domination oppressive : de là la haine des laïques. Elle ne date pas de l'époque où la juridiction de l'Église produisit les abus que nous avons signalés; après tout, la justice ecclésiastique n'était que la manifestation de l'esprit envahisseur qui animait le clergé, et cette ambition est née le jour où l'Église se posa comme pouvoir spirituel; dès ce jour aussi la soeiélé laïque dut se soulever contre l'absorption dont elle était menacée. Dans les relations ordinaires de la vie, la réaction prit les formes de la jalousie, de l'envie et de la haine. On trouve déjà ces senlimenls dans les premiers temps de l'établissement des Barbares : « Chilpéric, dit Greqorrc de Tours, ne cessait d'injurier les prêtres; dans la secret de

L EGLISE ET l'ÉTAT. 25?.

rinlimiU', il ne médisait de personne aussi volontiers que des éyèques; il détestait l'Eglise par-dessus toute chose et disait sonvent que la royauté élçjit dans Tépiscopat. » Au treizième siècle, 1 auteur des faiisscs décrétâtes par|e de la haine dps hommes charnels contre les hommes spirituels comme d'un fait général. Quelques siècles plus tard, les conciles reconnaissent hautement cp triste état de choses : « Les chevaliers et les barons, disent-iis,'et presque tous les laïques sont ennemis des gens d'église. Les mômes plaintes retentissent dans tous les conciles du treizième siècle. Enfui un pape proclame dans une huile solennelle la haine des laïques contre les clercs, en aflirmant qu'elle a toujours existé.

Rien de plus naturel que l'hoslihlé des hj^rons pt dps clprcs, car il y avait entre eux rivalité d'intérêt et d'ambition. Le cri de Chilpéric : voilà r Église qui absorbe notre fisc, ne cessa de retentir dans l'àmc des maîtres du sol pendant tout le moyen-âge. Lors de la lutte entre Henri II et Thomas Becket, tout le baronnage d'Angleterre prit parti pour le roi. Enl28l, l'archevêque de'canlorbéry se plaint que les barons ne cessaient de fouler aux pieds la liberté de TEglise, C'est que celle prétendue liberté était l'usurpation de la puissance souveraine ; |e baronnage pyait le même intérêt que le roi a résister aux entreprises des clercs; c'était son devoir et sa mission. Nous avons dif qu'eu France, les barons se liguèrent contre )es empiétements du sacerdoce. La papauté parvint à dissoudre les ligues, mais elle fut impuissante à déraciner les sentiments qtii les avaient provoquées; ils reparaissent ^u quatorzième siècle avep une vivacité nouvelle. Le Source du Vergiemous apprend ce que les chevaliers pensaient du clergé : « Ils déprisent les clercs cl ont leur vie en très-grand reproche. Si voqs les voulez croire, ils établiront une loi que nulles dimes ne paveront, que à sainte Eglise poiijt n'obéiront, que nul excommuqiement ne craindront, qu'ils battrqnt et roberon^ prêtres e^ clercs, et que tout ce que leurs ancêtres ont donné à l'Église ils rappelleront et à leur domaine appliqueront. .. Les barons ayaient pour eux la force- ils en abusèrent, pour commettre des violences journalières contre le cierge. On comprend qu'ils se soient jelés sur les biens ecclésias-

^-j^ L\ RUFORME SOCIALE.

tiques, comme les oiseaux de proie s'abattent sur les basses cours. Mais leurs excès n'étaient pas uniquement dus à rav.d.le; i Is saltaquaient aux personnes autant qu'aux biens. De 1^, 1<:^,P^;' ^ ^ lamentables des conciles et leurs décrets sans cesse «'epeles conte ceux qui emprisonnent, blessent ou tuent les clercs. Les attentats contre le clergé étaient un fait général; comme le dit en termes énergiques un concile allemand, on les considérait presque comme

""L'opposition contre les clercs n'était pas concentrée dans les classes dominantes : un poêle du treizième siècle dit que « onques la gent vilaine n'aima clerc ni prêtre. » La baine des vilains, plus violente que celle des barons, éclata dans les insurrections de la classe opprimée. L'on sait que les pastoureaux se soulevèrent conire les clercs autant que contre les seigneurs : ils dopou.lla.ent les reli'^ieux et les prêtres, ils les maltraitaient jusqu'à leur donner la moA Les chroniqueurs disent que le peuple applaudissait a ces excès II en fut de même dans les révoltes des paj sans au quatorzième siècle. La baine des vilains a de quoi nous surprendre; il ne pouvait pas y avoir de rivalité d'ambition entre les pauvres habitants des campagnes et le tout-puissant clergé. A en croire un proverbe célèbre sur la douceur du régime clérical, les vilains auraient même dû s'estimer heureux de vivre sous la domination des clercs ; mais les révoltes des paysans donnent un sanglant démenti au proverbe allemand. L'histoire rapporte des faits qui sont loin de témoigner pour l'humanité de la caste sacerdotale. Ce qui prouve que ce n'étaient pas des accidents, c'est que les conciles furent obliges de réprimer les excès des évêques et des abbés. Pierre d Adly les compare aux tyrans qui gouvernent, non dans l'intérêt de leurs sujets, mais dans leur intérêt propre. « Quel est le pasteur, s ecr.e chmannh, qui ne dépouille pas son troupeau par tous les moyens possibles? » Gerson répète les mêmes reproches. Au concile de Constance, les prédicateurs s'élèvent contre les princes de 1 Eglise nui au lieu de paître leurs brebis, se paissent eux-mêmes. Les abus étaient tels, que dès le quinzième siècle des voix prophétiques annoncèrent la révolution qui s'accomplit au seizième.

l'église lt l'état. 2o9

Cependant nous ne croyons pas que la tyrannie de l'Église fût le motif principal qui soulevait toutes les classes de la société contre sa domination; c'était plutôt ce que les prolestants appellent la corruption du clergé. 11 y avait corruption en ce sens, que l'idéal du pouvoir spirituel était démenti à chaque instant par la réalité. Le clergé avait la prétention d'être plus parfait que les laïques; c'est dans cette supériorité que consistait son titre à la domination; mais la perfection n'était qu'un mensonge ; de là les cris contre la corruption des clercs. Ce ne sont pas les protestants qui ont pris l'initiative de ces accusations; les réformateurs ne firent que répéter les plaintes des hommes les plus considérables de l'Église. Clémangis, avec sa véhémence ordinaire, dit qu'il n'y a pas de classe dans la société qui soit plus méprisée que le clergé; il voit la cause de cette ignominie dans l'ignorance et la corrnplion des clercs. Dira-t-on que c'est un rhéteur qui exagère? Écoulons l'évéque de Lodi au sein du concile de Constance :« Au lieu que nous devrions être en exemple au peuple, il faudra bientôt que ce soit lui qui nous apprenne à vivre; car ne voit-on pas dans les laïques plus de gravité, plus de bienséance, plus de probité, plus de dévotion que parmi les ecclésiastiques? Il ne faut donc pas s'étonner si les séculiers nous persécutent, s'ils nous dépouillent, s'ils nous méprisent et s'ils se moquent publiquement de nous. » Plus on avance dans le quinzième siècle, et plus les plaintes acquièrent de gravité : « Les gens de l'Eglise, dit Alain Chartier, ont si avilenné par leurs coulpes eux et leur état, qu'ils sont jà dédaignés et des grands et des menus du monde, et les cœurs étranges de l'obéissance de Sainte Eglise par la dissolution de ses ministres. )> « Que les clercs ne se plaignent pas, dit l'abbé Tritheim, si les laïques les méprisent; car eux-mêmes méprisent les préceptes de Jésus-Christ. Je crains, ajoule-t-il, que bientôt il n'y ait une violente persécution contre le ciersé. »

.^^ LA UÉFOUMK SOCIALE.

§ II. Attaques des laïques contre Vidée de VÊglise.

!,„,„■ lui le iM brutal ne laurail jama.s cu.poile; les mû c.|e pou. Un, ^ ? ,^ cl les souffranees des martyrs sont

lences aunueut c e u ,^ > , ^^^ ^^^^^^ ^^ ^^

le ir.ou.phc .le la '»'■ "'' ^ perso.u.es, u.i ...ouveme.it

;;:::, ::rr.X ':::,:: t .,:.naiue .,e . pe„s.e : n..e ' r rllise é au mise e.. q.iesliou. Ceei éla.l plus g.-ave que

;:::. im iv- 1 ds coua. les cle,cs; il ue s'a.issail plus .ru,,e les c. unes .u .„,„ii„„. Les réfoimalcuis oiU accorapl. la

émeule, ma. d u.ie »■ »'" '""^ . .^ q,, peut dislii.guer dès le ,év„,„Uou; e 7;;;;Xa>.snrs hostiles à TÉglise. L'un p,.,

"MlTeVh" sies cTar„r Lutl,e,, Pau... procède des hommes code des ht. es es e a révoUilion de 89. Les sec

î:;;:s:trr\ri-:»- - p,.otesu„usn>e. .. ^^^.

politiques dépassent la doctrine chrélicnue.

KO i. i,cs Hérésies.

. c„.,.. d,i moveu-âse sont une réaction contre l'Église exté- ■ r te om" t n devait les amener à attaquer le pouvo.r

■;'" ;o?rrMse ar c'était p,-écisément en devenant un poutemporel de ''-' »j *=" .' ^„ j^lque sorte délie u,. pou-

voir temporel, a« » 'Xdail .ue Constantin avait abdiqué voirsp.r.luel. ^^ l>apa"lM"^ ' investissant les succès-

L EGLISE ET L ETAT

iniques et des clercs, c'était attaquer la puissance de l'Église dans son fondement religieux. S'il n'y a pas de différence entre la vie laïque et la vie cléricale , il n'y en a pas davantage entre l'ordre temporel et l'ordre spirituel, il n'y a qu'une seule société, un seul pouvoir. Ainsi s'écroule tout l'édifice de l'Église, sa liberté et ses immunités, ses privilèges et sa domination.

L'élément politique des hérésies a été peu remarqué ; il s'efface dans la gravité des dissentiments religieux qui séparent les sectes de l'Église orthodoxe. Cependant il a aussi son importance, car c'est la première manifestation de l'idée de l'État. Il y eut des hérétiques auxquels TÉglise ne reproche rien que leurs attaques contre son pouvoir temporel. Dès le milieu du douzième siècle, des laïques s'élevèrent contre les excommunications : ils prétendaient que ceux qui étaient excommuniés par le clergé devaient être soumis à un tribunal séculier, qui jugerait de la légitimité de la sentence; ils disaient que donner un cITet civil à l'excommunication, c'était détruire l'empire, en mettant le sacerdoce au-dessus de l'empereur. Cette doctrine tendait à subordonner l'Eglise à l'Étal, tandis qu'au moyen-âge l'État était subordonné à l'Église. La papauté eut raison de prendre l'ularme; mais ses censures ne pouvaient réprimer un mouvement qui avait son principe dans les excès mêmes des souverains pontifes.

La longue guerre du sacerdoce et de l'empire était au fond une lulle pour le pouvoir souverain; plus les papes mettaient de hauteur dans leurs prétentions, plus ils devaient blesser le sentiment d'indépendance de la société civile : tous ceux que l'intérêt n'cncliaînait pas au Saint-Siège se sentaient frappés dans la personne de l'empereur. Il y eut des laïques qui dénièrent aux papes le pouvoir de frapper les princes d'interdit; à leurs yeux, les Hohenstaufen, excommuniés, poursuivis par l'Eglise, étaient des justes et des saints. Dans cet ordre d'idées, Frédéric II, l'ennemi mortel de Rome, devint un martyr, l'espoir de la société laïque contre les envahissements des clercs. D'abord on ne voulut pas croire à sa mort, puis on prophétisa qu'il s'élèverait de ses cendres un vengeur, un Frédéric III, qui renverserait le jKipe et son clergé. Celte

2G!2 LA RÉFOIlMt: SOc;iALE.

croyance se maintint pendant des siècles; elle acquit une nouvelle force pendant les querelles de Louis de Bavière et de Jean XXII : les hommes de toutes les classes, dit un chroniqueur, croyaient que Frédéric II reviendrait dans toute sa puissance. Les espérances que l'on ndachait au retour du grand empereur caractérisent bien les passions de la société laïque : on disait que Frédéric poursuivrait TFglise avec une telle fureur, que les clercs couvriraient au besoin leur tonsure de fiente de bœuf, pour cacher leur couronne cléricale : on croyait que les religieux seraient mariés ainsi que les religieuses.

Tant que l'opposition contre l'Eglise resta à l'état de vague rêverie, elle était peu dangereuse; il n'en fut plus de même quand elle prit rimporfancc d'une doctrine et qu'elle trouva un organe au sein d'une nation positive par excellence. Dans le domaine du dogme, Wiclefcsi bien plus timide que les hérétiques du moyen-àge, tandis que sur le terrain politique, il est plus qu'un précurseur de la rc formation, il est un réformateur. iMais il procède comme Henri VIII plutôt que comme Luther; c'est au parlement qu'il s'adresse, et que lui propose-t-il? La chose la plus agréable du monde pour les barons ; il veut que l'Etat prenne les biens des clercs pour les appliquer aux charges publiques. Les arguments Ihéologiques ne lui manquaient pas pour justifier la sécularisation : « L'Eglise, dit Wic/ef, se prévaut de l'Ecriture, pour réclamer les dimes; mais la même loi de Moïse qui donne les dîmes aux lévites leur défend de rien posséder dans la Terre Promise ; si les clercs montrent tant de zèle à observer une partie du précepte de Moïse, pourquoi n'observent-ils pas l'autre? » TF/c/e/" maudit la donation de Constantin : c'est un poison pour l'Église, dit-il, car les richesses du clergé sont la source de sa corruption. Jusqu'ici Wklef est d'accord avec les sectaires du moyen-àge; il veut ramener l'Église à sa pureté primitive. Mais le réformateur anglais ne s'arrête pas au point de vue théologique : l'intérêt de l'État l'inspire autant que l'intérêt de la religion; il revendique la souveraineté de la société laïque sur les clercs. Se fondant sur l'autorité de Jésus-Christ, il soutient que la prétendue liberté de l'Êf/lise est une usurpation : « Jésus-Christ et

l'église et l'état. 263

les apôtres obéissaient aux princes et ils recommandaient à tous les hommes de leur être soumis. Qui donc a soustrait le clergé à la juridiction royale? Ce sont les nouvelles décrétales qui ont décidé que les clercs ne payeront ni subsides ni taxes, sans l'assentiment du prêtre mondain qui trône à Rome. Cependant le pape est souvent l'ennemi de notre pays... Ainsi un prêtre étranger, et le plus orgueilleux des prêtres, est devenu le maître de l'Angleterre! » Les privilèges du clergé sont incompatibles avec la souveraineté nationale. C'est ce que ir/c/e/" reconnaît encore : il est impossible, dit-il, qu'il y ait un Etat, si dans son sein il existe un corps puissant qui est en-dehors et au-dessus de ses lois. La conséquence qui résulte des principes de Widef est que l'État doit commander aux clercs comme aux laïques. Voilà bien tout le côté politique de la réformation; il appartenait à un Anglais d'en tracer le programme. Wiclef sert de lien entre les précurseurs religieux et les précurseurs politiques de la révolution du seizième siècle; il s'inspire tout ensemble des Vaudois et d'Aruauld de Bresse.

I^'° Z. Les liomnies politiques.