II. Occain

L'héroïque race des Ilohenstaufen succomba dans sa guerre coiitre la papauté, mais la papauté succomba avec elle. Les droits revendiqués par les empereurs eurent dts défenseurs sur tous les trônes; les prétentions des papes eurent un ennemi dans chaque

ïl) Voyez le Tome VI de mes Études.

l'église et l'état. 2G5

roi. En combattant les usurpations des évêques de Rome, les princes n'étaient que les organes des nations; l'Église était doiic au fond ennemie dés nationalités : c'est dire qu'elle était en opposition avec les desseins de la Providence et qu'elle devait périr à la longiie. Les rois reprirent la cause qui paraissait vaincue dans la personne des empereurs, et Philippe le Bel réussit là où les Hohenstaufen avaient échoué. Il fit appel à la nation, et la nation tout entière, jusqu'au clergé, se rallia autour de son souverain. Qiiâhd on s'en tient aux dehors, la querelle entre le roi de France et BonifaceVIII semble brutale; mais au fond il y avait la lutte des idées, et cellesci trouvèrent un organe plus digne que la personne de Philippe de V'alois. Le philosophe Occam, anglais d'origine, prit parti pour la royauté contre l'Église; cependant le hardi penseur appartenait lui-même au clergé. Il éltiit engagé dans la secte dés Cordeliers spirituels; comme tel il partageait les illusions des ordres mendiants sur la pauvreté et la mendicité. C'est un exemple mémorable des con'lrâdîctions qui peuvent s'unir dans un même esprit; heureusement dans ses écrits politiques la haute raison du philosophe domine les tendances étroites du sectaire.

Occam prend poUr point de départ la fameuse distinction du spirituel et du temporel ; mais à voir le parti qu'il tire d'une doctrine qui était la base du pouvoir de l'Église, on dirait qu'elle n'est pour lui qu'une arme pour ruiner l'Église au nom de ses propres principes. Le tout est de s'entendre sur le sens de ces mots, qui jouent un si grand rôle au moyen-âge : « Les clroses temporelles, dit Occam, concernent le gouvernement du genre humain dans l'état de nature, abstraction faite d'une loi révélée; les choses spirituelles se rapportent au gouvernement des fidèles, en tant qu'ils sont éclairés par une révélation divine. » Cette définition ne laissé aucun pouvoir proprement dit à l'Église, car la révélation ne se rapporte qu'à la foi , tandis que l'état de nature comprend la souveraineté avec tous ses attributs. En bon logicien qu'il est, Occam ne recule devant aucune conséquences de ses principes. L'Église n'a pas d'autorité de coaction, elle ne peut donc pas exercer de juridiction ; ce qu'elle appelle sa puissance spirituelle ne s'étend

2G0 LA UÉFORMF, SOCIALE.

qu'au for inierieur, au péché, cl non au for extérieur, au délil. Il est vrai que TÉglisc prétendait que par cela même qu'elle pouvait connaître du péché, elle pouvait connaître du juste et de l'injuste; d'où dérivait une compétence universelle en matière civile. Occam répond que l'argument prouve trop; il en résulte en effet que rÉi^lise devrait juger aussi les causes criminelles et de sang, ce qui ne se peut soutenir. Après avoir réduit l'Église à l'absurde, le philosophe anglais établit qu'il ne peut y avoir qu'un seul juge , de même qu'il n'y a qu'un seul législateur : « C'est à celui qui fait la loi, à l'interpréter et à l'appliquer; la connaissance de ce qui est juste ou injuste n'appartient donc qu'au roi et aux seigneurs temporels. Si l'on donne ce môme pouvoir aux clercs, il pourra arriver que les juges laïques et les juges ecclésiastiques décideront qu'une seule et même chose est tout ensemble juste et injuste : cela n'est pas rendre la justice, c'est la déchirer. »

L'on voit que le philosophe ne reconnaît pas plus une juridiction civile qu'une juridiction criminelle à l'Église; il lui dénie hardiment toute compétence, même en matière de mariage. Restent les immu- Dités. Le clergé réclamait une liberté complète au nom du droit divin. Occam convient qu'il peut y avoir de bonnes raisons pour exempter les personnes des clercs de telle ou telle charge publique, mais c'est une question de droit positif qui n'a rien de commun avec l'Écriture; en tout cas l'immunité personnelle ne justifie pas l'immunité réelle. Partisan sévère de la pauvreté évangélique, le frère mineur ne pouvait voir de bon œil le luxe et les débauches des prélats; dès le quatorzième siècle il adresse cà l'Église les reproches que lui ont fails la réforme et la révolution pour justifier la sécularisation :«D;ins quelle intention les princes et les seigneurs ont-ils donné leurs biens à l'Église? Afin que les clercs prient pour fàme des donateurs et qu'ils nourrissent les pauvres; or, ils ne fout ni l'un ni l'autre : ils emploient leurs bénéfices pour eux et leurs enfants ou leurs neveux, et trompent ainsi les morts et les vivants. Puisque le clergé ne remplit pas les charges attachées aux donations, il appartient aux princes d'y pourvoir; car le vassal qui ne fait pas le service qu'il doit à son seigneur, doit perdre son fief. »

l'église et l'état. 267

Les écrits iVOccatn, philosophe renommé, eurent un grand retentissement chez ses contemporains; la postérité l'a presque oublié, et c'est à un écrivain anonyme qui s'est paré de ses dépouilles, qu'elle a réservé son admiration. Les Gallicans sont fiers i\ii Songe du Vergier; ils lui ont donné place parmi les documents qui consacrent leurs libertés. Cependant le Songe du Vergier n'est, pour ce qui regarde la question des droits de l'Etat et de l'Église, que le développement et souvent la traduction des dialogues d'Occam.