LES HÉRÉSIES ET LES CROYANCES MODERNES

Les prolestants n'acceptent la succession des sectes du moyenâge que sous bénéfice d'inventaire ; ils examinent leurs doctrines avec un soin scrupuleux et ne glorifient que celles qui abondent dans les sentiments de la réforme. C'est apprécier les sectes du point de vue étroit d'un sectaire. Au dix-neuvième siècle la question n'est plus entre l'hérésie, le catholicisme et le protestantisme; elle est entre la religion du passé et les croyances qui existent dans la conscience moderne. Les protestants repoussent les hérésies qui dépassent le christianisme; ils éprouvent autant d'horreur pour les Manichéens que l'Église romaine qui se qualifie d'orthodoxe par excellence. La philosophie n'a pas à se préoccuper, si les sectes sont ou non en contradiction avec les livres sacrés des chrétiens ; son point de vue est plus haut et sa tradition plus large. Non pas qu'elle approuve l'erreur à l'égal de la vérité, comme ses ennemis le disent ; elle est attachée à la vérité autant et plus que les sectes religieuses, mais elle ne croit pas que le vrai absolu se trouve dans telle ou telle Écriture ; pour elle, la révélation est permanente et progressive; elle peut donc et elle doit réhabiliter les sectes, lorsque dans leurs sentiments elle aperçoit un germe des doctrines que la marche de l'humanité a développées. Ce qui ne l'empêche pas de condamner l'erreur partout où elle la rencontre.

Les hérétiques du moyeu-âge dans leurs hardies aspirations, allaient au-delà du christianisme, bien que leur intention fût de revenir à la tradition pure de l'Évangile. Il n'y a plus de christianisme, quand on n'adore pas Jésus-Christ comme Fils de Dieu, coélernel au Père ; il n'y a plus de christianisme, quand la révéla-

278 L'ilKTKRODOXir.

lion cesse d'èlre nt^ccssaire i)oiir le saint des hommes, et elle ifesl plus nécessaire, si Ton nie le péché oi-igniel et ses funestes conséquences; le salut dès lors devient la loi universelle des créatures et l'enfer des chrétiens s'évanouit aussi hien que le purgatoire et le paradis. Voilà des croyances que l'on est étonné de trouver parmi les hérésies du douzième siècle. Elles sont en harmonie avec la foi qui se forme lentement dans l'humanité moderne et qui finira par l'emporter sur la foi du i)assé. La doctrine des hérétiques était donc à certains égards supérieure à celle de l'Église. Si malgré cela ils ont succomhé, c'est que le temps n'était pas venu où une religion nouvelle pouvait s'étahlir. Aujourd'hui même, les dogmes d'une révélation progressive et du salut universel, ne sont reçus que par les sectes les plus avancées de la réforme, et par les hommes qui se sont détachés du christianisme. Aujourd'hui même, le temps n'est pas venu; comment aurait-on réalisé au douzième siècle ce qui est encore irréalisahle au dix-neuvième?

Il y a une autre raison qui a fait échouer les hérésies ; c'est qu'à la part de vérité que renfermait leur doctrine se mêlaient des erreurs si graves que leur croyance n'aurait jamais pu devenir celle de l'humanité. La secte la plus puissante, celle des Cathares, admettait deux principes éternels, l'un du hien, l'autre du mal. C'était revenir au dualisme que le christianisme avait vaincu; or s'il est impossible de retourner au passé, même dans ce qu'il a de vrai, bien moins encore peut-on le ressusciter dans ses égarements. D'autre part les aspirations des Manichéens vers l'avenir étaient viciées par un souvenir de la tradition catholique. En professant le salut universel, ils devaient repousser la doctrine étroite qui attache le salut à une Eglise déterminée; cependant \cur cojisolanicntuni reproduit tout ce que les sacrements chrétiens ont de faux. Les Cathares donnaient ce nom au baptême du Saint Esprit qui se conférait par l'imposition des mains : considéré comme l'unique moyen d'arriver à la béatitude éternelle, il avait des elTets pour le moins aussi miraculeux que le baptême chrétien (').

(1) Ermengnvdus, contra Waldcnses, c. U {Bibliothecn Maxima Patriaii, T. XXIV, i>.l6\2]. — Schmicn, Histoire delà secte des Cathares,!. II, p. 90,101.

LES UÉRÉSIES. 279

. Ceci prouve rimportance des doctrines inélaphysiques. Les Cathares étaient supérieurs aux catlioliques; leur vie était plus pure» leurs sentiments plus larges. Cependant TÉglise triompha, à l'aide de la violence, il est vrai, mais la violence seule eût été impuissante : c'est la vérité, relative au moins, du catholicisme qui lui a donné la victoire. Les sectes vaincues au treizième siècle vaincront à leur tour, quand les croyances qu'elles aperçurent d'instinct seront dégagées des erreurs qui les rendaient inacceptables. C'est ce travail qui s'est fait sourdement pendant les siècles qui nous séparent du moyen-àge. Le dualisme n'existe plus; mais la foi dans le salut universel n'a pas disparu; elle jette des racines de plus en plus profondes, et elle finira par l'emporter sur la doctrine inhumaine et absurde du catholicisme. Tel est l'intérêt que les hérésies du moyen-àge présentent encore pour le dix-neuvième siècle.

Les Cathares niaient la divinité de Jésus-Christ, et ils invoquaient le texte même de l'Évangile à l'appui de leur opinion. C'est celte argumentation biblique qui donne de l'importance à leur hérésie. Les obscurs hérétiques du moyen-âge, tant maltraités par les protestants, sont sur ce point d'accord avec les sectes les plus avancées qui procèdent de la réforme. Ils citent ces paroles de Jésus-Christ qui semblent exclure tout doute : Le Père est plus grand que moi. Ils citent les nombreux passages où le Christ distingue entre luimême et celui qui l'a envoyé. Si Jésus-Christ dit que lui et le Père ne sont qu'un, cela se rapporte à l'unité d'intention et de volonté ; cette unité spirituelle est loin d'être une unité de nature. Saint Paul dit que Dieu a envoyé son Fils; il y a évidemment une différence entre celui qui envoie et celui qui est envoyé : le Père et le Fils ne sont donc pas une seule et même substance; d'où suit que le Fils n'est pas Dieu ('). Le dogme de l'Incarnation tombe avec celui de la divinité du Christ. Comment d'ailleurs concevoir queDieu prenne

(I) SdtmkU, Histoire des Cathares, T. Il, p. 02.

'i^i) l/llÉTKU01)0\IE.

iiii corps humain? «Cela est contraire au bon sens, disaient les Cîilluires, et aux lois de la nature » (')•

Kn niant la divinité du Christ, les Cathares ne pouvaient plus acccpicr la révélation dans le sens chrétien. Les unitairiens pourjaiont siiiiier leur profession de foi sur ce point. Ils avaient un iirand respect pour Jésus-Christ; ils disaient qu'il avait été envoyé pour rainoucr les âmes à Dieu, mais que sa mission se réduisait à cnscitrner aux hommes leur origine et leur destination; la révélation nélail donc qu'un enseignement (-). Les unitairiens rejettent également la divinité du Christ, mais ils croient à la divinité des Écritures. Cliez les Cathares, nous trouvons une inconséquence semblable : ils acceptaient lEvangile comme Écriture Sainte, sauf à raccommoder à leurs doctrines, comme font les protestants, tandis qu'ils répudiaient rAncienTestameut.Leurcriliquedela Bible mérite d'être mentionnée; elle est d'accord avec la philosophie du dernier siècle :« Les livres sacrés des Juifs, disaient-ils, donnent à Dieu des qualités qui sont indignes de la divinité; ils parlent de sa colère et de sa vengeance, comme s'il était un homme. Jéhova prescrit la loi du talion ; il dit à chaque instant qu'il veut exterminer ses ennemis. (a's faiblesses et ces passions conviennent-elles à l'Être souverainement parfait?» Les Cathares insistaient encore sur les contradictions qui existent entre l'Ancienne Loi et la Nouvelle : « Moïse autorise la vengeance, et Jésus-Christ ordonne le pardon des injures. Moïse admet le divorce, et Jésus-Christ le défend. Des lois qui se contredisent peuvent-elles être l'une et l'autre révélées? » Q Nous ne partageons pas l'antipathie des hérétiques et des libres penseurs pour les écritures sacrées des Juifs; elles sont saintes à nos yeux, parce qu'elles sont un des monuments religieux du genre humain. Cependant la critique des Cathares et des philosophes reste vraie : la Bible qui donne de Dieu les notions les plus étroites et les plus fausses, ne peut pas émaner de Dieu, car deux révélations

(1) Glaber Radulphus, Chron. {Bouquet, T. X, p. 38).

(2) Schmidt, Histoire des Catliares, T. Il, p. 30.

(3) Schmidt, ib., T. II, p. 21-23. — Ebrardi Jiber contra Waldenses, c. 3 (Bibliolheca Maxima Patrum, T. XXIV, p. 1533).

d'une vérité immuable ne sauraient être contradictoires. 11 faut donc que la révélation change de caractère; d'immédiate et de miraculeuse, elle doit devenir permanente et progressive. A ce point de vue, l'humanilé peut accepter les livres saints des Juifs aussi bien que ceux des chrétiens; les contradictions ne sont plus que la manifestation successive et toujours imparfaite de la vérité absolue.

Ennemis-nés de l'Église , les hérétiques ne pouvaient pas reconnaître l'autorité qu'elle s'arrogeait de fixer le sens de l'Écriture et d'imposer des dogmes sous couleur d'interprétation. Les sectes, d'accord en cela avec les protestants, repoussent les sacrements qui n'ont d'autre base que la tradition; or, l'Évangile à la main, il leur est facile de prouver que Jésus-Christ n'a pas institué la pénitence, la confirmation, l'extrême onction, l'ordre ni le mariage. Mais les hérétiques du douzième siècle vont plus loin que les protestants : liés par les paroles de l'Écriture, les réformateurs ont conservé le baptême et l'eucharistie. Les Cathares rejeltent le baptême : « Ce n'est pas une chose extérieure, disent-ils, qui peut justifier, c'est la foi et la repentance. Si celui qui est baptisé se repent, il est déjà justifié; sinon, le baptême ne le justifiera pas. Conçoit-on d'ailleurs que l'eau qui lave le corps, purge l'àme du péché par une vertu magique? Beaucoup moins encore le baptême peut-il profiter aux enfants qui ne sont pas en état de discerner entre le bien et le mal, car Jésus-Christ exige la foi pour l'efficacité du baptême; sans la foi, le sacrement n'est qu'une vaine formalité .. (').

Les Cathares n'avaient pas plus de respect pour l'eucharistie. Ils expliquaient les célèbres paroles : ceci est mon corps, en s'appuyant sur l'autorité de plusieurs Pères de l'Église : « Jésus-Christ n'a voulu dire autre chose sinon que le pain qu'il tenait en main devait représenter son corps. Il dit encore que celui qui mange

,1) Schmidt, Hisloirc des Catluiies, T. If, p. 120.

!2S"2 l'hétérodoxie.

sa cliair cl (|ui boit son sang, a la vie éternelle; mais il dit aussi (juc l'esprit vivitie et ([uc la lettre tue. Se nourrir de la chair et du sang de Jésus-Christ, c'est entendre cl recevoir ses paroles qui seules sont esprit et vie. »Lc dogme de la transsubstantiation prèle à des railleries que les sectaires ne lui épargnèrent pas : « Si les fidèles mangeaient réellement le corps de Jésus-Christ, de quelle immense étendue devrait-il être pour sulïire à la consommalion de liuil de milliers d'hommes, depuis tant de siècles? Fùt-il plus grand (|iie le rocher dEhrenhreilstein, disaient les Cathares allemands, il serait depuis longtemps consommé. » Les hérétiques demandaient encore « si une souris qui mangerait une hostie sacrée, mangerait le Fils de Dieu?» (') Il y avait au fond de ces attaques un germe de rationalisme plus dangereux que les plaisanteries des hérétiques. Les Cathares ne voulaient rien croire de ce qui répugnait à la nature, parce que ce qui répugne à la nature est contraire aux lois de la création. Ils renvoyaient les contes bleus du pain et du vin qui se changent en corps et en sang, à ceux qui ajoutent foi aux inventions humaines écrites sur des peaux d'animaux; pour eux, disaient-ils, ils ne l'cconnaissaient dautres lois que celles que le Saint Esprit écrit dans l'homme intérieur (^).

Repousser les sacrements, c'est répudier implicitement toute la doctrine chrétienne. Le baptême se lie au dogme fondamental du christianisme historique. Dans la croyance des chrétiens, le péché oiiginel a fait de l'humanité une masse de corruption; pour la sauver, il a fallu que le Fils de Dieu prit la forme d'esclave; ceux-là seuls qui sont régénérés en Jésus-Christ participent de la vie éternelle. Le baptême est l'initiation à celte vie nouvelle; si on le rejette, on nie la nécessité de rincarnation, car on nie que

(1) Schmidt, Histoire des Cathares, T. II, p. 13Î.. — Alanus, contra Waldeiiscs, c. 57, p. 21 1.

(2) Si/noclus Alrebalcnsis,vi. 1023 {Mansi, T. XIX, p. 123, ss.). — Sijnodiis Aitrclianan.sis, a. 1017 [MaitaL T. XIX, p. 27(5].

riiomme soit tellement corrompu, qu'il ne puisse se sauver sans un secours miraculeux de Dieu. Conséquents en cela, les Cathares n'admettent pas l'Incarnation ni la divinité du Christ. Sur le péché originel, ils sont moins résolus; cependant ils reculent devant la conséquence la plus affreuse du dogme catholique, la damnation des enfants :« Les enfants, disent-ils, ne peuvent pas pécher, puisqu'ils ne sont pas capables de volonté. Si la concupiscence qui leur a donné le jour est une faute, les enfants en sont innocents » (').

Sur les rapports de Dieu avec l'homme et sur la vie future, la doctrine des hérétiques n'a de puissance que comme critique ; elle a moins de valeur comme afTirmation. De même que les protestants, ils rejettent le purgatoire, en se fondant comme eux sur un texte de l'Écriture ('). Ce qu'ils disent de la résurrection est encore en harmonie avec les sentiments modernes : « Les corps ne sont pas seulement réduits en poussière, ils sont absorbés par d'autres corps : comment donc tous ces corps pourraient-ils revivre? D'ailleurs le corps n'est que l'organe de l'àme; est-il raisonnable de punir ou de récompenser un instrument passif? »(') Enfin la prédestination et les conséquences horribles qui en découlent ont révolté les sectaires du moyen-âge, comme elles doivent révolter tout homme dont la raison n'est pas aveuglée et dont le sentiment n'est point faussé (^). En répudiant le péché originel les sectes étaient sur la voie d'une doctrine plus digne d'un Dieu d'amour, celle du salut universel. Les Cathares l'enseignent, mais enveloppée de nuages, et troublée par des rêveries orientales :« L'àme, disentils, immatérielle de son essence, n'a pas été créée pour vivre sur la terre. Si momentanément elle est enfermée dans la matière, c'est

(1) Alnnus, contra Waldenses, c. 39, p. 232. — Les Vaudois disaient aussi que les enfants non baptisés seraient sauvés {Ramerii Summa , dans Martene, Thésaurus Anecdotorum, T. V, p. '1773).

(2) Evervini Epist. ad Bernardum {D'Achery, Spicilcg., T. IV, p. 474). — Il en est de même des Ya\ido[s(Raineru Summa, dans Gieseler, Kircbengeschichte, T. II, 2, §88, liOtQ bb, p. 623).

(3)//i/j7o?).,Rotbomagensis archiepiscop., contra hœreticos, III, 3 [Bibliolheca 31axima Palrum, T. XXIi, p. 1331). — Schmidt, Histoire des Cathares, T. II, p. 48.

(5) Schmidt, ib., T. Il, p. 30.

!28.i i/iiKTi-noDoxiE.

pour porter la peine de sa désobéissance. La terre est le domaine (lu démon, un lieu de punition; c'est donc la terre qui est à proprement parler l'enfer, le séjour des damnés. Mais cet enfer n'est l)as éternel ; les âmes, créées par le Dieu bon, ne peuvent pas périr; leur salut définitif est donc une nécessité. » D'après cela, il semblerait (jue toutes les créatures seront sauvées. Mais ici réparait la luiiestc erreur de la métaphysique religieuse des sectes manichéennes. Elles croyaient qu'il y avait des âmes créées par le démon; celles-là, condamnées dès leur origine, ne pouvaient arriver à la béatitude ('). Les Cathares se rapprochaient, sans s'en douter, de la doctrine catholique : leur mauvais Dieu est l'exagération du diable, leurs âmes condamnées à raison de leur origine, sont celles que Dieu prédestine à la mort. Ainsi l'esprit étroit de l'Eglise orthodoxe dominait jusqu'à ses adversaires. Cependant il y a un germe d'une croyance plus large dans les sentiments des Cathares. En laissant de côté le mauvais principe qu'ils admettlaient, la philosophie peut accepter leur croyance. Il n'y a qu'un Dieu, souverainement bon; aucune âme créée par lui ne peut donc périr. Dieu est aussi souverainement juste; l'homme doit par conséquent expier ses fautes, mais cette expiation est tout ensemble une peine et une voie qui conduit au salut.

La doctrine des Cathares survécut à leur ruine. Vers le milieu du quatorzième siècle, des hérétiques anglais soutinrent que le baptême n'était pas nécessaire pour le salut; ils ne niaient pas le péché originel, mais ils l'annulaient par leurs interprétations : « Le péché actuel, disaient-ils, est seul une cause de damnation, d'où suit que rien ne s'oppose au salut des Juifs et des païens. On peut toujours mériter le paradis par la seule force de la nature; il n'y a donc pas de peines éternelles : les damnés et les démons euxmêmes seront sauvés »('). Les Lollards, secte de Wicléfites, partageaient ces espérances. Des hérétiques qui s'appelaient hommes de

(1) Schmidt, Histoire des Cathares, T, 11, p. 28, 44-47, oO. — Giescler, Kirchengeschichte, T. H, 2, § 85, notes l ot y; § 88, note v.

(2) Condcmnatio errorum quarumdam per archiepiscopum Cantuariensem. a. 1368 {Mansi. T. XXVI. p. 559, 550).

r intelligence, condamnés à Bruxelles au commencement du quatorzième siècle, enseignaient aussi que toutes les créatures seraient sauvées ('). Enfin celui des précurseurs de la réformation que les écrivains protestants placent le plus haut, ]Vessel professait sur la vie future une opinion qu'il croyait conciliable avec l'Ecriture, mais qui certainement ne l'est pas avec le dogme des catholiques et des réformés. Wessel ne comprend pas que l'homme arrive subitement, comme par un miracle, de l'imperfection où nous le voyons à la perfection qui est le dernier but de sa destinée : « La loi générale de la création, dit-il, est la croissance successive, le progrès continu : l'homme seul ferait-il exception? Ne faut-il pas qu'il soit purgé de ses mauvais instincts avant de pouvoir prétendre à l'existence parfaite que l'on appelle le paradis? » Voilà ce que Wessel entend par le purgatoire. Le feu du purgatoire est un feu moral qui purifie l'àme; ce n'est pas une peine, c'est une éducation divine qui conduit à la béatitude. Aussi dans la pensée du réformateur allemand, tous les hommes doivent passer par cette purification (^). La conséquence logique de la doctrine de ]Vessel c'est la vie progressive et infinie.

Nous avons insisté sur le salut universel, parce que c'est cette croyance qui sépare surtout les hérésies de l'Église orthodoxe, et c'est par cette croyance que l'Église périra. Quoiqu'elle fasse, les hommes refusent de croire que le Créateur soit le bourreau de ses créature >; ils refusent de croire en un Dieu moins bon, moins charitable qu'eux-mêmes. Cependant l'Église catholique ne peut pas répudier une erreur qu'elle a enseignée pendant des siècles et qui a été l'instrument le plus puissant de sa domination; elle est fatalement condamnée à la maintenir comme vérité : c'est dire qu'elle est fatalement condamnée à périr.

(1) Baliize, Miscell., T. II, p. 277, 281, 283. Constatons en passant que la rétractation imposée par l'Église au carme qui était à la tête de la secte, ne condamne pas seulement le salut universel, elle déclare encore que les Juifs et les païens ne peuvent pas être sauvés.

(2) Ullmann, Reformatoren vor der Reforniation, T. II, p. 619, ss.

.jsc, i.'iiF.irr.onnxir.