CHAPITRE II

Les lettrés du quinzième siècle avaient raison de célébrer la renaissance comme un âge d'or; pour eux, c'était en vérité la réalisation de ce rêve des poètes. A aucune époque les lettres n'ont été l'objet d'une admiration pareille : c'était un vrai culte. Un humaniste , dont le nom n'est connu aujourd'hui que des savants, François Philclphe, nous dira de quelle autorité il jouissait dans la première ville d'Italie, à Florence : « iMon nom est dans la bouche

(1) Cousin, Abélard.

(2) Hutlen, Epist. ad. Jul. Pflugh (Op., T. II, p. 330) : « Magna est sludiosis omnibus cum barbarie kicta,spe ingenti, fore utpervincamus,ac literiT vigeant.»

ÔDU LA UENAISSANCK.

(le tous; les prciuici's macislrats de la république, les fcuimcs les plus nobles me eèdcnl le pas. Ou a tant de déférence pour moi, (pie j'en suis presque houleux. J'ai tous les jours au-delà de quatre cents auditeurs, la plupart hommes faits et de Tordre sénatorial. Les premiers dignitaires de la république ne possèdent pas une inducncc plus grande que moi ('). » Cependant cet homme si considéré, si puissant, navait d'autre mérite que de savoir le grec et le latin.

Chose remarquable, et qui prouve que la Providence dirige les destinées humaines, souvent dans un sens inverse de nos elTorls, ce fut un j)ape qui donna Texemplc de la passion pour la littérature aiicieiiue. .Nicolas \ consacra sa vie à protéger les lettres grecques et latines. Après la chute de Conslantinople, son premier soin fut d'envoyer dans les provinces occupées par les Turcs des humanistes chargés d'acheter les manuscrits à tout prix ; il en expédia d'autres jusque dans les îles les plus lointaines de l'Occident pour rechercher les auteurs latins. Les amis de la littérature disaient que grâce au pape, la Grèce n'avait pas péri, qu'elle n'avait fait qu'émigrer en Italie (-). On comprend que les hommes de lettres aient porté leur protecteur aux nues. Laurent Valla le place au-dessus de tous les souverains pontifes : « C'est à peine , dit-il , s'il y en a un seul qui lui puisse être comparé» (^). Cependant, qui ne voit que les successeurs de saint Pierre favorisaient un mouvement intellectuel qui devait être fatal à leur puissance et au christianisme lui-même :' 11 y eut des papes que l'instinct de la conservation avertit du danger : Paul II poursuivit les lettrés, il disait qu'ils étaient tous hérétiques (^J. Mais l'esprit du temps était plus fort que les individus; il arriva au quinzième siècle ce que l'on vit au dixhuilième : l'Eglise protégea ceux qui avaient pour mission de la ruiner, comme les rois et les nobles choyèrent les philosophes qui répandaient les semences de la révolution française.

(1) F. Philelphi lipist., lih. II, p. 9 et 10, v».

(2) Ibid., lib. XIII, p. 92.

(3) Laurent Valla, De linguii? latinac elegantia (Préface).

(4) Tiraboschi, Storia dclla Ictleratiua italiana, T. M, P. 1, p, U.

Les papes eurent beau protéger les lettrés, la guerre entre eux et l'Eglise était inévitable. Partout les moines se soulevèrent contre les restaurateurs de ranliquilé. Le monachisme était le vrai représentant de rimmutabililé catholique. Perfectionner l'art d'écrire et de parler le lalin, ressusciter des langues inconnues dans les monastères, le grec et le hébreu, était à leurs yeux une innovation qui compromettait la foi. Écoutons le sermon d'un religieux mendiant : « On a inventé une nouvelle langue qu'on appelle le grec; il faut bien s'en garder, c'est la mère de toutes les hérésies. Quant à l'hébreu, mes chers frères, il est certain que tous ceux qui l'apprennent deviennent à l'instant Juifs »('). Les moines n'avaient pas tort; car comme dit le poète gaulois,

« Ce grec, cet hébrieu, ce latin Ont découvert le pot aux roses ))(2).

Les moines ne pouvaient pas se tromper sur les tendances des humanistes. Il n'y en avait pas un seul qui ne déversât le ridicule sur la sainteté monastique ; et attaquer le monachisme, n'était-ce pas attaquer la perfection évangélique? Les religieux prêchèrent que c'était une hérésie de lire un poète, et par poète ils entendaient Cicéron et Tile-Live aussi bien que Catulle et Properce ('). On sait quelle tempête ils excitèrent contre Reuchlin, par haine pour le hébreu, la langue des déicides. Les livres saints, dans le texte original, leur paraissaient véhémentement suspects : « Je vois entre les mains de beaucoup de gens, dit un frère mendiant, un livre écrit en grec, qu'ils appellent le Nouveau Testament; c'est un livre plein d'épines et de poison. » Les Grecs n'étaient-ils pas des schismatiques? Dès lors tout ce qui était écrit en grec devait sentir le schisme (*).

Cette opposition stupide contre la renaissance ne venait pas seulement des moines. Les Universités qui au moyen-âge avaient dirigé le

(1) Ces paroles sont textuelles. C'est Conrad de Heresbach, écrivain grave et respectable, qui les rapporte [Villers, Essai sur la réformalion, p, 04, note).

(2) Marot, seconde épUre du coq à l'âne,

(3) Gieseler, Ivivchengescbichte, T. II, IV, § 154, p. S3I. (h) Beuchlin, dans Majas, Vita Reuchlini, p. 161.

5<)':> I.A UE.NAI.SSANCF..

inoiivcmcnl intellectuel, essayèrent de rnrrèter au quinzième siècle; oii;anesilu catholicisme, elles s'étaient immobilisées comme rÉglise. L n humaniste qui étudia à Cologne en 14-77, dit qu'on y aimait les écrivains de l'antiquité, à peu près comme les Juifs aiment la chair de porc('). Cologne dcsint le siège de lignorance et de la barbarie; ce fut de là que partirent au commencement du seizième siècle les persécutions de l'obscurantisme théologique contre l'illustreReuchlin. I]n Angleterre, la lutte entre le passé et l'avenir fut tout aussi \ive. Les docteurs d'Oxford firent une ligue contre l'enseignement du grec. Pour témoigner leur antipathie contre les hellénistes, ils prirent le nom des ennemis mortels de la Grèce; les Troyens poursuivirent de leurs injures et de leurs violences tous ceux à qui ils soupçonnaient trop de goût pour les lettres anciennes. Le nom de guerre que ces nouveaux Barbares choisirent était de mauvais augure pour leur cause ; il se trouva un Achille pour combattre les Paris et les Hector. Moriis, un des esprits les plus fins de la renaissance, livra les Troyens au ridicule; mais les Ihéologastres étaient les maîtres; il ne fallut rien moins que fappui du tout-puissant Henri VHI pour rendre l'étude du grec obligatoire dans l'université d'Oxford (-). Ces guerres nous paraissent aujourd'hui dignes de celle des grenouilles chantée par Homère; au quinzième siècle, on ne Icntendait pas ainsi: c'était en réalité la lutte du catholicisme contre la civilisation moderne. La première faculté de théologie de la chrétienté, la Sorbonne osa dire devant le parlement, rjiie c'en était fait de la reliijion si on permettait l'étude du grec et de l'hébreu^"). Lorsque la réformation éclata, la lutte devint plus violente. Au seizième siècle, la révolution religieuse donna raison aux moines, comme la révolution politique du dix-huitième donna raison aux ennemis de la philosophie. Les théologastres s'acharnèrent surtout contre Erasme. Le Lucien de la renaissance usa contre ses adversaires de la puissante arme du ridicule, et il faut avouer qu'ils y

(1) Celles, Od., lib. 111, 21. — Ullmann, die Reformaloren, T. II, p. 309.

(2) Th. Morus, Epislola scholasticis quibusdam Trojanos se appellantibus (dans la biographie de Moriis, par Roper). —Warton, Historv of enalish poetrv. T. III, p. 4.

(3) Villers, Essai sur la réforraation, p. 63, note.

prêtaient. Un prédicateur ayant accusé Érasme d'hérésie en pleine chaire, on lui demanda quelles étaient les erreurs qu'il lui reprochait; le frère répondit : « Je n'ai pas lu les livres d'Érasme; j'ai voulu lire ses paraphrases de l'Évangile, mais la latinité en est trop haute. Je crains qu'il ne soit tombé dans l'hérésie à raison de celle haute latinité ))(^). Tout ce que ces saintes gens ne comprenaient pas était hérétique (^). Cependant avec tout l'esprit du monde, Érasme ne pouvait pas nier ce qui était clair comme le jour, le rapport entre la renaissance et la réformation. Si Luther ne procédait pas de la renaissance, comme le disaient les moines (^), il n'en est pas moins vrai que la renaissance était alliée de la réforme et que les lettrés étaient ennemis de la théologie scolastique, ce qui, au point de vue d'une orthodoxie étroite, les rendait suspects d'hérésie. Les moines ne manquèrent pas de circonvenir les princes, en insinuant que l'étude des lettres anciennes engendrait nécessairement des révolutions; ils s'emparèrent de la jeunesse, en faisant craindre aux femmes que c'en était fait du salut de leurs enfants, s'ils allaient à telle école où on lisait Cicéron et où l'on étudiait le grec et l'hébreu (*). Mais leurs efforts furent vains, comme le sont toujours les efforts des hommes du passé qui luttent contre un avenir inévitable et providentiel. L'homme qui plus que Luther luimême était en butte aux attaques des moines (=), Érasme avait la conscience de son triomphe futur : « Qu'est-ce après tout, disait-il, sinon la lutte des ténèbres contre la lumière, de la barbarie contre la civilisation? » (^j Que l'on ajoute à cela les vanités blessées, les

(1) Erasmi Epist. 530 (Op., T. III, P. 1, p. S80).

(2) « Quidquid non intelligiint hseresis est; grcece scire, hseresis est; expolito loqui, hœresis est; quidquid ipsi non faciunt, haeresis est. » Erasmi Epist. 477. (Op., T. m, p. 4, p. 517).

(3) Dictitans ex bis fontibus hœreses nasci. » Erasmi Epist. 380 (Op., T. III, P. 1, p. 406).

(4) Erasmi Adag. Cbil. IV, Centur. V, Prov. l (Op., T. III, p. 1053).

(5) « Theologi monacbique, quorum impiacabile odium in me concitaram, ob provecta bonarum literarum studia, quas istae pecudes multo pejus oderunt quam Lutberum ipsum... » Erasmi Epist. 742 (Op., T. III, P. -1, p. 859).

(6) « Temporis progressa vincet veritas » Erasmi Epist. 422 (Op., T. lïl, P.l,

51)4 LA IlENAlSSANCE.

iiiiiMiidiis lieiirlûes, les inlérèls compromis ('), et l'on aura le spectiu'le tic ce qui se passait au seizième siècle comme de ce qui se passe sous nos yeux. La lutte est toujours la même, mais l'issue en est moins douteuse que jamais.

Les théologastrcs du quinzième siècle ont trouvé des émules de nos jours; en plein dix-neuvième siècle Ton a voulu proscrire la lilléralurc ancienne, parce que c'est la littérature des païens. Cette fureur impuissante n'atteste qu'une chose, les efforts désespérés d'un parti aux abois, pour ressaisir une domination qui lui échappe. Mais telle est la force de l'esprit moderne, qu'il entraîne jusqu'à ceux qui voudraient lui résister : une partie de l'épiscopat s'est soulevée contre la nouvelle invasion des Barbares. Cela n'emj)èche pas l'Eglise de proscrire les livres qui lui paraissent dangereux pour le salut des fidèles. Si elle en avait le pouvoir, la littérature se réduirait aux écrits orthodoxes de la façon de ceux que les jésuites recommandent et qu'un ministre belge a qualifiés de littérature de crétins. L'Eglise peut-elle espérer qu'elle enrayera la marche de l'humanité? Ignore-t-elle que la littérature est l'expression de la société, de ses désirs et de ses aspirations, comme de ses antipathies et de ses répugnances? Si donc la littérature moderne est aniicalholique, ne serait-ce pas parce que la société elle-même déserte les autels du Christ? Ce ne sont pas les lettrés qui rendent la société incrédule; c'est parce que la société a abandonné la foi du passé, que la lilléraiure est plus ou moins hostile au catholicisme. Cependant cette société est l'œuvre de l'Église; c'est l'Église qui pendant dix-huit siècles a guidé l'humanité dans ce qu'elle appelle la voie du salut, et au bout de celte domination séculaire, le n)onde lui échappe! A moins de fermer de propos délibéré les yeux à la lumièie, il faut voir dans ce fait un signe des temps : c'est la mort d'une religion ancienne, et déjà l'on voit les lueurs qui iiiinoncenl l'avéncment d'une religion plus conforme aux besoins de Ihumanité.

(I) Hrasmi Kpist. 'ib-i (Op., T. III, 1'. I, p. i'JU); Llp. [>iO (ib.. p. 1051).