L'IDÉE DU DROIT DES GENS ET LE CHRISTIANISME

^'antiquité n'a pas eu de droit des gens. Il ne peut y avoir de ^^olt entre les peuples que si on leur reconnaît une même nature. ™r les anciens n'avaient pas conscience de l'unité humaine. La ^vision régnait partout. 11 y avait autant de dieux que de nations ^* de cités, et ces dieux étaient ennemis. Un abime séparait **omme libre de l'esclave. On haïssait l'étranger comme ennemi , °** on le méprisait comme barbare. La guerre était l'état naturel **^s peuples, elle sévissait jusque dans l'intérieur des cités, entre *e^ classes. Dans les relations internationales, la force dominait ('). *-%Oji a cru que le christianisme changea fondamentalement cet

V* ) Lactant., Divin. înstit.V, 45 : « Ubi non sont universi pares, aequitas non ** * etexcludit inaequalitas ipsa justitiam, cujus vis omnis in eo est ut pares J^i-Bt eos qui ad hujus vitae conditionein pari sorte vénenint.... Quare neque

^OTï>ani neque Graeci justitiam tenere potuerunt, quia dispares multis gradibus

n°Qaineshabuerunt. »

ordre de choses : « En faisant de l'unité de Dieu un dogme, dit-o il éleva l'unité humaine à la hauteur d'une croyance religieux La fraternité des hommes est inconciliable avec l'esclavage. Si 1 peuples sont membres de la grande famille de l'humanité, la guei entre frères est presque un crime; une bienveillance générale et #paix doivent être les bases d'une politique chrétienne. »

Est-il vrai que l'idée du droit international date du christ nisme? Pour peu que l'on réfléchisse aux tendances des premu chrétiens, à leur dédain de la vie politique, à leur spiritualisi exalté, à leur croyance que la fin du monde était proche, on d se dire qu'il est absurde de chercher les bases du droit interr tional dans une religion qui prêchait que d'un jour à l'autre monde allait finir, qu'il fallait déserter la société et ses iotérë pour ne songer qu à la mort. Il y a plus, même en considérant christianisme comme l'inauguration d'une nouvelle ère de l'hun nité, l'on a tort d'y chercher les bases d'un nouvel ordre poliliqi Ce qui trompe les écrivains modernes, c'est qu'ils voient ds l'Évangile le principe d'une révolution sociale; cela prouve qu ne sont plus chrétiens et qu'ils ne comprennent même plus christianisme. La religion chrétienne est une religion de l'au monde; comment songerait-elle au droit qui régit les peuples d£ ce monde-ci?

En fait ni en théorie, il n'y a eu un droit des gens dans les p miers siècles de l'ère chrétienne. Le dualisme antique se proloiu il y a deux mondes, celui de César et celui du Christ. Les discip de Jésus vivent d'une vie toute spirituelle, ils ne sont pas citoyc de cette terre, mais de la céleste Jérusalem. Ils espèrent à la vér que l'univers entier sera converti à leur foi, mais ils n'attend* pas celte conversion de leurs efforts : le Fils de Dieu doit vei lui-même rassembler les saints dans son royaume. Se croyant à veille de la consommation finale, les fidèles ont peu de souci c intérêts civils et politiques; ils voudraient plutôt s'affranchir tout lien avec un monde périssable. Cela est vrai même des pi grands penseurs du christianisme, de ceux qu'elle honore comi ses Pères; préoccupés de la vie à venir, ils ne parlent de la " présente que pour la condamner et en détacher les fidèles.

l'idée du droit des gens. 219

Il est vrai qu'à l'insu de Jésus-Christ et de ses disciples, la doctrine chrétienne était appelée à présider aux destinées de l'humanité pendant de longs siècles. Elle contenait donc en germe une nouvelle organisation sociale, en ce sens que ses principes religieux étaient susceptibles de recevoir une application politique. En considérant le christianisme à ce point de vue, Ton peut dire qu'il conduit à une théorie du droit des gens. Mais cela n'est vrai qu'avec bien des restrictions et bien des réserves. Nous allons voir que Tidée de là révélation vicie les croyances chrétiennes de l'unité du genre humain et de la fraternité des peuples. Dans le cours de nos Études, nous verrons que les prétentions de l'Église catholique renouvelèrent les dangers et les vices de la monarchie de Rome païenne : or, là où il y a tendance à la monarchie universelle, il ne peut plus être question du droit des nations. A vrai dire, le droit des gens procèdedu génie des peuples germains, bien plus que du christianisme, parce que d'eux vient l'idée du droit des individus et des nations (').

La conversion des peuples rencontra des obstacles que l'Église ^estpas encore parvenue à vaincre. Dans son sein même des hérésies éclatèrent; des schismes déchirèrent l'unité chrétienne. Une religion nouvelle lui enleva une partie de ses conquêtes ; la lutte de ^Église avec les hérésies, avec les infidèles, avec les schismes, ennpécha le développement des idées de fraternité et de paix qui sont au fond du christianisme. Il en résulta que l'esprit de division Qui dominait dans l'antiquité, se reproduisit sous une forme nouvelle. Chrétiens et non chrétiens, fidèles et hérétiques, sont séparés Par des barrières qui rappellent la distinction des citoyens et des barbares. La division religieuse fit oublier la fraternité, au point 9ue la différence de nature qui avait produit l'hostilité des races

O) Voyez l'Introduction du Tome I« et le Tome VII* de mes Études.

dans l'antiquité, se renouvela au sein du christianisme : un abîme sépare ceux qui sont dans l'Église et ceux qui sont hors de l'Église, ceux qui sont destinés au royaume de Dieu et ceux qui sont destinés au royaume de Satan. De là des doctrines bien différentes de celles qui étaient en germe dans le christianisme : la guerre licite contre les hérétiques et les infidèles, le droit à peine reconnu à ceux qui n'appartiennent pas à la foi dominante.

D'autres causes contribuèrent à fausser les idées chrétiennes sur le droit et les rapports juridiques des individus et des nations. Jésus-Christ, par une violente réaction contre l'égoïsme et la brutalité des mœurs anciennes, prêcha une morale toute de renoncement, de patience, de douceur et d'humilité : « A celui qui vota frappe sur une joue, présentez encore Vautre. Celui qui vous prend votre manteau, laissez-le prendre encore votre tunique. Donnez à quiconque vous demande, et ce qu'on vous ravit, ne le réclamez point »{*). «Ne vous vengez pas vous-mêmes, dit saint Paul, car il est écrit : c'est à moi que la vengeance appartient. » L'apôlre écrit aux Corinthiens :« C'est un défaut parmi vous d'avoir des procès les uns contre les autres. Pourquoi ne souffrez-vous pas plutôt qu'on vous fasse tort? Pourquoi n'endurez-vous pas plutôt quelque perte (')? »

Ces préceptes furent pris au pied de la lettre par les Pères de l'Église. Saint Basile, en traçant les règles de la perfection chrétienne, dit qu'un chrétien ne doit point plaider, pas même pour les vêtements qui sont nécessaires à son corps (5). Saint Chrysostome mit son éloquence au service de cette morale : « Quelque injuste que soit l'accusation ou la demande, les fidèles sont cou* pables par cela seul qu'ils plaident. Jésus-Christ veut encore plus; il nous ordonne d'abandonner notre tunique à celui qui prend notre manteau » (*). L'interprétation que les Pères donnent à l'Évangile est tellement en contradiction avec les sentiments et la

(4) Luc, VI, 27-30.

(2) Paul, I Corinth. VI, 7.

(3) Basil., Regul. maj. 49, 4 ; Regul. brev. 222.

(4) ChrysosL% Homil. 16 in Ep. I ad Corinth. (T. X, p. 439, C ; p. 444, E).

l'idée du droit des gens. 221

habituelle des hommes, que l'orateur se fait lui-même ions : « Faudra-t-il doue que nous allions nus? » Chiy- Spond que, si tous les hommes étaient animés des sentil'Évangile, personne n'irait nu. Après tout, dit-il, ce ne une honte d'aller sans vêtement pour avoir obéi à Jésus- Mais n'est-ce pas demander l'impossible, d'exiger que le se défende pas, quand on le dépouille? « Dieu ne nous e rien que nous ne puissions faire. Oubliez la terre, et ; qu'au bonheur qui vous attend au ciel, si vous supportez s avec patience. Représentez- vous l'exemple du Christ; fut accablé d'injures, et il les supporta; on le maltraita vengea pas, il combla de bienfaits ceux qui le comblaient s!»

in traité sur la perfection spirituelle, on lit ces belles « Souffrons la violence de ceux qui veulent nous faire du )ns pour eux, afin que leurs crimes leur soient remis, lande que nous sauvions, non ce qu'on nous a volé, mais ont volé »(*). Si nous en croyons les légendes des saints, aie surhumaine fut pratiquée. Des voleurs attaquèrent re ; au lieu de se défendre, il les reçut comme des hôtes, ouloir leur laver les pieds ; cette charité les toucha telle- -on, qu'ils se repentirent de leurs crimes (8). Des brigands s une nuit à la bergerie de Spyridion, évèque de Chypre, s par une main invisible ; le saint les ayant trouvés dans les délia et les reprit d'avoir volé les moutons, au lieu de ider. En les renvoyant, il leur donna un bélier en disant : pas juste que vous ayez pris tant de peine inutilement, ni i vous en alliez les mains vides, après avoir veillé toute la 3 fait de livrer des voleurs à la justice était considéré par du désert comme une mauvaise action (4). Faut-il admirer

sost., Homil. 18 in Matth. (T. VII, p. 236, C. D).

och., De la perfection spirituelle, ch. 63, 64.

)htegm. Patrum, ap. Coteler. Monum. Eccles. Graec, T. I, p. 504.

trient Hist. Eccl. I, U. — Apophtegm. Patrum, ap. Coteler. Monum.

cette abnégation ou la condamner? Il est certain que de pareil principes sont bons tout au plus pour des anachorètes, mai que ce serait chose absurde que de vouloir en faire la base d'un organisation sociale. C'est l'exagération du spiritualisme chrétien elle prouve que ceux qui prennent les conseils évangéliques a sérieux perdent jusqu'à la notion du droit. Or, comment peut-o élever une société, quand on méconnaît la base sur laquelle ell repose? C'est ainsi qu'à chaque pas Ton s'aperçoit combien ! vrai christianisme est incompatible avec Tordre social.

La patience du chrétien à souffrir les injures doit être sai limites. Il n'est pas permis aux disciples du Christ de verser sang, fût-ce pour défendre leur vie; ils doivent plutôt souffrir mort. «La loi, dit Augustin, permet de tuer l'agresseur, me elle n'y contraint pas; elle permet de se laisser tuer plutôt que tuer. Or, il n'est pas permis de conserver sa vie aux dépens de la >d'un autre.» Tel est le sentiment de tous les Pères f1). C'est raison pour laquelle les chrétiens primitifs répugnaient à accept. des magistratures : « Ils y étaient exposés à juger de la vie ou « l'honneur, à prononcer des condamnations, à ordonner les fer la prison, la torture » (*). Il y avait surtout chez les premiers fidèl une répugnance profonde pour la peine de mort :« Ils voulaie détruire le crime, en corrigeant le coupable par la pénitence, i lieu de détruire la personne, en faisant mourir le coupable »(* Cependant l'Église sentait la nécessité des peines; elle croyait coi cilier l'intérêt de la société avec l'humanité, en approuvant sévérité des lois, tout en recommandant la clémence dans l'appl cation (4). Elle n'osa pas condamner les fonctions de juge, de pei qu'elle ne parût prendre le parti des criminels, en leur procurai lïmpunité; mais elle conseillait aux magistrats de s'abstenir de

(i) Tertullian., De patient. 7,8, !0; — Cyprian., Epist. 57, 60; — Ambroé de Off. III, 4, 27; — Augustin., De libero arbit. I, § 12.

(2) Tertull., De idolat. c. M. — Neander, Gesch. der christl. Relig. I, 467.

(3) Ambros., Epist. 26, n<> 20 (T. H, p. 894, sqq.). — Cf. Augustin., Epist. iS 3 : « Hominem miserantes, facinus autem détestantes, quanto magis nobis di plicet vitium, tanto riiinus volumus inemendatum interire vitiosum. »

(4) Ambros., in Psalm. 37, 19 (T.I,p. 823).— Augustin., Epist 153, §§*6,--

l'idée du droit des gens. 223

communion, lorsqu'ils avaient rendu un jugement de mortp). Elle intercédait pour sauver la vie aux condamnés (*); elle favorisa par là un zèle indiscret. Les évêques abusaient de leur influence pour exiger la grâce au lieu de Yimplorer. Les clercs et les moines allaient plus loin; ils enlevaient les criminels des mains des officiers de justice (8).

L'Église fut forcée d'accepter la punition des criminels comme une nécessité sociale; mais une espèce de réprobation resta attachée à l'effusion même légitime du sang d'un coupable. Elle défendît aux clercs de prendre part aux jugements. C'était réprouver l'exercice de la justice, comme souillant la pureté chrétienne. Les sectes qui avaient la prétention de rétablir les mœurs primitives du christianisme et qui condamnaient la distinction des fidèles en clercs et laïques, appliquèrent à tous les chrétiens la défense que l'Église faisait à ses membres(4). On peut admirer, avec Grotius, l'amour de l'humanité qui porte les chrétiens à respecter la vie de leurs semblables, même au prix de leur existence (5). Mais faire de ces préceptes une loi de la société, c'est détruire le fondement de l'ordre social. La défense de soi-même est plus qu'un droit, c'est un devoir, l'homme et la société étant obligés par la loi de la nature d© \eiller à leur conservation. Nier ou affaiblir cette obligation, c*est détruire ou relâcher le lien du droit et par suite l'existence TOoine d e la société. Cette exagération n'a pas fait défaut à la doctri ne chrétienne. Si l'individu n'a pas le droit de se défendre, si la société ne peut, sans blesser la charité, sévir contre les criminels, comment les peuples auraient-ils le droit de repousser une

< 1 ) Ambros., Epist. 25 (T. Il, p. 892, sq.). Le concile d'Elvire (can. 56) défon- ** * t aui magistrats de fréquenter l'église pendant l'année où ils décidaient de la Vl^ et de la mort.

<^) Ambros., De Offic. I, 24 ; — in Psalm 118, Serm. VIII, 41 (T. I, p. 1074).

(3) Voyez les plaintes adressées par Macédonius à saint Augustin (Âugust., EPîst. 154).— L. 46, Cod. Theod. IX, 40 : « Si tanta clericorum ac monachorum **Uc*acia est, ut bellum potius quam judicium futurum esse existimetur. » Cf. L. 57 * C. Th. XI, 30.

W Les Vaudois, les Anabaptistes, les Quakers. Barclay, l'apologiste des Qua- ^rs (p. 542-549) s'est servi, pour défendre ses frères, de l'autorité des premiers chr<Hiens.

'**) Grotius, Commentai in cap. V, Matth. v. 40, p. 66.

agression injuste? Voilà donc le monde livré à l'abus de la fore brutale par un excès de charité, comme il rétait dans l'antiquil par Fignorance de la fraternité et de l'unité humaines. L'humanit a rejeté ces aberrations, et à bon droit. L'on a même tort de pro diguer l'admiration à des maximes de prétendue perfection, qoi sont si peu un idéal, que si on les appliquait, on aboutirait à la ruine de la société. Qu'est-ce qu'un idéal qui conduit à la mort] Non-seulement la société périrait, mais l'individu même, à force d'abnégation et de charité, perdrait son individualité, c'est-à-dire le principe de sa vie. De quelque côté que l'on envisage la doctrine chrétienne, on la trouve viciée par l'excès du spiritualisme évangélique; la vérité n'est point dans l'exagération d'un seul élément de notre nature, elle est dans la conciliation et l'harmonie de tous les principes que Dieu y a mis.