BOUDDHISME, MAZDÉISME ET CHRISTIANISME

Le christianisme, comme toutes les religions qui gouvernent aujourd'hui les âmes, est né en Asie. C'est donc dans l'Orient que nous devons chercher ses racines. A l'époque où Jésus-Christ prêcha la bonne nouvelle, trois puissantes religions régnaient en Asie. L'hellénisme envahit l'Orient à la suite des phalanges d'Alexandre, mais il n'eut pas la force de s'assimiler les peuples qui se rattachent à Moïse, à Zoroastre et au Bouddha. Le bouddhisme avait effacé momentanément le brahmanisme; il dominait dans une grande partie de l'Asie. Quand on tient compte du prosélytisme ardent des bouddhistes, et des relations qui existaient entre le vaste empire des Séleucides et l'Inde, l'on ne peut douter que la religion qui eut la puissance de briser les barrières de la Chine, ne se soit répandue également dans l'Asie occidentale. Nous avons apprécié ailleurs la doctrine du Bouddha ('). A première vue, ce que l'on appelle l'athéisme bouddhique semble éloigner toute idée de parenté entre le bouddhisme et le christianisme. Mais, comme on l'a remarqué bien des fois, la théologie tient une très-petite place dans la prédication évangélique et dans la chrétienté primitive; ce sont certains sentiments qui y dominent plutôt que des idées abstraites. Et quel est le sentiment qui inspire l'enseignement du Christ? La charité; c'est aussi la charité qui animait l'âme aimante du Bouddha. Quel est le caractère distinctif du bouddhisme? C'est un spiritualisme désordonné, le mépris du monde et de la vie , poussé jusqu'à un désir effréné de la mort. Ce même spiritualisme, avec tous les excès qui l'accompagnent, respire dans les sermons et les paraboles de Jésus-Christ. En se développant, le christianisme prit de plus en plus les allures et les tendances de l'église bouddhique.

(I) Voyez le Tome I de mes Études, p. 244-260 (de Ta 2« édition).

Les Pères de l'Église sont unanimes à dire que la sainte existence des moines est la réalisation de la perfection évangélique , c'est-àdire de l'essence même du christianisme. Or, les bouddhistes ont eu des couvents, six siècles avant rétablissement du christianisme, elle monachisme des disciples du Bouddha ressemble, trait pour trait, au monachisme des chrétiens. Les analogies sont si intimes, si précises, que Ton doit admettre un lien entre les deux croyances. Vainement les écrivains chrétiens ont-ils cherché à échapper à la force de celte induction, en signalant les différences considérables qui séparent les sociétés chrétiennes et les états bouddhiques : quand on y regarde de près, ces prétendues différences deviennent de nouveaux rapports entre les deux religions. Le bouddhisme, dit-on, ignore la liberté; là où il règne, règne également le despotisme. Nous demanderons à ces apologistes imprudents du christianisme, si l'Évangile et le despotisme le plus dégradant ne régnaient pas ensemble à Gonstanlinople? Ne se donnent-ils pas encore la main au dix-neuvième siècle? Si donc nous avons le bonheur de vivre sous un régime de liberté, est-ce à l'Évangile qu'il faut en rendre grâces, ou n'est-ce pas plutôt à la race germanique qui a neutralisé la funeste influence d'un spiritualisme excessif? C'est grâce aux Germains que l'Europe chrétienne n'est pas devenue la reproduction de l'Inde. Après cela, nous avouons qu'il est impossible de suivre dans l'hisloire la chaîne qui unit le bouddhisme et le christianisme. Mais nous aurions mauvaise grâce d'invoquer notre ignorance pour nier des rapports qui sont clairs comme la lumière du soleil.

Les rapports du christianisme avec la doctrine des Mages sont *out aussi incontestables('). Déjà les Pères de l'Église ont remarqué la ressemblance qui existe entre les deux religions. Étonnés de t. r ou ver le saint sacrement de la messe chez des idolâtres, ils attribuèrent, dans leur horreur du paganisme, celte singulière analogie à l'ennemi du genre humain. L'explication n'est pas très-satisfaisante. Les livres sacrés des Parses ont jeté quelque lumière sur un des points les plus obscurs des origines chrétiennes. Jésus-

(t) Voyez le Tome l de mes Éludes, p. 277-282.

Christ dit à ses disciples ; « Je suis le pain de vie. Celui qui mange ma chair et boit mon sang, a la vie éternelle : car ma chair est vraiment nourriture , et mon sang est vraiment breuvage... » (,). L'idée de Dieu se faisant chair et donnant la vie à ceux qui mangent ce pain de vie , ne se rattache que de loin au repas pascal des Juifs; reucharistie mosaïque est un sacrifice, tandis que l'eucharistie chrétienne est un sacrement. Comment cette conception qui confond la raison humaine a-l-elle pris naissance? Elle existe en substance dans le mazdéisme. La personne divine, sous la forme d'un breuvage, entre dans l'homme et lui donne la vie; l'acte principal du culte consiste dans le sacrifice du Rom, accompli par le prêtre en présence et en faveur des fidèles. Le Rom est un végétal des montagnes; c'est aussi le plus ancien nom de Dieu dans la tradition deZoroastre. Consacré, le Rom est Dieu lui-même; il donne la vie, parce que c'est la personne de Dieu qui est supposée mangée par l'homme (*). Cette analogie entre l'eucharistie mazdéenne et le sacrement chrétien serait un fait d'une importance capitale, s'il était établi que l'idée première du dogme fondamental du christianisme remonte à la tradition de Zoroaslre. Mais l'obscurité qui couvre encore les origines du mazdéisme et l'incertitude qui règne toujours sur l'époque à laquelle furent rédigées les diverses parties des livres sacrés des Parses, ne nous permettent pas d'y insister. Il y a d'autres liens entre le mazdéisme et le christianisme, sur lesquels il ne saurait y avoir un doute. Le dogme de la résurrection joue un rôle considérable, non-seulement dans la théologie chrétienne, mais dans rétablissement même du christianisme. L'on peut dire que l'église chrétienne a son point de départ dans la résurrection du Christ. Or, à quelle religion appartient cette idée que l'homme, après sa mort, renaît corps et âme? Elle était très-répandue chez les juifs, ce qui explique la facilité avec laquelle les disciples de Jésus-Christ ajoutèrent foi à un miracle impossible. Mais de qui la tenaient-ils? Ce n'est pas de la tradition mosaïque, qui ignorait jusqu'à la croyance de Timmorta-

(1) Jean, VI, 48-59.

(2) Reynaudj dans X Encyclopédie Nouvelle, au mot Zoroastre, T. VIII, p. 81 6, s.

litè. Malgré leur répugnance à chercher dans l'Orient les germes, du christianisme, les écrivains chrétiens sont obligés d'avouer que le dogme de l'immortalité date de l'exil des Israélites. L'on ne peut donc, sans fermer de parti pris les yeux à la lumière, nier l'origine mazdéenne de cette doctrine fondamentale; ce qui suffit pour rattacher le christianisme à la religion de Zoroastre. Dès lors nous pouvons négliger des croyances plus secondaires , telles que celle des anges et des démons, bien qu'elles aient aussi leur importance comme élément des superstitions chrétiennes. Les anges et les démons figurent sur toutes les pages de l'Évangile; le maître y croit aussi bien que ses disciples ; ainsi celui que les chrétiens adorent comme Fils de Dieu , procède à cet égard de Zoroastre. Si le christianisme a des rapports avec le bouddhisme et le mazdéisme, est-ce à dire qu'il soit un plagiat des religions orientales? Quand nous disons que le christianisme a sa source dans les doctrines antérieures, nous n'entendons pas dire qu'il en découle, comme un système philosophique naît d'un autre. Il y a à chaque époque un ensemble d'idées et de croyances qui sont le produit du travail incessant de l'humanité. Les plus grands génies sont dominés par l'esprit général de leur temps, alors même qu'ils frayent la voie à un nouveau développement de la science. Comment les révélateurs échapperaient-ils à une loi qui n'admet pas d'exception, puisqu'elle est fondée sur la nature de l'homme? Ce que nous venons de dire des croyances mazdéennes, en est une preuve bien frappante. Il se peut que ni Jésus-Christ, ni aucun de ses contemporains, n'ait connu l'existence de Zoroastre et de sa doctrine; cela n'empêche pas que le Christ et ses disciples, en parlant d'anges et de démons et en prêchant la résurrection , ne procèdent du mazdéisme. Il en est de même du spiritualisme bouddhique. Nous n'entendons pas faire de Jésus-Christ un disciple du Bouddha; " est certain toutefois que la conception de la vie qui dérive d'un spiritualisme excessif était répandue dans toute l'Asie. Comme elle a un attrait tout particulier pour les âmes religieuses, les Juifs ont Pu l'adopter aussi bien que les autres peuples de l'Orient; de fait nous la trouvons chez les Esséniens. Jésus-Christ aussi s'en est inspiré: esprit essentiellement religieux, il a dû avoir les défauts

de ses qualités. Mais tout en ayant leurs racines dans le passé» les religions font faire à l'humanité un nouveau pas vers l'avenir. La supériorité du christianisme sur le bouddhisme et le mazdéisme est incontestable. Nous ne la chercherons pas dans l'esprit de libertéqui fait défaut à l'Orient, tandis qu'il caractérise l'Europe chrétienne : nous avons déjà dit, et la suite de notre travail le prouvera à l'évidence, que les peuples modernes doivent ce bienfait non à la religion, mais au sang germain qui coule dans leurs veines. Le christianisme l'emporte sur les religions de l'Orient par sa conception de Dieu. Le bouddhisme aboutit à un panthéisme effréné, à l'annihilation des créatures. Le mazdéisme reconnaît à peine un Dieu créateur : n'apercevant pas le lien qui unit l'homme à Dieu, comment aurait-il vu dans tous les hommes des frères, qui doivent s'aimer, parce qu'ils sont unis en Dieu?