CHAPITRE IL

Les panégyristes de Constantin le glorifient « d'avoir remplacé la dureté des anciennes lois par l'éternelle justice, d'avoir corrigé les vices et réformé les mœurs »(8). Montesquieu a donné à ces éloges de rhéteur l'autorité de sa puissante parole : « Le christianisme, dit-il, a imprimé son caractère à la jurisprudence. 11 est certain que les changements de Constantin furent faits ou sur des

(1) Ephraëm, adv. vitiose viventes (T. I, p.442, D,E; 143, E, F). Les ouvrage* iïEphrem sont remplis de ces plaintes. Voyez son Discours ascétique (T. I,p »•#)•

(2) Guizot, Cours d'Histoire, XIVe leçon.

(3) Publ. Optât. Porphyr., Panegyr. 39; Nazar.% Paneg. 38.

èes qui se rapportaient au christianisme, ou sur des idées prises ; sa perfection »(!). L'influence de la religion chrétienne sur la gislation ne peut être niée, mais elle n'est pas aussi profonde que suppose Fauteur de YEsprit des Lois. JMalgré l'apparente conrsion de l'empire, les mœurs étaient restées païennes; or le droit, pression de l'ancien ordre social, ne pouvait se modifier qu'avec société même. L'intervention violente du législateur, pour chan- *, pour détruire en un jour l'ouvrage de douze siècles, était possible. En réalité, il n'y songea pas. A part quelques modifiions inspirées par le sentiment de la charité chrétienne, la islation romaine resta intacte.

[^antiquité était rongée par un vice qui en prépara la dissolution, mal des maux, l'esclavage subsiste dans les dernières compilais de Justinien avec la même rigueur que sous le paganisme; galité chrétienne reste limitée à l'ordre spirituel. En vain le iristianisme proclame le dogme de la fraternité humaine, cette 'a nde vérité n'avait pas pénétré dans les idées ni dans les mœurs. y a plus ; l'Église elle-même méconnut la maxime évangéliqjie, en -poussant comme des ennemis, comme des êtres impurs, tous ceux ni se séparaient de la doctrine orthodoxe. Le monde ancien était visé en citoyens et Barbares, mais du moins la barbarie n'avait pas é érigée en crime, tandisque Yhérésie divisa l'humanité en sectes inconciliables. Cette aberration de l'esprit chrétien laissa des aces funestes dans la législation. Des divergences de doctrine rent flétries à l'égal de la haute trahison ; exclus de l'unité chréenne, les hérétiques furent mis par le législateur hors du droit )mmun. Les lois sur l'hérésie renferment le principe des guerres e religion qui ont ensanglanté l'Europe. Ainsi, loin de réformer la société avec les dogmes vivifiants de i charité et de la fraternité, le christianisme introduisit de nou- ?aux germes de division et de haine. Heureusement la puissance î la vérité l'emporte sur les passions des hommes. La doctrine angélique, bien qu'altérée par l'intolérance de l'Église, était pelée à modifier insensiblement les mœurs; et une fois les

; Esprit des lois, XXIII, 21.

mœurs imprégnées du sentiment de l'unité humaine, les vices dé l'ancien monde disparaîtront. Telle est la loi qui préside au le ni développement de l'humanité. Il faut des siècles pour préparer un dogme nouveau ; il faut des siècles pour que la vérité pénètre les intelligences et les cœurs; il faut encore des siècles pour que du domaine de la foi et de la théorie elle passe dans la réalité. Ne cherchons donc pas dans la législation des empereurs chrétiens l'application réfléchie et rigoureuse des maximes de l'Évangile : c'est à peine si nous y trouvons quelques efforts timides pour mettre l'état social en harmonie avec les croyances religieuses.

% l. Le Droit Civil.

Le droit romain était destiné à devenir l'un des éléments de la civilisation moderne. Empreint à son origine d'un esprit étroit comme la cité où il prit naissance, il se développa et acquit ut) caractère de généralité sous l'iufluence de la conquête et de la monarchie universelle de l'empire. La philosophie contribua à dégager le droit des liens de la cité, pour en faire ce droit célèbre qui régit l'Europe sous le titre glorieux de raison écrite. Les empereurs chrétiens continuèrent l'œuvre de la philosophie. A l'époque où le droit revêtit sa forme définitive, les dernières traces du droit strict disparurent. L'inégalité qui présidait dans l'ancienne jurisprudence aux rapports des personnes et aux droits sur les choses, fit place à l'égalité. Plus de distinction entre la parenté masculine et la parenté par les femmes : la famille civile se confond avec la famille naturelle. Le droit ne connaît plus de fonds italiques ni de fonds proviuciaux : il n'y a qu'une seule propriété, la propriété fondée sur la nature.

On a attribué ces modifications du droit à l'influence delà doctrine chrétienne^); il en faut plutôt chercher la cause dans la dissolution de la cité romaine et dans la translation du siège des

(I) Troplong, de l'influence du christianisme sur Je droit civil des Romains, ch. VII

empereurs à Constantinople. En quittant l'Italie, le droit perdit naturellement tous les traits caractéristiques qui avaient leur racine dans le sol romain. L'action du christianisme est plus sensible dans la législation sur ie mariage; mais fut-elle aussi bienfaisante qu'on le croit? Comme tous les peuples de l'antiquité, les Romains voyaient dans le mariage une institution politique, destinée à donner de nombreux citoyens à l'État. Quand le sentiment moral s'affaissa avec la décadence du monde ancien, il arriva que les citoyens préférèrent lès jouissances du célibat aux charges de l'union conjugale. Le législateur iutervint pour sauver la république de là dépopulation : de là les célèbres lois d'Auguste qui punissent le célibat et jusqu'aux unions stériles. Mais les lois furent impuissantes; la corruption et la dépopulation allèrent croissant. C'était à la religion nouvelle à puriûer les mœurs, en réhabilitant le mariage. Le christianisme dépassa le but; par une réaction excessive contré le matérialisme païen, il exalta la virginité et toléra à peine le mariage. Tel fut l'esprit qui anima Constantin, lorsqu'il abolit les lois d'Augustef). Eusèbe, son biographe, nous fait connaître la pensée de l'empereur chrétien : « Peut-on encore punir le célibat, dit-il, lorsque la Thébaïde se remplit de solitaires qui rejettent le mariage comme une marque de la déchéance du genre humain? Ils sont dignes d'admiration plutôt que de châtiment, ceux qui s'élèvent ainsi au-dessus de la nature » (*). Qu'importe aux chrétiens l'ex- Unctiôn^de la population? Ne serait-ce pas un bonheur pour les hommes, si ce monde misérable avait une fin?

Nous apercevons ici la raison pour laquelle le christianisme n'exerça pas sur l'ordre civil Faction profonde qu'on lui suppose bien gratuitement. C'est une religion de l'autre monde; son spiritualisme désordonné la rend étrangère aux intérêts de la terre; toutes ses préoccupations sont pour le ciel. C'est sous l'influence de cette fausse conception que le plus grand des apôtres °e voildans le mariage qu'un remède contre l'incontinence; saint ^dul ne comprend pas la nécessité providentielle du mariage, ni

(4) L. 1, C. 77i.VINJ6.

(V -S*«Asc&.,VitaConstantini. IV, 26.

sa nécessité sociale. Si le législateur avait pris le christiania sérieux, il aurait cherché à attirer tous les hommes dans 1 nastères, c'est-à-dire qu'il aurait travaillé à l'extinction du humain. Étrange mission pour ceux qui sont appelés à pi aux destinées des peuples! Pour qui connaît le vrai génie du tianisme, c'est peine perdue que de rechercher quelle fut $ tion sur la société civile : il ne pouvait avoir qu'une inl morale.

Le paganisme n'avait pas le sentiment de la pureté qui du la morale de l'Évangile. La femme n'était qu'un instrum jouissance et de reproduction, le concubinage était légitim gradée moralement, la femme occupait aussi dans l'ordre ( rang inférieur. Au point de vue chrétien, toute union non crée n'est qu'une débauche. Les empereurs n'osèrent pa aussi loin que la religion ; ils se bornèrent à défendre les bines aux hommes mariés ('). Le christianisme admet l'égal il femme et de l'homme sous le rapport religieux; comment 1< lateur aurait-il refusé l'égalité civile à un sexe qui donn martyrs et des saintes à l'Église? Constantin abolit la tute femmes (*) ; Juslinien plaça la parenté utérine sur la mém que la parenté consanguine, dans l'ordre de succession qu'il

L'antiquité est l'âge de la violence; les êtres faibles devaiei sous les plus forts. Dans cet ordre d'idées, la puissance ( n'était pas un pouvoir qui protège, c'était une domiuati régit et exploite. Le droit de vie et de mort avait cédé au le grès des mœurs, mais la dureté de l'esprit antique persista le droit que l'on reconnaissait au père d'exposer son enfant. 1 le christianisme pénètre dans le monde païen, la voix de l'hu se fait entendre. Lactance demande, « comment un père pe à des êtres, à peine formés, l'existence qu'il ne leur a pas d puisqu'elle vient de Dieu. Le Créateur, dit-il, fait naître le pour la vie et non pour la mort. Ceux qui offrent ainsi Jeu près entrailles en proie aux chiens se rendent coupables

(4) L. I, C. Just. V, 26.

(2) L. un.,C. Th. 11,47.

ion plus cruelle que le meurtre. Si l'enfant exposé trouve quelun qui se charge de le nourrir, c'est dans le but de le livrer à la >stitution ou à la servitude » ('). La société païenne s'était déjà lue pour l'innocence sacrifiée. Trajan reproche aux pères de demder aux étrangers une compassion qu'ils n'ont pas eu x-mémes(9); npereur reconnaît le droit de l'enfant exposé à la liberté. Conn lin est en apparence moins humain que Trajan; il permet à celui i recueille l'enfant de le réduire en servitude. Peut-être le légisîur chrétien, préoccupé avant tout de sauver la vie à l'enfant, i~ifie-t-il sa liberté afin d'exciter la compassion par l'appât del'in- ^tC). La liberté finit par prévaloir dans les lois de Justinien (4). >m est étonné de voir les empereurs chrétiens hésitant ainsi onl un crime : c'est un nouveau témoignage du peu d'influence la religion sur les lois. Le droit des enfants à la vie avait été connu par Platon et Aristote; l'usage de les exposer était léral. Quand la misère alla croissant avec la décadence uniselle, les parents pauvres trouvèrent une excuse à leur iuhuriiié dans leur impuissance. Le législateur n'osa pas punir ^ position, bien que le christianisme la condamnât; il essaya de prévenir en venant en aide aux parents pauvres. Constantin 'ta plusieurs édits dans cet esprit d'humanité; ce sont ses plus tax titres de gloire. « Si quelque père a des enfants auxquels sa

* "\reté l'empêche de fournir des aliments et des vêtements, ayez "^ que notre fisc et même notre domaine privé leur en profit sans délai : car l'entretien des enfants qui viennent de t-re ne comporte pas de retard. » — « Nous avons appris que

habitants d'Afrique, pressés par le besoin, vendent leurs en- Ls ou les donnent en gage. Nous voulons que ceux dont l'indi-

* ce sera constatée reçoivent des secours de notre fisc, afin de pas se voir forcés, ou à mourir de misère, ou à commettre une Ion honteuse »(*).

i ) Lactant., Div. Inst. VI, 20. — Cf. TertulL, Apolog. 9.-- Justin., Apolog. 4.

^) Trajan., Ep. ad Plia. X, 72. — L. 4, D. XXVt 3.

^) Troplong, De l'influence du christianisme, p. 126, 127.

%) L. 4, C. Just. VIII, 52. — Novell. 454.