I-. \,C. Th. IX

leurs ('). La délation avait pris un caractère monstrueux; ce n'est M pas sans raison que les empereurs chrétiens la flétrirent comme h le plus grand de tous les crimes H . Mais les lois furent impuissantes pour réprimer celte fureur ; le mal avait ses racines dans une passion aussi vile que puissante, la cupidité. Les délateurs officiels firent place aux pétiteurs, hommes avides qui poursuivaient les condamnations pour profiter des dépouilles des coupables. En vain les empereurs portèrent décrets sur décrets pour réprimer ce vice; il ne fit qu'augmenter avec la décadence <te rempire(5).

Le principe de la confiscation résista à ces timides efforts. L'oit continua à punir les enfants des condamnés dans leur fortune; il y a plus, des peines corporelles, la mort même frappaient des innocents. La personnalité des peines ne fut consacrée que dans des circonstances exceptionnelles : le législateur ne voulut pas qi» la chute d'un favori ou la défaite d'un tyran entraînât le supplie de la famille et des amis du coupable. Mais les lois ordinaires qiL £ punissaient les enfants pour les crimes de leurs parents ne furent pas abrogées (4).

Telles furent les seules mesures que l'humanité inspira aux premiers empereurs chrétiens. La décadence morale de l'antiquité, plus forte que la religion, explique en partie l'impuissance du christianisme. Mais il faut aussi faire une part, et à notre avis la plus grande, au caractère de la religion chrétienne. Il est impossible qu'une religion qui fait profession de mépriser le monde et de le fuir, corrige les vices de ce monde. Le christianisme seul ne serait jamais parvenu à introduire l'humanité dans les lois. Eu veut-on la preuve? Dans l'Europe envahie parles Barbares, le mœurs elles lois ne tardèrent point à s'humaniser. Dans l'empir

(4) LL. 2, 6, C. Th. IX, 42. Le Gode Théodosien contient encore quelques f de Théodose et d'Arcadius (LL. 8, 15, eod.) qui tendent à garantir les intérêt* la famille, mais le principe de la confiscation subsiste.

(2) LL.4,2, 40, 24, C. Th. X, 40.

(3) Voyez le livre X, Tit. 10 du Code Théodosien et les observation Godefroy»

(4) L. 48, C. Th. IX, 40 et Godefroy.

cTOrient, les lois devinrent tous les jours plus cruelles. Cependant le christianisme était tout-puissant à Constantinople, tandisque da ns l'Occident il avait à lutter avec la barbarie germanique. Cette apparente anomalie est facile à expliquer pour qui ne se laisse pas aveugler par le préjugé que tout ce qu'il y a de grand et de beau dans notre civilisation est du à l'Évangile. La religion chrétienne s'accommode trop facilement du despotisme, et le régime despotique est un mauvais terrain pour y faire germer la plus haute des vertus, l'humanité. 11 faut pour cela des âmes fortes et énergiques, et ces âmes, l'air de la liberté seul les produit. Voilà pourquoi il y avait plus d'humanité dans les forêts de la Germanie quedans les cours chrétiennes de Byzance.

.Après avoir introduit l'humanité dans les lois, la philanthropie moderne s'est émue du sort de ceux qu'elles frappent. Le premier cri d'humanité en faveur des détenus, sortit du monde païen. Libanius nous dira quel séjour hideux les prisons étaient devenu es, grâce à l'arbitraire du despotisme, à l'impuissance des lois et à la barbarie de l'antiquité (*) : « Les gouverneurs, pour plaire à quelque homme puissant, mettent en prison ceux qui ne doivent pas y être selon les lois; ils les y laissent languir, sans se donner la peine de les juger. Beaucoup meurent, ou par le maudis air que produit l'encombrement des prisonniers dans un lieu &*~oit, ou par les autres misères qu'on leur fait endurer. » Libanî***,$ dit qu'ils ne pouvaient pas même se coucher pour dormir. Le tir nourriture était insuffisante pour conserver la vie. L'orateur ^ t. rit les magistrats homicides qui punissent, comme s'ils étaient C(> Capables, des malheureux qui sont innocents ou présumés tels, P1-* ïsqu'ils n'ont subi aucune condamnation. Ils s'excusent, dit-il , s**r* leur peu de loisir; cependant ils passent des journées entières aux spectacles, aux festins et à des divertissements encore Pl**s criminels. Libanius exhorte l'empereur Théo/lose à apporter d^^ remèdes efficaces à des maux qu'il ne lui est pas permis *** ignorer, parce qu'il est prince, ni de tolérer, parce qu'il est °1>1 igé de rendre justice à ses sujets.

(*) Libanius, de Vinctis, dans Gothofred. Op. jurid.

La voix de l'humanité, dont Libanius s'était fait l'organe, fat écoutée. Théodose défendit les emprisonnements arbitraires comme un crime de lèse-majesté. On voit par sa loi('), que les riches renouvelaient, quoique chrétiens, les excès de l'antique patriciat; ils faisaient de leurs demeures des cachots pour les débiteurs insolvables. Constantin adoucit le sort des débiteurs du fisc; oq les emprisonnait, on leur infligeait le fouet et les autres supplices que les lois réservent aux criminels ; l'empereur réprima ces abus(s). Les accusés éveillèrent aussi sa sollicitude ; il ordonna d'examiner et de vider les procès avec toute la diligence possible; il voulut qu'on ne retint les prévenus en prison qu'en cas de nécessité, et alors on devait la leur rendre aussi douce qu'il se pouvait; il défendit de les mettre dans des lieux privés de lumière et d'air. Les geôliers maltraitaient les détenus, pourextorquer de l'argent de ces malheureux, ou parce qu'ils en avaient reçu de leurs ennemis. Constantin punit ce crime de mort : « Les rigueurs de la prison, dit-il, sont trop peu de chose pour des coupables, et elles sont bien dures pour des innocents »(').

Les nobles sentiments qui inspiraient Constantin ne produisirent aucun bien durable. Théodose publia une constitution dans le même but ; elle fut tout aussi inefficace (*). Le despotisme n'a de puissance que pour le mal, il est impuissant pour le bien. Lea lois portées en faveur des accusés étaient de vaines paroles; l'arbitraire, inhérent au gouvernement, l'emporta sur le bon vouloir de^ empereurs. Par là s'explique la multiplicité des lois ainsi que leu*" inefficacité. Le faible Arcadius fut obligé de rappeler aux magis— trats des devoirs que les Constantin et les Théodose leur avaient * vainement recommandés (5). La législation tournait dans un cercle vicieux. Pour introduire un peu d'humanité dans les prisons, elle invoquait la surveillance des juges(6); mais les juges eux-mêmes

(1) L. 4,C. Th.lX, 44.

(2) L. 3, C. Th. XI, 7.

(3) L.4,C. Th. IX, 3.

(4) L. 3, C. Th. IX, 2 ; L. 6, C. Th. IX, 3; Cf. LL. 6, 48, C. Th. IX, 4.

(5) L.4,C. Tft.IX, 4.

(6) L.7, C. Tft.IX,3.

'aient eu besoin de surveillants. Honorius fit un appel aux ques. En ces temps malheureux, dit le savant commentateur du le Théodosien, il n'y avait plus ni charité, ni respect pour les ; parmi les Romains, tout occupés à se déchirer les uns les res. Le seul appui qui restât aux faibles était l'intervention des ques pour qui Ton avait encore quelque considération; Justiq les chargea formellement de la visite des prisons ('). Linsi Fautorité civile reconnaissait son impuissance et déléguait

pouvoirs à Fautorité religieuse. La charité chrétienne fut égaient impuissante pour remédier aux maux qui rongeaient la iété, l'égoïsme et la corruption; mais il faut au moins lui tenir ipte de ses efforts. Le christianisme se préoccupa de la pureté

femmes, au milieu de la fange des prisons. Constantin ordonna séparation des sexes ('). Juslinien alla plus loin; il défendis mprisonner les femmes, soit pour dettes, soit pour crimes ; elles ient admises à fournir caution : si le crime était grave, elles ient emprisonnées dans un monastère (9). On le voit, le sentiment 'étien dépassait parfois le but; à force de songer au salut des ivîdus, il négligeait l'intérêt de la société. Le christianisme issait si loin le pardon des injures, qu'il voyait presque une tgeance dans la poursuite d'un délit. Plus d'une fois les moines achèrent les coupables des mains de la justice. Le législateur, t. en réprimant leur zèle indiscret, céda à l'empire des croyances «tiennes en prodiguant les grâces. Ce n'était plus une faveur ividuelle accordée au repentir; ou donnait la liberté eu masse : prisonniers, pour honorer la solennité de Pâques : les juges aient ouvrir les prisons, sans même attendre les ordres du »jce(4). Dans une de ces lois de grâce, on lit le célèbre mot de éodose : « Plût a Dieu qu'il fut en mon pouvoir dcj ressusciter morts ! » (5) L'empereur oublia ces paroles de clémence , lorsqu'il

:) LL. 22, 23, C. Just. I, 4.

I) L. 3, C. Th. IX> 3.

\) Novellem,ch.9.

v) L. 8, C. Th. IX, 38.

5) L. 49, C. Th. X, 10.

376 IXFLL'EXCE DU CHRISTIANISME.

sévit contre Thessalonique. Pour mettre an frein aux passions du despotisme, il ordonna que l'exécution des sentences capitales serait suspendue pendant trente joursC). Triste compensation poui l'absence de garanties réelles ! La liberté et la vie dépendaient de caprice d'an homme, d'an favori, d'un eunuque. Le christianisme ne songea pas à remplacer l'arbitraire par des lois. Il fallut qa< des races nouvelles, auxquelles Dieu avait donné l'esprit de libert qui manquait aux chrétiens plus encore qu'aux païens , vinssen remplacer les populations abâtardies de l'empire.

§ III. L'esclavage.

« Plutarque nous dit que, du temps de Saturne, il n'y avait ni maître ni esclave. Dans nos climats, le christianisme a ramené cel âge». « La raison, pendant plus de vingt siècles, avait fondé la société sur l'esclavage d'une partie de ses membres, et ne s'est pas même doutée qu'il fût possible d'abolir la servitude. L'humanité est redevable de ce grand bienfait au christianisme » . Voilà ce qu« disent Montesquieu et Lamennais (*). Les adversaires de la religion chrétienne prétendent au contraire qu'elle n'a eu aucune influent* sur l'émancipation des esclaves. Qu'on ouvre, disent-ils, les codede Justinien publiés après six siècles de christianisme par oh prince plus théologien que législateur, et l'on y trouvera l'esclavage dans toute la dureté antique.

Les ennemis du christianisme sont plus près de la vérité que ses apologistes. Il est vrai que le dogme de l'égalité détruit fondamentalement l'esclavage; mais les stoïciens aussi reconnaissaient l'égalité des hommes, cependant on leur reproche de ne s'être pas doutés que la société pût exister sans esclaves. On peut adresser le même reproche au christianisme. L'égalité chrétienne n'est que l'égalité religieuse; la liberté chrétienne, c'est la liberté intérieure, la délivrance du péché. Tout ce qui est extérieur, la liberté civile aussi

(1) L.43, C. Th. IX, 40.

(2) Montesquieu, Esprit des Lois, XV, 7. — Lamennais, Essai sur l'indifférence, ch. XI.

lue la liberté politique, laisse les disciples du Christ indiffé- , plus indifférents encore que les stoïciens; car ils professent profond mépris pour le monde, qu'ils préfèrent la servitude liberté. Pénétrés de ces idées, ils ne pouvaient pas désirer nctiissement des esclaves, ils n'y pouvaient pas même son- )e fait ils n'y songèrent point, le législateur pas plus que ;e. Nous allons recueillir les témoignages que Ton invoque eur du christianisme, et nous verrons qu'après cinq siècles, 'avait pas fait un pas pour l'abolition de l'esclavage. Pères de l'Église ont un vif sentiment de la fraternité des les; mais que demandent-ils au nom de cette fraternité? lition de l'esclavage? Une pareille pensée ne leur vient même Ils se bornent à dire que les maîtres doivent traiter leurs es comme leurs égaux. « Ils sont hommes comme nous, dit mt d'Alexandrie; Dieu est le même pour tous, pour les es et pour les hommes libres »(f). « Les patriarches, dit stin, ne mettaient de différence entre les esclaves et leurs ts que pour ce qui regarde les biens de ce monde ; ils les mi tous également en Dieu, de qui nous attendons les biens ls » (*). « L'Église, continue le Père latin, rend les maîtres tumains envers leurs esclaves, par la considération du Trèsqui est leur commun mailre; elle les disposée demander par la douceur qu'à exiger par la force »{3). Isidore de Pecrit à Cynésius(') pour l'engager à bien traiter ses esclaves : s ne sommes qu'un avec eux, soit que nous les considérions pport à la nature, ou selon les principes de la foi, ou en vue ;ement dernier. Ils sont hommes comme nous, et s'ils nous )umis, c'est ou par le sort de la guerre, ou par quelque autre nent qui ne ne change rien à ce qu'ils ont de commun avec

lement. Alex., Paedag. III, 42, p. 307.

.ugustin., DeCivit. Dei, XIX, 46.

ugustin., DeMorib. Eccl. Cath. 63. — Cf. Ambros., Epist. 63, 112 (T. II,

idor. Petits., Epist. I, 471.

Les conciles, interprètes des sentiments de l'Église , punirent la dureté des maîtres. Mais la punition même atteste combien Fesclavage était encore enraciné dans les mœurs chrétiennes : une femme qui tue volontairement son esclave en le maltraitant, en est quitte pour sept ans de pénitence(f)I L'Église se préoccupait de l'intérêt des propriétaires autant que du sort des esclaves. Le concile de Gangres frappa d'anathème ceux qui, sous prétexte de religion, excitaient les esclaves à quitter leurs maîtres et à mépriser leur autorité (5). Voilà la part de la religion dans l'affranchissement des esclaves. Nos paroles ressemblent à une dérision ; nous ne faisons cependant que mettre la réalité des choses en regard des prétentions de l'Église. L'on dit et l'on répète que le christianisme a aboli la servitude, tandis que ses vrais organes s'en sont toujoor défendus comme d'un crime.

L'action du législateur a-t-elleété plus puissante? (Test une ab — surdité, rien que de le supposer. Les lois sont l'expression dejS idées et des mœurs. Quand la société ne songe pas à demande «* l'affranchissement des esclaves, comment veut-on que le législateur* y pense? Le christianisme acceptait l'esclavage; il ne se préoccu — pait des esclaves que pour prêcher l'humanité à leurs maîtres. T^ ^1 est aussi l'esprit de la législation. On ne peut pas même dire qu^^ ce furent les empereurs chrétiens qui prirent l'initiative de ce mou vement de charité : il date du paganisme. Les Césars païens transférèrent le droit de vie et de mort des maîtres aux magistrats; il-=^ limitèrent le pouvoir de correction (s). Constantin ne fit que mar — cher sur leurs traces, en ordonnant aux maîtres d'user de leur^s droits avec modération. Sa constitution déclare homicide « cela m qui tue volontairement son esclave à coups de bâton ou de pierres- * celui qui fait avec un dard une blessure mortelle, celui qui suspencdf son esclave avec un lacet, celui qui fait déchirer son corps par à&s bêles féroces, celui qui sillonne ses membres avec des charbons ardents, » etc. Cette loi témoigne moins pour l'humanité du îégisla-

(1) Concile d'Elvire (IV* siècle), can. 5.

(2) Concile de Gangres (IV* siècle), can. 3.

(3) Troplong, De l'influence du Christianisme, p. 71.

;ur que pour la cruauté des anciens. Constantin, loin de désar- 1er les maîtres, leur permet les verges, le fouet, la prison, les haines; H leur recommande à la vérité d'en user avec discrétion, lais si l'esclave meurt par une suite indirecte de ses blessures, i coupable n'est pas puni('). C'était laisser une facile excuse au rime. Il y a des maux que le législateur s'efforce en vain de moêrer, il faut qu'il les extirpe jusque dans leur racine : donnez à n homme la propriété d'un homme, ce droit monstrueux produira inévitables abus. Vainement le christianisme proclame-t-il que us les hommes sont frères, le législateur chrétien n'a pas même

sentiment de la fraternité; il affiche le mépris des esclaves : il les aile d'êtres vils, de lie de la société. 11 prend à cœur d'empêcher

confusion de ce sang méprisable avec le sang libre : si une rame, dit Constantin, se dégrade au point de se livrer à un clave, elle tombera elle-même en servitude, ainsi que les enfants ixquels elle donnera le jour. La loi chrétienne est plus sévère que

sénatus-consulte claudien('). Ces êtres dégradés peuvent-ils au oins s'unir entre eux? La fraternité et la moralité évangéliques aient encore si peu comprises qu'au milieu d'une société en appance chrétienne, le mariage des esclaves resta assimilé à l'union Ttuite des animaux.

L'on a dit que le sentiment chrétien se manifeste dans la faveur je les empereurs témoignèrent aux affranchissements. Constatons abord les faits. Une des premières lois de Constantin fut de les omettre dans l'église, en présence du peuple, avec l'assistance esévéquesqui signaient l'acte. L'usage s'introduisit d'émanciper ts esclaves aux jours consacrés au culte. Tout acte juridique était >rohibé les dimanches; Constantin autorisa les affranchissements. 1 accorda aux clercs le privilège de donner la liberté pleine et enière à leurs esclaves, par concession verbale, sans solennité , sans cte public (8). Les empereurs païens avaient apporté des restricoas au droit d'affranchir; Justinien les abolit (4). Sans le désordre

0 !.. 9, 1, 2, C. Th. IX, 42.

>) L.. 1, C. Th. X, 26; L. 4, C. Th. IV, 9. ) L- 4, C. Th. IV, 7; L. 1, C. 77». II, 8. Instit. I, 6, princ.

des temps, dit Chateaubriand?), ces lois auraient émancipé ton d'un coup une nombreuse partie de l'espèce humaine. L'auteur di Génie du Christianisme se fait grandement illusion sur la porté de la législation chrétienne. Rien ne fut changé à la servitude pa les lois de Constantin ; elle subsista dans toute sa force. L'affrac chissement n'était qu'une œuvre individuelle; jamais l'esclavage n'aurait été aboli par ce moyen. Est-il nécessaire de le prouver Au temps du paganisme, les Romains donnaient aussi la liberté leurs esclaves, et avec une libéralité telle que les lois durent y mettt des limites; ce qui n'empêcha pas la servitude de rester intacU 11 en fut de même des émancipations chrétiennes. Le mond romain était peuplé d'esclaves : ce n'est pas par des affranchisse ments, quelque nombreux qu'on les suppose, que l'esclavage poi vait disparaître.

Nous pourrions donc passer sous silence l'influence que l'on attri bue au monachisme sur l'abolition de la servitude. Toutefois non rapporterons les faits, pour que l'on ne puisse pas nous reprocher d rien omettre. Ceux que l'amour de la perfection chrétienne poussai dans les déserts ou dans les communautés religieuses, commen çaient par se dépouiller de leurs biens; ils donnaient la liberté leurs esclaves. On lit dans les sermons de saint Augustin, que te laïque a émancipé ses esclaves devant toute l'assemblée avant d prendre le diaconat, que les esclaves d'un autre sont entrés ave lui dans le monastère comme ses frères, mais qu'il va aujourd'ht les émanciper solennellement par l'autorité des évêques(9). Sait Augustin avoue que « la plupart de ceux qui entrent dans l'esela vage de Dieu sortent de l'esclavage des hommes ; ce sont ou d'an ciens affranchis ou des esclaves que leurs maîtres ont affranchi dans cette intention »(5). Si l'entrée en religion avait affranchi d plein droit les esclaves, on pourrait dire que les monastères étaien un asile pour la liberté. Mais l'Église ne l'entendait pas ainsi : ell n'admettait les esclaves qu'avec l'autorisation de leurs maîtres; ell

(1) Études Historiques,

(2) Augustin., Serm. 356, §§ 3, 6.

(3) Augustin., De opère monachor., § 25.

repoussait ceux qui se réfugiaient dans son sein, pour échapper à un traitement cruel ou pour y trouver la liberté. Les esclaves profilaient de l'inviolabilité des temples pour y chercher un refuge, et \1 arrivait parfois que le clergé les protégeait contre les poursuites des maîtres. Saint Basile défendit à ses moines de retenir les esclaves : « On leur doit faire des exhortations, dit-il, pour qu'ils deviennent meilleurs, puis les renvoyer »('). L'empereur Théodose II porta une loi conçue dans cet esprit : quand même un esclave avaitreçu les ordres, il devait être rendu à sa condition primitive(*). Nous avons rapporté fidèlement tous les faits qu'on allègue à l'appui du préjugé traditionnel qui attribue l'abolition de l'esclavage à l'influence du christianisme. Et que trouvons-nous? Après cinq siècles de prédication évangélique, rien, absolument rien n'était changé à la servitude antique. Et comment en eût-il été autrement? Le christianisme proclamait l'égalité religieuse des i hommes, mais il consacrait en même temps l'esclavage de son i autorité. Il allait plus Join, il dépréciait la liberté humaine et lui préférait la servitude. Et l'on veut qu'une religion pareille ait favorisé l'émancipation des classes servîtes! Vainement dit-on que la religion chrétienne, malgré son dédain pour la liberté, répandait la croyance de la fraternité des hommes et de leur égalité. L'histoire répond que l'esclavage existait chez les Juifs, bien que leurs ^vres sacrés enseignassent l'unité des hommes et leur fraternité; histoire nous apprend que les jurisconsultes romains reconnaissaient que l'esclavage était contraire à la nature, ce qui ne les empêchait pas de mettre les esclaves sur la même ligne que les brutes. Von dit que les Pères de l'Église prêchaient l'humanité aux maîtres» tl que les empereurs la leur imposaient. L'histoire encore une fois répond, que les philosophes de Rome enseignaient l'humanité sussi bien que les chrétiens, et les sentiments de Trajan valaient bien ceux de Constantin. Mais qu'est-ce que la douceur dans le traitement des esclaves a de commun avec l'abolition de la servitude ? Il y a plus. En dépit de la charité évangélique, tout ce qu'il

(*J &cisil., Regul. fusius tractât. XI.

P) L. 5,3, C. ÏTi.IX, 45.

y avait d'horrible dans l'esclavage antique se pratiquait encore sous les empereurs chrétiens. Les marchés d'esclaves étaient toujours fournis par la guerre. Au VIe siècle, Grégaire le Grand conçut l'idée d'une mission apostolique dans la Grande-Bretagne, en voyant des prisonniers saxons mis en vente à Rome. L'exposition des esclaves entraîne l'inquisition révoltante de l'acheteur, l'homme est ravalé à l'état d'animal : « Combien de fois, dit Claudien dans ses invectives contre le vieil Eulrope, a-t-il changé de maître, de tablettes (') et de nom? Combien de fois a-t-il été mis à nu devant l'acheteur consultant le médecin sur des défauts cachés »?(■) Les esclaves étaient traités avec une dureté toute païenne (5). Leur nombre était toujours immense; une seule victoire de Stilichoi jeta 200,000 Barbares dans le commerce (4). Lorsqu'Alaric camp devant les portes de Rome, les esclaves arrivèrent en foule sot» ses drapeaux, et formèrent toute une armée (5)

La prétendue influence du christianisme sur l'abolition de l'esclavage n'est donc qu'un préjugé. Bien loin de faire honneur à la religion du Christ de cette bienfaisante révolution, on doit loi reprocher d'être restée indifférente au vice qui amena. la mortdi monde ancien. Rien ne prouve mieux combien le christianisme est étranger à toute idée sociale. C'est une religion de l'autre monde* Qu'on lui en fasse un mérite, soiL Mais qu'on ne fasse pas meai l'histoire, en lui attribuant des bienfaits qui ne lui sont pas è Nous retrouverons la grande question de la servitude dans Études sur le moyen-âge, et les faits nous amèneront à la conclusion : c'est sous l'iufluence de la race germanique quel'* clavage antique se transforma eu servage, et l'abolition du servi fut une révolution économique et non une révolution religieufcL Après dix-huit siècles de christianisme, la servitude personne* L

(4) Le marchand devait placer devant chacun des esclaves qu'il exposait ei vente, une tablette contenant l'indication de ses défauts.

(2) Claudian., in Eutrop I, 33, sqq.

(3) Chrysost., Homil. XV in Epist. ad Ephes. (T. XI, p. 112, F).

(4) Orose (Hisl. VII, 37) dit qu'on vendait les prisonniers indistinctement pour un aureus, au lieu du prix ordinaire de 25 aurei.

(5) Zosime (V, 42) dit que le nombre des esclaves fugitifs s'éleva à 40,000.

existait encore dans toute la chrétienté. C'est à la voix des libres penseurs, à la voix des philosophes que les dernières traces de ce mal des maux disparurent. Tout ce que Ton peut dire en faveur du christianisme, c'est qu'il a mis dans les âmes la croyance de l'égalité religieuse; Ton peut dire encore que l'égalité religieuse devait conduire à l'égalité civile et politique. Mais ce n'est pas l'Église qui a tiré cette conséquence ; l'esprit humain l'a tirée sans elle et malgré elle. La révélation miraculeuse exclut le progrès; il n'y a de chrétien que ce qui se trouve dans l'Écriture Sainte : or l'Écriture légitime l'esclavage et le consacre. N'entendons-nous pas de nos ' jours encore invoquer la parole de Dieu pour perpétuer cette horrible institution, en lui donnant l'immutabilité de la révélation? Les partisans de l'esclavage des noirs aux Étals-Unis sont de sincères et de vrais chrétiens. Nous ne connaissons pas de plus sangla n te satire du christianisme historique.

% IV. Les gladiateurs.

Il y avait dans le monde romain une espèce d'esclaves dont le noiïi restera une flétrissure de la barbarie antique. Rappelons en l'honneur de laxphilosophie, que c'est un philosophe qui le premier fit entendre la voix de l'humanité dans l'arène sanglante de Rome. Les Pères de l'Église n'ont fait que répéter les ardentes invectives de Sénèque contre les spectacles de gladiateurs. « Tuer est un art, dit €Jyprien; on ne commet pas seulement le crime, on l'enseigne ; ya-t-ii quelque chose de plus horrible?» (!) Les Apologètes qualifiât d'homicide le plaisir que les païens trouvaient à voir couler le saï*g(*)* Cicéron croyait qu'on pouvait légitimement condamner tes criminels à périr dans le cirque : « Quelle est donc, s'écrie Te*~tullien, cette justice qui, pour corriger un coupable, en fait Ul* assassin ? »

^ * ) Cyprian., Epist. I, p. I, p. 4, E.

(Z£) Athenagor., Légat, pro Christ, c. 35. — TheophiL, ad Autolyc. III, 45. — ***€an., c. Graec. c. 23. — Lac tant., Epitome Div. Inst. 63.

Le christianisme, arrivé au pouvoir, s'efforça d'extirper ce plaisir affreux. Mais telle est la puissance des mœurs, que la barbarie païenne survécut au culte des idoles : les jeux de gladiateurs ne disparurent qu'avec la société romaine. Constantin les abolit l'année du concile de Nicée. Sa constitution atteste combien l'influence de ^ la religion était faible. Le législateur ne réprouve pas les combats ^ des prisonniers de guerre. Même pour les Romains convertis ^^ l'Évangile, les barbares n'étaient pas des hommes]; les panégy-^. listes du premier empereur chrétien le louent d'avoir donné a** peuple le spectacle de Germains se tuant entre eux('). La loi d ^ Constantin ne fut appliquée que dans l'empire d'Orient. Dans l'empire d'Occident, la loi se borna à défendre que les soldats e( les officiers du palais combattissent dans le cirque ('). Cette prohibition dépeint les mœurs : la vue du sang était devenue une ivresse, une fureur. La religion ni les lois n'eurent la puissance d'abolir une institution aussi profondément enracinée dans le génie du peuple romain. Valentinien exempta les chrétiens de la peine du cirque ; quant aux païens, ils pouvaient toujours être condamnés au combat de gladiateurs : ce n'était pas leur faire injure, puisque des personnages considérables descendaient volontairement dans l'arène (3).

Telles étaient les lois. A en croire le récit d'un historien ecclésiastique, un saint anachorète aurait accompli ce que les empereurs n'avaient pu faire. Télémaque, sorti tout exprès de sa solitude de l'Orient, se jette dans l'amphithéâtre; sans autre autorité que cell^ de son froc, il s'efforce de séparer les gladiateurs avec ses maiu s pacifiques. Les spectateurs, dit-on, enivrés de l'esprit du meurtre » le massacrèrent : « Vrai martyr de l'humanité, ajoute Chateaubriand, il racheta de son sang le sang répandu au spectacle de l^1 mort. De ce jour, les combats de gladiateurs furent définitivemem * abolis »(4). Tout cela est de la poésie, ce n'est pas de l'histoire. L^

(1) L. 1, C. Just. XV, 12. — Euseb., Vita Constant. IV, 25.

(2) L. 2, C. Th. XV, 12.

(3) L. 8, C. Th. IX, 40.

(4) Theodoret., Hist. Eccl. V, 26. — Chateaubriand, Études historiques.

dévouement de Télémaque, en supposant que le fait rapporté par Théodoret soit historique, fut tout aussi impuissant que les lois des empereurs. 11 faut lire la correspondance de Symmaque, un des beaux caractères du paganisme expirant, pour se faire une idée de la passion que les combats de gladiateurs excitaient toujours à Rome. Ses lettres sont remplies de recommandations pour , acheter au loin des bêtes féroces, et pour fournir des combattants \ à l'arène. Il remercie Théodose le Grand d'avoir envoyé des captifs \ sarmales destinés « aux plaisirs du peuple de Mars. » Des pri- *\ sonniers saxons s'étranglèrent pour échapper à la honte de Tarn- ^ philhéâtre : Symmaque regrette que leur mort ait diminué la jouissance de ses compatriotes (!). Il ne restait aux Romains dégénérés que l'esprit cruel de leurs ancêtres. Sous le règne même d'Honorius qui, dit-on, abolit les jeux de gladiateurs en Occident, Salvien adressa une violente invective aux chrétiens qui couraient à des spectacles, où la mort des hommes était goûtée comme la plus grande volupté : « Que dis-je? s'écrie-t-il ; on ne se contente pas de la mort; il faut que les combattants soient lacérés, que des bêtes féroces se nourrissent de chair humaine. Des hommes mangés par des animaux, voilà vos délices ! Les malheureux sont dévorés autant par les regards des spectateurs que par les dents des lions »(■).

Salvien écrivit ses éloquentes accusations au milieu de l'invasion des Barbares. Trêves avait été trois fois saccagée; les derniers débris de ses habitants demandèrent une grâce à l'empereur, le rétablissement des jeux du cirque! Ce furent les nations que Rome traitait de barbares qui mirent fin à cette barbarie. Leur sang avait longtemps réjoui le peuple roi; à leur tour maintenant de faire couler le sang à flots, mais du moins elles ne le versent que sur les champs de bataille : la mort cesse d'être un plaisir. Les jeux cruels que ^ christianisme avait été impuissant à détruire, tombèrent sous les coups des hommes du nord.

fO S&mmàch., Epist. X, 4 ; Epist. II, 46. (-) Salvian., De Gubern. Dei, VI, p. 424.