CHAPITRE III

§ I. Le Christianisme et la Politique.

L'esclavage et la cruauté, ces vices des mœurs anciennes, ** purent être guéris par le christianisme; il fallut que la race g^*~ manique vint en aide à la charité et à l'humanité chrétiennes. L#^ Barbares étaient plus nécessaires encore pour introduire un no ** veau principe dans Tordre social. On a longtemps admiré la liber **4 des républiques anciennes; on ne réfléchissait pas que cette liber*-' devait être profondément viciée, puisque, à Rome comme chez 1^: Grecs, elle aboutit à la plus affreuse tyrannie. L'esprit de liber **é individuelle manquait à l'antiquité; l'homme n'avait de yaleur qt» < comme citoyen, et le citoyen était absorbé par l'État. Lorsque le jot»vint où l'État se concentra dans l'empereur, il ne resta plus ur» ombre de liberté. Un despotisme, comme il n'en a jamais existé, ^ pour l'honneur de l'humanité il faut espérer qu'il ne se reprodui *~ plus, pesa sur l'empire romain. Dans le monde oriental auquel 1 ^ Césars empruntèrent les formes de leur gouvernement, il n'y av»* aussi ni droits, ni garanties pour les hommes; mais du moins i* despotisme avait une couleur religieuse qui le voilait et le faisait accepter. Le pouvoir des Césars fut celui de la force brutale dao$ toute sa nudité.

La religion pouvait-elle modifier ce despotisme, et rendre aux hommes la liberté sans laquelle il n'y a pas de vie? Le Bas-Empire 1 est une réponse à celte question : l'Église y était toute-puissante | et la dégradation de l'espèce humaine y était au comble. C'est que le christianisme n'avait pas en lui les éléments nécessaires pour régénérer la société politique. Dès le principe, il s'annonça comme

une religion de l'autre vie, et il abandonna la terre à César. Que lui importait le gouvernement d'un monde dont il attendait la fin prochaine? Devenu religion des empereurs, le christianisme ne s'inquiéta pas davantage de réformer l'état social. Les chrétiens u 'avaient pas plus que les païens conscience du mal qui rongeait l'antiquité; et ils l'auraient connu, qu'ils n'auraient pu y remédier. Ils dédaignaient ce monde corrompu; les plus courageux le fuyaient; ceux qui y restaient ne s'intéressaient pas à la constitution politique, ou ils l'acceptaient telle que le despotisme de Byzance l'avait faite. Contents d'être libres dans leurs rapports avec Dieu, ils ne songeaient pas qu'il y eut une autre liberté. Si le christianisme était resté seul en présence de l'empire, l'Europe entière *t durait partagé le sort de Conslanlinople. Heureusement la Provi- *! dence envoya les Barbares pour renouveler l'humanité. Le despo- Jj tisme oriental s'écroula sous les coups des peuples du Nord ; de nouvelles sociétés se formèrent, animées d'un nouvel esprit. C'est sous l'influence puissante du génie germanique que nos institutions politiques se sont développées : ce que nous avons de liberté, nous le devons aux Barbares et non au christianisme.

Le christianisme, indifférent à la vie politique, acceptant tout gouvernement, même le despotisme de Constantinople comme £ ~ légitime, on conçoit que son influence sur les empereurs ait été à peu près nulle. Cependant à en croire les écrivains catholiques, les " Constantin et les Théodose seraient des modèles de princes. La ?■ protection puissante que les Césars chrétiens accordèrent à l'Église, * naguère persécutée, aveugla les historiens au point qu'ils leur prêtèrent des sentiments et des vertus qu'ils n'avaient pas. Il ne faut - pas chercher dans les panégyristes de Constantin et de Théodose ce que leurs héros ont été, mais ce que les empereurs devraient être dans l'esprit du christianisme.

Quel est donc cet idéal d'un prince chrétien? Saint Augustin a pris soin de le tracer : « Il fait régner la justice, il ne se faisse pas enivrer par les flatteries qu'on lui prodigue, il ne s'enorgueillit pas de la soumission qu'on lui témoigne; il se souvient toujours qu'il est homme; il met sa puissance au service de la majesté de Dieu pour propager son culte ; il craint Dieu, il l'aime, il l'honore;

H est lent à punir et prompt à pardonner; s'il tire le glaive de la justice, c'est lorsque l'intérêt de l'État l'exige, jamais pour assouvir sa haine ou sa vengeance ; s'il pardonne, ce n'est pas pour assurer l'impunité à un coupable, mais dans l'espoir de son amendement; s'il est forcé souvent de prendre des mesures sévères, il compense cette nécessité par la douceur de sa miséricorde et par la générosité de ses bienfaits. Il est d'autant plus retenu dans les plaisirs qu'il serait plus libre de s'y abandonner. Il aime mieux de commander à ses mauvaises passions qu'à tous les peuples de la terre. Et il fait tout cela, non pour la vaine gloire, mais pour l'amour de la félicité éternelle, ayant soin d'offrir au vrai Dieu, pour ses péchés, des sacrifices d'humilité, de miséricorde et de prières » (*).

Cet idéal d'un roi chrétien satisfait-il dos besoins légitimes de liberté? Répond-il du moins aux exigences des temps où il a été tracé? Ce n'est pas le prince que saint Augustin considère, c'est le fidèle. Le peuple ne figure pas dans son tableau, la liberté pas davantage. Pas un trait n'indique la conscience des maux épouvantables que l'oppression fiscale faisait peser sur le monde romain ; pas un mot qui fasse soupçonner la nécessité d'une réforme radicale pour arrêter la décadence de l'empire. Augustin écrivait au milieu de l'invasion des Barbares : Rome était prise par les Goths, Garthage allait devenir la proie des Vandales. Dans ces temps désastreux, la première vertu d'un empereur n'était-elle pas la vertu guerrière? Il ne s'agissait pas de faire des guerres de conquête, il fallait sauver la patrie. Mais pour les chrétiens, il n'y a qu'une patrie, le ciel ; prince et sujets ne doivent avoir qu'une préoccupation, celle de leur salut éternel. Qu'importent après cela la tyrannie d'un despote, les exactions du fisc, les pillages et les cruautés des Barbares?

La différence est grande entre ce type d'un roi chrétien et le vif sentiment de liberté, d'indépendance qui animait les hommes du Nord, et qui s'est incarné dans nos mœurs et dans nos institutions. Heureux cependant les peuples de l'empire, si les Césars

(1) Augustin., De Civ. Dei, V, 24.

avaient pratiqué sur le trône les vertus de l'Évangile ! Jetons un co up-d'œil sur les destinées du monde devenu chrétien ; nous y ve «Tons régner la tyrannie et la corruption qui avaient entraîné la décadence du monde païen. Rien n'est changé que le nom.

§ IL Constantin.

Les passions religieuses se sont emparées du personnage de

Co Mistantin pour l'idéaliser. Aux yeux des écrivains ecclésiastiques,

il «st avant tout le premier empereur chrétien ; ils ne votent pas

tes taches de sa vie, ou ils font semblant de les ignorer. Les Grecs

te ^placent parmi leurs saints, et le proclament égal aux apôtres^).

L^s Pères de l'Église le célèbrent comme le favori du ciel(') :

« Dieu, dit Eusèbe, l'a comblé de ses bienfaits, pour en faire le

héraut de la vraie religion. Il a réalisé l'idéal d'un prince chrétien,

l'image du gouvernement céleste; le monde n'a jamais vu son

pareil »(5).

le cardinal Baronius, malgré sa partialité pour l'Église, a senti Ja* rougeur lui monter au front, en rapportant ces platitudes de l'a dulation cléricale. Il cherche à excuser les exagérations d'2?tis&£*e; il voit dans son ouvrage moins une histoire qu'une espèce de ^^^ropédie chrétienne (4). Constantin appréciait mieux sa mission; *' disait qu'il était un instrument dans les mains de Dieu(5). On 1 ^ exalté comme le second fondateur du christianisme. Sa conver- 51 *^n entraîna, il est vrai, celle de l'empire; mais ce bienfait fut lc^^neté par de grands maux, l'hypocrisie, la corruption, l'intolé-

C -1) Fleury, Histoire Ecclés. XI, 60. L'honnête Fleury ajoute : « On doit croire f1"** ^ le baptême a effacé toutes les taches de sa vie ; mais on y en trouve de '^"^^ndes, depuis même qu'il se fut déclaré pour la religion chrétienne. » , ^^^2) Euseb., Vita Constant. I, 6 : Qsoytkri xai rpto-paxàptov. — Augustin., De l^X*. Dei, V, 25 : « Deus Gonstantinum , verum Deum colentem, tantis terrenis ^^ ;plevit muneribus, quanta optare nullus auderet. »

C3) Euseb., Vita Constant. I, 3-5, 40.

^4) Baron., Annal. Ecoles, ad ann. 324, § V.

^5) Euseb., Vita Constant. II, 28 : zrjv sjjiïjv Û7n?p2TÎav npoç vr4v sauroO |3oûVtf- *->* i7rmj£etav gÇïrnjoi ts xai sxpivsv.

rance. L'esprit et même le véritable intérêt de la religion chrétienne demandaient qu'elle s'établit et se propageât par ses propres forces. L'on doit se rappeler que les Barbares approchaient, pour se réconcilier avec l'intervention des empereurs dans le domaine de la foi. Il fallait que l'Église fût fortement constituée pour résister à cet immense cataclysme; il fallait qu'elle fût une puissance, pour dompter les hommes du Nord; dépourvue d'autorité, elle aurait succombé, et la civilisation avec elle. Constantin lui donna le pouvoir; en ce sens, il avait raison de se dire un instrument des desseins de Dieu. Mais si nous considérons son gouvernement et sse politique, nous ne trouverons en lui qu'un despote oriental.

Un théologien catholique dit que Constantin inaugura l'empir des lois('). L'éloge ressemble presque à une satire. Il est vr» qu'on trouve dans le Code Théodosien des édits par lesqueK l'empereur semble vouloir réprimer l'arbitraire et les vexations d gouvernement impérial (9); mais ces abus. sont inséparables d « despotisme, et Constantin lui donna une force nouvelle en aban donnant Rome pour établir sa capitale dans l'Orient; laissant pou. ainsi dire derrière lui tout souvenir de liberté, il se livra ton entier à l'influence funeste du génie oriental. L'avilissement d m régime asiatique effarouchait encore les Romains, tout corrompt* et tout esclaves qu'ils étaient : les empereurs n'avaient pas osés* faire adorer à Rome. Dioclétien commença à Nicomédie, et Cor* stantin acheva à Constantinople de mettre la cour romaine sur I pied de celle des Perses. Des princes chrétiens prirent le titre A Divinité, comme pour signifier que désormais leur puissant serait sans bornes. Les Césars de Rome se prétendaient auss au-dessus des lois, mais ils ménageaient au moins la dignité hi& m ai ne, en conservant les formes de la république. A la cour d < Constantinople, il n'y eut plus que des serviteurs de l'empereur les eunuques, dans cette divine hiérarchie, avaient le pas sur 1^ consuls (3).

(1) Bergier, Dict. de Théologie, v<> Gouvernement.

(2) L.4,C. Th. IX, 4.

(3) Gibbon, ch. XVII.

Sous le despotisme orienta], il n'y a plus de citoyens, il n'y a ue des esclaves; personnes et biens sont la propriété du maître, lelte abjection est acceptée en Orient comme un dogme : elle fut ratiquée à Constantinople sous le nom du fisc. Un Père de l'Église fait une peinture saisissante des exactions de Dioclétien : « Tenaient grande était devenue la multitude de ceux qui recevaient, en )mparaison du nombre de ceux qui devaient payer, telle Ténorilté des impôts, que les forces manquant aux laboureurs, les temps devinrent déserts et les cultures se changèrent en forêts.» 'orateur chrétien compare les agents du fisc à une armée ennemie ivahissant les villes et les campagnes; à une oppression perma- >nte, ils joignaient d'intolérables outrages, le fouet et la torture ('). actance ne se doutait pas qu'il écrivait l'histoire des empereurs îrétiens. Constantin, à son avènement, sembla répudier la polique de Dioclétien. Un édit, conçu dans le langage boursouflé de époque, traita les exigences du fisc de brigandage, et menaça les ;enls fiscaux des supplices qu'ils méritaienl(9). Mais ces menaces empêchèrent pas les excès d'aller croissant. La législation sur les uriales atteste la misère de ces temps malheureux (8). Administraurs des cités, ils réparlissaient l'impôt; ce qui manquait était mis leur compte. La population diminuant avec la décadence générale, charge qui pesait sur les magistrats municipaux devint intoléible. Ils cherchèrent à y échapper, mais en vain; le législateur ur interdit de s'absenter, d'habiter la campagne, de se faire soltts; ils ne pouvaient pas entrer dans les ordres, à moins de laisser urs biens à quelqu'un qui les remplaçât dans la curie; la mort ême ne mettait pas un terme à cette tyrannie; les fils héritaient * honneurs et la misère de leurs pères.

En présence de ces lois , il n'est pas permis d'accuser d'exagéra- >n ou de calomnie l'historien païen Zosime. Nous avons entendu » plaintes de Lactance sur les exactions des agents chargés de rcevoir le cens qui frappait la propriété. L'impôt que les empe-

i) Lac tan t., De morte persecutor. VII, 23.

2) L. I, C. Th. I, 7.

3) Voyez le tome V de mes Études.

reurs chrétiens levaient sur le revenu des commerçants était te* u* aussi arbitraire : « Lorsque l'époque de la perception approcfcm e» dit Zosime, il n'y a que gémissements et larmes dans les ville -S ; quand il faut payer, on emploie la torture pour arracher à la irm isère ce qu'elle ne possède pas; les mères vendent leurs fils, les pères prostituent leurs filles »(*). Constantin défendit le fouet «l les tortures, les débiteurs du fisc ne devant pas être confondus avec les criminels. Cet édit, inspiré par un sentiment d'humanité et de justice, atteste la gravité du mal. Le christianisme ne pouvait y porter remède; la population s'éteignait, et les besoins du gouvernement augmentaient : de là les fatales exigences du fisc.

Sans force pour rendre la vie à la société ancienne, le chrislïanisme avait cependant la puissance de moraliser les individus.. L.a religion a-t-elle transformé Constantin? Si Ton en croit l'évêque Eusèbe, le premier empereur chrétien était le plus humain des hommes ("); les sentiments qu'il lui prêle sont dignes d'un disciple du Christ: «Constantin, dit-il, recommandait à ses soldats d'épargner les captifs; hommes, ils ne devaient pas oublier la nature humaine. Quand il les voyait acharnés au carnage, il leur promettait une récompense d'argent pour tout ennemi fait prisonnier. II sauva ainsi la vie à beaucoup de barbares »(8). L'humanité de Constantin est un des traits de la Cyropédie chrétienne qui conviennent le moins au caractère de l'empereur et de ses soldats. Los Romains ne se croyaient pas tenus à être humains envers des Ba fbar es; Eusèbe lui-même, oubliant la fraternité chrétienne, les traite de bêtes féroces (*). Avant sa conversion, il arriva à Constant i ** de jeter les captifs aux bêtes du cirque. Parmi eux se trouvaient deux chefs des Francs. L'orateur Eumène félicita publiqueme» l l'empereur d'avoir renouvelé l'ancienne et courageuse coutume qc* voulait que les rois vaincus, après avoir servi d'ornement au chs*- r

(1) Zosim., Hist. II, 38.

(2) Euseb., Vita Const. I, 46 : npaoraTov ?« xat nifjtspwTafov xai ytXavôjJw rarov.

(3) Euseb., Vita Const. II, 13.

(4) Euseb., Vita Const. 1, 25.

du triomphateur, fussent conduits à la mort, pour servir d'exemple aux ennemis du peuple romain (').

Telle fut l'humanité de Constantin dans la guerre des Gaules. On a dit que, de cruel qu'il était, il devint humain, après s'être converti au christianisme. Éloge de rhéteur et d'évéque! La vérité est que la religion chrétienne ne mit dans son âme ni douceur ni justice. Il ne tint pas à l'empereur que le spectacle de captifs barbares combattant contre des lions ne se renouvelât, après qu'il eut placé la croix sur sa bannière : les Francs envièrent ce plaisir à leur féroce ennemi et se donnèrent la mort(a). C'est encore après sa conversion qu'il fit mourir le César Licinius; le vaincu s'était abandonné à la clémence du vainqueur, comptant vainement qu'il resterait fidèle à la religion du serment (5). C'est toujours après sa conversion que Constantin donna dans son palais le spectacle de cruautés, comme on n'en rencontre que dans les sérails de l'Orient. H avait un fils de sa première femme; Crispus, élevé par Lactance, gagna les cœurs des peuples comme gouverneur des Gaules; il décida la victoire dans la guerre contre Licinius. Une horrible jalousie poussa le père à ordonner la mort de son fils. Cette con- ^uination est un meurtre si évident que les Grecs, pour laver le saint empereur de ce crime, imaginèrent je ne sais quelle pénitence abuleuse. Les historiens ecclésiastiques ont trouvé un moyen plus 3ot ]e de défendre Constantin : Eusèbe passe ses crimes sous silence, * *Sozomène, se fondant sur le silence d'Eusèbe, nie les faits. Rien a plus curieux que les diatribes d'Evagre contre Zosime qu'il '^ite de scélérat et d'infâme, parce qu'il a révélé des crimes pa- ^ls. Voilà comment les historiens ecclésiastiques écrivent l'his- '' t*e! Le cardinal Baronius lui-même se voit réduit à les accuser ** ne incroyable stupidité (A). Constantin expia le meurtre de son

C ï ) Eumen., Panegyr. Const. 12.

1^) Il semble pourtant qu'il resta quelques captifs et qu'ils furent livrés aux

**^s. Le panégyriste ne manque pas d'exalter cette barbarie comme une action

^ lieuse (Panegyr. Veter. VIII, 24).

^ <£) Constantin avait promis sous serment à la mère de Licinius qu'il laisserait

"^ie à son fils (Zosim., II, 28. — Eutrop. , X, 6).