CHAPITRE II

§ I. La charité chrétienne.

La prédication évangélique se résume dans la charité. En recommandant à ses disciples de s'aimer les uns les autres, Jésus-Christ dit qu'il leur donne un commandement nouveau ('). Ces paroles ont embarrassé les Pères de l'Église. Moïse n 'avait-il pas prescrit l'amour du prochain? Pourquoi donc le Christ dit-il que la charité est une loi nouvelle? Les philosophes aussi avaient enseigné l'amour des hommes ; néanmoins la parole de Jésus-Chrîst est profondément vraie. Le monde ancien ne connaissait pas la charité. Dans le paganisme, c'était la force qui dominait. Bien que la philosophie, dans sa plus haute expression morale, se proposât pour but le bonheur des hommes, elle n'avait pas d'entrailles pour les esclaves ni pour les Barbares. Le mosaïsme avait reconnu la grande loi de charité qui doit régir les rapports des hommes, mais elle ne pouvait recevoir son développement au sein d'une société fondée sur l'isolement, elle ne pouvait même être conçue dans toute sa sublimité par un peuple qui adorait en Dieu la puissance plutôt que la bonté. Malgré les aspirations de Moïse, la crainte resta la marque caractéristique de l'ancienne loi (*). Jésus-Christ est venu transformer la crainte en amour (3). Aucune barrière n'arrête la charité; elle ne distingue pas l'esclave de l'homme libre, le Barbare du citoyen (*).

Cependant le mosaïsme contient le germe du sentiment chrétien, le principe de l'unité, de la solidarité des hommes. Cette doctrine

(1) Jean, XIII, 34.

(2) Clément. Alex., Paedag., I, 7, p. 433 : o vôjzoç inoLiiïasjtoyti tôv >aov jxsrà yd|3ov.

(3) Clément. Alex., ib. :ô <po(3os sic dyànyv psTotTirpotmat. — Augustin., Serm., 32, § 8 : « Non erat in illis charitas, sed timor. Praecepta Domini poenalia erant illi populo, quia impleri non poterant amore.... Qui transit ad Christum, transit a timoré ad amorem ».

(4) Augustin., De doctrina christ., I, § 32 :« Manifestum est omnem hominem proximum esse deputandum ».

s'est fait jour dès la plus haute antiquité. Les disciples de Zoroastre embrassaient tous les fidèles dans leurs prières. Moïse donna à l'unité du genre humain l'autorité de la Création (') La solidarité des hommes est empreinte dans la doctrine, dans la mission , dans tous les actes de Jésus-Christ. 11 vient sauver l'humanité, et le salut de chacun n'est qu'un moyen du salut de tous. La prière qu'il enseigne à ses disciples réunit tous les hommes dans les vœux de chaque individu; tous ne forment qu'un seul corps, tous sont les membres les uns des autres (*). Us sont un en Dieu; Dieu est la charité; la loi des rapports des hommes est donc la charité (8). C'est celte notion de Dieu qui distingue le christianisme de la gentilité : « Les païens, dit Fénelon, ont craint leurs dieux; ils n'ont jamais eu la pensée de les aimer. Les philosophes ont cru que les dieux donnaient la santé, les richesses, la gloire ; mais ils ont prétendu trouver dans leur propre fond la vertu et la sagesse qui les distinguaient du reste des hommes. Ils n'ont jamais développé l'amour de préférence sur nous-mêmes qui est dû au Créateur. Le peuple juif seul connaissait le culte d'amour. Mais cet amour était plutôt figuré , promis pour l'avenir que répandu et pratiqué réellement »(4). Les chrétiens n'ont .d'autre culte que l'amour : c'est l'unique fin pour laquelle Dieu.nous a créés (ft).

Les anciens reconnaissaient que la perfection pour l'homme consistait à imiter Dieu. Mais en se faisant une fausse idée de Dieu, ils faussaient également la destinée humaine. Le sage stoïcien est un être solitaire occupé du soin de son propre perfectionnement, aidant les hommes, mais sans les aimer, car l'amour est une pas-

M Chrysostom., Homil. de perfecta unitate, § * (Op., T. VI, p. 288, A.) : Iva V«P 7r)â<raç à @eoç av9pw7rov, IÇ aÙTov rcâvra? it poserais yeviaQai, ïva 7ràvTSç GMijAovçwç Iva vojxî£&>pey, xat iv àyâ7nj npoç àllylovq iïux.yew ŒTrou^àÇwpgv.

M Paul, Rom. XIII, 5.

w) « Celui qui n'aime point les autres, n'a point connu Dieu ; car Dieu est amour » {Jean, Ep. IV, 8). — « La charité est l'accomplissement de la loi »(Paul% Rom-iXlH,40).

(*) fénelon, Lettres sur la religion, ch. V.

I5) « Nec colitur nisi amando'» (Augustin., Ep.UO ad Honorât., § 45).— Hilaire M que « la crainte de Dieu consiste entièrement dans l'amour » (Commentaire sw le psaume 127).

sion, et le sage doit être exempt de tonte passion. Le chrétien aussi imite Dieu, mais c'est en aimant. L'égoïsme qui vicie les relations des anciens fait place à la charité. L'on peut dire avec Clément d'Alexandrie que Fégoïsme ne fait que se transformer en se confondant avec la charité ; car faire du bien à ceux qui sont un avec nous, c'est nous faire du bien à nous-mêmes (1). Saint Clément va plus loin, il enseigne que le chrétien parfait doit se dépouiller de tout sentiment personnel , qu'il fait le bien pour le bien, sans attendre aucune récompense ni des hommes ni de Dieu : l'espérance même du salut disparait dans cet idéal de la charité (*).

Saint Clément ne s'esl-il pas inspiré de la philosophie plus que de l'Évangile, quand il proclame que la charité doit être tout-à-fait désintéressée, au point que le fidèle doit même oublier la récompense qui l'attend au ciel ? Il est certain que la conception du Père grec n'est point celle du christianisme pratique, il est certain encore que la doctrine évangélique n'est pas parvenue à transformer la société. Si le monde souffre aujourd'hui, c'est précisément du manque de charité; Fégoïsme le ronge et le menace de dissolution. C'est à la philosophie à rechercher quelles sont les erreurs qui ont empêché la doctrine chrétienne de produire tous ses fruits. Le passé, étudié à ce point de vue,sera plein d'enseignements pour l'avenir.

Il y a dans la charité chrétienne un vice qui l'a souvent fait dégénérer en égoïsme. Le chrétien n'aime pas les hommes pour eux, il les aime pourDieu, ou plutôt ce ne sont pas les hommes qu'il aime, c'est Dieu qu'il aime dans les hommes. Mais puisque c'est Dieu qui est avant tout l'objet de son amour, il peut aimer à la rigueur, sans être en relation avec ses semblables, il peut aimer sans aimer les hommes. C'est ce qu'ont fait les anachorètes , les héros du christianisme. A quoi aboutit cet amour? Au néant. Sans doute, l'homme ne doit jamais être séparé de Dieu, principe de sa vie. Mais aimer les hommes, c'est aimer Dieu, car nous sommes un

(I) Clément. Alex., Strom. II, 49, p. 483 : êixwv toO 0soO av9pw7roç evspyiT*;;, iv w xai ccOtôç cùsp7îTStTat, Stamp yàp 6 xvj3spv>rnj;, ajza ffûÇsi xat ffwÇsrai. (?) Clément. Alex., Strom. IV, 22, p. 626.

avec eux en Dieu. Pour mieux dire, il n'y a point d'autre manière d'aimer Dieu que d'aimer les hommes. Le prétendu amour des hommes en vue de Dieu est une illusion du mysticisme. L'homme est un être trop faible pour vivre en communion permanente avec la divinité. Ce qu'il aime, ce qu'il doit aimer, ce sont les manifestations de l'infini. Il aimera toujours Dieu, s'il aime dans les hommes ce qu'il y a de divin en eux et d'impérissable. Dire au contraire qu'il ne faut aimer les hommes qu'en Dieu, c'est faire de Dieu une idole à laquelle on sacrifie toutes les affections humaines, de sorte que le comble de la charité, c'est de se dépouiller des sentiments que Dieu a mis en notre cœur. L'amour de Dieu, ainsi compris, est un triste égarement. Aimer, c'est se dévouer, c'est abdiquer sa personnalité pour ne vivre que dans l'objet aimé. Comment ce sacrifice serait-il possible, si l'on n'aime pas la créature pour elle-même? Celui qui n'aime pas les hommes pour eux-mêmes, se sépare moralement d'eux, parce qu'il les croit indignes d'être aimés; il les fuit, il va au désert ou au cloître. Celui qui aime les hommes pour eux-mêmes, reste dans la société où Dieu l'a placé; ce n'est que là qu'il peut aimer et faire le bien.

Les chrétiens ne peuvent pas aimer l'homme pour lui-même. Comment aimeraient-ils la créature, convaincus qu'ils sont que tout en elle est péché, faute et crime? Dieu seul mérite l'amour; la créature ne le mérite qu'en vue de Dieu. Cependant Je christianisme enseigne que Dieu aime les hommes. Il faut donc qu'il y ait autre chose en eux que pourriture. Comment la perfection aime-t-elle l'imperfection? C'est que Dieu voit dans la créature le germe du Men qu'il y a déposé. Ce germe est inaltérable ; nous pouvons le corrompre, nous ne pouvons pas le détruire. Si l'homme tombe, il peut se relever; Dieu sait qu'il se relèvera ; il sait que cet être si faible, si coupable, s'amendera, se perfectionnera, avec l'aide de sa 8pâcecldes expiations qu'il lui impose. L'homme, quelque déchu Wfll soit, conserve un rayon de la divinité. Voilà pourquoi Dieu, qui est la perfection, peut l'aimer, malgré son imperfection. Si Dieu aime l'homme, quelque déchu qu'il soit, pourquoi l'homme n'aimerait-il pas son semblable pour lui-même?

U conception chrétienne détruit encore un caractère essentiel de

la charité, l'universalité. Dans la pensée de Jésus-Christ, la charité embrasse toutes les créatures, sans distinction de condition, de race, de nationalité. Mais fait-elle aussi abstraction de la foi? s'étend-elle à ceux qui ne croient pas au Fils de l'Homme? En supposant même que le Christ ait placé la fraternité au-dessus de la diversité des croyances, il est certain que dans la doctrine de l'Église, les gentils et les hérétiques sont repoussés comme impurs, au lieu d'être aimés comme frères. Le chrétien aime son prochain, non comme homme , mais parce qu'il est uni avec lui par une même foie). Là où la foi est diverse, hostile, la charité disparait, pour faire place à la division , à la haine, à la guerre (*).

La charité universelle est inconciliable avec la foi révélée. La charité demande que nous aimions tout homme comme tel, sans considérer ses croyances. La foi révélée nous empêche d'aimer ceux qui rejettent la révélation ; elle établit une barrière insurmontable entre croyants et non croyants, les uns appartenant au royaume de Dieu, les autres au royaume de Satan. La charité ne connaît pas ces barrières, elle aime l'homme et non le croyant. La foi révélée tend irrésistiblement à convertir les infidèles, à ramener les hérétiques; mais l'unité absolue étant impossible, il en résulte que la division religieuse se perpétue. Ceux qui s'éloignent de l'Église officielle sont flétris comme des criminels; l'orthodoxie se fait un devoir de poursuivre sans relâche ces ennemis de Dieu. La charité se peut-elle concilier avec ce saint zèle? Des hommes éminents par l'intelligence et le cœur l'ont essayé; ils ont tristement échoué. La foi a fait taire la charité; les supplices au service de la religion ont été exaltés comme des actes d'amour!

L'opposition entre la foi et la charité ne disparaîtra que lorsque la foi cessera d'être basée sur une révélation miraculeuse. La foi révélée est nécessairement particulière, exclusive, haineuse : comment s'harmoniserait-elle avec l'amour qui est général, universel, indulgent? Il n'en est pas ainsi de la foi qui se fonde sur une révélation permanente dans et par l'humanité; elle tient compte de ce

(1) Bernard., Serm .43 :« Omnem hominem fidelem judica tuum esse fratrem.»

(2) Nous le prouverons plus loin et dans la suite de nos Études.

qu'il y a d'individuel dans la création ; elle respecte les croyances qu'elle ne partage pas; elle ne maudit pas, elle ne damne pas; elle permet, elle commande d'aimer les infidèles et les hérétiques.

En critiquant le christianisme, nous n'entendons pas répudier son héritage. La doctrine de vie que l'humanité attend aura ses racines dans l'Évangile; tout en s'éloignant des dogmes de l'Église, elle ne s'écarlera pas de la loi fondamentale préchée par Jésus- Christ: la vie est l'amour, la vie est d'aimer celui qui est la charité même et de nous aimer les uns les autres.

§ II. ic charité morale.

« Vous avez entendu qu'il a été dit : Oeil pour oeil, dent pour dent. Et moi je vous dis : Ne résistez pas au méchant, mais si Quelqu'un vous frappe sur la joue droite , présentez-lui encore la Souche. Et à celui qui veut vous appeler en justice pour vous enlever votre tunique, abandonnez encore votre manteau » .

« Vous avez entendu qu'il a été dit : Fous aimerez votre prochain, et vous haïrez votre ennemi. Et moi je vous dis : Aimez vos Minerais, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous persécutent et vous calomnient. Afin que vous soyez les enfants de votre Père qui est dans les deux, qui fait lever son soleil sur les bons et sur les méchants, et descendre la pluie sur les justes et sur les injustes » f1).

La loi de la haute antiquité 'était : le mal pour le mal. Cette loi terrible resta celle du monde ancien, sauf quelques magnifiques e*ceptions. Les philosophes condamnèrent la vengeance, les poètes firent entendre des paroles d'amour; mais leurs sentiments n'étaient qu'une prophétie, ils ne pouvaient germer dans une société qui enviait la vengeance comme le plaisir des dieux. Jésus-Christ, c°ncentrant en lui tout ce que la nature humaine peut porter "' a*nour, inaugura un monde nouveau qui sera fondé sur la charte. La société à laquelle il s'adressa, divinisait la haine et sanctifiait la vengeance. Il fallait une violente réaction pour renouveler

0) Matthieu, V, 38 et suiv.

les sentiments. C'est ainsi que Ton peut s'expliquer les paroles célèbres du discours de la Montagne, sur l'amour des ennemis, sur l'abnégation du chrétien en face de l'injure. C'est une vive image de l'opposition entre le monde qui mourait et celui qui allait naître de ses ruines.

Ce n'est pas ainsi que la charité chrétienne a compris les paroles de Jésus : elle y a vu un commandement obligatoire pour le fidèle dans toutes les circonstances de la vie. Nous comprenons que les 'premiers disciples du Christ, dans l'alteute de la fin prochaine du monde, aient pensé et agi comme s'ils étaient déjà habitants du royaume des cieux. Il y avait quelque chose de providentiel dans la douceur inaltérable qu'ils opposaient à leurs ennemis. On les accablait d'outrages, ils répondaient par des paroles de mansuétude; ou les emprisonnait, on les torturait, on les livrait aux bêles du cirque, ils bénissaient leurs persécuteurs (!). Une doctrine de charité ne pouvait se propager que par l'héroïsme de la charité. Les Pères de l'Église allèrent plus loin, ils firent des préceptes de Jésus la loi permanente des relations humaines; ils ne s'apercevaient pas qu'ils ruinaient la base de la société et de l'ordre moral. Oui, les hommes ont pour but idéal de leur vie de devenir parfaits, comme leur Père est parfait. Mais si Dieu est charité, il est aussi justice. L'ordre moral n'existe que par la justice incessante que la Providence exerce, et les sociétés humaines ne subsisteraient pas un instant s'il ne s'y trouvait un reflet de celle justice divine. Les premiers chrétiens pouvaient abandonner la punition des coupables à Dieu, car ils se croyaient à la veille de la consommation des choses. Mais le royaume de Dieu qu'ils plaçaient au-delà de ce monde, nous avons le devoir de le réaliser suivant nos forces dans les conditions actuelles de l'humanité. C'est donc aux hommes à réprimer le mal; ils doivent opposer une résistance active aux mauvaises passions, afin de diminuer leur influence et d'assurer l'empire du bien.

Les païens protestèrent contre la loi de charité promulguée par Jésus-Christ, et à jusle titre. Ils ne comprenaient pas cette maxime qu'on leur prêchait de rendre le bien pour le mal ; elle leur parais-

(1) Justin., ad Diogn., c. 5.

sait destructive de la société (*). Le sentiment du droit et de la juslice, si profondément empreint dans la race romaine, se révoltait contre une doctrine qui dans son exagération détruit le droit et la justice. L'on a de la peine à comprendre cette abdication de la personnalité. Poussée dansses dernières conséquences, la charité évangélique rend non -seulement la société impossible, elle anéantit ce qui fait l'essence de l'homme , son individualité. C'est ne pas voir ce qu'il y a de légitime dans la personnalité ; elle ne devient un vice que lorsqu'elle dégénère en égoïsme ; en elle-même c'est plus qu'un droit , c'est un devoir. Il faut que l'homme garde sa dignité, son honneur; il faut donc qu'il repousse les insultes qui l'attaquent. Ce sentiment est si vivace dans l'humanité moderne, qu'il l'a emporté sur tous les efforts de la religion et inême des lois. Le duel est le contre-pied de la morale évangélique. Qui est dans le vrai, l'Évangile ou le point d'honneur? La conscience générale a prononcé. Cela nous explique la raison des maximes évangéliques sur l'abnégation. La charité sans doute les a inspirées, mais il y a aussi une influence de race et de civilisation. Dans le monde ancien, l'homme, comme tel, n'avait aucune valeur, te citoyen seul était compté pour quelque chose. Voilà pourquoi le Point d'honneur était ipeonnu. Qu'arriva-t-il, lorsque la cité antique tomba en décadence, et que tout ce qu'il y avait de liberté se concentra dans l'empereur? Le citoyen aussi perdit toute valeur; il ne resta plus qu'un monde d'esclaves. Ce n'est que dans un pareil état social que l'on conçoit que les hommes abdiquent leur personnalité; cela leur était facile, ils n'avaient ni dignité ni honneur * sauvegarder. Il n'en fut 'plus de même, quand les peuples du Nord arrivèrent sur la scène du monde. Ils avaient au plus haut degré ce sentiment de l'individualité qui manquait aux anciens. Jamais un homme de race germanique ne comprit la patience en face de l'injure. C'est cette énergie de l'individu qui faitla force des peuples modernes. La passivité évangélique ne convenait qu'à une société décrépite. Bien loin de la célébrer comme un idéal, félicitons-nous de ce que la Providence a envoyé les Barbares pour con-

l1) Augustin., Epist. 436 (Op., T. II, p. 401).

trebalancer ce qu'il y avait d'excessif et de faux dans la perfe chrétienne. Les Germains avaient un instinct plus juste ( dignité de l'homme que le fondateur du christianisme. Tant vrai que l'humanité est au-dessus des plus grands génies! Ce pas abaisser le Christ, pour exalter l'humanité; car c'est en défii à Dieu que remontent les bienfaits que nous tenons de la race manique aussi bien que ceux que nous devons à l'Évangile.

Est-ce à dire qu'il faille répudier les conseils évangéliques co un héritage de la décrépitude romaine? Jésus-Christ exagé charité, parce que le monde ancien avait exagéré l'égoïsme. 1 sons-là les deux excès. La personnalité germanique conduit fa ment à faire de l'individu le centre de tout, ce qui aboutirait dissolution universelle par l'anarchie. Voilà pourquoi Dieu en Jésus-Christ; si l'individualisme germanique sauvegarde la di{ humaine, la charité chrétienne empêche la personnalité de absorber. La société aussi peut puiser des enseignements dan conseils évangéliques. « Soyons par faits , dit le Christ, cot notre Père dans les deux est parfait » . La justice des hora s'est-elle inspirée de l'idéal de la justice divine? On l'a confoi longtemps avec la vengeance; puis on en a fait un système de ter contre les mauvaises passions des hommes; la plus haute concep à laquelle on se soit élevé, c'est d'envisager la peine comme rétribution du mal pour le mal. Nous avons oublié que la justic Dieu, que nous devons reproduire dans les limites de notre im fection, est inséparable de sa bonté. S'il punit les hommes, < parce qu'il les aime : sa justice est une éducation qui tend à r rapprocher progressivement de la perfection de notre Créât» Que la charité se fasse donc jour dans nos lois. Mais ici encoi ne faut pas prendre les conseils évangéliques au pied de la lel La charité chrétienne tend à annuler la peine au profit de l'an dément du coupable. C'est détruire la justice , qui doit avant 1 maintenir l'ordre public La peine ne peut donc pas disparai mais la charité peut s'allier à la punition, en cherchant à reme des frères égarés dansjla voie'du salut.

§ III. La bienfaisance.

« Jésus passa en faisant du bien à tous et les guérissant » ('). La vie du Christ, comme sa doctrine, inaugure un nouvel ordre de choses. Les anciens ne connaissaient pas la bienfaisance. Le règne de la force ne laissait aucune place à l'humanité. Corrompus par l'esclavage , les hommes ne voyaient pas des frères dans leurs semblables; comment leur cœur aurait-il battu de pitié pour eux? C'est à peine si Ton trouve dans l'antiquité quelques germes de la vertu qui caractérise surtout le christianisme. L'hospitalité témoigne que les sentiments généreux de l'homme se font jour, même dans un âge de violence. Le peuple d'Athènes, doué au plus haut degré du sentiment du beau , se distinguait également par sa bonté d'âme : tes Pères de l'Église ontlouél'humanitéde Cimon. ARome, la libéralité était un calcul politique; on jetait le pain et les jeux aux pauvres , pour se concilier la faveur du peuple souverain. Toutefois même au milieu de cette dure race de conquérants et de légistes, il se trouva un homme qui, persécuteur des chrétiens, était digne d'être disciple de Jésus-Christ par sa charité presque chrétienne^).

La vertu qui, chez les anciens, était une noble exception, pénétra dans toutes les âmes, sous l'inspiration de la prédication évan- Sélique, Dans l'antiquité, la puissance, la domination , larichesse, étaient te but de la vie. Jésus-Christ dit à ses disciples : « Heureux vous qui êtes pauvres , vous qui maintenant avez faim , vous qui pleurez maintenant; car le royaume de Dieuest à vous » . « Je vous le dis en vérité : difficilement un riche entrera dans le royaume des cietwe. Et je vous le dis encore : un chameau passera plus facilement par le chas d'une aiguille, qu'un riche n'entrera dans le royaume des deux » (5). La richesse devient une malédiction ; il n'y a qu'un ttoyen pour les riches de faire leur salut : « Allez, vendez ce que w>ttz avez et le donnez aux pauvres » (4). Qui seront les saints pla- ^l Actes des Apôtres, X, 38.

ffl Voyez les trois premiers volumes de mes Études. W Matthieu, XIX, 23, 24; — Luc, VI, 20, 21. W Matthieu, XIX, 21.

ces, à la consommation des choses, à la droite du Seigneur? « Venez, bénis de mon Père, car j'ai eu faim , et vous m'avez donné à manger, f ai eu soif et vous m'avez donné à boire, fêtais sans asile et vous m'avez accueilli; nu, et vous m'avez vêtu; malade, et vous m'avez visité; en prison, et vous êtes venu à moi » . — Alors les justes lui diront : Seigneur , quand est-ce que nous vous avons vu ayant faim, et que nous vous avons rassasié...? Et le Roi leur répondra : En vérité, je vous le dis ; chaque fois que vous l'avez fait à l'un des petits d'entre mes frères, vous l'avez fait à moi » {*).

La société des premiers chrétiens offre le tableau idéal de la vie évangélique. Il y eut sans doute plus d'un riche qui recula devant le sacrifice de ses biens, comme le jeune homme de l'Évangile. Néanmoins vue rénovation profonde s'accomplit dans les sentiments el dans les actions parla parole de Jésus-Christ. Rien ne prouve mieus Timmensité de celte révolution que l'opposition de Fégoïsme païen et de la charité chrétienne : « On nous fait un crime de notre charité, dit Tertullien. Voyez, disent-ils, comme ils s'aiment. Cai eux, ils s'entrehaïssent. Le nom de frère que nous nous donnons, devient une marque d'infamie, parce que chez eux, tous les noms de parenté ne sont que fiction et mensonge. Nous nous qualifions de frères, parce que nous sommes un d'esprit et de cœur; nos biens sont communs comme nos âmes » (2).

Dans leurs réunions du dimanche, les fidèles faisaient l'aumôn après la prière; chacun donnait suivant ses facultés; le produî était distribué aux pauvres, aux veuves, aux orphelins, aux pri sonniers, aux étrangers (3). La bienfaisance des chrétiens s'étenda' jusqu'aux païens : ce beau témoignage leur a été rendu par il ennemi : « Ne rougissez-vous pas, dit Julien aux prêtres du page nisme, que les Galiléens, ces impies, après avo-r nourri leurs pac vres, nourrissent encore les nôtres, laissés dans un dénùment aE solu? » (*) La peste ravagea une partie de l'empire au IIIe siècle Quelle fut dans cette calamité publique la conduite des païens *

(1) Matthieu, XXV, 34-40.

(2) Tertullian., Apolog. 39.

(3) Justin., Apol. 1,67.

(4) Julian., Epist. 49, fragm., p. 305.

des chrétiens? Les premiers jetaient les mourants, même leurs proches, hors des maisons, comme s'ils avaient pu chasser la mort avec les malades. Au lieu d'exciter les bons sentiments, le malheur commun semblait éveiller tout ce qu'il y a de vils instincts dans l'homme. Écoutons saint Cyprien: « Les païens avaient aussi peu de compassion pour secourir les pestiférés qu'ils avaient d'avarice pour s'enrichir de leurs biens après leur mort. Était-il question de les assister? ils craignaient tout. Fallait-il s'emparer de ce qu'ils laissaient? ils ne craignaient rien. Ils appréhendaient de les approcher lorsqu'ils mouraient, et ils couraient enlever leurs dépouilles, dès qu'ils étaient morts. On aurait dit qu'ils abandonnaient ces malheureux pendant leur maladie, de peur qu'ils n'en échappassent, s'ils prenaient soin d'eux». Saint Cyprien assembla son peuple et l'exhorta à la miséricorde : « Ce n'est pas une chose fort considérable, dit-il, que de rendre à ses frères, à ceux qui sont membres de l'Église, la charité qu'on leur doit; il faut faire plus, il faut répondre à la grandeur du nom chrétien , en imitant le Père Céleste, et parvenir à la perfection que l'Évangile demande , en assistant même les publicains et les païens ». La voix de Cyprien fut écoutée; il y eut une si grande profusion de charités que tout le monde s'en ressentit, et les croyants et les non croyants (').

§ IV. L'hospitalité ancienne et la philanthropie chrétienne.

Laetance fait une vive critique de l'hospitalité des anciens : « Qui sont les hôtes célébrés par les poètes? Des princes, des héros, des chantres divins. Mais ce ne sont pas les hauts personnages qu'il faut recevoir à votre foyer, ce sont les humbles et les délaissés. Quel est le sentiment qui inspire cette hospitalité? Écoutons la réponse de Cicéron : « Les maisons des hommes illustres doivent toujours être ouvertes à des hôtes illustres. » Appellerez-vous bienfaisance des bienfaits qui vous seront payés? des services que peutêtre vous ne rendez que dans l'espoir d'un retour? La bienfaisance, Pour être une vertu, doit être pure de tout motif intéressé. Ne vous

W Pontftw, vita Cypr.t ç. 9, 10 ; — Cyprian., ad Demetr., p. 436, D. E.

102 LA DOCTRINE ÉVÀKGÉL1QCE.

contentez pas de donner à vos proches, à vos amis, allez à la recherche des misères inconnues : voilà la véritable charité » (').

Lactance dédaigne trop l'hospitalité, cette vertu des anciens : elle contient en germe la charité chrétienne et l'humanité moderne. Mais il est certain que l'hospitalité parait mesquine , quand on la compare à la charité chrétienne (*). La charité antique ne s'adressait qu'aux heureux du siècle ; les faibles étaient opprimés : « On expose les enfants sous votre empire » , dit saint Justin à l'empereur; « on élève ensuite ces malheureux pour les prostituer» (*). Sans entrailles pour leurs enfants, comment les anciens auraientils eu de la compassion pour les misères d'autrui? L'histoire des républiques est remplie de guerres civiles provoquées par la dureté des riches et par Toppressiou des pauvres. On sait à quel point la nature humaine était méconnue chez les esclaves. Les étrangers étaient traités en ennemis; leur sort ne différait guère de celui des vaincus.

Telle était la philanthropie païenne. Dans le sein du judaïsme, la charité avait une plus large part. La législation de Moïse est admirable, quand on la compare avec la froide indifférence des Grecs et des Romains. Mais la dureté de cœur est comme un vice inhérent à l'antiquité : humain envers le circoucis , l'adorateur de Jéhova repoussait l'infidèle, au point qu'on accusait les juifs de haïr le genre humain. 11 a fallu que l'amour s'incarnât en Jésus- Christ, pour ouvrir les âmes à la commisération. 11 y eut alors « comme un débordement de charité sur les misérables » (4). La bienfaisance s'organise; sous l'inspiration delà parole évangélique, des hospices s'élèvent, des ordres hospitaliers se fondent; le nombre des institutions charitables égale celui de nos misères : les enfants exposés, les orphelins, les malades , les pauvres , les vieil-

(*) Lactant., Divin. Instit., VI, 42.

(2) Voltaire lui-même rend cette justice au christianisme; le bon sens remporte chez lui sur la passion : « L'hospitalité après tout n'était qu'un échange. Les hôpitaux sont des monuments de bienfaisance » (Dictionnaire philosophique* au mot Charité).

(3) Justin., Apol. I. — Cf. Lactant., Divin. Instit., VI, 63; I, 21.

(4) Chateaubriand, Génie du christianisme.

lards ont leurs refuges. Avec le christianisme naît la véritable hospitalité : elle s'exerce en faveur des êtres faibles que l'antiquité opprimait ou détruisait.

La charité se déployant au milieu d'une société rongée par l'égoïsme, tel fut le grand miracle accompli par Jésus-Christ. Un nouvel héroïsme prit naissance, celui de l'amour. La religion alla chercher pour les consoler et les soutenir des hommes dont leurs semblables détournaient les regards. Il y avait dans l'antiquité des malheureux qui, renonces de leurs proches , languissaient aux carrefours des cités , en horreur à tous les hommes : les lépreux trouvèrent un appui dans la charité chrétienne ('). Les femmes n'étaient estimées chez les anciens, que comme instruments de production. Le christianisme révèle leur vraie mission, l'amour et le dévouement. La sœur hospitalière assiste, console les malades, et leur prodigue les soins les plus rebutants. La fille de saint Vincent de Paul visite le vieillard infirme, panse ses plaies dégoûtantes, ou, devenue mère sans cesser d'être vierge, elle réchauffe dans son sein l'enfant abandonné (2). Les étrangers, les gentils participent aux bienfaits de la charité chrétienne. Le beau nom de Marie du Secours est resté à la fondatrice d'une congrégation de femmes qui se dévouaient au soulagement des pauvres étrangères. Les religieux bethléémites faisaient vœu de servir les pauvres convalescents, «encore qu'ils fussent infidèles » (*).

L'étranger était un ennemi pour les anciens; pour les chrétiens, c'est un frère. L'hospitalité était un devoir exceptionnel dans l'antiquité ; le christianisme en fait un devoir général. Jésus-Christ vécut comme un étranger au milieu des siens, « n'ayant pas où reposer sa tête » , pour montrer aux hommes, qu'ils sont tous étrangers dans ce monde, et que leurs demeures, abris passagers,

(1) Les chevaliers de S. Lazare commencèrent par exercer la charité envers les pauvres lépreux dans les hôpitaux qui leur étaient destinés. Ils recevaient des lépreux dans leur ordre : leur Grand-Maître devait être un chevalier lépreux de l'hôpital de Jérusalem. [Helyot, Histoire des ordres religieux, T. I, p. 262, 263).

P) Lamennais, Essai sur l'Indifférence.

(3) Helyot, Histoire des ordres religieux, T. III, p. 366.

doivent êtres ouvertes à leurs frères ('). L'obligation de recevoir les hôtes, imposée à tout chrétien par le lien de la fraternité , devient plus stricte pour les chefs des sociétés chrétiennes : une des qualités exigées des évêques par saint Paul , c'est qu'ils soient hospitaliers. « Qu'ils n'attendent pas», dit Grégoire le Grand, « que les étrangers fassent appel à leur générosité, qu'ils les cherchent, qu'ils les invitent et les attirent par force » (*).

Les monastères innombrables qui couvrirent le monde chrétien, étaient autant d'établissements ouverts à l'hospitalité (s). Des hospices pour les voyageurs s'élevèrent de tous côtés. La charité veille partout où des dangers les menacent. Le moine maronite préserve la vie de l'étranger dans les précipices du Liban , le solitaire abyssinien le défend contre les tigres; le religieux du saint Bernard, établissant sa demeure au milieu des neiges , abrège sa vie pour sauver celle du voyageur égaré dans les montagnes (4).

L'esclavage avait détruit tout sentiment d'humanité chez les anciens ; ils ne rougissaient pas d'avoir leurs propres concitoyens pour esclaves. Gicéron appela vainement la bienfaisance à racheter les prisonniers de guerre; sa voix ne fut entendue que par la charité chrétienne. Les évêques vendent jusqu'aux vases sacrés pour rendre la liberté aux captifs(5). Conquérants pacifiques, les Pères delà Merci reviennent entourés, comme des triomphateurs, non des vaincus qu'ils ont enchaînés, mais des captifs qu'ils ont délivrés, en s'exposantà mille dangers. Les Pères Rédemptoristes se privent des nécessités de la vie pour avoir d'autant plus de trésors à prodiguer aux Barbares.

(4) Augustin., Serm. 235, § 3 : « Tene hospitem, si vis agnoscere Salvatorem... An nescitis, quia si quem Ghiistianum susceperitis, ipsum suscipitis.... [Serm. 236, § 3. 239, § 2; 4 12, § 2). Ephrem dit que recevoir un hôte, c'est recevoir Dieu [Ephraemi Testam. Op, T. II, p. 244, B).

(2) Gregor. Magn., Homil. 23 in Evang.

(3) Règle de S. Benoit, c. 53 : « Omnes supervenientes, tanquam Christus, suscipiantur; quia ipse dicturus est : Hospes fui et suscepisti me ».

(4) Voyez sur les établissements de bienfaisance dus au christianisme, les belles pages de Chateaubriand, Génie du Christianisme.

(5) Exupère, évêque deTolose, se réduisit à une telle pauvreté pour racheter les captifs, qu'il portait, dit Jérôme, le corps de Notre Seigneur dans un panier, et le sang dans un calice de verre (Hieronym., Ep;st. 95 ad Rustic.,T. IV, P. 2f p. 778). — Acace, évèque d'Amide, fit vendre les vases d'or et d'argent de son Église pour nourrir sept mille prisonniers perses (fycrat. , Hist. Eccl., VII, 24).

Oserons-nous, après avoir rapporté les miracles de la charité chrétienne, faire contre les conseils évangéliques sur la bienfaisance les réserves que nous avons faites sur l'humilité? Les aberrations auxquelles a conduit la prétendue perfection de l'Évangile sont une protestation devant laquelle tous les miracles s'effacent. 11 s'est trouvé de zélés disciples du Christ qui ont pris ses préceptes au sérieux : les moines ont pour mission de réaliser l'idéal prêché parleur divin maître. On le nierait en vain, tous les Pères de l'Église sont unanimes à préconiser le monachisme comme la pratique de la perfection chrétienne. Cependant l'humanité réprouve aujourd'hui le monachisme ; elle réprouve par cela même les conseils de perfection que Jésus-Christ donne à ses disciples. Et cette réprobation est juste. L'on a de la peine à comprendre que le révélateur d'une puissante religion ait donné pour idéal à ses disciples une loi qui, si elle était pratiquée , anéantirait toute activité humaine, et conduirait par conséquent l'humanité à la mort. Tous les chrétiens doivent aspirer à la perfection; tous doivent donc observer les préceptes de l'Évangile. Si tous vendaient leurs biens pour les distribuer aux pauvres, que deviendrait le monde? Un immense couvent. Est-ce là l'idéal de la religion? La conscience moderne répond pour nous. Elle a répudié ce faux idéal. Elle a même répudié la bienfaisance chrétienne, non pas le sentiment de charité, mais le but qu'elle se propose et les moyens qu'elle emploie. Le but de la vraie charité, c'est de donner à ceux qui ne les ont pas les instruments de leur développement intellectuel, moral et physique; pour atteindre ce but, elle fait appel à l'énergie de l'individu, elle excite, elle favorise la production des richesses. Demanderons-nous qui est dans le vrai , l'humanité moderne ou Jésus-Christ?