U DOCTRINE. — VICO

pour atteindre leur but final. Or Vico ignore entièrement l'idée do progrès.

n y avait chez les anciens un préjugé qui devait avoir de profondes racines, puisqu'il existe partout, en Orient comme en Occident. Us ignoraient la loi du progrès, qui seule donne la moralité à l'histoire ; ne voyant devant eux aucun idéal vers lequel l'humanité avance à travers les agitations et les souffrances, ils crurent que les événements historiques étaient des faits sans but, sans signification morale, que les hommes tournaient toujours dans le même cercle, que les mêmes maux les attendaient toujours. Ils appliquèrent cette désolante doctrine à la création entière : après la révolution d'un certain nombre de siècle», toutes les choses devaient se renouveler, les astres rentrer dans leurs premiers orbites, les individus et les peuples recommencer leur première existence. C'était la négation absolue du progrès et de la perfectibilité. Ceux qui prenaient cette conception au sérieux, devaient désespérer de la vie, la prendre en dégoût, en haine. Tels furent les Indiens. Ils étaient comme possédés de la pensée d'une éternelle renaissance, accompagnée toujours des mêmes misères. Pour échapper à cette fatalité éternelle, ils ne trouvèrent d'autre moyen que l'anéantissement de l'àme, ou son absorption dans le grand tout. On conçoit cette passion du néant. La nécessité de raiattre sans cesse et de souffrir toujours transporte l'enfer des durétiens dans la vie réelle; certes, si les damnés pouvaient former un vœu, ils préféreraient leur anéantissement à l'éternité du mal. On trouve la même conception chez les Grecs, notamment dans l'école des stoïciens : a Les astres, disaient-ils, se retrouveront un jour dans la même position où ils étaient du temps de Socrate. Le même Socrate reviendra au monde , il souffrira les mêmes accusations, il sera condamné par les mêmes juges; et cela se répétera ainsi à l'infini (1). »

Voilà un cercle fatal de retours éternels, qui ressemble aux cercles de l'enfer imaginés par le Dante. Eh bien, les rt^or^ de Vico sont tout aussi désespérants ; c'est la croyance antique transformée et appliquée à la destinée des peuples. L'existence de

(1) Voyez sur cette doctrine le tome I*' de mes Etudes sur l*hi$toire de Chumanitét S'éditioD, pag. 7i, 319, 186, sniv., 281.

m D180 DAMS L*fllSTOttB«

ckaMiue nation forme an cercle invariable et <|ui se reproduit sans cesse. Vico distingue trois époques dans la vie des sociétés bumaînes. La première est impcopremeai appelée barbarie par les historiens ; c'est plutôt la religion qui y domine» les législateurs et les princes sont pour ainsi dire des dieux. C'est l'âge divin. U ^ fait place à Tftge héroïque; dans cette seconde époque, il y a du divin encore, mais ttuMome y parait aussi, aous ia forme de béros; le héros est un demi-dieu, l'intermédiaire entre la Divinité etl'ba* manité. Enfin dans la troisième époque, l'homme domine^ la société civile se constitue. Mais à peine on peuple est-il arrivé à ce dernier développement, qu'il finît, il se dissipe comme les feuilles de l'arbre tombent en automoe. Un nouveau peuple remplace celui cpii a achevé son existence, et parcourt identiqneoient les mêmes oerdes. .Ce sont ces perpétuels retours de l'histoire que Vico appelle rioarsL

Les rieorsi, comme la grande armée des anciens, sont la négation radicale du progrès. On ne peut pas appeler progrès le développement des trois âges dans le sein de chaque peuple, car c^est un cercle sans issue. Le progrès implique une marche incessante dams la voie du perfectionnement. Il n'y a pas de mort, pas de fin, pas de point d'arrêt, pas plus pour les peuples que pour las individus; ce que nous déplorons comme la mort n'est qu'une transrfermation. A vrai dire, les peuples ne meurent pas; ils se transforment, et le développement progressif de l'humanité continue toujours à travers ces morts et ces renaissances. Las peuples ne sont donc pas une manifestation passagère comme. les feuilles d'un arbre ; leurs travaux et leurs soufiTrances ne se dissipent pas comme la cendre des tombeaux; l'humanité, et par conséquent les hommes en profitent. De là suit que la vie du genre humain n*est pas une suite de cercles toujours les mêmes, c'est une ligne qui se prolonge indéfiniment, et dont chaque point se relie à celui qui le précède et à celui qui le suit.

Dans la doctrine des rioorsi, il n'y a point d'histoire, parce qu'il n'y a point de développement. C'est le même tableau qui se représente sans cesse. Les peuples se suivent sans qu'il y ait aucun rapport entre eux, aucun lien. Cette fausse conception vicie jusqu'à l'histoire de phaque peuple. Vico a une prédilection pour l'antiquité, et parmi les nations anciennes pour Rome. Rien de

LA MGJBINB. — nUk • 83

pli» naturel pour un Italien. Mais cette prédiLection jointe-au qolèaie des rieorsi aboutit à une vraie caricatore de TbiBloire modeene. Vico ne dépasse pas le moyen ftge ; ce qu'il dit de Troque foi sait la chute de Teflapire et de la décadence de l'antiquité est pnremeot imaginaire. Il découvre d'innombrables rapports entre les leoips barbares de l'antiquité et Tépoque féodale. JU faitt qoe l^bistoire modorne s'ouvre par un âge divin, ainsi le veut la loi 4es rëkntr^ Chez les anciens, à Rome, les rois faisaient fonction de litres. An moyen ftge aussi, dit Vico, les rois caholiques, jnHecleiurs de la Tèligion, revêtaient les habits de diacre» et oonseraient à Dieu leurs personnes royales ; ils avaient des dignités eeeléfiîasliques (1). Le philosophe italien est si persuadé qoe les rois £fodaux étaient des prêtres^ qu'il oublie le pape et la distinction hautaine que le catholicisme établit entre les clercs et les laïques. Si, au lieu de se renfermer dans la Rome antique, il naitlu les conciles et les docteurs catholiques» il y aurait vu ^eles rois étaieat soumis aux prêtres, comme le troupeau l'est à îson pasteur; il aurait lu dans les lettres des papes l'insultante comparaison entre l'empereur et le souverain pontife, qui fait de l'on l'image de l'humble lune, et de l'autre celle de l'éclatant seUiL La FéaUté de l'histoire n'a rien de commun avec le système qae Yioo lui impose. Tel est le danger des formules dans lesquelles l'en veut emprisonner la vie si variée, si riche, si infinie de l'humanité.

Arrêtons-nous encore un instant au système de Vico, ne fût-ce ^pour dégoûter les historiens des idées systématiques. A l'âge divin ou tbéocratique succéda l'âge héroïque, qni reproduit, selon Vioo, l'héroïsme antique. Les chevaliers peuvent passer |Dur les héros des temps féodaux. Mais quand on laisse là la sorfuee des choses, pour pénétrer dans les profondeurs du génie germanique, l'on voit qu'il y a un abîme entre les héros d'Homère •tles cdiêvaliers. Nous avons signalé les différences ailleurs (2). Les Germains apportent à rhumanitë un principe inconnu des tneiens, celui die l'individualité de Thomme ; ils lui apportent un sentiment inconnu des anciens, le culte de la femme; ils inaugu-

(1) Vico, Scienza nnova, liv. ▼, chap. i.

(S) Voyex le tome VII* de mes EtuOts wr thialetre de ChummUté,

rent par là une nouvelle ère de la civilisation. A entendre Vico, il n*y aurait jamais rien de nouveau sous le soleil. L*histoire nous dit que la féodalité a son origine dans les forêts de la Germanie : rhistoire se trompe. Les fiefs reproduisent la clientèle romaine ; le droit féodal n'est pas un droit introduit par les barbares, c'est le plus ancien des droits. Vico trouve déjà la vassalité dans Homère (1) ; et grâce à la loi des ricorsi, la féodalité renaîtra un jour* telle qu'elle existait dans les temps héroïques de la Grèce, on à Rome, ou au moyen âge. Que dis-je? nous sommes encore r^s, sans nous en douter, par le droit féodal. En effet, l'auteur de la Sdenza nuova nous apprend que le droit romain est né des fiefs (2); or le droit romain est encore le nôtre, dans la matière de la propriété. Ici la loi des retours devient ude vraie parodie : qui ne sait qu'il y^a une différence radicale entre la propriété féodale et la propriété romaine ?

Non, il n'y a point de retours dans l'histoire ; jamais les mêmes institutions ne se reproduisent, pas plus que les mêmes sentiments et les mêmes idées. Ce qui a trompé Vico, c'est que les nations ont une nature commune; il en déduit qu'il y a identité de substance dans l'histoire. Il est si fier de cette prétendue vérité qu*il s'écrie qu'elle mérite à son ouvrage le titre orgueilleux peut-être de Science nouvelle. Cette nouvelle science est une « histoire idéale des lois éternelles que suivent toutes les nations dans leurs commencements et leurs progrès, dans leur décadence et leur fin, et qu'elles suivraient toujours quand même des mondes infinis naîtraient successivement dans toute l'éternité (3). » Il y a dans ces paroles enthousiastes, un vague instinct de la nécessité d'une loi qui régit les destinées de l'humanité. Cette loi était déjà découverte au moment où Vico écrivait son ouvrage ; c'est la loi da progrès. Il ne l'aperçut point parce que ses études et la nature de son génie le portaient vers le passé et l'éloignaient de l'avenir. Tous ceux qui ont lu ses ouvrages, en ont fait la remarque. Vico s'identifie avec l'antiquité, dit Michelet (4). Ferrari, l'éditeur de ses œuvres, bien que porté à juger avec indulgence un écrivain

(1) Vico, de Uoiversi Jaris principio. [Opère, t, III, pag. 135, 134.)

(3) Idem, de Uoiversi jaris priacipio, § 119, pag. 66.

(3) Idem, Scienza nuova, liv. t, chap. m.

(i) Michelet^ Discours sur le système et la Vie de Vico.