LA DOCTRINE. — VICO

avec lequel il a eu un si long commerce, avoue que Vico est un homaaiste du quinzième siècle, n*aimant que les anciens, ignorant complètement les choses modernes (1). L'auteur de IsiScienzanuova €stdoDCunhommedu passé: or pour comprendrelaviederhumanité il faut avoir les yeux tournés vers l'avenir tout ensemble et vers le passé, parce que l'avenir seul explique le passé. En se plaçant à ce point de vue, on aboutit à de tout autres conséquences que Vico. . Sansdoute, la nature humaine est une, et il y a un élément d'unité dans ta vie des nations; mais il y a aussi une infinie diversité. Si Vico, au lieu de s'emprisonner dans l'histoire de Rome, avait jeté un regard sur la nature, il y aurait trouvé l'empreinte delà loi qu'il cherchait : l'unité dans la diversité. Cette môme loi régit aussi le monde moral. Les peuples sont un et divers. L'unité ne consiste point dans la condition uniforme de leur destinée, mais dans le but qu'elles poursuivent sous la main de Dieu. Ce but est identique, mais il y a mille voies qui y conduisent : pour mieux dire, il est impossible à un seul peuple de l'atteindre : chacun ne représente qu'une idée dans le riche développement des facultés humaines, mais chacun représente une idée.différente, et doit par cela môme avoir une destinée diverse. Il y a une harmonie divine dans cette infinie variété. Telle est la loi que la philosophie de l'histoire doit rechercher et mettre en évidence.

§ 3, Le fatalûme du luMard

N* 1 . L aveugle hasard. — VoUaire

Voltaire est aussi célébré comme le véritable créateur de la philosophie de l'histoire. On avoue qu'il n'écrivit point une théorie philosophique; mais c'est une gloire de plus : ce lumineux génie, dit-on, avait horreur des systèmes; if fit mieux, il réalisa la science nouvelle dans ses ouvrages, alors que Vico avait vainement essayé d'en formuler les lois. Au lieu de procéder, comme ses devanciers, par une doctrine, pour l'imposer ensuite aux faits, il comprit, avec son merveilleux bon sens, que la doctrine devait

(I) Yico, Opère, 1. 1, pag: 165k, 167 ; t. V, pag. thi et ix.

ae blBU DANS L^stOlAfe.

ressortir àaturellehiént des foits.'Il fallait avant tout une étdlk Complète des faits, seule base solide d'une philosophie de rhi^' tôïre. jusqu'à lui, l'histoire avait été incoïkiplète ; elle ne eoittprenait guère que la politique et ïa religion ; lés mijèars, les lettres, la jlhiTdsô^hie surtout' en' étaient éxcTûes. yoltaita, le! premier, emhra^sà tous leséféménts qui réfléchissent la vie de tliumanlté (1).

Nous nous âssodons volontiers à reloge de ce gfénie rneWèDleux qui Charme toujours et qui instruit plus (](u*ôn ne pefiâe, parce qu'il affrànèhit là raison des préjugés dupasse. Mais Unitaire n'a-t-il pas dépassé le but dans sa réaction ëonfrela soperstition catholique? tout ce qu'on appelle miracle ou surnaturd, lui était si antipathique, qu'il lui répugïia d'admettre un gouvernement proviâèntiel des choses humaines. Certes, il a bien fiant le bannir le miracle de rhistoire; mais de ce que le gouvernement de la providence ri*est pas mi^acctleùx, faut-il conclure qu'il n^a j)ôint de gouvernement providentiel? De ce que le christianisme traditionnel donne une fauâse idée de la providence et de son action, faut-il induire qu'il n'y a point de providence? Chose singulière, les iricrédules aussi invoquaient les absurdités, les foHes de la révélation chrétienne pour nier Dieu. Que leur répondait Voltaire ? Détestons la superstition, mais maintenons l'adoration de Dieu. Les incrédules insistaient et disaient qu'en adorant Dieu, on risquait de redevenir bientôt superstitieux et fanatique. Yoitaîre répliquait qu'il y avait aussi à craindre qu'en niant Dieu, on ne s'abandonn&t aux passions les plus atroces et aux crimes les plus affreux. Il concluait que si Dieu n'exiàtait point, il faudrait l'inventer (2).

Comment se fait-il que Voltaire, qui défendait avec tant d'éfaergie ridée de Dieu contre les incrédiifes, a nié le gouvernement providentiel? Il ne le nie pas précisément, il fait pis que cela, il s'en moque. En parlant des origines du christianisme, il dit : (c Rien n'est plus digne de notre curiosité que la manière dont Dieu voulut que l'Église s'établit, en faisant concourir les causes secoiides à ses décrets éternels. Laissons respectueusement ce qui

(1) £anfy*0y, rÉglise et les Philosophes au dix-haitième siècle, pag. 165.

(S) Voyez le tome XII* de mes Eludes sur thUtoii^e de l'humdnUé, pag. 433 et suit.

0 ,di)^p à ceux qui en ,30m Jj^s d^sUafres, et attachons-nous if|^(l(ju^ipeQt à rbistonqi|e (1). » L'ironie perce à cloaque mot de |acfe .^tire. Voltaire p^^ cohcQurs des causes secondes JBt ■|8 décrets éteroels^de Dieu. Voilà bien pe que nous appelons ||)uyarnement providentiel. Qu'est-ce qqe Voltaire en pense? Il y jligitp objet de çuriç^Ué. Si réellement il y avqit cru, il aurait dit |p^eJ^^,QefU|u.de qgé Thjistoire^Qus dqpi^e <^é rinteryention de

^u ^^s.nqs destinées» est pour nous une force et ^ne cpnsola- ^is .VQlt^irë croit-il virjqiiment^à une actîpn particulière de {NToyidence? il abandonne re$pfictueui8ement tmi ce qui e^t '0rin^s ITjiistoire à ceux qui ensôpt les dépositaires^ Quels sopt l^gjai dj/sent avoir le dépôt du divin? C'est l'Église. On sait le respect Ae Voltaire pour rin/iâme qù^il se donnait po;^r,pission |^^era^r.S*il]iuiv laissait le divin, c^^tait pour s'en, faire une ^f me ^guiqrre contre elle.

. Jl ari^ve cependa/it à Volt^Âre de parler,, ^loitié en sérieux, /Dpitié en plaisantant, d'un gouvernement de la providence. Un de ^s follicuiaires lilliputiens qui osaient s'attaquer au géant de .Fer^y, l'accusa d'avoir dit que la providence enyoie la famine let la peste sur la terre. Voltaire prit, la défense du pieux abbé $s^ son pseudonyme, a Quoi ! » s'écria-t-il, mécréant, tu oses IJejier! Et de qui donc viennent les fléaux qui nous éprouvent, et les châtiments qui nous punissent? Dis-moi qui est le maitre ie|a vie et de la. mort? Dis-moi donc qui donna à David le choix jde la peste, de la guerre ou de la famine? » Ici d^à le sérieux fait jdâceà ia plaisanterie.. Dès que Voltaire met la Bible en cause, ^npeat être sûr que c'est pour s'en moquer. Il ajoute : « Dieu ne .ftt-il pas péfir soixante et dix mille Juifs en un quart d'hei^re, et .Jie mit-il pas ce frein à la fausse politique du àls de Jessé qui prétendait connaître à fond l'a population de son pays? » Voilà la justice même du Dieu de la Bjble qui est raillée. Les rois n'ont-ils pasii^térêt à connaitre le nombre de leurs sujets? Et Dieu punindtoeax qui en veulent fa|re le dénombrement, et il punirait en

1 mémetexnps les sujets en les mettant à mort par centaines de iiûlie? Voltaire poursuit sur ce ton : « Dieu ne punit-^il pas d'une BH^rt jsub^te cinquante mille soixante et dix 6e(b?9mJites qui

(1) yoUaire^ Sssai sar les mœurs, chap, viii.

S8 DIEU DANS L*MISTfIRB.

avaient osé regarder Tarche sainte? » Cette punition terrible, mise en regard de la futilité du délit, ne sert qu*à ridiculiser la justice divine. La raillerie est si sanglante, que l'on pourrait douter si Voltaire croyait à une justice de Dieu. Cependant il ne séparait jamais les idées de Dieu et de justice; on peut dire qu'il ne croyait en Dieu que par un besoin de justice. Aussi a-t-il Tairde parler sérieusement, quand il termine la Défense de son oncle par ces mots : « Que dis-je? il ne tombe pas un cheveu de nos télés sans Tordre du maître des choses et des temps. La providence fdi tout; providence, tantôt terrible, et tantôt favorable, devant laquelle il faut également se prosterner dans la gloire ou dans l'opprobre. Ainsi pensait mon oncle, ainsi pensent tous lei sages (1) D

Voltaire croyait-il que la providence fait tout? ;0n pourrait to penser d'après les lignes que nous venons de transcrire. En réalitfi il avait une foi profonde dans la justice de Dieu ; mais il ne pouvait pas croire à un Dieu qui fait tout, à moins d'accepter des dogmes qu'il combattait sans cesse. Dire que'Dieu fait tout, c'est dire que sa grâce inspire et conduit les individus aussi bien que les peuples. Voltaire croyait-il à la grâce? croyait-il à ce liea intime et indissoluble qui unit l'homme à Dieu? Non, certes. Cependant la justice de Dieu qu'il défend contre les incrédules implique aussi un gouvernement providentiel, car la justice de Dieu ne se conçoit que comme une éducation divine, et l'idée d'éducation est identique avec celle de la Providence. Il y a comme une lutte intestine chez Voltaire : défenseur à outrance du dogme de Died, il était conduit par la logique des idées à admettre une justice divine, et par suite une providence divine. Hais il recula devant les dernières conséquences, par la crainte de retomber dans les superstitions chrétiennes. Il ne voyait pas que l'on devait faire pour le gouvernement providentiel ce que lui-même avait fait pour la notion de Dieu, le dégager des superstitions qui l'obscurcissaient et en faisaient mémo douter. Voltaire n'alla pas jusque-là. Il était engagé trop loin dans la guerre contre le christianisme pour maintenir un de ses dogmes.

Il est certain que dans ses ouvrages historiques, la providence

(1) Voltaire, la Défense de mon oncle, chap. i. iOEuvrea, t. XIIV, ptg. S54.)

LA DOCTRINE. — YOLTAIRE. 8^1

se joue aucun rôle. Quand il en parle» c'est pour l'écarter d'un ton railleur : « Nous ne considérons, dit-il, que les causes secondes, sans lever les yeux profanes vers la providence qui les dirige (1).» Mais que deviennent ces causes secondes, quand on fait abstraction de la providence ? Voltaire aboutit à un fatalisme futile. Dans son Introduction à VEssai sur les mœurs^ il s'écrie : « N'y a-t-il pas visiblement une destinée qui fait l'accroissement et la ruine des États (2)? y> Qu'est-ce que cette destinée qui est si visible qu'il faut fermer les yeux pour ne la pas voir? Est-ce la main de Dieu? Voltaire se garde bien de le dire. Or, si l'on écarte Dieu de l'histoire, il ne reste que le fatalisme du hasard. C'est là, il faut le dire, la philosophie de Voltaire. Dans son Siècle de Louis JTF, il écrit ces désolantes paroles, « qu'une fatalité aveugle gouverne les affaires du monde (3). » Et dans son Essai sur les mœurs il se plaît à rattacher les plus grands événements à des causes tellement petites et niaises, que le lecteur est forcé de croire à l'empire d'un hasard aveugle.

Les croisades sont un des grands événements de l'histoire, Quand on n'y voit pas la main de Dieu, il faut crier à la folie. Cest ce que fait Voltaire. Demandez-lui quelles furent les causes de cette nouvelle migration de peuples; il vous répondra que tt c'est un pèlerin d'Amiens qui suscita les croisades. » Il s'arrête sur ce pauvre pèlerin, pour le ridiculiser. « Il n'avait d'autre nom que Goucoupêtre, ou Gucupiètre. Ce Picard, parti d'Amiens pour aller en pèlerinage vers l'Arabie, fut cause que l'Occident s'arma contre l'Orient, et que^des millions d'Européens périrent en Asie. Cest ainsi que sont enchaînés les événements de Vunivers (4) ! » Triste maxime 1 et triste philosophie de l'histoire! Si des millions d'hommes périrent, rien que parce qu'un.Picard fit un voyage vers l'Arabie, il faut déplorer la misérable condition des hommes. Le néant ne serait-il pas préférable à un pareil fatalisme?

La réformation est un événement plus considérable que les croisades, parce qu'elle touche directement à la destinée religieuse ftelliumanité. Quelle fut la cause d'une révolution qui bouleversa

Ul yoHaire, DicUonnaire philosophique, aa mot Climat. (S) Idem, Introduction à i'Ëssal sur les mœurs, n* li. (3) /dm», Siècle de Louis XV, chap. i. W /dem, Essai sur les mœurs, chap. liv.

%ê t^linf DANS L'HÏSTÔ^îlii.

I^ùropë» qui mit fin à la dbmination de là papauté, qàf pifê^éA une nouvelle religion, ôii uti nouveau développement dh c&lKst(éliisUe? Voltaiire rapj^oïle^ Torigine de la Réforme à une ^deréHé dé moiiiies. Lécin X trouva bon dé vendre le ctel pbur'rè'iàplir^sâtt ti'ékdr : excellente spëétilatiôn sur la bétisé humaine. Voltaire raconté comliiè quoi les cdmptoîrs^ d)ès' vendècrrs se tënàlë'irt dariS ieé cabarets, et ôûdime quoi leé prédicateiirs disaient IrÀtrïté^e^ éti chaire, (jàe quand on âùraît violé la sainte Vierge', dn âë^aiit absôiisen achetant dés indulgences. Lef peuplé écoutait ce^' |â^ lés ^vec àéyàiiqti; continué lé grand railleur. Itfais par malbèuf le p^çè trouva b<)h dé donner la fermé de cette pfifédetisk marchand dise a'îiï doiiifnil^àïhà. , Lés' àù^stihs qiii en avlaieiit longtefà^ jbili, fdréîiit jàïoûï; « té pèiïi ihtéréi de moiiïes, dahs m càitt ô!é la Saké, [jfo(iuisit pitié dé Cent ans de discordes, dé fureurs et dlhfortuné^ chez tredte nations (f ). »

Voilà qui éàt très cÀiikotàni pour le genre humain. Reète S S9r voir pourquoi les princes et les peuples s'associèrent à une queréiië de lùpiiiés. Là rAïUà en est également édifiante. On demaiide ce qui a dâ^àché lé nord de rAllèmagne, le DanëmàrlL, les tiroti guafts dé là Suisse, la Hollande, TÂngleterre, l^cossé, rfrlafildî^ db Isl coMmiinîon romaine ? Voltaire répond : la pauvreté, ce On vefadait ttop cher les indulgences et la délivrance du purgatoire & îès âihés dbnt lék éoirps avaient alors très peu d*argént. On prit ùiîë réligioU à nieillecrr màfcbé (2). » L'Angleterre s'est éortchië âépuis; il ^àût di^nc espérer qu'elle retournera dans le dèin de sa làëre ta sainte Église. NôûS demandons ce que Tfaistofifé gagne, (j^àtiil on éii baïiYiit Hièû. tant qui) àé i'agit q\ie dés iMAé èià^ mitée qui ôtit flrâpt)é nos sileut, nous pourrions à la rigueur nfoos en consoler, et n^éme en rire ; il suffit pour cela d'une bonnie àtfsé ldl*égoisme. niais i notre toUr, nous éprouvons les mêmes mal* heurs; le sang jusqu'ici n'a point cessé dé couler dans le monde,. et àivec le shng, lés laitchés. une doivent penser les hommes de léllr destinée, si Thisioité leur apprend qu'elle dépend âTune <tu6^ 'relié de tào'ihès, oii de lâ vétité des indulgences T Voltaire ëspëraât que l'humanité se lasserait d'être dupe de charlatans tonsurés. Que

(1) VoUaHre, Essai sarlet mœars, chap. cxxvii.

(i) Idem, DictioDoaire philosophique, aa mot Citmàt, «

LA I«6T9fHR. - VOpj^RE. ?1

ntrj[t.8*til Ipi étsjj; dapné, de reviv?rjt,apE^^, ^a.^i^plp.de p.li|ilQSo-

lie» étiS!il ¥flïs|i^la Frai^c^^ prendre p^i^ti p9urJe chef d0. cette

4 II dkait ayec sod m^rvei^ei^i^ ^qk^ s^^ (]|4|*en Wi^nissanï

i^uie

ÎIWH que çft dogpaç p>ajt ftoint le rçtouf . ^ ^^^ . ^^ ^W'.i'mfi er^f^esJ(^iTn^^xre\l^^ e|l d'uja gouyernepii^nt miraculeuse ; il ^OW^BQ^r^U qup pQurguéri^ les hoç^mes (i^ë rerreur, iVtfy a qû'iïp

W^ynn» c^€|9lt d/è le^r ey ^^n^^ la vérité; ^t. rei^te-t-irurie vente/

si,lfQîi «ile Dipu 4h niondg?

N^" 2. Sa Majesté le Hasard. — Frédéric II

Frédéric, jeune encore, écrivit à Voltaire : « Le hasard est un mot yide.de sen^ (1) ! » Vingt-deux ans plus tard, il lui écrit : à Plus Of lâeilHt, plus, on se persuadé gue sa sacrëé Majesté le Hasaïd b|t 1^ U*.ois quarts de la besogné décé misérable univers (2)« » Ajprè^ avoir fait de rhi^toiré sur lés champs^de ^bataille, le héfos d^ ^ ^rre de Sept aps cqmpbsa des mémoires sur ée qu'il avait fiût et vu. Frédéric reyint-iï, dans le calme de Tétude, k la convicr lion de sa jeunesse? « Ëes mémpires que je viens d'ach^irer, diti|, me^^ijvjiinqujBnt de plus en pilis, qtfécrïre rhîstôii*e, est comp|^ lè^ sottise^ d^s hommes et les coups du hasard (3). » U resta fidèie à cette désolante doctrine jusqu*à sa mort ; dans un de sâa

Nous disons que telle a toujours été la conviction de Frédéric. On sait qu^étant jeune, il écrivit une réfutation du iVtnce de Macihiavei. Le machiavélisme est là négation de là juétice ef du dr6it,

(!) FréOéric, Lettre du 36 décembre 1737. {OEuwti de Frédéric, t. XXI, pag. i^^,.)

(S) Idem, Lettre da 7 avril 1765 au inaréchar d'Ecosse.

<*i '*^. SSfloIre» d^ U g^g/rre tje 1778. {QEujjrçe, t. YI, pajf. IÇÎ.)

n DIEU DANS LBISTOIR^,

c'est Tathëisme pratique. Nous ne connaissons qu*ua moyen de combattre cette funeste doctrine, c'est de replacer Dieu dans llûstoire et dans la conscience humaine. Est-ce ainsi que Frédéric procède? Il se platt à montrer que de petites causes, de vraies niaiseries, décident du destin de l'humanité. Louis XIV est aux abois. L'Europe coalisée peut, si elle le veut, lui dicter une paix déshonorante à Paris. Mais voilà que subitement le ministère change en Angleterre, et les Anglais désertent la coalition. Quelle fut la cause de cette révolution politique? Frédéric répond que ce furent de petites misères de femmes qui sauvèrent Louis XIV, qn^une paire de gants changea les destins de VEurope (1). x> Dire qu'une paire de gants mit fin à la longue guerre de l'Europe contre l'ambition de Louis XIV, c'est bien dire que c'est Sa Majesté le Hasard qui gouverne ; et là où le hasard est le maUre, peut-il encore être question de justice et de moralité?

La guerre dont Frédéric fut le héros le confirma dans ces convictions. Veut-on savoir quelle fut la cause de cette terrible lutte de Sept ans? ce Tout le monde sait, répond Frédéric, que la pèche de la merluche en contention entre les Anglais et les Français> avec quelques terres incultes du Canada, ont donné lieu à la guerre quelle qui afilige le continent (3). » La guerre commencée sans rime ni raison, au dire de Frédéric, finit aussi sans rime ni raison, par un de ces coups de fortune que Sa Majesté le Hasard aime parce qu'ils témoignent sa puissance. <c La Prusse, dit Frédéric, était aux abois, perdue, au jugement de tous les politiques. Elle se relève par la mort d'une femme (la czarine Elisabeth), et se soutient par le secours de la puissance qui avait été le plus animée à sa perte (la Russie). A quoi tiennent les choses humaines! Les plus vils ressorts influent sur le destin des empires et le changent. Tels sont les jeux du hasard qui, se riant de la vaine prudence des mortels, relève les espérances des uns pour renverser celles des autres (3). »

Oui, il y a dans la vie des nations comme dans celle des indi-

(1) Frédéric, Réfatation da Prince de Machiavel, chap. xit. {Œuvres, t. VIII, pag. S86, 287.)

(2) Idem, Apologie de ma conduite politique, Juillet 1787. {Œuvres y\i. XXVII^ 3* partie, pag. 279.)

(3) Idem, Histoire de la guerre de Sept ans, chap. xv. {Œuvres, t. V, pag. IM^)

vidus, des faits que la liberté humaine n'explique pas, et qui n'en ont pas moins une influence décisive sur leur destinée. Ce ne sont pas toujours de vils ressorts^ comme dit Frédéric ; la mort est un fait grave, qui nous surprend souvent au moment où nous nous y attendons le moins. La mort de la czarine Elisabeth sauva le roi de Prusse et la monarchie prussienne. Il y a donc des faits qui sont inexplicables, si l'on reste sur le terrain de la prudence humaine. N'est-ce pas dire qu'outre l'homme, il y a encore une autre cause qui agit dans l'histoire? Frédéric lui-même le reconnaît : « Ne paratt-il pas étonnant, s'écrie-t-il, que ce qu'il y a de plus raffiné dans la prudence humaine, joint à la force, soit si souvent la dupe d'événements inattendus ou de coups de la fortune? et ne paralt-il pas qu'il y a un certain je ne sais quoi qui se joue avec mépris des projets des hommes (1)? » Qu'est-ce que ce certain je ne sais quoiî Dans la pensée de Frédéric, ce n'est pas Dieu, car celui qui croit au gouvernement de la providence , ne dira pas qu'elle se joue avec mépris des projets des hommes. C'est le cri instinctif de la conscience obligée de reconnaître l'existence d'une cause qui pour nous est un mystère. Il faut un étrange aveuglement pour ne pas saluer dans cette cause inconnue le Dieu que l'humanité adore.

n arrive à Frédéric de prononcer le mot de providence^ mais c'est malgré lui que ce mot lui échappe, ce Je m'abandonne à la destinée, dit-il, qui mène le monde à son gré; les politiques et les guerriers ne sont que des marionnettes de la providence. Instruments nécessaires d'une main invisible, nous agissons sans savoir ce que nous faisons; souvent le produit de nos soins est le rebours de ce que nous espérions (2). » La providence ne figure ici que pour mémoire ; c'est uii euphémisme qui remplace Sa Majesté le Hasard. On peut dire de la fortune qu'elle a des jouets, on ne le peut pas dire de Dieu sans blasphème. Si Frédéric maintient Dieu à côté du hasard, on ne sait trop pourquoi. Dieu est un roi fainéant, et le hasard est le maire du palais; l'un ne fait rien, tandis que l'autre fait tout, Frédéric écrit à la duchesse de Saxe- Gotha : « Nos passions agissent selon leur caractère, et le grand

li) Frédéric^ Hist. de la guerre de Sept ans, chap. dernier. {Œuvres, t. V, pag. 2S8.) (S) /dm, Lettre à d^Âgens, de 1763. (Œuvres, t. XIX, pag. 3S7.)

fonrmiscpi peat seriroitTefr (lao^) vos J9p4inss. . J[« ^«If^ïri^ffip^ pansmauU qitfir le e<A{[na a'aa^^rafl^^. p»^..^ W9 wl^b)^^ 4^. mêlés (1). m^

Nous ne: denafid6ipw pçN» à Fré4^i$ ^ qiiffi iM^^i ^ <!<^ ^^ attehiteOe, ou cette providence; sSl «*y a.^ttpua ra^p^Tt e^t^^c^. être ou cettA c^tvse^ et. le^ oioade^ nouç. d^a^uleroii^. ç» que .lii^^* toîre, oe que rbumetUé g9^64e«t Ma qu9 1)iiw jsoit4é|i:{l|i^ jyv4 haaard. L'hist(Mm perd; toute s^ficatii^m morMe; i;bQi)»fii^. i^a, plus de de^tîAée vers laqiieUe il a^vançe progi^^^j^em^fif ^ le J^sard exclut toute loi , et pw G^3équeitt. J^ Iql ^ Rf!OV^ ' « Selon touiiee ti^s apparences, éotM^téd^tUfi^ Toa rai^QUfl^iça^ ^9% jours mieux dans 4 QH)iDd^« D^a^ la praticm^ n'^g v^u^pi jidf, mâeux pour cela (2). » Si la» i^mp o^ mm^ sert p^ à, miwi^ ^mb à quoi sendra-t-velle? A agir plm mal? Çeat.r^vajûr ^u vk4|ps49^ aiicieQs. S'il était vrai que le oioiule all&i 4e mal ea pi§, que^ ïfi^, ovimes ne fissent qu'augouM^er, U &!i!AriM<t. ntaydir^^ nqt^éi <^. tinée; pour odieux dire» il y a longtemps que l^jo^^nçle n'efiti^tAr^it plus. En tout cas, rien de plus a0Ug9ai^t, vian de^ pli{s di^^p4^t que le 3piectacle de Kbistoire^ quand ;])ieu ea est ^m^ e^^s^i^^ljï^ la conviction d'un développement progressif de l'IiuPAlfHil^» Vfi Uaistre cojopai;e le passé du genre bumaia k m WDHen^? oi^^P de bataille, dégouttSKpt de sang; et i^elqn Mii le WPS f^ Qfls^^ point de couler. Mais il cbercbQ s^u mpfQS li^iie sigoi^cf^i^ a/t, sang qui eoMle s^ns relActvei; selon lui ç'e^t, ^n^ expi^iqn^ l^ roi incrédule Qst d'accQrd avec récrivaip ultrafflOUl^Py ^fff (ffi^î^ ne maintient aucune idée morale* Sn pa^ li^t ^e^ injiu^, ^ r^i guerre, Frédéric dit qu'ils^ se guérissent. M^m lfl& P^MPJes n'y gnr gnent rien : <c D'autres ambitieux ei^citeront de Qopvelii^|[ugrre)»^ et causeront de nouveaux désa;^tres, c^ir e'Qst là )^ pfi^pf^ (iÇ ^'fif^* prit bumain que lies.exemples qe corrigera, pe^spoi^e; les 3qtt|^^ des pères sont perdues pour leurs enfant?, il ^ut qiie çj^|ie.g^ nération fasse La sienne (3). » Ne dirait-qn pas qvie rtûstoirç irift U^e l^s plus affreuses fiçtiqus d^e l'enfer?

(1) rtédéric. Lettre de 1760. {QBuvres, t. XVIH, ptg. 188 ) (9) Idem, Lettre à Sahm, de 1736. {Œuvres, t XVI, pag. 38S«) ^9 Zil«in, Uistoire 44 U guerre de Sept f^, oli«ipitre ^froiev. j(^^|ir^, t. Y, pag. 333.)

LA DMn^imr-' phéhmc n.

Qidielle impirdi^ti lé^péfcMéte ded oboMB faon»a)iies Iaissa<-t4lb

MdérloT Le niépfî^ deer Imnnie». Il éerlt à ses înniHieB :

« t/hokikikie reMèm;> malgré lé» philosophes, la plus méohante bêle

éel^Hiivers.' I)* y aura tOfAjours des guerres, càmm&i\ y aoratou»»

jodirs^ de» prwèbl deè bunquëi^^Btbs, des pestes et des tremUe^

rnènts de terre; nOAfoeiioeît qu^un iiôif guerrier ne croie pas/ k ta

fia perpétuelle. Mate ne pourrait-tni pas croire, sans être un ré*

vmr, qtiè remplire de la ftme brutale va en dimimiant, et que lee

téndatieèe piMiflqi^eA ga^em^ une influence tous les jours crois»

sabte? L-fadinmèi li'est pés swlemeM la pltu méckàttiebiu di IHarii

M9# eTesi^ encore la plu6 sbtte, et Fune de ses grandes^ sottise»;

cfV»i la SQperslitioff . Frédérie était libre penseur. DTafora^t-il pas

iritié de ^tt^pauirre espède hUMiDe? Me fera-t^ pa» un eflbrt

pour la délivrer des chaînes honteaeigB (pœ ^ee erreu#t neligienses

Hil imposeiifi? Il éeMt à M duchesse de Sasse^etba : « Il n'y a point

didée phis éxtiiavagante que celle de vouloir détruire la saipiereii^

tien, ûk préjugea sôiàt la rAiMn du peupie, et ce peuide iiabécile

iiléritë-t^I d'éti^ éèlairé (l)t » Frédé^ é^ie di Voltaire : « Plaide

laiMeftié de» MttMtfés' ^nt fttlts pdur l'etelavage du plus ateunte

têèà^m: hétélt^è fie mérite pas d'être éclaird (S). i> Pnédérie

étjKfdit tèé AHc^Iàiites pai^olès c(ueli]Ue^ années avant la Réivol»-

6Hi. La tenriiW éôhVulsibià de 69 M de 93 inaugura un^ ère noi^-

liMlé. Ge ne seél pks lès rois 4ul pi^idetit à la desftinée des na^

âéfi&i etleé éë chargent ellée-nhémes de ce soin. La Rdvotution a

pl^iattié M d¥tïti dé l'bObnie, drdils uaturélSi pai^e qu^il tes

mu de là âéthiMi i'èsi tt dire de Dieu. En môdie tempe, la pbHe-

8i^^ a éâSéigné q^ë lltoâfuié Miait touj<Hire en se peritetioiH

im,.i!m di^e^e l^fiiistoîrë H^ést pas le récit des folies humainee^

lUt&.la ÉftiilMstfalicâl du pfeii divin q\tà dirige Iféiueation de

rUataiMiié.

1^ â. le hdMtd diVrâni. — Kàta

6b dh ({lie lëé ib\& i'eA VôAl. Sa Ibjédté lé ââ«lrd ne s'en irsftelle avec cette noble compagnie? Les peuples ont pris la place des

(f) MMHb, fànkm^ \,tnih p«f. 9i«.

96 DIBD DANS L*H1ST0IRB,

rois, et Dieu est remonté sur un trône usurpé par la fortune. Pour mieux dire, il n'a jamais cessé de régner. Ce sont les hommes qui dans leur aveuglement n'ont pas vu la main qui les guidait. S'ils ne l'ont pas vue, le misérable régime des princes n'en serait-il pas une des grandes causes? Là où les intérêts et les passions d'ao individu dominent, les sociétés se rapetissent. C'est tantôt un favori, tantôt une favorite qui décide, en apparence du moins, delà destinée des nations. De là la croyance que les petites causes produisent les grands événements, ce qui aboutit à glorifier l'aveugle hasard. Là où la grande voix du peuple se fait entendre, les petites intrigues de cour disparaissent ; les passions restent, mais elles ont plus de grandeur; et si elles égarent les masses, l'inévitable expiation vient les remettre dans la voie du devoir, qui est aussi celle de leur perfectionnement.

Cinq ans avant la Révolution, un philosophe allemand écrivit quelques pages sur la philosophie de l'histoire (1). Kant était digne de traiter ce magnifique sujet. L'étude de l'histoire ne lui avait pas inspiré le mépris des hommes. Il espérait avec tout le dix* huitième siècle, que l'espèce humaine irait toujturs en se perfeivtionnant. C'est cette généreuse espérance qui lui fit concevoir l'idée d'un projet de paix perpétuelle, au milieu des horreurs de la Révolution. C'est aussi cette conviction qui donne tant de prix aux principes qui d'après lui régissent l'histoire. Kant commence par mettre le hasard hors de cause. Il avoue que, si l'on s'en tient à l'individu, tout paraît confus et sans règle; mais si l'on considère l'espèce, on y reconnaît un développement continu de dispositions originelles, et par suite une marche régulière de toutes choses. Quoi de plus déréglé, au premier abord, de plus soumis au hasard que le nombre des naissances, des mariages et des décès? Cependant les tables dressées dans de grands pays attestent que ces faits obéissent à des lois constantes. Il en est de ces apparentes irrégularités comme des variations de l'atmosphère : aucune en particulier ne peut être prévue d'une manière précise, ce qyi n'empôcbe pas qu'elles ne procurent d'une façon régulière le soleil et la pluie,

(1) Kant, Ideenza einer tllgemeinefi Geschichte in welU)ûrgerlicher Abficht(i784}. (Daos les GEoTres de Kantt t. IV, pag. 291 et suiv., édition de Leipzig, 1838.)

LA DOCnUNB. — KANT. 97

le chaad el le froid qui sont nécessaires à la croissance des plantes et à toute l'économie de la nature.

n y a donc des lois constantes au milieu des variations infinies qui résultent de nos intérôis et de nos passions. Eant ne se fait aucune illusion sur les hommes ; il reconnaît qu'ils n'agissent pas d*après un plan raisonnable. On ne peut se défendre, dit-il, d'une certaine déplaisance, quand on voit leurs faits et gestes exposés sur le grand théâtre du monde, et quand on ne trouve qu'un tissu de sottises, de vanités puériles, souvent de méchancetés et de cet esprit de destruction qu'ont les enfants. Lorsqu'on s'en tient au jeu arbitraire des passions humaines, on ne sait quelle idée se former de notre espèce. Mais n'y aurait-il pas au dessus de la mobilité des intérêts individuels, une loi de la nature à laquelle les hommes obéissent, à leur insu? Le fait que nous venons de rappeler prouve qu'il en est ainsi. Reste à suivre cette loi dans l'infinie diversité des faits historiques. Kant n'entreprend pas cette œuvre pour laquelle il lui semble qu'il faudrait le génie d'un Newton ou d'un' Kléper. Il se borne à proposer quelques idées , en attendant que la nature produise un- homme qui soit en état de concevoir l'enchaînement des faits historiques.

Une chose est certaine, c'est qu'il ne peut plus s'agir du hasard. Nous appelons hasard la loi que nous ignorons. Il y a un plan caché de la nature dont l'histoire nous découvre Taccomplissement. Ge qui fait penser aux hommes qu'ils sont les jouets de l'aveugle fortune, c'est que leur expérience est trop courte pour qu'ils y voient quelque chose de fixe et de régulier. Il en est des événements historiques comme de la marche des astres ; ce n'est que par des observations séculaires que l'on parvient à découvrir les lois qui la régissent. La difiiculté est plus grande encore pour les fïiits historiques, car elle se complique du libre arbitre, des intérêts et des passions. Gela explique pourquoi les anciens croyaient à la fatalité. Ils n'avaient pas encore vu un de ces immenses bouleversements qui changent la face de l'humanité. Le christianisme, puis l'invasion des Barbares inaugurèrent une ère nouvelle. On ne pouvait plus dire que l'histoire est la répétition étemelle des mêmes erreurs et des mêmes crimes. L'erreur du paganisme faisait place à la vérité chrétienne et la servitude de l'empire à la liberté des Germains. Voilà un nouveau champ d'ob-

senratioQs. Elles «affiseot déjà poiir npus faire ;.aperpe¥Qlr |a marche vers un perfectionnemeat des eboses; buoiaio^. L*?i(périeDoe n'est (las^cooi^ite, imaisce que nous savons nous auU>Dse k âflSrmer quéJa nature qui. a mis dans rhumanité cartaioea dispositions,,veille, aussi àjce qu'el]/es. soient développées. QuelMCa le dernier tecme de ce progrès? Une organisation ^de rbcu^ajoité qui (soiten Imrmonie av«cla mission que la nature, a, donnée. à rhomme.

<2ù*e8t-ce que cette nature qui donne. à Teapèce bumaime certaines facultés et qui lui prescrit des lois qui ont .pour objet de les développer? Ce n'est c^tes pas ce que nous appelons vulffârement la nature, c'est à dire le monde physique, oar la nature de Kant agit avec intelligence, elle conçoit un plan et #Ue le suit, he -philosophe fiiût par donner à la nature lejnom qui lui convient, en -prononçant cette parole profonde que l'histoire est la jastification de la providence. Ce plan de la nature auquel l'humanité concourt est donc un plan divin qui .préside à son éducation. G^lui qui l'a .dressé, est aussi l'éducateur qui nous conduit vers le but de notre destinée. L'histoire ainsi conçue cesse d'^re un spectacle eans moralité, sans but, fait pour désespérer ceux qui ont du cœur,, et pour confirmer les égoïstes ambitieux d^ns leur conviction que le monde est fait pour être trompé*- L'histoire devient une glorification de Dieu, oc A quoi sert, dit Kant, de vanter la magnificence .et la sagesse de la création dans le règne de la nature physique^ si l'histoire de la race humaine doit demeurer une objection éternelle contre la providence? » Si Dieu n'est pas dans l'histoire^, il n'est pas davantage dans la nature. Qu^est-ce que la nature, sinoa le théfttre de l'activité humaine? Et comment veut-on que Dieu apit dans le monde physique, quand il n'est pas dans le monde moral ? Dieu est partout, ou il n'est nulle part. L'homme, depuis qu'il a conscience de lui-même, sent que Dieu est en lui, et qu'il. vit. en Dieu. Voilà le dernier mot de la philosophie, et ici elle se confond avec la religion. Demanderons-nous qu'elle est la conception la* plus consolante tout ensemble et la plus vraie, celle de Sa Majeêté le Hasard^ ou celle d'un gouvernement pramd^iHel î

LA DéfttUlfffi. — 'itf6NtB£ttUlBU. >«9

S 4. Le AitalttnBie de U naMiùtn

Hi^ i. Le clifnat. — Montesquieu

Le^ gobTertîëte^t t^rovidentiel doit se concilier avec la liberté "hinliafne^ isiiaon il aboutifait également à une espèce de fUtaUsme. Chose sîtigutiët^e ! On d^iirait que rhommé doit tenir a?ant tout à "sa liberté ; on cfoil^it que, loin de Tabdiquer, il Renoncerait plutôt à ridée d'une éducation'dirigée par la providence. Cependant, làpfopart des écrivains qui se sont occupés de la philosophie de rhistôfré ditninuént et altèrent plus ou moins la liberté humaine. Nous avons 'vu le fatalisme cathoKque à Tœuvre; il maintient la liberté en apparence, en réalité il absorbe l'homme dans la toutepdisâanôe de* son Dfeu miraculeux. Le fatalisme antique, cela va sans dire; ne peut pas respecter la liberté, puisqu'il en est la négation, inutile de rappeler Sa Majesté le Hasard, qui ne nie rien et n'affirme rien, mais abandonne tout au gré d'une puissance aveugle. Voici un nouveau fatalisme qui a pris diverses formes et qoi comprotnet auissi plus ou moins la liberté, c'est le fatalisme de la nature, du climat, dés races.

Hij^pocrate, le prince de la médecine, a ie premier fait la remarque ce qu'à la nature du pays correspondaient la forme du tùtfi et'les dispositions de Tâihe (1). » Prise dans un sens général, cette maxime est d'une incontestable vérité. L'homme n'est pas un par esprit, il est corps et âme. Est*ce que l'âme est indépendante do corps? Les idéalistes les plus décidés n'oseraient le dire. U y a action et réaction entre Tâme et les organes dont elle se sert, organes sans lesquels elle devient impuissante. Ce sont là des vérités triviales. Si le corps' agit sur l'âme, par cela même la nature extérieure a action sur l'homme. Qui songerait à le nier? « Qui dé nous, dit un philosophe spiritualiste, pense que les lieux, la terre

(I) BtppocrtUe, des Air», des Eaux et des Lieu, g 34. (Œuvres ^Btppocrate, traduction deiwré, t. Il.pag. 91.)

100 DIBU DANS l'hISTOIRB.

qu'il habite, l'air qu'il respire, les montagnes ou les fleuves qai Tavoisinent, le climat, lé chaud, le froid, toutes les impressions qui en résultent, en un mot, que le monde extérieur lui est indifférent et n'exerce sur lui aucune influence?... Quelqu'un peut-il penser, continue H. Cousin, que l'homme des montagnes ait et puisse avoir les mêmes habitudes, le môme caractère, les mêmes idées, et soit appelé à jouer dans le monde le même rôle que l'homme de la plaine, que le riverain, que l'insulaire? Groyez-vous que l'homme que consument les feux de la zone torride, soit appelé à la même destinée que celui qui habite les déserts glacés de la Sibérie? Eh bien, ce qui est vrai des deux extrémités de la zone glacée et de la zoneiorride, doit l'être également des lieux intermédiaires et de toutes les latitudes (1). »

Tant que l'on reste sur le terrain de ces considérations générales, tout le monde est d'accord. Mai; quand de la théorie oo descend dans les foits, les difficultés s'accumulent. Ne risque-t*on pas d'attribuer au climat seul des résultats qui sont dus à mille influences diverses? Hippocrate dit que les Asiatiques sont moins belliqueux et d'un naturel plus doux que les Européens. La cause; d'après lui, en est surtout dans les saisons qui n'éprouvent pas de grandes vicissitudes, ni de chaud, ni de froid, mais dont les inégalités sont peu sensibles. « Là en effet, ni l'intelligence n'éprouve de secousses, ni le corps ne subit de changemeols intenses ; impressions qui rendent le caractère plus farouche et qui y mêlent une plus grande part d'indocilité et de fougue qu*uae température toujours égale. Telles sont les causes d'où dépend, ce me semble, la pusillanimité des Asiatiques. C'est pour cela aussi que les habitants de l'Europe sont plus courageux. Les secousses fréquentes que donne le climat, mettent la rudesse dans le caraetëre et y éteignent la douceur et l'aménité. Une perpétuelle uniformité entretient l'indolence; un climat variable donne de Texercice au corps et à l'àme ; or, si le repos et l'indolence nourrissent la lâcheté, l'exercice et le travail nourrissent le courage (2). »

Quand Bippocrate parlait de la lâcheté des Asiatiques et du

(1) Cousin, Court de ruistoire de la philosophie, VIII* leçon. (S) Htppocrate, des Airs, des Eaux et des Lieu. {CBuvreê, t. H, pag. 63, 85, tradnction de Litiré.

LA DOirr^B^ — vpArrBSftFiEu. m

<yi*«iQe poignée de Gr^9 âouUureot coQ,tre tes ^îfvmeiksas arg^^s 44» Perses. J&m quaLgues siècles 'se pa^Mnl,; la vertu giojerrièire de la racé heUéaique s'éteiat, taadis qm le9 Cei;ses résîsteal au?c B^fPfâos qui oot vatoou )e jQAonde. Il se p^A^a dje AOiuveau <:(uelqpes ^atëoles; un peupla obacwr sort d'un d^ert.4e FAsie^et eo q|i4iqpi^^a(&fiÛÈes il envahijt les trois p^irti^s 4m rnoode. XI f^^t do^c q«e d'odes influenoes ?<|ih0 le climat 4igî9^ôni ^ur l^s hemmes. Hlppeopaia la r<econnatt. l^ m(m» 9U il atti>ku6 m icMov^t t^ tteheté 4^ Asiatiqjias ei la courte des )|wrop^ii3, il ajoute qm les instu^tjaas conUîbuf^Bt à entretenir la pusiUanioQj,té des uas et lîhiimwr jEuerrière des ^utres^ « L^ puis jsraode partie ,^^ l'Asie, dît-il» eat sonmee k des rois ; or, là où Les bommes i^e sont pas maîtres de leurs, personnes, ils fS'iii^iûètee(t» .900 cooh ment ils s'exerceront aux armes, mais comment ils paraîtront impropres au service militaire. Aussi en Asie, tous ceux, Grecs ou Barbares, qui, exempts de maîtres, se régissent par eux-mêmes, so^t les plus belliqueux de t/^jyis^ C9,r il^ e'e^pc^fit $iux dan^gfrs pour leurs propres inliérêts; ils recueillent Le firuit do leur couçige ^t subissent la peine de leur Jl^baté. »

Sippocrate n'est donc pas jTs^taliate; \\ l'eist si peu qu'il appelle le législateur h réagir contre l'influence ma)£^is;^nte du ^climat. f^Jl y ade^ peuples» dit-ril, q^oin^ont^p^s qat^r^ilement lecounage Qt.l!àptiti;4oa^ tcfiyail; mais 4es iosUtiitipps peuvent faire naître «es paiUés dans leur âme (1^. 9 «Ces ^areile^ s^n^ repnarquabla^ ; ^^ impliquent une c^onflance jiUimitée dans la puissance dp rjltoinme. C'était bien làj'opixûon^e^JQflUènes. A Sparte, Lycui^gne 4oiapa.^x femmes la même i^\x(»H^ qji^aux bonunes, et Platpn ^s^ 4^ns sa cité idéale, vetut qsCj^l y aM^,^i;té complète entre lea.iteux $^i^es^ C'était dépasseir la xé^ité des choses. Il y a des Vihsjm» de la natuiie que Tboitim? w pept .pas dompter, il ne Bcmt pas détruire l'œavre de Dieu; .^ut ce .^u'il lui resta à faii:e, p'^t d'accommoder jies lois aux ç^igences du.pUm^t. C'est le Qon.- ^H sue P^laton donne au législateur 4aps son dialog)ie d^ Lm. « Il ne faut pas, 4it-il,, qvi» les iQîs ^iAat contraires aii cUpoiat. Ici les hommes sont d'un caractère bizarre et emporté, à cause des

{<} HippeereUe, des Airs, des Eau et des,L^||^ ^ii.

iùî

vents de toute espèce et des chaleurs excessives qui règneol dans les pays qu'ils habitent; ailleurs, c'est la surabondance des eaux qui produit le même effet; ailleurs, c'est la nature des. aliments que fournit la terre, et qui n'influent pas seulement sur le corps pour le fortifier ou l'affaiblir, mais aussi sur Tftme pour y produirai les mêmes effets... Le législateur habile aura égard dans ses lois à ces différences, après les avoir observées et reconnues autant { qu'il est donné à un homme de le faire (1). » Cette dernière recommandation s'adresse aux historiens aussi bien qu'aux législateurs. Ils se sont trop hâtés d'attribuer^ des influences physiques] des faits qui ont leur principe dans mille autres causes, n y a plus, ils ont rendu le climat responsable de faits qui n'existent pas^ ou qui n'ont pas la portée qu'ils leur attribuent. C'est le déftnt que l'on peut reprocher à Montesquieu.

L'auteur de YEsprit des Lois a eu un précurseur au seizième siècle. Bodin est peu connu, il mérite de l'être. Dans la question du climat, il est supérieur à Montesquieu. Il se trompe dans les détails, nous les laissons de côté; mais il pose nettement les principes. Bodin commence par répéter le conseil que Platon donne au législateur; il faut « qu'il accommode la forme de la chose publique à la nature des lieux, et les ordonnances humaines aux lois naturelles. » Puis il constate l'action du climat, et il entend par là toutes les influences de la nature. « Or, tout ainsi que nous voyons en toute sorte d'animaux une variété |bien grande, et en chacune espèce quelques différences notables, pour la diversité des régions ; aussi pouvons-nous dire qu'il y a presque autant de variété au naturel des hommes, qu'il y a de pays; voire en mêmes climats, il se trouve que le peuple oriental est fort différent à l'occidental. Et qui plus est, en même climat, longitude ou latitude, on aperçoit la différence du lieu montueux^à la plaine; de sorte qu'en mêmes villes la diversité des hauts lieux aux vallées tire après sa variété d'humeurs et de mœurs aussi (2). »

(1) Platon, les Lois, Ut. v, à la fin.

(3) Bodin, de la République, Ihr. ▼, chap. i.