LA DOCTRINE. — MONTESQUIEU

Bodin donne ici même un exemple qui montre combien il est téméraire de généraliser des faits particuliers ou accidentels, puis de les attribuer à l'influence du climat. Il prétend que « les villes assises en lieux inégaux sont plus sujettes aux séditions et changements que celles qui sont situées en lieu du tout égal. » Il cite la ville de Rome qui a sept montagnes, et oc qui ne fut jamais guère sans quelque sédition. » Bodin oublie que les séditions cessèrent iRome, après l'établissement de l'empire, bien que les sept moàtagnes restassent à leur pl^ce. Nous n'avons qu'à regarder autour de nous pour trouver des démentis à ce prétendu fait. L'influence du climat, quoique mal observée, n'en est pas moins incontestable, n fout que le bon architecte accommode son bâtiment k la matière . qu'il trouve sur les lieux. Il est vrai que « la raison et l'équité naturelle ne sont pas bornées ni attachées aux lieux, en tant que la raison est universelle; mais il y a aussi une raison particulière des lieux et des personnes qui mérite une considération particulière. Ainsi a à faire le sage politique qui n'a pas à choisir le peuple tel qu'il voudrait. »

^t-ce à dire que le législateur soit lié par le climat comme par une loi supérieure qu'il doit observer? C'était l'opinion de quelques écrivains anciens, tels que Polybe et Galien, qui disaient que <x le pays et la nature des lieux emportaient nécessité aux mœars des hommes. » Bodin , au <^ontraire, croit que la liberté humaine, la loi, l'éducation, ont plus de puissance que de nature; il en cite un exemple remarquable : « Qui voudra voir combien la noarriture, les lois, les coutumes ont de puissance à changer la nature; il ne faut que voir les peuples de l'Allemagne, qui n'avaient, do temps de Tacite, ni police, ni religion, ni science, ni forme de république, et maintenant ils ne cèdent pas aux autres peuples en tout cela. » Bodin résume sa doctrine par une- conciliation des opinions contraires.. Les peuples ont des inclinations naturelles, mais elles n'emportent pas nécessité, toutefois le législateur doit les ménager : « il doit traiter et capituler » avec des influences qu'il ne dépend pas de lui d'anéantir. » L'écrivain français évite ' donc le fatalisme, que l'on a reproché, et non sans raison, à Hontesquieu. Peut-être la parole de Montesquieu dépasse-t-elle sa pensée ; il aime à parler par sentences, ce qui donne un caractère absolu à ses afBrmations. Il faut d'abord l'entendre.

I0« DIEU DAMS L*HlSTOIRfi«

« S*il est vrai, dit Montesquieu, que le caractère. de l'esprit et les passians du coeur soient extrêmement différents dans las divers ctiffiats, les lois doivent être relatives et à la différence de ces passions et à la différence de ces caractères (1). » Tel est le premier chapitre du livre que l'iliustre écrivain consacre aux leis dans le rapport qu'elles iuit avec la nature du climat. On voit ie anite recueil contre iequel û échoue. Montesquieu cherche la raispn des lois, établies chez les divers peuples. Qu^^nd il a trouvi ^ uire raison telle quelle qui explique une loi, il n'est pas loin de croire que l'explication est 4Uie justification. De ce qn*uae loi existe et a sa raison d'être, on ne doit point conckire qu^elle existera toujours. L'iiumanité est «oiuaise k une loi générale qui domine toutes les institutions partioulières, celle du développe* ment progressif de ses facultés. Dès lors les lois aussi ëoivettt • ëire progressives ; c'est la mission du législateur de les modÂ&er, au fur et à mesure qu'un progrès se réalise dans les senlimenls et dans les idées, et il doit favoriser ce progrès. A ce point de vue, les lois ne sont plus que des acoideuts, et les raisons qui les ont fait établir, n'ayant rien d'immuable, ne peuvent pas être érigées ea principes éternels. Tel est, à notre avis, le défaut capital de rj&prit de$ Lois. Montesquieu aime à généraliser les faits, en les éli9* vant à la hauteur d'une doctrine, et cette doctrine affecte les allures de la vérité absolue. Moyen siir de se tromper, car c'est oublier que l'homme marche vers un idéale que partant toutes las institutions ne sont qu'un point dans une ligne infinie. Ajoutez-y uoe science très imparfoite : nouvelle source d'erreurs. Des fUts incertains, ou même faux deviennent des maximes, des axicnnes. HâXoos^ nous de donner des exemples pour que l'on ne nous acouse pas d'une rigueur injuste.

Montesquieu demande <|uelles sont les causes pour lesquelles la religion, tes meeurs^ les manières, les lois, sont immudUas dans les pays d'Orient. Il ne doute pas un instant 4e cette imou* tabilîté, et si on l'en croysît, elle semit éternelle ; car la canae M

(1) Uonimiui€Ur 4tV^tki 4«0 liOts, liv« air/eb«p. i.

LA DeCTHmff. — MONTESQUIEU. lOS

est étemelle, c'est le clîmat. Les peuples des pays ehauds sont timides comme les vieillards. Quand la ebaleur est. (^eSssi ve, le corps est absolument sans force*. Pour lors l'âbattemeptr passera à l'esprit même; les iacKnations y seront toutes passives; la paresse y fera le bonbeur. Les Indiens croient que le repos et le néant sont le fondement de toutes choses et la fin où elles aboutissent. Ils regardent donc rentière inaction comme Tétat le plus parfait et Tobjet de leurs désirs. Ils donnent au souvei*aiu Être le surnom d'immobile. » Montesquieu transforme ce fait particulier en ane loi générale : ce Si avec cette foiblesse d'organes qui fait recevoir aux peuples d'Orient les impressions du monde les plus fortes, vous joignez une certaine paresse dans Fesprit, naturellement liée avec celle du corps, qui fasse que cet esprit ne soit capable d^ucune action, d'aucun effet, d'aucune- contention, vous cornprendrez que l'ftme qui a une fois reçu des impressions, ne peut plus en changer. C'est ce qui fait que les lois, les mœurs et les manières, même celles qui paraissent indifférentes, comme la façon de se vêtir, sont aujourd'hui en Orient comme elles étaient, il y a mille ans (1). »

Limmutabilité de TOrient est donc un axiome, et il a été accepté

comme une vérité absolue par les philosophes qui aiment les for* mules générales. « L'Orient est immobile, dit Bailanche, parce qall devait être la source éternelle de nos destinées progressives, Le sol sur lequel on b&tit ne doit pas toujours trembler. » Cousin donne une autre raison : « Un immense continei\t, eneetnt d'un océan immense qui, au lieu d^attirer Thomme, le décourage, parait d^tiné par la nature à devenir le théâtre de l'immobilité. » Cette immobilité est celle du despotisme religieux et politique, if faudrait dope dire que la nature a condamné l'Orient à être éternellement esclave. Heureusement que le tait même que l'on in^pute au climat est un pr^ugé né de notre ignorance des choses orientaies. Les pliflosophes q^oi rendent Fimmensité du continent et l'immensité de Focéan responsables d'une immutabilité imaginaire, auraient bien dfl se rappeler que TOrient a inauguré le commerce, symbole de l'activité et de Tintelligence; les cités phéniciennes ont servi $iMamédiai^# entre lesi peuples de l'Asie et de TEurope , et

(1} Montesquieu, 1 Esprit ûas Lofs, lit. xiv, chap. n-r.

106 DIED DANS l'hISTOIRE.

rechange des marchandises est aussi un échange des idées. lÀ ne se borne pas l'erreur de l'opinion traditionnelle. La religion surtout est immobile en Orient, dit-on. On entend parler de la religion des Brahmanes. Or» il se trouve que le brahmanisme n'a pas toujours régné dans llnde. La religion des Yédas en diffère essentiellement; les plus anciens livres sacrés ne connaissent pas les castes, cette expression politique de Timmutabilité religieuse. Dans le sein même du brahmanisme a surgi un réformateur dont la doctrine agita l'Inde pendant des siècles ; expulsé de la péninsule, le bouddhisme a converti à sa foi une grande partie da monde asiatique. Le christianisme aussi est né dans l'Orient, et si Tune de ses confessions paraît immobile, il est certain que cette immobilité n'est pas de son essence, puisque une autre confession, la vraie héritière du Christ, arbore le drapeau du progrès. Enfin le mahométisme procède encore de l'Asie, et il a bouleversé les trois continents. En définitive, l'immutabilité de l'Orient est une fiction, et l'influence du climat est une fiction entée sur une fiction (1).

Il y a un autre préjugé dans la doctrine de Montesquieu, qui est plus funeste encore. Le chapitre premier du livre qui traite dn rapport que les lois de la servitude politique ont avec la nature du climat, pose comme axiome que la servitude politique ne dépend pas moins de la nature du climat que la civile et la domestique : a Nous avons déjà dit que la grande chaleur énervait la force et le courage des hommes, et qu'il y avait dans les climats froids une certaine force de corps et d'esprit qui rendait les hommes capables des actions longues, pénibles, grandes et ha^ dies. Gefa se remarque non seulement de nation à nation, mais encore dans le môme pays d'une partie à une autre. Il ne faut donc pas être étonné que la lâcheté des peuples des climats chauds les ait presque toujours rendus esclaves, et que le courage des peuples des climats flroids les ait maintenus libres. C'est un effet qui dérive de sa cause naturelle (2). » Montesquieu exalte les peuples du Nord auxquels nous devons notre liberté, et nous nous Joignons

(1) Voyez les témoignages dans le tome I*' de mes Etudes 9W VhMotre de FhutnanUét pag. 96 et suiv. de la S* édition.

(2) Montesquieu^ de FEsprit des Lois, liy. xvii, chap. i et ii.

LA DOCTRINE. — MONTESÛOIEU. 107

TOlontiers à ce qu*il dit : « Le Goth Jornandës a appelé le nord de rSurope la fabrique du genre humain. Je l'appellerai plutôt la ftbrique des instruments qui brisent les fers forgés au Midi. CTest là que se forment ces nations vaillantes qui sortent de leur pays pour détruire les tyrans et les esclaves» et apprendre aux hommes que la nature les ayant faits égaux» la raison n'a pu les rendre dépendants que pour leur bonheur (1). »

Si le fait était vrai ainsi que la cause à laquelle Montesquieu rattribue, la philosophie de l'histoire se réduirait à la loi du btalisme. C'est dire qu'il n'y en aurait pas. De toutes les erreurs de Montesquieu, c'est celle-ci qui est la plus funeste» car elle justifie le despotisme religieux et politique, et elle décourage les peuples dans les efforts qu'ils font pour conquérir la liberté. Et qu'est-ce que la vie sans la liberté? Une existence végétative comme celle des plantes ; sans la liberté, mieux vaudrait ne pas vivre. Mais est-il vrai que les peuples du Midi sont condamnés à une servitude éternelle? Montesquieu a trouvé l'esclavage dans llnde» et il transforme ce fait particulieri accidentel, en une loi générale. Dans l'Inde môme» la servitude n'a pas toujours régné» puisque les castes n'y ont pas toujours existé. Et dans l'Asie occidentale» les Arabes sont-ils esclaves ? Les Hellènes qui fondèrent sur ses côtes les brillantes cités où naquirent des poètes et des historiens immortels» étaient-ils esclaves? En Europe aussi il y a des pays chauds. Est-ce que la Grèce» est-ce que lltalie ont toujours été courbées sous le joug de la tyrannie? Ce sont les peuples du Nord qui ont brisé les chaînes de l'Europe. Est-ce à dire que la liberté soit le privilège des Germains? Au moment où Montesquieu écrivait sa théorie des climats» l'Allemagne n'en jouissait guère; et s'il avait vécu jusqu'à la fin du dix-huitième siècle, il aurait vu un peuple du Midi porter les semences de la liberté dans les pays du Nord.

Nous accusons Montesquieu d'enseigner le fatalisme. Le reproche n'est vrai que pour la tendance de sa doctrine. En principe il maintient Ja liberté. Il a un chapitre intitulé : a Que les mauvais législateurs sont ceux qui ont favorisé les vices du climat» et les bons sont ceux qui s'y sont opposés. » Il accuse le législateur des

(i) Monluquieu, de TEsprit des Lois, liv. xvii, chap. t.

Indieûs qu'il appelle Poé, « d^avoi^ suivi -ce qu'il seatait, lorsq^ a mis les hammes daM im état extrêmement passif^ Sa doetMâet dit-il» hée de la paresse du climat, la favorisant k son teur, a causé mille maux. Plus les causée' physiques portent tes hoôàmes au repos, phis les causes morales les en doivem éloigner (i). »Bà parlant de la puissance physique de certains climats qoi pousse les hommes à violer la' M naturelle de pudeur, Montesqttiea ajoufte : « C*est au législateùi^ à faire des lois civiles qui foreeflti la nature du climat et rétablissent les lois primitives (8). » Voilà ie^ vrais principes, tels quHippocrate les avait formulés, tels que Bodin les avait reproduits. Mais dans Tapplication que Montesquieu en fait, il oublie l'action du législateur pouf ne mettre en évidence que l'irrésistible influence du climat. Écoutons-te luimême : « Vous trouvère* dans les pays du Nord des peuples qai ont peu de vices, assez de vertus, beaucoup de sincérité et de franchise. Approchez des pays du Midi, vous erôirez vmts éUrigner de lu morale mêfne; des passions plus vives multiplief^t le& crimes; chacun cherchera àprendte sur les autres tous les avantages qui peuvent fiivoriser ces mêmes passions. Dans les pays tempérés vous verrez des peuples inconstants dans leurs ttAnièi*ès, dans leurs vioeà mêmes et dans leurs vertus; le climat u^y a pas une qualité assez déterminée pour les fixer eux-mêmes (3). » . Si Ton prenait ces i^roles au pied de la lettre, il en faudrait conclure que tous lés peuples qui vivent sous une certaine latitude, sont condân^nés par la nature elle-même & vivre éternellement dans le vice, le crime, rignorance et la misère. Les peuples situé^ dans les climats tempérés d'Europe, d'Amérique et d'Asie serof condamnés, de leur eêlé, k changer éternenement de moeurs, de lois et d'opinions ; à passer du vice à la vertu, de la vertu au vice» des lumières & l'ignorance, de rignorance à la lumière, de la llbetfë au despotisme et du despotisme k la liberté; Tout cela par unfe puissance fatale qui n'a ni but, ni moralité. Autant vaut dire que c'est l'aveugle hasard qui gouverne toutes dioses. Car, il faut bi^ le remarquei', tfdhtes^ieu ne se demnnde jamais d*oii vient cette

(1) Montesquieu^ de l'Esprit des Lois, Uv. xiv, chap. y. (S) Idem, ibid., Ut. xti, chap. xu.

(S) Idem^ ibid., liy. xiv, chi^/n.

LA MCntlff^. --^ MONtESOUlED. iÙ9

paissâUce irf^tible da cKmat, il ne recherche pas si elle est ea nfipôrt avec bi mission que les divers peuples ont à remplir dans )e développement de rhumanité. Il y a divers climats ; nous ne 8tfons pas pourquoi. Ces climats exefcent une influence, le plus gouvent malfaisante sur Phomme ; ici surtout le fatalisme deviem désespérant , et Ton se demande avec anxiété ce que c'est que cette nature qof, au liétt de veirir to aide à Phomme, lui oppose 4es obstaeles qu'il ne peut pas vaincre. Eft un mot, où est Diefa dans cette théorie des climafts, et que Pàit^il?

Le systètne- de Montesquieu a été attaqué par totit le monde;

if»\ )e cri instîMtif de la conscience qui se sojilève contre une

dootriiie dans laquelle il n'y a de place, ni pour la liberté de

rboimna, ni pour l'action de Dieu. Voltaire a écrit en commentafire

sur Y Esprit des Uns; il exalte l'auteur au point de dire qu'il a

Mrouvé les titres du genre humain qui étaient perdus. Si.Hon-

tM^eu n'avait écrit que les pages qu'il consacre au climat, il ne

Bëfherwt eertes pas cet éloge; car qu'est^-ce que l'humanité quand

OB lui enlève la liberté, pour la rendre esclave d'une puissanee

amigle? Voltaire revendique viven^nt la liberté humaine ; il ne

"veoi pas oroire qu'il y ait un seul pays dans le inonde, où la for^-

tnw et les droits des cîtoyetis dépendent du chaud et do iVoid ; il

ae veut pas oroire que les plus belles parties de la t^nrre soient

ftites peur tere babitéei par des despotes et ded esclaves. Le (Ah-

M ne ehanf^ guère; les hommes devraient donc aussi rester

ionttHèle»; cependant nous les voyons changer du tout au tout,

bten qu'ifs soient placés soes lei «hémes influences^ Voltaire dé^

niandé ffH y a rien de plus bigarre que de voir aujourd'hui à Romiâf,

dei taeolanti, des réooUecs, dans ee môme capitole où Paul Emile

triomihait de Pereée ei où GioétY>n fit entendre sa voix. Cofipi^

^^ éeno» éi^% q«e le climat fait les hommes blonds ou bruns»,

inais que <^est le gouvernement qui fait leurs vertus et Imt^

li) Voltaire, Commentaire sur l'Esprit des lois. {CBuvres, t. XXVI, pag. SM, 4il .)

tlO DI£U DANS l'histoire.

En attribuant au législateur la principale influence, Voll sauvegarde la liberté de Thomme, mais il ne pénètre point les profondeurs du problème soulevé par Montesquieu. Le clL n'a-t-il aucune influence ? Voltaire a trop de bon sens pour le m Dans le commentaire môme sur YEsprit des Uris^ il avoue que climat étend son pouvoir sur la force et la beauté du corps, sur génie» sur les inclinations ; nous n'avons jamais entendu parfa dit-il, d'un Newton Topinambou. Ailleurs il va plus loin ; on ll( dans son Essai sur les Mœurs : oc Les Indiens ont toujours été ai mous que nos septentrionaux étaient féroces. La mollesse par le climat ne se corrige jamais^ mais la dureté s'augmente (1). Voilà Voltaire d'accord avec Montesquieu. Cest qu'il n'a point doctrine sur le rapport qui existe entre le climat et les disposli tions intellectuelles ou morales, lesquelles varient évidemmei d'un pays à l'autre. Il n'y voit pas la main de Dieu, et il ne dit si l'homme peut et doit réagir sur la nature. Son bon sens ne li dit qu'une chose, c'est que l'action du climat est incontestable mais que Montesquieu l'a exagérée.

Il y a d'autres écrivains, politiques et philosophes, qui oi tranché la difiiculté, en niant l'influence du climat. Mably critique amèrement la doctrine de Montesquieu. « Une prétendue pbil< Sophie, dit-il, prenant ce qui se fait d'insensé dans le monde poi la règle de ce qui doit se faire, est venue au secours de nos pi jugés et leur a donné je ne sais quel air de raison propre à étst-\ niser leur empire. » Le reproche est fondé. Mais Mably devi( injuste quand il ajoute : « Des charlatans ont flatté nos caprices ; etj voulant nous instruire avant que d'ôtre sortis eux-mêmes de leurj ignorance, leur bel esprit n'a pu leur fournir que des sophismes, que nous avons pris pour des vérités. » Montesquieu n'est pasrt un charlatan, et il ne songe pas à flatter nos caprices. Plus hisUht rien que philosophe, il justifie facilement les institutions pouri lesquelles il trouve des raisons d'ôtre; encore faut-il ne pas ou- 1^ blier ce qu'il dit quelque part, qu'il explique, mais qu'il ne justifie \ point. Mably, de son côté, est plus philosophe qu'historien. Il ne S veut pas que l'on cherche les lois et les établissements qui doivent

faire le bonheur des hommes, dans des choses extérieures k i,

(4) Voltaire, Essai sur les mœars, chap, m. ^

U DOCTRINE. — HONTESQUlED. 111

lonune ; il trouve très ridicule que des lois soient bonnes au ième degré de latitude, et mauvaises au trentième. Le législa- , s'écrie-il, ne devrait-il pas plutôt consulter les affections de cœur qu'un thermomètre pour savoir ce qu'il doit ordonner défendre ? La nature des climats change-t-elle la nature de cœur? L'homme a'a-t-il pas partout les mêmes besoins, les es organes, les inômes sens, les mômes penchants, les mêmes ions et la même raison (1) ? j

Mably n'ose cependant pas nier toute action du climat; il veut croire que dans un lieu nos passions soient plus impérieuses dans un autre plus disciplinables ; mais cela n'empêche pas que l^slateur n'ait partout la puissance de les régler. Un philophe anglais, plus osé, doute absolument de l'influence des physiques sur le caractère des nations. Hume invoque les . De petits peuples qui se touchent, diffèrent souvent du tout toat. Les Athéniens se distinguaient autant par leur bonne hu- , leur esprit j^t leur politesse, que les Thébains par leur froir, leur bêtise et leur rusticité ; cependant Athènes n'était qu*à petite journée de Thébes. Il y a bien plus. Plutarque discout des effets de l'air sur l'esprit humain, dit qu'il y avait très ♦ feo de ressemblance entre les habitants du Pyrée et ceux de la bote Athènes. Autre fait. Voyez les juifs par toute l'Europe, et ks Arméniens dans tout l'Orient : ils sont partout les mêmes. Nous le dirons pas avec Hume que les uns sont fourbes partout et hsauu*es partout honnêtes gens; mais le fait que les juifs ont tonservé leur caractère sous tous les climats, ne peut être conktté. Il y en a un autre qui en est comme le revers. Deux nations forigine, de religion, de mœurs différentes, habitent le même I^is, pendant des siècles ; elles subissent Tinfluence du même cboat, mais si elles ne se mêlent pas, la diversité, l'opposition «ibsisteront : tels sont les Grecs et les Turcs (2). Ces faits prouvent une chose, c'est qu'il y a des causes morales, (ûGtiques ou religieuses, dont la puissance est telle qu'elles donoentrinfluenee du climat. Mais ils ne prouvent pas que l'influence

d) loUy, de la Législation ou principes des lois, Ht. i, chap. i. {Œuvres, t. XII, P( S4 et iQiv. de rédition in-iS.)

31 Aïow, Essais moraux et politiques, XX. {OEuvreê phUosopMques, t. VI, pag. Si7, )B.m de l'édition in-lS.)

f lif DiEtr DANS l'histoire.

do climat est nulle. Ptise dans ce sens absolu, la doctrine de Htimt û*est qu'un paradoxe ingénieuseoient développé. Les faits pareox* mêmes ne disent rien; tout dépend de leurs causes. Pais ot risque-t-oTi pas de prendre pour un fôit permanent ce qpi n'est qu'un fait passager f Les fhits vont toujours en se ttansformam; fl en résulte que tel foit, qui passait pour une vérité aa dix-litritième siècle, se trouve démentî an dix^neuvième, à ia suite d*inie phis longue expérience. Nous en citerons un exemple très curieux. Les boiÂmes, dit Hume, ne quittent pas leur caractère, en quitcarrt leur pays natal ; ils le conservent aussi bien que leurs fois et leur hth gage; on reconnaît dans les colonies anglaises le type de la mère^ patrie. Il n^y a certes pas de race plus fortement trempée que les Ângio-Saxons; ils transportent en tout pays leurs mœurs et leurs prùi* cipes politiques. Les Ânglo-Âméricains paraissent identiques avec leurs ancêtres; cependant qui le croirait? leur constituliou physique se rapproche tous les jours plus de la nature des populations Indigènes; physiquement parlant, les Tankees tendent à devenâr des sauvages. L'altération qui se remarque dans les traits, n'aa^u^ elle pas d'influence sur le moral 1 P^r les traits et par le caractère, dit un Anglo-Américain, nous sommes devenus des Hurons (1).

En présence d'un fait aussi considérable , l'on ne saurait pfus nier Tactibn toute- puissante du climat sur l'homme. Cette singu^ fière transformation de la race anglo-saxonne nous met sur b voie de la vraie difficulté que présence le problème. !1 y a un rapport entre le climat et la constitution physique et morale des peuples. Le» Ânglo-Âméricains ne sont plus des Anglais, bien qu'as ne se soient pas mêlés avec la population indigène; ils ne deviendront certes pas des sauvages, mais il est tout aussi certain quils formeront une nationalité nouvelle. Quelle est ta raison de cerap* port entre le caractère des nations et le pays qu'elles habitent? Ce rapport a-t-il son principe en Dieu? Geux qui croient que Dieu est dans le monde, dans la nature physique, extérieure, aussi bien que dans l'homme, ft'hésiteront pas à répondre : Oui, Felien intiifie qui unit les peuples et le pays qu'ils habitent, vient de Dieu. H eit est des peuples comme des individus. L'homme est une intelli-

(!) foyez lès téooigitftgtBft àms h ÈB^m des Deiùs M(mâe$, 1891, 1. 1, ptg. 9BI «t »dt. (Article de M, da QwUrefùge,)

LA DOCPUfilB. — HONTESOJDIEU. 113

Kce servie par le corps, a-t-on dit* Il est évident que l'oi^ane ; être en barmome avec la fonctloa qu'il a à remplir. Qui étalit cette liariDOoie eatr^lje corps et l'âme? Est-ce le corps qui lit l'âme» ou eatrea l'âme qui fait le corps ? Si nous devions choi^ lir entre Ifis deux hypothèses, nous donnerions la préférence à la |4erniëre« en ce sens que le corps n'est que l'instrument, c'est à dire Télément accessoire, bien que nécessaire. U est plus vrai de idire, croyons^nous* que J)ieu donne à l'âme l'instrument dont ; die a besoin -aelon ses facultés et selon U mission qu'elle a k remplir. N'en serait-il pas de même des nations? Elles aussj ont besoin d'un organe matériel ; il leur faut un territoire, qui est comme teor corps; ce territoire n'est pas seulement le théâtre de leur ac^ tivité, il leur fournit aussi les matières premières qui leur sont nécessaires pour remplir leur mission. Si un peuple est doué du génie industriel, s'il est appelé ii transformer les éléments de la naiiure. Dieu leiilacera dans un pays ob il .trouvera un auxiliaire dan^li nature même. Nous demander^-t-on ce que c'e^ que ce ^ie ûané auiE peuples, et 4e qui ils le tiennent? Le génie où l'esprit national e&t ia ^narque de la mission partloulière que lia lation a. à remplir : elle le tient de Dieu, et U nature lui yiei^t en aide comme un instrument providentiel.

Haintenant nous 4(ompreAdrons pourquoi les climats diffèrent d'an pays k l'autre. Il y a .uAe loi qi«i régit toute la création; o'e^t l'tioité dws la variété. Le but assigné à l'espèce humaine ^t le même poux tous les hocames. U existe un idéal de perfection yer3 kq^lious tendent, mais, chacun par une voie qui lui est partie coliëre. Dieu nous a si richement doués qu'il est impossible â uf'aeul homme de réaliser Tidéal de perfection que notrp nature lecèle. De là la variété infime .des caractères, des dispositions, des bonites. Die là aussi la AécessUé de la idîvision du ^enre humain «a nations. Xibaqué nation a ses facultés spéciales, et sa missùon qii est en harmonie avec Jes Kiiialîtés de l'intelligence et du ccgur doot Dieu l'a dotée. Le concours de toutes ces forces individuellas^ nationales est nécessaire pour conduire les hommes et les peuples vers le terme idéal que la providence leur a assigné. Ainsi une admirable harmonie règne là où en apparence il y a une diversité sans but.

Quand on se place au point de vue providentiel , on s'explique

114 DIBU DANS l'hISTOIRB.

facilement l'action que le climat exerce sur les hommes et sur les peuples. Elle est providentielle» mais non fatale. Le fatalisme exclut la liberté, tandis que le gouvernement de la providence n'a d'autre objet que de guider la liberté et de l'inspirer. Le fatalisme du climat immobilise les hommes et les choses. Il en est tout aatrement de l'éducation que Dieu dirige. La nature n'est qu'un instrument dont il se sert, et dont les hommes aussi sont appelés à se servir. Elle n'est pas immuable, elle se transforme, aa moins dans certaines limites. La transformation de la nature extérieure peut donc accompagner le progrès que l'homme accomplit dans le domaine intellectuel et moral. Gela se fait nécessairement. Dans l'enfance des sociétés la liberté de l'homme est latente, ea quelque . sorte, il n'en a pas conscience; l'action de la nature est alors toute-puissante, l'homme la subit, sans qu'il s'en doute; il crainl d'y toucher, comme si modifier la nature était une entreprise sacrilégp. Mais l'humanité a pour mission de développer ses facultés et par suite sa liberté, sans laquelle il n'y aurait pas de développement possible. A mesure que la liberté s'accrott, l'empire de l'homme sur le monde augmente , et par suite la domination que le climat exerce perd de sa force fatale. L'influence du climat ne disparaîtra jamais entièrement, pas plus que l'influence du corps sur l'âme. Mais cette influence n'est plus une tyrannie, du momeot où l'homme a conscience de l'harmonie divine qui préside à son développement. La nature lui sera un appui; elle pourra aussi ôtre un obstacle, mais l'obstacle se change en appui quand l'homme sent qu'il doit ou qu'il peut le vaincre ou du moins le combattre.

Nous revenons à Montesquieu. Il y a encore un reproche à lui faire. C'est qu'il limite et restreint trop le grand problème qu'il a soulevé; il ne parle que du climat et dû terrain. Il y a mille autres influences, qui tiennent à la nature. La question doit donc être élargie. Un écrivain allemand l'a fait. Herder nous mettra sur la voie des difficultés qui se présentent en foule Iquand on examine les rapports entre l'homme et le milieu où il est appelé à vivre et à se développer.

N* 2, La nature. — Herder.

Herder est célébré par les Allemands comme le fondateur de la philosophie de Thistoire. « Personne, dit Bunsen, ni avant ni après lui, n'a embrassé \f sujet sous toutes ses faces. Lui seul s'occupa de l'homme physique aussi bien que de l'homme moral. Des esprits médiocres lui en ont fait un reproche, en Taccusant de matérialisme ou de fatalisme; il faut le glorifier, au contraire, d'avoir étudié l'homme complet, corps et âme (1). » Cousin abonde dans ces éloges : l'ouvrage de Herder, selon lui, est le premier grand monument élevé à l'idée du progrès perpétuel de l'humanité en tout sens et dans toutes les directions (2). Moins enthousiaste que les Allemands, Cousin ajoute une réserve. II reproche à Herder le manque de précision et un caractère général d'indétermination et de vague qui nuit à l'impression de ses grandes qualités, n en résulte, dit-il, que les couleurs du livre sont extrêmement brillantes, mais qu'il y a plus d'éclat que de lumière.

Nous payons volontiers notre tribut d'admiration à un des beaux génies des temps modernes. Mais Herder est poète plutôt qu'historien, plutôt que philosophe» De là l'éclat de son style qui fait illusion sur la profondeur de la pensée. Il n'est pas vrai que lui, le premier et le seul, ait conçu la philosophie de l'histoire. Cette science nouvelle, comme Vico l'appelle avec raison, repose sur deux idées, sans lesquelles elle n'existe point : le progrès, qui implique que les hommes et les peuples font eux-mêmes leur destinée : le gouvernement providentiel qui donne à l'humanité un guide dans celui de qui elle tient son existence, sans que cette éducation divine porte atteinte à sa libre activité. Nous allons demander à Herder ce qu'il pense du gouvernement providentiel et du progrès. Il est difficile de répondre, et toute réponse absolue serait inexacte, en ce sens qu'elle déprécierait outre mesure, ou qu'elle placerait trop haut l'auteur des Idées mr la philosophie de

(<) Bunden» Hippolytas and seine Zoit, 1. 1, pag. S63»

(3) Coiuin, Goun de Tbistoire de la philosophie, XI* leçon.

if 6 DIBjD DANS L*B1ST0IB£.

Thistoire. Il faut saivre sa pensée nuageuse dans tous ses détoars : l'inspiration est toujours généreuse^ mais l'idée reste indécise et parfois insaisissable. Si rhomme, comme on dit, est un être contradictoire, l'ouvrage de Herder est la vraie expression de la nature humaine.

Herder croit-il à la Providencç, eit au gouvernement providêûtiel? La question implique un. doute, et le doute semble i,njiirie(V pour un esprit religieux comme Herdçr. On lit da^s Tlntroduction di3 ses Idées que Tétude de Thistoire cdbduit à Dieu; en écrivant son livre, dit-il, il a éprouvé uue confiance sans bornes dans la sagesse éternelle et dans la bonté du Créateur, et il serait heureux si son livre pouvait communiquer cette impression, ne fût-ce qu'ji un seul de ceiux qui le liront; partout il a trouvé la présence cachée du Créateur dans ses ouvrages, partout les grandes analo^QS Topt conduit aux vérités de la religion. Herder termine sa Préface par un hymne poétique à Dieu : « Grand Être, suprême et Invisible dispensateur de nos destinées, je dépose à tes pieds le livre le plus imparfait qu'un mortel ait jamais écrit. Il a Qsé suivre la trace de tes pas. Qu'importe que ces feuilles se dissipent et que mes paroles s'évanouissent? Tes pensées resteront et peu à peu tu les dévoileras à tes créatures , sous des formes ^e plus en plus parfaites (1). »

Qui ne dirait en lisant ces lignes qiii perdent leur charme dans une p91e traduction : l'ouvrage de Herder doit être la preuve vivante de Dieu dans l'histoire? Mais si Dieu est dans l'Jiistoire, il y a aussi un plan divin auquel les homoies et les choses obéissent^ bien que les individus et les peuples n*en aient pas toujours conscience. II arrivera donc que les hommes ne voudront pas ce gue Dieu, veut. Toute la philosophie de Thistoire se résuma dans cette opposition qui ira sans cesse en diminuant, mais ne disparaîtra jamais. Qu'est-ce que Herder en pense? II ne veut pas que l'historien parle d'un plan caché et de desseins mystérieux. Le destin manifeste ses vues par ce qui arrive; c'est 4^ns les faits tçls qulls s'accomplissent que nous découvrirons la raison des

(1) Herder, Ideeu zar Philoso^lii^ der QeschxQ^Ui, Varrfide. {.Ofilavres , t S^^VUI, pag. 9, 10, édition de GotU, 1^)

LA OOCTAINE. — HERDER. 117

cbfy^es (1). Qu'est-ce à dire? Que l'homme veut toujours ce que Dieu veut? Le contraire sa lit à toutes les pages de l'histoire, et il n'y aur^t pas d'histoira, qu'il suffirait de considérer Timperfectioa humaine et la perfection divine, pour comprendre que l'harmonie complète entre l'homme et Dieu est impossible. Il y a donc nécessairement une part à Taire à Dieu dans les faits historiques. Elle est un secret pour ceux qui sont aqteurs /dans l'histoire, rn^is le secret se dévoile successivement, comme Herder lui-môme le dit dans sa Préface.

Laissons là la théorie et interrogeons les faits. Alexandre de Macédoine est une des grandes figures de l'histoire. Sa courte existence se concentre dans l'expédition d'Asie. .Qu'est-ce que cette guerre merveilleuse? Herder répond qu'Alexandre alla en Asie, parce qu'il était fils de Philippe, parce qu'il trouva l'expédition préparée par son père, et parce qu'elle était désirée par la jiation. Avec son caractère, son âge, et l'impression qui lui restait de la lecture d'Homère, il n'avait rien de mieux à faire. Gardez-vous bien, ajoute l'historien philosophe, d'attribuer cette har- (Ue entreprise aux inspirations d'une puissance supérieure; vous .courriez , danger de transformer ses plus noires folies en desseins divins, et vous diminueriez l'éclat de son génie e^ ôtaut à ses actions leur spontanéité et leur liberté. « L'histoire, dit Herder, {Bstjia scieqce de ce qui est, et non de ce qui pei^t être d'après les vue^ secJC^tes de Dieu. » S*il en est ainsi, alo,r^ ^1 faut mettre Dieji ihocs de l'histoire. Qu'est-ce donc qu'Alexandre, ,et pourquoi l'appelie-,t-on le Grand, malgré ^es qri^minelles folies? Est-ce que .p^r îtx^ri les derniers résultats de son expédition , résultats auxquels certes le héros grec ne songeait po^qt, ne seraient pas des f4its?£t.ceâ résultats, Thellénisme répandu jusque .daus Le lointain Oirieat, La voie préparée au chrisManisme, ces faits .immenses n'aur^ient ,pa3 été prévus par la ,sage/3^e infinie que Herder célèbi;e d^^ ^ (Préface , «mais dont il ne veut p^us entendre parler daf^s âoa^vre? Ce n'est pas à dire .que (es desseips de Dieu voat ju;^lip^r les jactioos ifis^ensées du jeu^e .conquér^i^t. Non, il les .a C0Q^)ii3es librement, etiLen rendra cqo^f^^e.^Maijs l'histoire justi%

{i)Jierd^, A4§^ ^ur P}ûIq|[[(^J^le ^er Gesçj^icl^ie, xiii, 7. (ÇBuvres, t. XXIX, p*g. 151.)

118 DIEU DANS l'HISTOIRB.

la providence en montrant que sa main nous conduit vers le terme de notre destinée à travers nos erreurs et nos crimes.

Le peuple-roi prend la place des Hellènes. Sa vie entière se passe en luttes sanglantes. Quelle est la signification du sang qoi coule à torrents pendant huit siècles? Les hommes épouvantés de cette boucherie , ont cherché avec anxiété si elle ne cachait pas quelque dessein de Dieu. La guerre n'était-elle pas un instrument de civilisation dans l'antiquité? Les Romains initiés à la culture intellectuelle par les Grecs, qu'ils avaient vaincus, n'en Turent-ils pas à leur tour les missionnaires armés? Ne vivons-nous pas encore aujourd'hui, nous descendants des Barbares qu'ils ont arrachés à la barbarie, de la vie du peuple qui nous a initiés à la vie de rintelligence? Sa langue ne s'est-elle pas confondue avec la nôtre? Son droit n'a-t-il pas passé dans nos Godes? Et notre religion, l'aurions-tious si les légions n'avaient pas préparé la voie aa Prince de la paix? Herder se révolte contre toutes ces suppositions. La culture romaine, s'écrie-t-il, nous consolerait des brigandages romains ! Demandez à la Sicile, elle a payé cher les discours de Gicéron contre Verres. Faut-il que des millions d'êtres périssent pour que de leurs cendres s'élève une fleur qui sera dissipée au premier souffle des vents? Le droit romain! Il ne convenait qu'à Rome. Instrument de son despotisme, il a anéanti ou dénaturé ^individualité des peuples auxquels il fut imposé. La religion! « Je vénère, dit Herder, les bienfaits qu'elle a répandus sur le genre humain, mais je ne crois pas que la main des hommes ait préparé une seule voie à ses conquêtes dans l'empire romain. Ce n'est pas pour le christianisme que Romulus a fondé sa cité; bien moins eticore les guerres sanglantes du peuple-roi eurent-elles pour but d'annoncer au monde le règne du Ghrist. N'est-ce pas outrager la majesté divine, de supposer que pour étendre le règne de la vérité et de la justice, elle n'ait eu d'autre moyen que le joug oppresseur et les mains ensanglantées des Romains (1) ! » Nous demanderons à notre tour à Herder ce que deviennent la bonté et la sagesse infinies de Dieu qu'il a célébrées dans sa Préfôce. Pendant huit siècles, Dieu aurait donc abandonné le monde au

(1) Herder, Ideen zar Pbito$opbie der Geschichte, xiv, 6. [Œuvres, t. XXIX^i pag. 908-311.)

brigandage, sans se soucier du sang qui coulait , des ruines que Ton entassait ! Que dis-je, pendant huit siècles? Il faut dire que la violence règne , depuis que l'humanité existe , et Ton ne voit pas qu'elle aura une fin. En vérité, nous ne voyons pas comment le spectacle des abus de la force peut conduire à Dieu, et comment liiistorien qui les décrit peut vénérer la bonté et la sagesse divines.

Demandez à Herder ce que sont les conquérants? Il vous répondra qu*ils sont semblables aux bêtes sauvages qui remplissent les déserts d'Afrique. L'historien philosophe ne fait aucune distinction entre ceux que l'humanité a appelés grands, dans son admiration ou dans sa reconnaissance, et ceux qu'elle flétrit comme les fléaux de Dieu : Alexandre et Attila sont mis sur la même ligne. Pourquoi y a-t-il de ces bêtes malfaisantes ? C'est demander pourquoi à côté des vaches et des moutons il y a des lions et des tigres. La nature le veut ainsi, dit Herder. Mais la nature, c'est Dieu. (Test donc Dieu qui crée ces êtres nuisibles que les hommes, dans leur bêtise, admirent, tandis qu'ils devraient les traquer comme les loups. Les loups, on peut à la rigueur les exterminer; tandis qu'il y aura toujours des hommes qui semblent Dés pour détruire. Et si leurs guerres ne cachent pas un dessein divin, il faut dire que Dieu crée des êtres destructeurs pour accomplir une œuvre de destruction. S'il en est ainsi, nous devrons plier sous la nécessité,. mais nous ne voyons pas qu'il y ait lieu d'adorer la bonté infinie de Celui qui envoie ces tigres à face humaine, rien que pour ravager et détruire (1).

Il faut insister sur ce désolant spectacle, pour que les hommes sachent ce que devient leur destinée quand on bannit Dieu de l'histoire. Les annales de l'Orient, dans la haute antiquité, ne sont autre chose qu'une suite de conquêtes, qui ressemblent à des bouleversements de la nature physique. Il y a cette difiérence à l'avantage des ouragans et des tremblements de terre, que ce sont des accidents purement matériels, tandis que les ravages des conquérants sont des folies et des crimes. Cyrus ouvre l'ère de ces héros. Son fils est un vrai insensé, il détruit pour le plaisir de détruire ;

(1) Berder, Ideen zar Philosophie der Geschichtc, xv, % {Œuvres, t. XXIX,

«fO DIEU DANS l'histoire.

les voyageurs maudissent encore aujourd'hui ce fou Turieux qui a couvert TËgypte de ruines, sans que l'on puisse découvrir une ombre de raison dans ses actions. Y en a-t-il davantage cbex Darius, qui passe pour un sage, et à juste titre, si on le conapare à Gambyse? Il ne reste à l'historien qu'à pleurer des larmes d'iadignation, quand il voit des despotes insensés verser le sang à flots, d'abord pour étendre les bornes de leurs empires monstrueux, puis verser encore des flots de sang pour maintenir une domination que rien ne justifie, que rien n'excuse : on ne trouve partout •et toujours que du sang et des ruines (1).

Nous dirons plus loin quelle fut la mission providentielle de ' ces conquérants. Il faut voir la main de Dieu dans les maux qui frappent l'humanité, si l'on veut échapper au désespoir. Quand on exile Dieu de l'histoire, on ne sait pas ce qu'il faut déplorer le plus : la sanglante folie des conquérants, on la folie plus grande encore des.p6upleâ7qui adorent comme des héros les destructears du genre humain. Uerder est à la recherdie d'expressions déshonorantes pour les couvrir d'infamie : « Ce sont des égorgeurs, des bourreaux couronnés ; les meilleurs sont pleins d'artifice et d'audace, et sacrifient tout à leur ambition. Rien ne prouve mieux la misérable condition, disons mieux, l'infériorité de la race humaine; il faudrait appeler la terre qu'elle habite la planète de de Mars ou de Saturne qui dévore ses propres enfïints (2). »

Voici les destructeurs par excellence qui se disent le peuple de Mars, et dont le premier roi fut allaité par une louve. Herder a une véritable haine pour les Romains; U tes poursuit de ses rnvectives depuis leur berceau jusqu'à ee quMls aient fait la opn- •qufite du monde. C'est une guerre permanente de huit siècles. Quelle est la raison de tout ce sang <ôt de toutes ces Tuines? Demandez à l'Italie : vou^ y chercherez des peuples qui étakAt plus civilisés que leurs barbares vainqueurs, et vous ne trouverez plus que le nom des Étrusques. Des nations entières «sterminéas ! -Qui peut nous dioe ce que l'humanité a perdu, dans tes arts «l .tes sciences, par la destruction des cités grecques ? Le graad AMhi-

(0 Herder, Ideen zar Philosophie der Gesehichte, xii, S. {OEuifres, t. XXIX, pag. U ',% Idem, ibid,, u, i. {OEupreê, t. XX VIII, ptg. 579.)

LA DOCTRINE. •— HERDER. ISl

nède» tué par un légionnaire, protestera toujours contre la prétendue mission civilisatrice des légions romaines. On vante le courage et Tindomptable persévérance de Rome dans sa lutte i?ec Carthage : regardez-y de près, et vous conviendrez que son histoire est une histoire de démons. Ce qui nous reste de la Grèce, ce sont des ruines que les vainqueurs incultes ont remportées en triomphe, pour que dans les cendres de leur propre dté pértt un jour tout ce que l'humanité a produit de beau. Ou*est-ce que les Romains ont donné en compensation à TOrient? Ils ont dévasté le pays; brûlé les bibliothèques, les autels, les temples, les villes. Quels brigands! Rome est un antre de voleurs et d'assassins (1) 1

La force brutale ne règne pas seulement sur les champs de bataille, c'est encore elle qui fonde les États et les diverses formes de gouvernement. Qui a établi la monarchie dans toute l'Europe? Le droit du plus fort. Des conquêtes violentes, et encore des conquêtes, et toujours des conquêtes, telle est la source de ce que nous appelons notre droit public. Vainement, pour colorer l'œuvre de la violence, les légistes ont-ils imaginé un consentement tacite des victimes de la force. Qu'est-ce que le consentement là où il n'y a point de liberté? Le plus fort prend ce quil veut, et le plus faible donne ou souffre ce qu'il ne peut empêcher. Voilà le contrat sur lequel reposent nos sociétés (2). En présence de ce déloge de maux, Herder prend en pitié la misérable condition des humains : <c Partout nous ne rencontrons que des ruines, sans pouvoir dire si ce qui s'élève à leur place vaut mieux que ce qui a été renversé. Les nations fleurissent et meurent. Pourquoi ? Les Romains ftarent^ils plus heureux ou plus sages que les Grecs? Nous-mêmes le sommes-nous plus que les uns et les autres? La nature de l'homme ne change jamais. Dans la dix millième année de son histoire, il naîtra avec des passions comme il est né avec des passions aux premiers jours du monde. Triste destinée ! Le gem^ humain est enchaîné pour toujours, malgré ses longs efforts,

f<} Herder, Ide«D zor Philosophie der Geschichte, xit, 3. {OEifvres, t. XXIX*

ti) Idem, lâeen zur PMlosophie der Geschicfate, ix, 4. {OBuwres, t. XXVIII»