LES FAITS. -^ LE GHRISTUNISIIB. S

royaume de Dieu était proche, des millions de fidèles se sont trompés sur cette haute autorité; et ils se sont certainement trompés à leur avantage. Qui a tiré le bien du mal?Ge ne sont pas les hommes. Nous disons que c'est la providence. Qu'importe * que les voies de Dieu soient un mystère pour nous ? Le fait de son action n'en est pas moins évident. Préfère-t-on dire que c'est le basard? que c'est une loi de notre nature imparfaite? Ces mots n'ont pas de sens. Non, il faut choisir : ou il faut dire que c'est Terreur qui conduit Thumanité, et que naturellement le bien procède du mal, ce qui reviendrait à confondre le mal et le bien, et à nier tout élément moral dans la vie de l'humanité : ou il faut dire que le gouvernement providentiel s'empare de nos erreurs pour les tourner au bien de tous. Cette conception justifie Dieu, elle ne légitime pas nos passions; notre lot est l'imperfection, Tignorance, l'erreur ; le bien qui en résulte est à Dieu. Mais si nous sommes imparfaits, nous sommes aussi perfectibles ; nous avançons progressivement vers la liberté; la part de l'erreur va donc en diminuant, et au terme idéal de notre destinée, nous prêterons la main aux desseins de Dieu, nous voudrons ce que la Providence veut

Cette façon de considérer l'histoire des erreurs humaines est si choquante, au premier abord, qu'il est bon d'insister sur les faits qui la confirment. Le christianisme est certes un des grands progrès que l'humanité ait accomplis. L'a- 1 -elle accompli avec conscfence, le sachant et le voulant? Non. Le christianisme s'est établi sans que les chrétiens primitifs aient songé à embrasser ni à propager une religion nouvelle. Cela est vrai, non seulement des masses, mais de celui-là m$me qui est le fondateur du christianisme, et que des milliers de fidèles adorent encore aujourd'hui comme Fils de Dieu. Nous venons de le prouver par le témoignage des Ëvangiles. L'on a nié que Jésus-Christ ait prêché la fin du monde; C^est nier l'évidence. Tout son enseignement se rattache à cette erreur, ou en est plus ou moins infecté. Si le Christ avait eu conscience de sa mission, il aurait dû comqaencer par déserter le mosaisme, car s'il fondait une religion nouvelle, il ne pouvait maintenir la Loi ancienne. C'est bien en ce sens que le christianisme s'est développé ; il a répudié la Loi ancienne, il l'a condamnée, flétrie même. Était-ce aussi le sentiment de Jésus-

7ti DIIO OANS L RfSTOme.

Christ? Il dit dans le sermon de la Montagne : « Ne pensez pas que je suis venu abolir la loi ou les prophètes; je ne suis pas veoa les abolir, mais les acoomplir. » Si le Christ s'en était tenu à ces paroles, on pourrait dire qu*il considérait la religion nouyelle comme une évolution qui procédait de la Loi ancienne, et qui en ee sens Taccomplissait. Mais il ajoute : « Car je vous le dis en vérité, le ciel et la terre ne passeront point que toute la Loi ne soit accomplie, jusqu'à la dernière lettre et au dernier point (f). » La déclaration est on ne peut pas plus claire. Jésus ne songe pas à fonder une loi nouvelle, il maintient la loi de Moïse, sans y changer une lettre. Voilà le fondateur du christianisme en contradiction flagrante avec le christianisme. Pour mieux dire, si ses paroles s'étaient accomplies, il n'y aurait jamais eu de christianisme.

Cela est vrai aussi de la chrétienté primitive. Les apôtres et tous les disciples de Jérusalem restèrent strictement attachés aux cérémonies et aux observances du mosalsme. Pieux selon la loi, ils s'honoraient du titre de Juifs, et le refusaient à ceux qui n'îmi- ' talent pas la rigidité de leur vie légale. Ils étaient constamment dans le Temple, louant et bénissant Dieu. Ils ne se distingnaientdes autres Juifs que par leur croyance que le Messie était apparu dans la personne de Jésus-Christ et qu'il reviendrait bientôt fonder son royaume. Voilà la bonne nouvelle que les apôtres prêchaient; il fallait se hâter de se convertir pour avoir une place dans le royaume du Messie. Qui pouvait entrer dans ce royaume? Les JuHSs seuls, eux seuls étaient appelés ; pour avoir part aux promesses messianiques, il fallait avant tout se faire Juif (2).

Demanderons-nous si c'est là le christianisme tel que nous le connaissons aujourd'hui? Il y a un abîme entre le christianisme des apôtres et le christianisme historique; si un fidèle voulait imiter les apôtres, faire ce qu'ils faisaient, il serait flétri coBune apostat; en effet, il serait Juif, comme les apôtres étaient Juift. Cela prouve que si les disciples du Christ avaient poursuivi cette voie, il n'y aurait pas eu de christianisme. Il faut donc avouer qae Jésus-Christ s'est trompé, ainsi que ses disciples. Le messiaaisme

(I) Saint Matthieu, v, 18. Saint Luc répète les mêmes paroles, zti, 17. i% Reuêa, Histoire de la théologie chrétienne, 1. 1, pag. SB5 et saiv.