LES FAITS. '^ L^^PIRB ET LA PAPAUTÉ

nerté, dépourvu de sens, n*eût pas disparu des langues huvaines (1). »

"Nous savons ce que les hommes ont voulu, ce n*est certes pas te que Dieu voulait. Que Ton bannisse Dieu de Thistoire ou qu*on Ty laisse, toujours est-il quela monarchie universelle est réprouvée jKrrtous ceux auxquels la liberté est chère. Reste à savoir à qui nous devons le bienfait dont nous jouissons. Notre société procède du moyen âge, elle est chrétienne tout ensemble et germanique. Gepepdant elle a déserté l'idéal du moyen âge : un Dieu, un pape, un empereur. Si elle adore encore Dieu, elle ne reconnaît plus le pape pour son chef spirituel, et l'empereur n'est plus rien qu'une tradition historique. Qui donc nous^ délivrés du danger de la monarchie universelle, 'soit par le pape, soit par Tempereur, soit par l'union des deux? L'Jiistoire répond : ceux-là mêmes qui prétendaient à la monarchie nous en ont préservés. Ceci à'est pas un paradoxe, ce n'est pas une hypothèse, c'est un fait.

Qui a combattu à outrance les empereurs d'Allemagne? Qui a jeté dans l'empire le germe d'une faiblesse irrémédiable, en le rendant électif? La papauté ; elle aurait bien voulu que les empereurs lui servissent d'instrument, mais l'instrument résistait et Toolait dominer sur ceux qu'il était appelés à protéger. Vainement les' papes déposent les empereurs, vainement ils essaient de se les concilier, en faisant élire des princes qui leur sont attachés, fopposition est fatale, l'hostilité est nécessaire. Alors les papes font une guerre à mort aux empereurs; ils avilissent si bien la dignité impériale qu'on la met à l'encan, et elle ne trouve point d*âcheteur. Il n'y a plus d'empire. Il y a encore un pitpe et en apparence il est vainqueur. Mais si l'on y regarde de près, c'est un principe hostile à la papauté qui l'emporte, le principe des nationalités et de la liberté de penser. C'est ici que nous pouvons nous Sonnerie spectacle des contradictions humaines et du gouverne-

(I) lamennaiSj du catholicisme dans ses rapports arec la société polîtiqae. {Œuvres.

ment providentiel qui se sert de nos passions et de nos erreurs pour diriger notre destinée vers le bien.

Si Dieu use les prétentions des empereurs par Topposition delà papauté, il use aussi les prétentions des papes par la rude guerre que les rois leur font. Il n'y a plus d'empire à la fin de la lutte» bien qu'il y ait encore des hommes qui s'appellent empereurs. On peut dire aussi qu'il n'y a plus de papauté, quoiqu'il y ait encore des papes. Par qui donc la papauté victorieuse est-elle vaincue! Par elle-même. Oui, ce sont les papes qui ruinent leur puissance en l'exagérant et par l'abus qu'ils en font. Leur domination temporelle menaçait l'indépendance des peuples, leur suprématie spirituelle ruinait la liberté de la raison; or les nations sont de Dieu aussi bien que les individus; donc tout pouvoir qui les attaque doit périr, et périr par cela même qu'il les attaque. La raison aussi est de Dieu; celui qui veut arrêter son développement se brise ^ntre une puissance plus forte que toutes les puissances de la terre. Les nations s'insurgent contre le pape, la raison se révolte contre une autorité qui veut lui mettre des chaînes. Dans cette lutte la papauté succombe, parce qu'elle a pour adversaires le droit et la liberté.

Rien de plus naturel, mais ce qu'il y a d'étrange, c'est que la papauté elle-même est l'instrument de sa ruine. Pourquoi les peuples, tout en restant catholiques, secouent-ils le joug de celui qu^ils révèrent comme l'organe de Dieu? L'impôt est une nécessité de tout État, mais quand l'État prend une extension démesurée, l'impôt aussi devient une source d'excès et d'abus. Ce fut la fiscalité romaine qui souleva les peuples contre Rome. Le sentiment national réagit contre une exploitation qui semblait intéresser les Romains et les Italiens, beaucoup plus que la chrétienté. Ajoutez à cela l'orgueil insultant des légats pontificaux devant lesquels la majesté royale s'effaçait, comme la pâle lune devant l'éclat du soleil. Dès que les nations eurent conscience de leur personnalité, de leur dignité, elles aidèrent les rois à secouer un joug qui les avilissait. La France prit l'initiative de cette défection. Cependant la France passait pour la nation catholique par excellence : Dieu lui-même, disaient les papes, l'avait consacrée au service de TËglise. La France, entendait rester catholique, tout en se déclarant indépendante de Rome ; elle ne comprenait pas que

LES FAITS. — l'empire ET LA PAPAUTÉ. 319

répudier le pouvoir temporel du pape, c'était briser aussi son pouvoir spirituel, puisque l'un est une dérivation de l'autre. Saint Louis ne se doutait certes pas qu'il était le précurseur de la philosophie et de la révolution. Lui qui, selon l'expression d'un pape, ae semblait vivre que pour la défense de la foi catholique, aurait reculé épt)uvanté, s'il avait pu prévoir que sa pragmatique sanction ébranlerait la puissance spirituelle du vicaire de Dieu. C'est ainsi que les hommes font ce qu'ils ne veulent point faire. Qui le hit par leur organe?. Ou qui les fait concourir à des desseins qui ne sont pas les leurs? Ne serait-ce pas celui qui se servit des excès du pouvoir pontifical pour éveiller l'esprit de nationalité? Certes les papes ne songeaient pas, quand ils exploitaient la (brétienté, à provoquer des résistances nationales. Cependant ce sont ces excès qui soulevèrent successivement la France, TÂlIe- . magne et l'Angleterre contre le pouvoir temporel des évêques de Rome.

Qu'on réfléchisse un instant à l'enchaînement de ces diverses causes. Il y a là, au point de vue humain, un tissu inextricable de contradictions. Le pape s'appelle le vicaire de Dieu ; il a empire sur les rois et les peuples comme sur les consciences. Ses prétentions à la domination temporelle sont une conséquence logique de sa suprématie spirituelle. Cependant les peuples, tout en restant catholiques, repoussent la conséquence et compromettent parla le principe. Les papes, en maintenant leur pouvoir temporel, démolissent donc leur propre puissance; et ils ne peuvent pas ne point la démolir, car ils ne peuvent pas renoncep à leur puissance temporelle sans abdiquer leur puissance spirituelle. De leur côté, les peu^iles catholiques, et à leur tête le plus saint des rois, nient la papauté dans'son essence, en détruisant son pouvoir temporel. Qu'est-ce à dire? Si la main de Dieu n'est pas dans ce conflit de contradictions, que deviendra l'histoire? Il faiJMira dire avec VoltairB et Frédéric que Sa Majesté le Hasard y règne en souveniin aveugle et capricieux.

5J0 «IBU DANS L^ISTOtftE.

Il y a eu une autre lutte au moyen flfge, plus importante qm la ^erre du sacerdoce et de Tempire. Pendant des sièeles les liéi4iiques sont poursuivis comme coupables tle lèse^Dîviâité. Encore ^ourd'hul rbérésie éveille Tidée d'un crime. Ici rerreiir des hommes et leur coupable aveuglement «ont évidents. Ge que les papes ont flétri comme un crime est Tusa^ d'un de ces droits que nous appelons naturels, parce que nous tes tenons de I>i€u : les innombrables martyrs qui ont péri sur le bûcher pour avoir pMié contre Dieu n*ont fait qu'obéir à la voix de Dieu qui nous donne comme loi le libre développement de la pensée. Le critne n'0|^ pas dans les. victimes, il est dans les bourreaux. Le bourreau c'est rËglise. EIlo se dit l'organe de Dieu, le dépositaire de la vérité absolue, et elle viole la loi de Dieu> elle empêché autant qu'il M en elle, la vérité de se faire jour. L'Église veut imposer auxesj^rits ^ne unité absolue, elle veut enchahier pour toujours les intelli* gences dans les liens du dogme officiel ; cependant dans ce dogme il y a des erreurs, des croyances superstitieuses. La prétention de l-Bglise tendait à perpétuer la superstition, en exterminant les dissidents par le fer et par le feu.

Voilà les hommes en opposition ouverte avec Dieu , s'il y a tm Dieu, et si Dieu est la vérité. Et ces hommes se disent les vicaires de Dieu ! Spectacle plus affligeant encore ! L'Ëglise foit une guerre à mort aux hérétiques ; elle les livre aA bûcher, et quand le bourreau ne fonctionne pas assez vite, elle appelle la chrétienté aox armes; ceux qui échappent à la fureur des croisés dans la guem affreuse, que l'on nomme guerre sacrée, sont exterminés parTitiquisition. En apparence la force l'emporte. Les -albigeois , la seete la plus redoutable du moyen âge, dii^araissent ; le midi de la France, foyer de l'hérésie, plie sous la dure loi des «vainqueurs; toute une civilisation périt, et les descendants des sectaires i4voltés deviennent des croyants fanatiques. La force règpe victorieuse dans le domaine de l'intelligence.

Ainsi les hommes l'emportent sur Dieu, et la superstition sur la vérité! Nous ne dirons pas que tout fut superstition dans le dogme catholique, ni que tout fut vérité dans l^s hérésies. Mais les bé-

LES FAITS. — l'BMPIRE BT LK PAPACTÊ. ZU

réiiqaes combattaleat pour une vérité plus précieuse que leurs croyances » fussent-eUes vraies, c'est la liberté de pensée. Ce qui importiez c'est moins la vérité que le droit de la chercher et de la pratiquer. C'est ce droit que TËglise attaquait, c'est ce droit qui était immolé sur le& bûcbers , et qui y aurait péri , si ce que les hommes voulaient avait réussi. Mais, chose étonnante ! Les violence» de l'Ëglise, au lieu de ruiqer la liberté de peoser, ruinent le ca^holicismie ; la papauté, qui croit être victorieuse, est vaincues Qitt est vainqueur? La raison» Les faits sont si évidents qu'il est îQMile d*y insister. Il est vrai que les sectes dii douzième siècto disparaissent; il n'y a plus de manichéens, plus d'albigeois, mais le n^ouvemeot qui leur a donné naissance continué et se poursuit jusqu'à la réfopmatioQ.. L'Église a tué les hommes, elle n'a pas tué les idées. Or l'hérésie est la manifestation de la liberté dépenser. Cette liberté est vraiment de Dieu , et il n'y a pas de puisaanoe hmaine qui en puisée arrêter le développement. Elle contimue la lutte contre ceux qui veulent l'opprimer, et elle finit par être r6>coniioe, consacrée par les lois et les constitutions.

Si Terreuf pouvait jamais être victorieuse, il faudrait maudire notre destinée, il faudrait dire que c'est l'esprit du mal qui y pré* side, il faudrait nier Dieu. Hais, si malgré les égarements des^ homaes, la vérité, ou pour mieux dire la libre pensée l'emporte, si elle l'emporte sur les erreurs mêmes des hommes, alors il faut aussi reconnattre qu'il y a dans notre destinée un autre élément que notre liberté ; il faut reconnaître que cet élément n'est ni le basard, ni la nature, ni une loi aveugle, que c'est une puissance supérieure qui guidé l'humanité et qui se sert même de nos mauvaises passions pour arriver à ses fins» Le. spectacle de l'histoire cesse d'être désespérant, il justifie Dieu et il console les hommes.

Nous disons que les violences de l'Église ont tourné contre elle et au profit de la libre pensée. On dirait que le feu des bûchers Pttriia les hérésies. Elles étaient entachées de bien des erreurs ; eh bien , les erreurs disparaissent et ce qu'elles avaient de vrai subsiste. Les vaudois inspirent les taborites de Bohème, les hérétiques donnent la main aux précurseurs de la^réforme. Tous les réfotmateura, Tlepuis les hérétiques du moyen âge jusqu'aux pré-* corseurs du quinzième siècle, ont un certain nombre de croyances

3«î DIEU DANS l'hISTOIRE.

qui leur sont communes; elles tendent à changer la nature de la religion. Le catholicisme ne consistait qu'en cérémonies, en actes extérieurs; les sectaires du douzième siècle aussi bien que Wiclef, aussi bien que les précurseurs allemands, veulent ramener la religion au sentiment intérieur. Au bout de ce mouvement il y aura un nouveau christianisme. Ce lien entre les hérétiques et le christianisme de Tavenir est leur justification et la condamnation de l'Église. Qui a donné à Thérésie la force de survivre aux bûchers et aux croisades? Qui a fait servir le feu et le fer à fortifier la libre pensée, alors que les violences d*une Église toute-puissante tendaient à l'anéantir dans son berceau? Qui, sinon Dieu? ,

Nous avons dit que la papauté travaille elle-même à sa ruine, et que le principe de son pouvoir était en même temps la cause de sa décadence. Gela est vrai aussi du catholicisme. On demande pourquoi l'Église a été déchirée au seizième siècle par la réformation. Il faut répondre que le catholicisme a engendré la réforme, comme il a engendré l'incrédulité. Cela paraît paradoxal , et cela n'est cependant que la constatation d'un fait. La réformation et l'incrédulité ont ceci de commun qu'elles sont une réaction contre les superstitions catholiques; ces superstitions sont de l'essence du catholicisme ; or l'esprit humain, à mesure qu'il arrive à penser librement, répudie les croyances superstitieuses comme le poison de l'âme. C'est un germe de révolution qui doit nécessairement éclater, car l'homme vit de vérité et non de poison. En ce sens nous devons la libre pensée à l'Église; aussi souvent qu'elle forge de nouvelles superstitions, elle crée un nouvel élément de libre pensée. Qui ne voit ici la main de Dieu? Si cela avait dépendu de l'Église , le nom même de liberté eût disparu du langage humain. Il y a donc une puissance supérieure qui se sert de la superstition pour exciter l'esprit humain à la recherche de la vérité. C'est à Dieu que nous devons la libre pensée, c'est aussi Dieu qui procure son triomphe par les moyens mêmes qui devaient l'empêche^ de naître ou qui devaient la tuer dès sa naissance. Uhistoire est la glorification de Dieu.

Si l'on bannit Dieu de l'histoire, que reste-t>-il? Un tissu de contradictions et la glorification de la force. Les historiens et les philosophes célèbrent la papauté du moyen âge, comme un instrument d'éducation pour les peuples germaniques. Puis quand là

LES FAITS. — L'EMnRE ET LA PAPAUTÉ. 325

^pauté succombe sous les attaques de la royauté, sous les atta- |aes de Tesprit de nationalfté et de la libre pensée, ces mêmes ^rivains applaudissent à sa chute. C'est condamner la papauté ou fexaUer. suivant qu'elle est vaincue ou victorieuse, ce qui aboutit 1 la glorification de la force. Si Ton se place au point de vue huin, en excluant tout élément providentiel» il faut réprouver la pauté dans la personne de Grégoire VII, aussi bien que dans la rsonne de Boniface VIII. N'est-ce pas Grégoire VII qui a fondé le pouvoir spirituel, en imposant le célibat au clergé? N'est-ce pas krqui a fondé le pouvoir temporel de la papauté, en revendiquant pour elLe le droit de déposer les rois ? N'est-ce donc pas lui le grand coupable? C'est donc lui que l'on doit réprouver au lieu de le glorifier. Mais si on le réprouve, que dire de l'éducation des nces barbares que la papauté a réellement faite? Cette éducation implique ce même pouvoir temporel et spirituel que l'histoire ainsi que la philosophie repoussent. On aboutit donc à condamner et à approuver une seule et même institution. Quelle contradiction et quelrenversement du sens moral !

Il n'y a qu'un moyen de sauver Tordre moral, c'est de ne pas confondre ce que les hommes veulent avec ce que Dieu veut. Grégoire VII s'est trompé quand il se croyait le vicaire de Dieu, il s'est trompé quand il a fondé le pouvoir spirituel sur la loi du célibat, il s'est trompé en créant une puissance qui anéantit tout ensemble l'indépendance des nations et la liberté de l'esprit humain. On peut excuser l'homme, parce qu'il partageait les préjugés de son époque, mais il faut condamner les préjugés, car ce sont ces croyances superstitieuses qui ont produit le mal que l'histoire déplore, la persécution de la libre pensée, et l'usurpation de la souveraineté civile. Â qui donc faut-il faire honneur de l'éducation des peuples germaniques? Ce n'est pas aux hommes, ce n'est pas aux papes, c'est à Dieu. Au point de vue du gouvernement providentiel, on peut dire que le pouvoir spirituel et temporel de la papauté était une nécessité au moyen âge, puisque c'était l'instrument de Toeuvre de moralisation qui est la mission de l'Église. Cela justifie Dieu, et non les hommes. Les hommes répondent de leur égoisme et leurs erreurs, et l'histoire doit les réprouver. Que si Dieu fait servir l'égolsme et l'aveuglement à ses desseins, il faut louer Dieu. En ce sens une seule et même

514 OIBU DANS l'histoire.

inotitutioa peut être glorifiée et coadamnée, glorifiée eomma ioa* trument de la providence, condamnée comme œuvre de Terreur eli de la superstition. Il n*y a plus de contradiction, il y a la part de^i hommes, il y a la part de Dieu. Reste un mystère, commeat Dieu j fait servir les passions et les erreurs de l'homme aux progrès de^ l'humanité. Mais vainement voudrions-nous écarter ce mystère Mi mettant Dieu hors de l'histoire, le mystère resterait. La lutte de la papauté et de l'empire met ce fait hors de toute contestatioa.

Quaod Grégoire VU lança l'excommunication contre Henri IV, il dit en s'adressant aux apôtres saint Pierre et saint Paul : ce Faites connaître à tout le monde, que si vous pouvez lier et délier dans le ciel, vous pouvez aussi sur la terre ôter ou douuer les empires; les royaumes et les principautés. Si vous jugez des choses spirituelles, que ne doit-on pas croire de votre pouvoir sur les choses temporelles? Et si vous jugez les anges qui demi-' nent sur tous les princes superbes, que ne pouvez-vous pas sur leurs esclaves? » Il est évident que ces prétentions annulent la souveraineté civile, il n'y a plus d'État, il n'y a plus qu'une puis-^ sance, celle de l'Église. Grégoire VII le dit ouvertement : a Las princes veulent faire de l'Église leur esclave; qu'ils sachent que c'est à elle qu'appartient l'empire ! »

Le pape était-il dans le vrai ? Nos constitutions modernes ré^ pondent à la question. EUe^ donnent la souveraineté aux nations» et enlèvent à l'Église tout pouvoir proprement dit, pour ne lui laisser que le droit commun de toute association. Si Grégoire VU se trompait, il faut dire que les empereurs qui ont combattu les papes dans la longue lutte du sacerdoce et de l'empire étaient les ^ organes de la souveraineté civile. Leur cause était celle des na* tiens, cause sacrée, car c'est celle du droit et de la liberté. L'hi^ toire doit-elle donc les célébrer comme des précurseurs de 89? Si elle le faisait, elle confondrait ce que les hommes veulent et ce que Dieu veut. Non, les empereurs ne songeaient pas au droit dea peuples. Us prirent parti pour les évoques contre les comm<Aaas; s'ils étaient sortis vainqueurs de la lutte qu'ils soutenaient ooatre la papauté, ils auraient étouffé la liberté aussi bien que les papd$.

LES FAITS. — L*ÉMPlRti Et U PAPAUTÉ. 3^5

Da De peut pas même dire que les empereurs aient voulu défendre les droits de l'État contre les usurpations de l'Église. Car leur ambition était de continuer la monarchie universelle de Rome jirieniie ; Hs traîtatent les rois de France et d'Angleterre, de rois provinciaux. C'est dire que si leur ambition d'était réalisée, il n'^ «Iraît plus eu d'État; il n'y aurait eu qu'un emjiéreur, comme il B'y a qvtun Dieu. C'eôf été anéantir toute idée de droit. Voilà pottrquoi les to\i ne se i^atigèrém pâfà û^ éôté dé fempereùt' comre le papO, bietf (Jiiô les préteniionà dé la papauté^ si elle avait été victorieuse, eussent détruit leur indépendance et compromis* Icbrexistencér même. Ils ne voulaient au fond ni delà monarôhië de rêmpereili^ ni de celle du pape. Eux étaient les représentante de l'Étàfv et par suite dé la fliture souvferâineté des peuples.

Que 4ire de ce conflit d'intérêts, au point de vue de la liberté bamaine? II faut condadaner d'une manière absolue et les papes et les empereurs, car lés uns et les autres meriàçaient également la puissance souveraine des États qui se partageaient la chrétiéttlô. H est cependant certain que leur lutte fut favorable à la soiivB^ineté civile, car à peine a-t-elle cessé, que les rois prochment leur indépendance, et aflfranchisserit le pouvoir civil de la suprématie du pape. A qui deVons-nous ce bienfait? Aux rois? Si les papes li'âvaîent combattu l'ambition dés empereurs, et si les empereurs n'avaient combattu l'ambition plus dangereusi* eoeore dfes papes, il n'y aurait pas eu de rbiâ. Aux empereurs et aux papes? Ils se disputaient la monarchie universelle. Si leiiWgf lottfls^ont doûduit au triomphe de là souveraineté civile, ce n*est cène» p«s aux combattants qii'it en faut Savoir gré. Ils ont fait lé' dMItralre de ce qu'ils ont voulu : leur ambition égoïste a servi la Cause des nations. Mais comment le mal peut-il être une source 4e bien r Si l'on écarte Dieu, il fout dire que le mal est le bien, et qtwteiietf est le mal. Il n'y a qu'un moyen d'échapper h cette absurdité, c'est de reconnaître une puissartcè qtii domine les passions humnàeset qui les fait sei^vir aux desseins de son infinie sagesse. Alors M lumière se fait, et l'homtne adoréla ihain qui le guide. Que 3ifon]^éf&reles ténèbres, on a raison de j|innirDieu de Tbistoire ; nteftàquoi servira une histoire où règne la force aveugle? A iîtrûiw te séttB moral et à vicier la conscience:

3f6 DIBD DANS l'HISTOIRE.

Les empereurs soutiennent, sans qu'ils s'en doutent, une caui juste, une cause qui a l'avenir pour elle. N'en serait-il pas d< même des papes? L'idéal qu'ils poursuivaient était rharmonie di pouvoir spirituel et du pouvoir temporel. Constatons d*abord qu< l'idéal est flau^. Le glaive temporel était à la vérité à la disposittoi de rËglise, mais il n'était pas dans sa main ; l'État était subordonni à rËglise, mais il ne se confondait pas avec elle. La théorie d( deux pouvoirs est fausse, et elle repose sur un faux principe. 111 n'y a pas deux pouvoirs, il n'y en a qu'un, parce qu'il n'y a qu'unej seule souveraineté. Le pouvoir spirituel, en tant que pouvoir, ap-' partient à l'État, aussi bien que le pouvoir temporel. Que si on le: sépare, en le rapportant à une mission divine, comme faisaient' les papes, on aboutit fatalement à la domination de l'Église, à lai puissance absolue, illimitée du souverain pontife.

Voilà une nouvelle contradiction qui est dans la notion même du pouvoir spirituel. Les papes veulent plus que ce qu'ils ont l'intention de vouloir. Mais cela est la moindre des choses. Leur doctrine a une face qui est vraie et qui détruit dans sa base le pouvoir spirituel, dont elle est cependant une manifestation. L'Église réclame sa liberté^ et l'histoire nous apprend que la liberté de l'Église veut dire la servitude de l'État et l'esclavage de la raison. D'où vient cette liberté? C'est Jésus-Christ qui, le premier, revendiqua la liberté de la conscience , en face de César. En disant : Rendez à Dieu ce qui est à Dieu, il affranchit l'âme du joug que l'État exerçait dans l'antiquité, même sur le for intérieur. C'était séparer la religion de l'État. Hais l'Église réclama pour elle la liberté que le Christ avait demandée pour le croyant. Pour mieux dire, elle se mit à la place de Dieu; et voulut que l'homme fût assujetti envers elle, au lieu d'être soumis à Dieu. Par là, elle changea une loi de liberté en loi de servitude. C'est ainsi que la liberté de l'Église signifia l'asservissement des individus et de l'État. Il n'en est pas moins vrai qu'en maintenant sa liberté en face de l'État, l'Église maintenait la séparation entre la religion et ÏÈUt que Jésus-Christ avait établie. C'était un germe de liberté pour les consciences qu'elle-même opprimait. En effet la distinction da

LES FAITS. ^ DISSOUJTION DU CATHOUGISMB. 3Î7

lOUYOir spirituel et du pouvoir temporel implique qu'il y a une ttrtie de l'homme qui échappe h la domination de TÉtat , ce qu'il rade spirituel en lui, la conscience, et partant aussi la raison. Il tst vrai que l'Église mettait son despotisme à la place de celui de ttat, mais ce n'était là qu'une usurpation, un état transitoire. La dévolution religieuse du seizième siècle et la révolution politique In dix-huitième mirent fin à la domination de l'Église. Il resta dors cette vérité que la conscience est libre en face de l'État.

Qui a conservé le dépôt de cette vérité pendant les longs siècles pi séparent la prédication évangélique de la Révolution? L'Église, en luttant pour l'indépendance du pouvoir spirituel contre les prétentions des empereurs qui auraient ressuscité le césarisme, B'ils l'avaient emporté. Ainsi l'Église défendait' le droit de la eoûscience, c'est à dire un principe appelé à la ruiner. Preuve évidente qu'elle le fit sans le vouloir. Qui donc le fit par son orinnet Qui fit servir le pouvoir spirituel de l'Église à la liberté de eoDscience? Comment un principe de servitude est-il devenu un Ifincipe d'affranchissement? Mettez Dieu hors de l'histoire, il ne restera qu'un dédale de* contradictions. Dieu seul nous donne le moyen d'en sortir. Non , ce n'est pas aux papes que nous devons la liberté de conscience, pas plus que nous ne devons la souvenûneté des nations aux empereurs. Papes et empereurs ont été des instruments dans les mains de Dieu. Gela ne justifie pas les lM>mmes, et cela ne nous empêche pas de les condamner. Mais cela justifie Dieu, et justifier Dieu, c'est dire qu'il y a une providence qui gouverne les choses humaines, en se servant même de nos erreurs et de nos mauvaises passions.

N° 4. Dissolution de la féodalité et du catholicisme (1)

A la fin du onzième siècle, l'Europe entière s'ébranle, au cri de Dimle veut. C'est Jésus-Christ, le Fils de Dieu qui, apparaissant à Pierre THermite, lui commande de prêcher la^guerre sainte. C'est

(i) Yoyei les témoignages dans mon Etude sur la Féodalité et dans mon Btude 9ur la

mm».

3ta DIEU DANS l^BiSTOIRfi.

au nom de Dieu que le pape appelle les fidèles auic armes, k voix tous s*écrienl : Dieu le veut! Le pape voit dans ces pafol utie inspiration divine. « Dieu môme, dit-il, les a proooneées la bouche des siens. » Les croisés étaient si convaincue que Di les eondui.sait, qu'ils voyaient à chaque pas des miracles : c* Dieu qui intervertissait les lois de la nature pour venir au seco de ses élus : c'est Dieu qui leur donnait la victoire par son in vention surnaturelle.

Pourquoi Dieu intervient-il dans cette nouvelle migration de peuples? C'est qu'il s'agit de sa propre cause. Les croisés s'ar* ment pour conquérir le tombeau du Fils de Dieu. Écoutons la pape Urbain qui prêcha la première croisade. Il commence ptm rappeler à ses auditeurs que le Rédempteur du genre humaiu, si revêtissant de chair pour le salut de tous, a sanctifié de sa pii^ sence la terre de promissioa. Dans cette terre sainte , il y a uni ville sainte par excellence, c'est Jérusalem. Ce berceau de mtm, salut, continue le pape, cette patrie de Notre-Seigneur^ un peuple sans Dieu l'occupe par violence. Les chiens sont entrés dans le liai sacré, le sanctuaire est profané. » C'est aussi en ce sens que saiol Bernard prêcha la croisade : o La terre tremble, s'écrie-i-il, car M Dieu du ciel a perdu sa terre, sa terre, dis^je, où il a vécu treoMr ans parmi les hommes, sa terre qu'il a illustrée de ses miraclcsi consacrée de son sang, glorifiée par sa résurrection. x> Quand It ville sainte fut prise par Saladin , le pape adressa à la cbréiienlé un appel lamentable : « Non, la langue ne peut exprimer, les seas ne peuvent comprendre quelle a été n<Mre affliction , quelle doîl être celle du peuple chrétien , en apprenant que la ierre illustrée par tant de prophètes, la terre d'où les lumières du monde sont sorties, et ce qui est encore plus grand et plus ineffable^ où s'est incarné le Dieu créateur de toutes choses, que cette terre est tombée au pouvoir des infidèles. » C'est cette douleur immense qui arma la chrétienté : « Dieu exige, dit un troubadour, que nous le suivions pour aller reprendre son saint sépulcre. »

Ainsi conquérir un tombeau, tel était le but (les papes, en pré* chant la guerre sacrée. Quant aux barons qui s'armèrent au cri de Dieu le veut, ils aimaient la guerre, dit Montesquieu, et ils avaient beaucoup de crimes à expier ; on leur {^reposa de les expier en suivant leur passion dominante ; tout le monde prit donc la ef&i^