LES FAITS. — DISSOLUTION DU CATHOLICISME

lieux dire, indiflërents, ils n'étaient pas loin de partager Tavis de lODtaigne, qu'il ne valait pas la peine de déserter l'Église pour si |6u de chose. Tel était le chef des humanistes au seizième siècle. Ather, avec sa violence habituelle, traite Erasme d'épicurien, Tennemi du Christ, d'ennemi de toutes les religions. C'était aller lop loin. Erasme était chrétien, mais chrétien rationaliste, c'est à lire sur la pente de l'incrédulité philosophique. Il y a un autre MMnme de génie au seizième siècle, si fertile en grands esprits : lotten résume en lui tout ce qu'il y a d'aspirations à la liberté dans le mouvement d0 la Renaissance et de la Réforme. Herder a admirablement caractérisé Luther, en l'appelant le chevalier de la libre pensée. Les réformateurs s'insurgèrent contre la papauté, au nom iela liberté chrétienne, mais la liberté du chrétien ne servait ip'k légitimer Tesclavage de l'homme et trop souvent l'asservissement de la raison. Hutten étonna ses amis par ses aspirations ardentes, infinies. Il lui fallait la liberté en tout; toutes les causes où elle se trouvait mêlée, étaient les siennes. Hutten n'est pas un luthérien, c'est un précurseur du dix-huitième siècle.

Voilà ce que fut ia Renaissance. C'est l'avènement de la libre pensée. Qui imprima le premier iodouvement à cette révolution intellectuelle? Les lettrés chassés de Constantinople par les Turcs. ITest-ce pas là un concours merveilleux de circonstances? Et qui n'; verrait la main de Dieu? Ce ne sont pas les Turcs que l'on câébrera comme les missionnaires de la libre pensée. Et nous ne sommes pas au bout. Les lettrés se réfugient en Europe. Qui leur donnera asile? Qui sauvera les chefs-d'œuvre de la littérature grecque de la destruction qui les attend sous la domination de la barbarie? Les papes. Ils envoient des humanistes dans les provinces occupées par les Turcs, pour acheter au poids de l'or les manuscrits qui sont de plus grands trésors que tout l'or de ce monde. Grâce aux souverains pontifes, disait-on, la Grèce n'avait point péri , elle n'avait fait qu'émigrer en Italie. Les papes savaient-ils ce qu'ils protégeaient, en favorisant l'étude des lettres grecques? Non, les plus déterminés des philhellènes auraient reculé d'horreur, s'ils avaient pu prévoir que la littérature antique rallamerait la libre pensée, et mettrait fin à la religion traditionnelle. Les moines, ^ans leur stupidité, étaient plus clairvoyants

que les vicaires de Dieu : <c On a inventé une nouvelle langue»

340 DIEU DAN» l'AISTOIRB.

disaient-iis» qu'on appelle le gtec; il faut bien 8*én garder e'i la mère de toutes les hérésies. » Au seizième siècle, les p^péla rangèrent de l'avis des moines ; ils livrèrent les humanistes bûchers de Tinquisition.

Que Fon réfléchisse un instant à ce que les hommes ofit i'^fM et à ce qu'ils ont fait. Mahomet proche l'unité de Dieuy le sabre 1^ la main ; les Arabes se répandent en Asie, en Afrique, en Europe *r une brillante culture se développe. Des philosophes arabes M^* tient les théologiens catholiques à la libre pensée. Est-ce là oë que Mahomet à voulu? Les Arabes et les Tuiles sont arrêta peiH dant des siècles par les murs de Gonstaniinople ; qui le» arrêter H faut qu'ils attendent Theure où l'hellénisme mourant poum léguer sa langue et ses chefs-d'oeuvre aux races germaniques. Oot marque cette heure? sont-ce les hordes barbares de rOrieiilî Chassés par les Turcs, les lettrés grecs sont accueillis comme des' bienfaiteurs par les papes. Ils sont, en efllst, des libérateurs ; mairi c'est l'esprit humain qu'ils viennent délivrer, et l'enuemi mortel de la libre pensée, c'est la papauté. Ainsi les souveraiod poniifas' protègent ceux qui sont appelés à briser leur souveraineté. L'arction de Dieu n'est-elle pas visible, palpable? On peut saisir sa main, et on ferme les yeux pour ne la pas voir!

§ It. La Rèfbrsbe (!)

N» 1. La réforme et le christianisme

La réforme est une révolution religieuse. C'est ce que diseat' •tous les historiens. Il n'y a pas d'axiome plus banal. Est-ce aussi là ce que voulaient les réformateurs? Toute, révolution est un progrès dans le développement de l'humanité, progrès violent, parce que les passions humaines s'opposent à la transforiïiàtioo l'égulière, pacifique, des institutions et des croyances. Donc toute i*évolutiou est une innovation. Est-ce que les réformateurs voulaient innover? Leur 'prétention, au contraire, était de retoutner' au passé, au christianisme primitif. Ils croyaient aussi bien que

(1) Noas i^ûvoyoûï (tour les lémoignages, aux tomes Vtll, IX él X dés BiiidM sur r histoire de l'hufnantté. '

LES FAnS. ^^ U RÉFORME. 541

les orthodoxes que rËvangile était la vérité absolue, la parole de INeu dont les hoqmes devaient se nourrir jusqu'à la consommatien des siècles. En quel sens donc entendaient-ils revenir au diristiaDisme primitif? Ëtait-ee le christianisme de Jésus-Christ .<p'ils voolaient rétablir? Répudiaient-ils Tœuvre des Pères de rÊglise et des conciles? Du tout, c'est bien le christianisme traditionnel que Luther voulait maintenir. Il se défend de l'ambi* ticfn de nonveanté comme â*un crime. Il combat l'Église, mais non te catholicisme ; il avoue qu'il procède du catholicisme et que le ottholicisme contient toute la vérité chrétienne.

¥oiià ce que voulaient les réformateurs. Est-ce aussi là ce qu'ils ont fait? Écoutons les protestants moderfies. Ce qui d'après enx distingue fondamentalement le catholicisme de la réforme, c'est que l'un représente l'immobilité, et l'autre lé progrès ; ils opposent cette barrière infranchissable à toutes les tentatives de concilialion : (c Impossible, disent-ils, d'unir dans une même confession cen qui sont immobiles dans le passé, et ceux qui marchent d'un pas résolu vers l'avenir. » Cest dire que le protestantisme est un christianisme progressif. Certes les réformateurs auraient répadié une pareille idée, comme la pire des hérésies.

Ils l'auraient repoussée avec effroi; cependant cette idée dé- <mle naturellement, logiquement, de la réforme ; elle date donc des réformateurs. Ils désertèrent l'Église, et remplacèrent son autorité par celle de l'Écriture. Qui leur garantissait que ces feuilles de papier que l'on appelle livres saints, renferment la {Ntrole de Dieu ? Calvin répond que l'Écriture est divine par cela seul qu'elle existe. L'inspiration que Calvin rapporte à Dieu, ne viendrait-elle pas des hommes? Et s'il en est ainsi, la raison ne devient-elle pas juge de U révélation? Or, la raison est progressive de son essence. Une révélation interprétée par la raison progressive, est aussi progressive. Qui dit révélation progressive, dit révélation imparfaite, bien que perfectible. Gela change la nature de la révélation, et le changement est radical. Le christianisme n*e8t plus la vérité absolue, révélée miraculeusement par Dieu ; c'éist un anneau dans la chaîne infinie du progrès. Jésus-Christ n'est pins le Fils de Dieu, c'est un prophète. Le christianisme traditie&ael est ruiné dans ses fondements. Voilà à quoi aboutit la réforme. Les réformateurs se défends

84t DIEU DAMS L'HISTOIRE.

daient comme d'un crime de vouloir innover quoi que ce fût dan» le christianisme historique. Ouvrez les écrits des protestants modernes, français» anglais, allemands, tous inscrivent le progrès sur leur drapeau : il n'y a plus de dernier mot de lAea, Bossuet disait : « Les articles de foi s'en iront les uns après les autres ; les esprits une fois émus et abandonnés à eux-aiêmes, ne pourront plus se donner de bornes ; ainsi Tindiffërence des religions sera le terme fatal où aboutira la réforme. » La prophétie est devenue une réalité. Demanderons-nous ce que Luther aurait fait s'il avait prévu les dernières conséquences de la réforme? N'aurait-il pas reculé d'horreur en voyant ses plus chères croyances détruites de ses propres mains? Il aurait préféré certainement rester dans le sein de l'Église, malgré ses abus, que de déserter le Christ, le Fils de Dieu, et de répudier rÉcriture, la parole de Dieu.

Ceci mérite réflexion. Il est donc bon que les hommes ne sachent point ce qu'ils font. S'ils le savaient, au lieu d^^'élanfcer hardiment dans la voie de l'avenir, ils s'attacheraient au passé, et ils aimeraient mieux rester immobiles que d'abandonner des croyances qui font leur vie. C'est parce qu'ils ignorent où ils vont, qu'ils marchent avec courage et avec sérénité. Qui n'admire l'inébranlable fermeté de Luther, appuyé sur la parole de Dieu! Cependant ce qu'il vénérait comme la parole divine, était une œuvre humaine, et lui-même faisait le premier pas hors de cette révélation écrite qu'il voulait maintenir à tout prix, alors même qu'elle contrariait ses instincts révolutionnaires. Si la main de Dieu n'est pas dans ce conflit entre ce que les hommes veulent et ce qu'ils font, quelle est donc la puissance mystérieuse qui nous cache les dernières conséquences de ce que nous faisons, et qui par là même nous excite à faire ce que nous ne voudrions pa^ faire, et ce qui contribue néanmoins aux progrès de l'humanité? Là où il y a une direction si visible, n'y aurait-il pas une mm qui dirige?

Si Dieu dirige notre destinée, si nous faisons toujours le contraire de ce que nous voulons faire, que devient notre liberté? Ne sommes-nous pas, ne resterons-nous pas toujours des instrumenta dans la main de Dieu? Nous avons répondu d'avance à cette question ou à cette critique du gouvernement providentiel. L'homme