LE GOUVERNEMENT PROVIDENTIEL

sont nés au douzième siècle plutôt qu'au dix-neuvième. La condamnation s'adresserait à Dieu et non aux créatures imparfaites qu'il fait nattre là où il le veut, d'après les décrètwS mystérieux de sa justice, et d'après les desseins de sa providence. Est-ce à dire qoeThistoire doive approuver le mal comme le bien? Noii, certes; ceux qui accusent la philosophie de cette horrible confusion, la ^lomnient. La philosophie est indulgente comme Dieu, qui juge les hommes dans sa bonté autant que dans sa justice, en tenant compte des. nécessités qui ont déterminé leurs sentiments et leurs idées, et par suite leurs actions.

L'on fait encore un autre réproche à la philosophie, c'est qu'à force de voir dans tous les faits historiques la main de Dieu, elle justiOe tout. Si tout ce qui arrive a sa raison d'être dans les desseins de Dieu, ne faut-il pas dire que tout est fatal? Ce qui nous conduit de nouveau au fatalisme, sous le nom de gouvernement providentiel. Nous avons dit souvent, dans le cours de nos Études, qu'il y a des faits nécessaires; providentiels; il y a plus, nous avons trouvé la main de Dieu dans toute l'histoire; en ce sens, tout est providentiel. Est-ce à dire que tout soit fatal? Quand on croit à l'immanence de Dieu, l'on doit admettre aussi que Dieu est dans tout ce que les hommes font; son action est plus ou moins éclatante, mais elle est incessante et universelle. La libre activité de l'bomire concourt avec l'action de Dieu, tantôt en harmonie avec ses desseins, tantôt en opposition. Il y a donc la part de Dieu, et il y a la part des hommes. La main de Dieii est partout, mais elle n'exclut point la libehé humaine.

On demande à quoi bon chercher les desseins de Dieu dans l'histoire? Pourquoi ne pas se borner à faire connaître les mobiles des hommes et le jeu de leurs passions et de leurs intérêts? Nous répondrons d'abord que l'homme ne peut pas faire abstraction de Dieu, et l'écarter pour ainsi dire de l'histoire. Dieu est en lui, quoi qu'il fasse, et alors même qu*il voudrait le bannir, il ne le peut. Loin de chercher à se débarrasser de cet hôte invisible, il doit se familiariser avec lui, et le consulter sans cesse pour connaître sa volonté, car cette volonté se fera, que l'homme prête son concours ou qu'il le refuse. S'il le refuse, il est ramené forcément, et toujours par la souffrance, dans la voie de Dieu. Le but de tout homme qui croit en Dieu, doit donc être de pénétrer le

f8 INTROtlUCTfOM.

plan divin peur y conformer ses sentiments, ses idées et '«es actions. C'est ià la loi de son salut, oar c*est dans cette v^neiqu'il se rappro(^bera de Dieu, «t qu'il deviendra parfait oomnote aoa Père céleste.

Il y a encore une autre raison pour laquelle la philosophie ëoii cbercber les desseins fie Dieu <lans l'histoire. Quand on s'en:tte&t aux événements tels qu^ilsse produisent par l'action des paseions humaines, on ne voit le plus souvent que l'égoisme, qui veatme satisfaire en foulant aus pieds tout ee qui hii porte obstacle. Le spectacle est fait pour désespérer les hommes qui croient au droit et au devoir; et qui n'y croit point, dans Tintiaiité de la conscience? .Pour se réconcilienievec leur destinée, il ne reste qu'une chose à faire, scruter les desseins de Dieu, et voir s'il nîy aurait pas un plan divin qui domine les passions humaines.  suffit d'ouvrir les yeux pour apercevoir la lumière. La main ^e Dieu est sur chaque page de l'histoire. Du moment (^ nous la découvrons, le diésespoir fait place  la foi, à la confiance, su calme de l'âme. N'est-ce pas là un bienfait inappvéciablel

C'est en ce sens qu'un philosophe illustre dit que l'histoire est lia justification de iDieu (1). Le mot de .Hegel est profondément vrai. Non que Dieu ait besoin d'être justifié, mais l'homme en a besoin. Tant qu'il ne «oit dans les faits historiques que le règoe àe la force unie. à la. ruse, il se désiespève, et le désespoir peut le .pousser k scflivuerrà $es mauvaises. passions; il sedira : au.phts fort, au plusifin, L'empire du monde! S'il était au pouvoir de rbumanité de bannir Dieu.de son sein, elle périrait. Le mot de Hegel prête .enoore à un astre abus; si l'histoire est la justification de Dieu, n'en fautai pas conclure la justification des hommes? Nous a¥ons répondu d'avance à la question. Quand Pieu fait servir .tes erreurs.et les fautes des hommes h ses desseins, cela n^implique ^eertes pas (^ ;les erreurs et les fautes soient un bien; la philo- .sophie condamnera les coupables, tout en glorifiant Dieu. I^e plan divin auquel les hommes concourent malgré eus, Q*ex<uise point leurs égarements et les justifie encore moins. Quand >la passion aveugle fait place à la raison et à la cojiscienoe, l'homme

(1) Mwl, VoriesuitgiMi tU^er die f hifosoi^hiS lier Gescbiobte» pvg. SO.

LE GOUVERNBilBMT PROYIDENTIEL. t9

se prosterne devant Dieu, et il adore celui qu'il avait méconnu. La philosophie de Thistoim^l^ufle glorification de Dieu.

Bossuet dit que l'histoire est « la sage conseillère des princes (1). » Écoutons un instant les paroles magnifiques du grand orateur : « Quand l'histoire serait inutile aux autres hommes, il faudrait la faire lire aux princes. Il n'y a pas de meilleur moyen de leur. ûétownir^^e que peuvent les passions et tes intérêts, les teûips 'et -les conjonctures, Jes bons ^t les mauvais conseils... Si l'eit^ériwce leur est nécessaire pour acquérir cette prudence qui f^t 'ÀMû régner, il n'est rien de plus utile Ji leur instruction qu^ ûe jotodre aux eseorples des eîècles passés les expériences ' quDs font ions tas jMfs (S).<.. » On a fait plus d'une fois la remarqtie, iqee si lliisCoireest la conseillère des rois, elle est une mauvaise :0aUre88e, ouïes rois sont de mauvais é4èvcs, car ils ne profitent .(«ère 'lie MSileçoos. Gela se comprend. Les princes, égolstes'^e termature, ehereheftt dans l'histoire, en supposant qu'ils la eon- '«iltent, des leçons de prudenee, comme dit Bossuet ; et les ftiits ^historiques sont d'une telle variété, que le passé ne peut guère «ervir d^enseignement ft l'avenir. Non, l'histoire n'est pas feite pour les rois;' elle est feite pour les peuples. Pour eux, elle est j^eine d^enseîgnements, et ils finiront par en profiter. Ils doivent (Inspirer des desseins de Dieu, et marcher dans la voie qu'il leur ailraeée.en voulant oe que lui veut. La grande leçon qu'ils puiseront dans l'histoire, c'est qu'ils doivent obéir à la loi du devoir, aussi bien que les individus, car eux aussi sont des individus ayant leur principe en Dieu, et ayant la même mission que les hommes. Ils y puiseront la conviction qu'ils obéissent à la loi idu progrès; c'est cette conviction qui donne un sens b leur vie etonibut.

(<) Bosmel, Oraison ïnnèbre de HeDrieite d^Angleterre. (Œuvres, t. VII, pag. 660.) (î} Idem, Ditcoors sur nkistoireuniveneUe, Avant-propos, {Œuvres, t. IX, pag. 43.)

§ 8. I« progfdf

La notion d'un gouvernement providentiel ne suffit pas pour créer la philosophie de Tbistoire. Pour s'en convaincre, on n'a qu'à voir ce que les Pères de l'Église et les écrivains catholiques font de cette croyance. Elle leur sert h glorifier le christianisme et à flétrir toutes les autres manifestations du sentiment religieux, elle leur sert à maudire la libre pensée qui s'élève au dessus de ces formes transitoires. Le sens historique leur fait complètement défaut, parce qu'ils absorbent l'histoire dans la révélation, et que par suite ils se font une fausse conception dé la destinée humaine. Il y a une idée qui leur manque, le progrès.'Âlors môme qu'entratnés, malgré eux pcir une loi qui domine tout ce qui a vie, ils inscrivent le progrès sur leur drapeau, ils mutilent le dogme qu'ils empruntent h la philosophie et l'altèrent. Ils ne veulent pas du progrès religieux, ils ne peuvent pas l'admettre, car pour eux le christianisme révélé est le dernier mot de -Dieu. Ils ne veulent pas même du progrès moral, et ils ne peuveilt pas l'admettre, car il ruinerait la croyance du péché originel, base de la religion traditionnelle.

Nous avons établi le dogme du progrès sur une base inébranla« ble, celle des faits (1). Il a un fondement philosophique tout aussi solide. Le gouvernement providentiel ne serait qu'un vain mot, s'il n'impliquait une éducation du genre humain, et l'éducation ne se conçoit pas sans développement, sans progrès. Nous naissons imparfaits, m^is doués de la faculté de nous perfectionner. Gela suppose un guide, un éducateur. C'est Dieu, immanent dans l'humanité. L'immanence et le progrès sont deux formules différentes de la même idée. Voilà pourquoi les partisans du passé condamnent l'une et l'autre. A les entendre, le Dieu immanent est un Dieu inconscient qui se manifeste fatalement ; c'est un Dieu sans liberté; dès lors l'homme aussi n'est pas libre, et l'histoire n'est plus

(1) Voy^z le tome XII* de mes Etudes sur Vhistoire de l'humanHé,