I'° PARTIE. CHAP. IV. ATTENTAT A LA FOI CONJUGALE

même dont nous avons signalé la théorie quant à lentrée en religion, admet implicitement cette solution (1).

Le repudium semble subir cependant quelques attaques de la part des évêques réformateurs. Théodulfe d'Orléans soutient vivement que le mari a le droit de renvoyer son épouse adultère surprise en flagrant délit, mais qu'il devra s’en tenir là (2). Halitgaire (v. 829), a une doctrine semblable (3).

Par là, était préparée la voie de l'avenir : l’auteur inconnu de la collection recueillie par le Ms. Monacensis 8353 (4), remet en lumière les textes africains à tendance stricte, qui soumettent les laïcs au judicium episcopt avant d'abandonner leur épouse même coupable. L’auteur, qui vit probablement à la fin de l'époque que nous envisageons ici, -— si même il ne la dépasse — se borne à citer ces textes. S'ils ne servent pas encore, ils seront des armes dans les luttes à venir.

(1) Concilium Romanum a. 826, c. 3, passage cité.

(2) Theodulfi Capitulare alterum (a. 798-818), dans Migne; CV, 214:

(3) Lalitgarii Comeracensis episcopi Capitula, 1. IV, de poenilentia, ce. 10-11. Sur la date du Penitenciel d'Halitgaire, v. FOURNIER, Revue d'Histoire et de Littérature Religieuse (NII), 1903, p. 528-530.

(4) Ms. Monacensis 8353, f° 97, c. 46, éd. Victor KRAÔSE, Die Münchener Handschriften 3851 und 3853, dans Neues Archiv (XIX), 1893, pp. 87-139. Sur ce document, son contenu, sa date véritable, malgré qu’il donne en première ligne les canons de Worms 868, cf. P. FOURNIER, Notices sur trois collections canoniques inédites, Revue des Sciences Religieuses 1926 (NI), pp. 216-230.