NICOLAS I: ET LA JURIDICTION MATRIMONIALE

En présence d’affaires matrimoniales retentissantes. qui dévoilaient des faiblesses dans une doctrine canonique encore mal précisée, sur certains points, et travaillée, en outre, par des tendances divergentes; en présence d’affaires qui trahissaient aussi le peu de fermeté de certains juges ecclésiastiques, le pape, juge et docteur, avait à remplir une lourde tâche. Par un heureux concours de circonstances, au moment même où se posaient de si graves problèmes, le pape était Nicolas I°', (858-867), l’un des hommes les plus énergiques l'un des esprits les plus clairvoyants du moyen-âge (1).

Quant à la doctrine matrimoniale, ce pontife envisagea avec une étonnante sûreté de vues les diverses faces de la question qui se posait à lui. Comme s’il avait saisi clairement qu’il's’agissait alors d’assurer la base même de l'institution, avant de revendiquer pour les juges ecclésiastiques une juridiction dont, peut-être, ils ne sauraient toujours assurer utilement la charge, il

) Sur Nicolas I‘, la monographie la plus récente est l’ex- . cellent travail de Perels (Ernst) : Papst Nikolaus 1 und Anastasius Bibliothecarius; ein Beitrag zur Geschichte des Papstums im 1xX° Jahrundert, in-8°, Berlin, 1920. V. les lettres de Nicolas [*, dans l’édition de PÉRELS et CASPAR, aux Mon. Germ. Uist, Epistolæ VI et VII (Karolini ævi IV et V).

s’attacha surtout à sauvegarder le principe chrétien de l’indissolubilité du mariage. Cela nous aide à comprendre comment, à propos de la juridiction matrimoniale, le pape se montre souvent d’une modération qui contraste avec la hauteur de son rôle politique et avec lénergie déployée pour la défense des privilèges de l'Eglise et du siège romain. Investi par les appels des intéressés, qui cherchaïent un juge et une doctrine, d’un rôle juridictionnel et doctrinal de premier plan, Nicolas I‘ prit cependant parfois une attitude effacée. Au moins en ces matières de droit privé, il ne nous paraît pas avoir été cet homme autoritaire que les historiens présentent le plus souvent. Il sut être à la fois très souple et très ferme : très souple par suite de la considération qu’il eu pour les circonstances de fait et pour la bonne foi des individus; très ferme, au contraire, sur les principes, vis-à-vis des rebelles.

Quant à la juridiction ecclésiastique, il sut, sans l’imposer comme exclusivement compétente, lui donner toute la force et toute la dignité désirables, une fois qu'elle avait été saisie et lorsque l'affaire offrait une difficulté dans la doctrine canonique. Dans les chapitres suivants nous étudierons, à la lumière des idées. que nous venons d'émettre

I. —-- Une affaire où Nicolas ne soutient pas la juridiction ecclésiastique, encore qu’il eû pu, à la rigueur, arguer d’un appel à Rome. (Affaire de Judith).

Il — L'affaire d'Engeltrude.

III — L'affaire de Lothaire (1).

() L’inconvénient qu’il y a certainement à présenter à nouveau, d’après les lettres de Nicolas 1‘, des affaires que nous avons déjà rencontrées dans les textes d’Hincmar, nous à paru impossible à éviter. Il importe, en effet, de présenter dans leur ensemble et leur originalité, les systèmes de ces deux théoriciens. Au surplus, il se trouve que l'inconvénient est ici peutêtre plus apparent que réel. Car Hincmar a éludé la réponse aux problèmes posés par le rapt de Judith, et par le divorce d’Engeltrude. Quant à l’affaire de Lothaire, elle entre, après le