LE PAPE ET LA SOLUTION AU FOND

noncer, même au cas de réconciliation des époux, une pénitence (1) contre Lothaire.

Vis-à-vis de Waldrade, la sévérité de Nicolas fut grande. Elle fut solennellement excommuniée (2). Cependant, le Pape admit toujours qu’elle pouvait être pardonnée si elle venait à Rome se soumettre au jugement du Pape : c'était la rébellion à la juridiction du Pape, plutôt que le crime d’adultère, qui motivait la rigueur.

Nicolas aboutit ainsi sur la question du fond à une conclusion opposée à celle d'Hincmar qui, nous l’avons vu, admettait le mariage de Lothaire et de Waldrade, si seulement Theutherge était reconnue coupable.

Sur la question de compétence, au contraire, ils sont malgré les apparences, du même avis. Pour l’archevéque de Reims, si le tribunal laïc est compétent, c’est parce que Theutberge l’a saisi. Pour le Pape, si le tribunal du Pape est compétent, c’est parce que Theutberge l’a saisi. Le résultat est contradictoire; mais le principe est le même.

Et finalement la juridiction ecclésiastique essuyait un échec, malgré les efforts vigoureux de Nicolas I°' et la netteté de sa doctrine. Il est utile de remarquer à cet égard que léchec vint des rois francs, qui eurent peur de l’ascendant que prenait le Pape. Aussi est-il permis de penser que cet échec, voilé derrière les concessions

4) M. G. H. p. 311. Notons qu'il n’est pas question de punir Teutberge. La situation est l'inverse de celle que voudraient amener les Lorrains.

(2) Quant à l’excommunication, que souvent les historiens ont reproché à Nicolas d'avoir fulminée contre Lothaire, on sait aujourd’hui qu’elle ne fut jamais qu’une menace très imminente. Le Pape se contenta de rompre les relations diplomatiques avec le roi de Lorraine. PÉRELS, article cité ( ein Berufungsschreiben) a établi ce point d’une manière qui semble bien définitive. Et justement selon cet auteur, si Nicolas retint l’anathème préparé à l’adresse de Lothaire, ce fut en grande partie par considération pour la majesté de l'Empereur Louis IT. frère du roi de Lorraine.

d'Adrien Il, eût été, si Lothaire n'avait disparu, un échec encore plus éclatant.

Et cependant, si l'affaire de Lothaire, par les proportions qu’elle avait prises, avait pu à quelque moment paraître aux rois une occasion de craindre des entreprises « théocratiques » sur le principe de la juridiction laïque, ces prétentions étaient loin de la pensée de Nicolas [°,

Sortant, en effet, un instant de notre cadre géographique, signalons trois textes, exemples typiques de la modération de Nicolas 1°".

La célèbre réponse aux Bulgares prévoit, quant à la sanction pénale de l’adultère, la compétence laïque, l’évêque ne pouvant juger que s’il y a lieu à l’application du droit d'asile (chap. 28).

Une solution analogue est prévue quant à la répression de l’inceste, bien qu’il puisse être « meilleur », en ce cas, de donner la préférence à la juridiction ecclésiastique (chap. 29) (1).

Enfin, au sujet d’une femme adultère, répudiée par son époux, puis revêtue de l’habit monastique, Nicolas écrit à l'archevêque de Ravenne que la faute de la femme eut dû faire l’objet d’une enquête, menée par le mari, ou sur la demande de celui-ci, effectuée judiciairement. L'affaire eût dû ensuite être tranchée « aut legali calculo aut canonico judicio >. KEn l'absence de semblables garanties Çç’a été à tort que la femme a été condamnée. L’évêque reprendra lui-même toute l'affaire. C’est peut-être parce que la femme a été une première fois velata, mais il n’en reste pas moins que d’après les déclarations du Pape, le juge laïc eût pu trancher (2).

(1) V. Responsio ad Consulta Bulgarorum, M. G. H. Ep. VI, p. 580.

(2) V: M. G: H. Ep. VI, p. 656.