CHAPITRE VI

Les scandales matrimoniaux qui avaient illustré le milieu du 1x° siècle avaient fait apapraître, à la fois. ct les incer!itudes de la doctrine et la faiblesse de certains juges. Hincmar de Reims, Nicolas I", Jean VIII, avaient bien pu tenter une prudente mise au point de point de ces deux faces du problème; ils ne lavaient pas résolu.

Dans la pratique, les gens mariés avaient pris, de plus en plus, depuis un demi-siècle, l’habitude de s'adresser à l’évêque pour régler les différends nés à propos des mariages. Et la place éminente de celui-ci dans la vie publique lui donnait mainte occasion de se saisir lui-même des infractions. Mais le comte n’avait pas cessé de tenir ses plaids, et nulle règle absolue, même coutumière, ne lui interdisait d'y examiner des questions matrimoniales. Surtout, la supériorité acquise en fait par l'évêque ne se manifestait pas toujours de façon pratique: ses jugements ne s’imposaient, ni en toutes circonstances ni en toutes matières, Nous en avons vu un exemple typique, dans la collection de Saint-Gall, à propos d’un inceste, c’est-à-dire en une occasion où depuis longtemps, l'Eglise avait la supériorité doctrinale. Il devait en être de même, à plus forte raison, pour les cas de divorces arbitraires, et pour les crimes d’adultères.

Et nous savons, par ailleurs, que les derniers carolinsiens n'avaient pas donné à l'Eglise lassurance que ses décisions entraînecraient automatiquement l'intervention du bras séculier, Au milieu du siècle, des tentatives vers ce but avaient été faites par les évêques. Mais elles n'avaient pas eu de résultat définitif. Elles indiquaient surtout un état d'esprit nouveau.

Même après l'accroissement indéniable de la Juridiction générale de lévêque, le problème devait donc se poser encore : comment permettre au juge d'Eglise d'être saisi de tous les cas ? Comment assurer l’efficacité aux sentences qu'il aurait une fois prononcées ?

Et d'ailleurs, ces sentences elles-mêmes, il importait d'en raffermir la doctrine. Car, dans la crise morale qui affectait le monde franc occidental, la théorie canonique risquait de se trouver troublée où même arrêtée

dans son dévelopement (1).

Confasément peut-être, le clergé Rhénan, vers 888, comprit tout cela. Et il eut l'heureuse fortune d’être appuyé par un prince entreprenant, Arnulf. Sous cette double impulsion s'ébaucha bientôt une tentative de réforme, qui, pour n'avoir pas eu l'ampleur du premier mouvement carolingien, pour n'avoir pas été nourrie d'une pensée si riche, n'en présente pas moins quelque analogie avec la renaissance dûe aux Pippinides.

En ce qui concerne le mariage et la juridiction ecclésiastique, le nouvel état d'esprit trouve pour s'exprimer, des formules particulièrement heureuses dans les trois conciles tenus à Metz en 888, à Mayence, la même année et à Tribur en 8,5,

La dernière de ces assemblées est la plus importante. Elle à élaboré quant à la parenté, quant au divorce. quant à lFadultère, des textes dont le retentissement fut

(1) Depuis 882, il ne faut plus compter trouver à Rome une directive doctrinale, sauf sous certains papes tel Jean IX.