LA PARENTÉ

si grand que des versions diverses nous sont léguées par les manuscrits et par les collections canoniques (1).

En matière de parenté et d’affinité, l'évêque est normalement compétent. Mais ses sentences ne sont pas toujours observées.

C'est d’une affaire restée pratiquement pendante qu’eut à connaître le concile de Metz de 888. Un certain Lambert (2) avait tué son parent, puis épousé la femme du défunt; ensuite, il avait comparu devant l’archevêque [de Metz ?]. Là, il avait probablement entendu une sentence de séparation; en tous cas, il avait juré de renvoyer son épouse. Cette procédure était l'application de celle que nous avons dégagée des textes de Réginon. Seulement, l’incestueux ne tenant pas sa promesse, avait ensuite gardé sa femme. Le concile l’excommunia.

La même activité de l’évêque et le manque d’efficacité de ses décisions, ressortent d’une autre affaire, soumise, la même année, au concile de Mayence. Il s’agit, cette fois, d’un cas de parenté spirituelle (3). Un homme,

(1) Le texte le plus sûr est celui qui est donné comme la Vulgate, dans l’éd. des Monumenta Germaniæ Historica cf. P. FourNier, Etude sur la collection XII Partium, dans Revue d'histoire ecclésiastique, 1921 (XVII), p. 246 et s.

Pour l’histoire externe du concile, PiLrpps : Die grosse Synode v. Tribur, dans Sitzungsberichte der wiener Akad. philos-histor. Classe, XLIX (1865), p. 714, souligne l'importance du rôle d’Arnulf et précise la composition de l’assemblée, cf. ECKEL, Zu den Akten der Triburer Synode, dans Neues Archiv, XVIII (1893) et KRAUSE, eod.

(2 Concilium Mettense, a. 868, c. 11 (fine), HARpouIN, Collectio canonum, VI, 412 : Quidam vir, nomine Lantbertus, interficiens consanguineum suum, et ducens cius uxorem nomine Waldradam, juravit coram archiepiscopo, quod tale conjugium dimitteret, et adhuc eam habet : ideirco excommunicalus est.

(3) Concilium Moguntinente, a. 888, c. 18, HARDOUIN, VI, 407 : Perlatum est ad nos, quod quidem Altmanus nomine, sibi com matrem spiritualem, ex parochia Arnonis episcopi sceleste conjugio associassel: sed postea per sacramenta «b ea separatus modo iterum eam sibi impia copulatione habet socialtam. Quem,

nommé Allemand, a épousé une parente spirituelle; il en a été séparé sous la foi du serment, mais n’a pas été fidèle à cette promesse. Le concile lexcommunie.

D'ailleurs, le tribunal épiscopal n'était pas encore à même de trancher de toutes les difficultés. Il devait être surtout embarrassé dans les cas divers d’affinitas ex copula illicita.

En 895, le concile de Tribur, faisant à la fois œuvre doctrinale et judiciaire, eut à résoudre des espèces de cet ordre, et il le fit avec un souci de sévérité qui n'exclut ni la modération ni la prudence.

Il décida ainsi que la femme d’un impuissant, séduite par le frère de son mari, ne peut épouser cet homme bien qu'elle ne puisse être considérée comme mariée. Un autre mariage sera postérieurement possible aux deux fornicateurs, après pénitence.(1])

De même (2) un père, puis un fils, avant connu la même femme, chacun étant de bonne foi, pourront, par la suite, contracter légitime mariage, après une pénitence. La femme sera traitée plus sévèrement. La jurisprudence conciliaire n’admet donc pas, en cas de bonne foi, que l'inceste ex copula illicita crée un empêchement personnel définitif.

Une espèce, un peu plus complexe, fut présentée à la même assemblée : une femme avait été épousée par le frère d’un homme qui l'avait déjà connue, le mari ignorant l’affinitas ainsi créée.

quia tale scelus perpetratum habere audivimus, secundum constitutionem sancti Gregorii Papae, gladio spiritali percutimus eumque anathematis vinculo innodamus.

(1) Concilium Triburiense, a. 895, e. 41 a (Nulgate), M. G. H. Capitularia, IX, 237. Vir si duxerit uxorem et concumbere cum ea non valens frater eius clanculo eam vitiaverit et gravidam reddiderit, separentur. Considerata autem imbecillitate misericordia eis impartiatur ad conjugium, tantum in Domino. Cf. Judicium HReot ap 207