PARIS TUERA LA FRANGE

Iimaffiaaiicc» 46» mesuras prises ou proposées contre les [dangers de la situatian. — Décentralisation. — Translation des usines parisiennes. — Réforme de renseignement. — Compression permaoentet — Invasion imminente»

Aurions-nous résolu les éternels problèmes du Contrat social^ jouirions-nous de la meilleure des constitutions possibles, les résultats en seraient toujours précaires et la durée incertaine, tant que nos

1%) Cette partie du grand travail historic^â et politique, que Lucien Davesiès avait préparé pour démontrer la nécessité de déplacer de siège du gouvernement, est la seule qui ait été pu- Wiée (Paris, Dentu, 1850, in-12 de 70 pages). Elle renferme un abrégé de Touvrage que Fauteur voulait écrire sur ce sujet. Cette brochure causa une vive sensation, et tous les journaux s'en occupèrent alors, les uns avec colère, les autres avec sympathie.

(Note de r Éditeur.)

destinées dépendraient d'une population possédée du démon révolutionnaire. Or, aucune des mesures opposées jusqu'à présent aux effets de la démagogie parisienne ne se recommande par une énergie suffisante.

Les conseils-généraux des départements, déclinant la solidarité des insurrections futures, ont revendiqué le droit et même Tobligation légale de réagir spontanément contre tout gouyemement usurpateur. Une loi conforme à ce vœu donnerait au pouvoir constitutionnel le temps de se remettre d'une surprise et de recouvrer sa liberté d'action ; mais elle ne suffirait pas pour circonscrire la révolte dans le périmètre des fortifications de Paris. La grande cité, siège de tant de monopoles, n'a pas gardé celui des utopies et des mauvaises passions. Les contre-coups de ses orages sont préparés de longue main dans les provinces, par une active propagande, et des courants électriques parcourant la France dans toutes les directions peuvent y allumer sur mille points à la fois le feu de la discorde et de la guerre civile.

La démagogie, d'ailleurs, n'a pas besoin d'une

victoire sanglante pour accomplir son œuvre de destruction : «lie a un système d'agitation et d'oppression morale plus à craindre que des batailles. Les départements repousseraient ses agressions armées et se débarrasseraient de ses proconsuls. Mais que peuvent-ils contre ces doctrines sauvages, qui démoralisent les populations ouvrières, contre ces menaces qui paralysent l'industrie et le commerce, contre ce souffle de l'anarchie qui tarît toutes les sources de la foftime publique?

Indépendamment de cette décentralisation politique, proposée comïne expédient transitoire dans le cas d'un triomphe momentané des factions, on demande aujourd'hui de toutes parts la décentralisation administrative; mais une réforme de cette nature, évidemment nécessaire dans certaine mesure et dans la limite de certains intérêts, ne pourrait dépasser cette limite, qu'en compromettant Tunité nationale. Le fait le plus persistant de notre histoire est la lutte des provinces contre le pouvoir souverain. Je ne sais si, depuis Hugues Capet jusqu'à Louis XV, on citerait plus d'un règne qui n'eût pas vu quelque partie du territoire français aux prises

250 ÉTUDES SUR LHISTOmE DE PARIS.

avec l'autorité centrale. L'obstacle le plus sérieux à la concordance de ces prétentions diverses était cette organisation féodale qui attribuait à des vassaux et à des assemblées provinciales J'administration de la plus grande partie du royaume, L'unité politique n'a ré^^em^t commencé en France qu'avec la centralisation administrative.

Laisser au libre arbitre des départements le vote entier de leurs budgets, la gestion de leurs propriétés et l'emploi de leurs richesses, leur accorder enfin les droits des États de l'ancien régime, ce serait rompre dans les mains du pouvoir le faisceau de nos ressources nationales, ce serait renoncer à celte direction suprême de nos forces concentrées, instrument et sauvegarde de notre puissance» Jl n'y a plus de feudat^ires, pour exploiter chaque localité au profit de leur ambition personnelle, mais il y auj^ toujours des intérêts contraires, dont la divergence, suscitant mille rivalités entre les populations, dé* truirait peu à peu cette unité que l'Europe nous envie. « Le ministre ordonne, a écrit quelque part un de nos publicistes, le préfet transmet, le maire exécute» les arsenaux se remplissent et se vident, les

armées se rassemblent, les vaisseaui maitheîlt, et la France est sur pied. » Il ne faudrait plus compter sur cet ensemble de volontés et d'efforts, si l*Élat n'avait plus à sa disposition les forêts, les mines, les cours d*eau, les ports, les routes des départements, et s'il n'étendait plus sâ euratelle sût toutes les Ibrces vives, comme son autorité sur toutes les divisions territoriales de l'Empire.

n est des intérêts purement départementaux, qui peuvent être sans inconvénient dirigés d'une manière souveraine par les représentants des localités; mais il en est d'autres supérieurs, qui, participant à la fois des besoins locaux et désintérêt^ généraux de la société, doivent évidemment relever, en dernier ressort) du pouvoir central. Ace point de vue, nos lois départementales et communales, il faut le reeonnaiti*e) sont susceptibles d'améliorations. Elles devraient laisser aux administrations et aux assemblées locales plus de liberté dans la limite de leurs attributions actuelles, et même étendre la sphère de ces attributions. Il y a aussi des simplifications importantes à introduire dans le système des services publics et des rouages administratifs. Enfin, une

part beaucoup pius{large devrait être faite à Fiadustrie privée dans les grands travaux dirigés par TEtat, comme dans les productions des objets nécessaires à Tentretien et à Tarmement de la flotte et de Tarmée. Mais ces réformes de détails ne relâcheraient pas les liens qui rattachent chaque parcelle de la France à un centre commun, et si elles étaient assez radicales pour que les mouvements déréglés du cœur cessassent d'affecter toute Tharmonie organique, cette solution de continuité entraînerait infailliblement la dislocation du corps nationaL

Les partisans exagérés de la décentralisation s'appuient sur l'exemple des États-Unis; mais ils oublient que, n'étant pas enUmrée de pays rivaux ou ennemis, l'Amérique ne saurait jamais se trouver, comme la France, dans la nécessité de mettre sur pied quatorze armées à la fois, ou de porter sur un point, à tel moment donné, une masse de quatre cent mille hommes. Il n'est pas de comparaison possible entre des situations si disparates ; et toutefois, si dans la courte existence de la république américaine se sont déjà produits des germes de d^ solution, c'est surtout dans l'indépendance admi-

nistraiive de ses États, qu'on les découvre.

On cite également l'Angleterre, dont les paroisses sont beaucoup plus émancipées que nos communes ; mais, dans la Grande-Bretagne, la vestry et SOS délégués, qui forment l'administration paroissiale, sont volontairement soumis àTinfluence d'une aristocratie, propriétaire de presque tout le territoire, patriciat aussi bomogène et plus puissant que celui de la république romaine. On peut sans danger abandonner à un tel corps la haute direction des affaires provinciales, parce que l'intérêt général se personnifie dans chacun de ses membres.

Un exemple plus décisif pour nous, à cet égard, est celui de l'empire romain, florissant par l'unité administrative, et démembré par Tabus de la centralisation. Ces grandes ruines ne se font pas en un jour, mais progressivement; elles n'en sont pas moins irréparables. On peut leur appliquer ce que dit M. Villemain à propos des littératures et des langues : «Les peuples ne s'aperçoivent pas d'abord « qu'ils changent, qu'ils descendent, qu'ils dérivent, a et puis tout à coup ils se trouvent ailleurs. » Tel serait le sort de la France, si elle rompait le nœud

qui rassemble les divers éléments de sa nationalité.

Une troisième réforme est proposée. C'est un retour à la pensée de Napoléon, qui s'efforçait d'éloigner de la capitale les ateliers nombreux et les grandes manufactures. Depuis 1820^ ces établissements^ multipliés outre mesure à Paris et dans sa banlieue, y attirent une population de prolétaires, dont les meilleurs instincts, égarés par le matérialisme, voués à tous les leurres des utopies, à toutes les aberrations politiques et sociales, deviennent l'instrument aveugle de la démagogie. C'est par eux que le 24 février nous imposait l'épreuve inattendue d'un gouvernemrat républicain ; c'est par eux que tant de journées révolutionnaires eussent refoulé la France^ sous prétexte de progrès , dans des voies abandonnées de l'humanité depuis quatre ou cinq mille ans. « Tl faut, dit-on, dissoudre une agglomération qui fait contre-poids à la souveraineté nationale, et interdire aux usines le département de la Seine , pourn'ylaisserquedes entrepôts de leurs produits. »

Ce déplacement serait salutaire sans doute; mais, outre qu'il donnerait lieu à des indemnités fort onéreuses , il ne pourrait jamais être assez complet

• pour assurer l'équilibre et le repos de la populati(Mi parisienne. Elle devrait toujours, en effet, conserver les corps d'états indispensables à une grande ville, personnel plus nombreux et aujourd'hui plus séditieux que celui des fabriques ; car les ouvriers animés du plus mauvais esprit sont précisément ceux qui reçoivent les plus forts salaires. Ce n'est pas tout. Les ateliers proscrits se grouperont tous, dans un rayon aussi rapproché que possible , autour de leur centre de consommation, et, au premier signal, ils y jetteront des massés de combattants, d'autant plus redoutables qu'elles seront moins attendues. Enfin , Paris était un foyer de révolutions, avant d'être une ville de manufactures. L'éloignement d'une partie de sa population ouvrière ne serait donc qu'un palliatif bien insuffisant.

Le mal est dans les esprits , dans les cœurs, et c'est de là qu'il le faudrait extirper. D'éminents citoyens, des amis de la patrie, se sont associés dans ce noble but;^ ils ont ramené aux vrais principes quelques esprits droits, quelques consciences honnêtes; ils ont préservé quelques communes de la contagion ; mais ils n'agiront pas sur la masse

des socialistes de Paris, maUieureuses dupes qui n'ont plus d'yeux ni d'oreilles que pour les- déceTantes promesses de la fausse science. L'homme ne renonce pas généralement à l'hérésie qui flatte ses passions. Il en est de la vérité sociale, comme de la vérité religieuse : ce sont les passions et non les intelligences qui ne peuvent s'y accommoder. Raison de plus, sans doute, pour nourrir les nou* velles générations des principes de la vraie religion et de la vraie politique. Chose remarquable ! le plus éloquent des sophistes , un de ceux qui ont le plus contribué aux excès de la réalisation philosophique du dix-huitième siècle, Rousseau, déclarait impossible une société de chrétiens; et voilà qu'aujourd'hui les hommes d'État, les orateurs et les publicistes les moins suspects d'engouement, proclament l'impossibilité de rendre à la France un avenir d'ordre et de progrès, sans le secours du christianisme ! Impuissants pour satisfaire une multitude fanatique de convoitise, réduits à la nécessité de la réconcilier avec la pauvreté, avec le travail et toutes les rigueurs de la condition humaine, ils sentent que le pauvre et le riche ne peuvent plus se rencontrer

pacifiquement que sur le terrain de la résignation et de la fraternité évangéliques ; que la religion devient dès lors la pierre angulaire de l'édifice social, et que, pour accorder désormais les volontés individuelles, il est absolument nécessaire de modifier l'état des intelligences et des âmes. Mais là foi ne se décrète pas, et, avant que la société soit ramenée aux croyances de ses pères par un système d'éducation approprié aux besoins de l'époque, la génération actuelle peut disparaître dans le gouffre ouvert par la démagogie parisienne.

On contient aujourd'hui la population communiste, comme on l'a combattue, par la force matérielle. C'est un préservatif, auquel il faut bien recourir en présence d'un péril imminent, mais qui ruine le Trésor et plus encore le crédit moral de l'autorité^ Un pouvoir tenu en échec dans sa capitale, et vivant au jour le jour sous la protection de quatrevingt mille baïonnettes, finirait par perdre sa popularité, et ne pourrait prétendre à cette indépendance, sans laquelle un gouvernement est à la merci des événements extérieurs.

Or, jamais la libre disposition de ses forces n'a

été plus nécessaire à la France, que depuis la dernière révolution de Paris.

L'espèce humaine a suivi jusqu'à présent une loi de gravitation aussi évidente que le cours des astres. Elle s'est avancée comme eux d'Orient en Occident, et, sauf quelquesdéviations et quelques retours, cette marche a été périodique, parce qu'elle résultait de la conformation du globe et du besoin de ses habitants. Les peuplades de l'Asie Orientale, vivant sans patrie sous ce régime de la tribu que le communisme voudrait nous rendre à titre de perfectionnement, épuisent promptement leurs terres et sont bientôt obligées d'en chercher de nouvelles. Au Nord elles trouvent les glaces polaires , à l'Est l'Océan, au Sud la Chine, qui regorge de population : force leur est de se diriger vers l'Ouest ; de sorte que les masses d'hommes qui se multiplient de l'équateur au pôle boréal affluent constamment vers le sommet du triangle formé par les continents d'Asie et d'Europe. Resserrées et retenues par la civilisation dans ces limites étroites , elles en débordent à la fin, et, poussées vers l'Occident, elles vont demander à l'autre hémisphère espace et li-

berté ; mais cette dernière migration est toujours la conséquence douloureuse de Tencombrement.

De temps à autre, un grand homme se rencontre qui remonte et ralentit ce courant ; mais il ne l'arrête pas. Les peuples, dans leur folie, détruisent de leurs mains les digues qui les préservaient , et de nouveau le torrent se précipite. Après Théodose, les Vandales et tous les Barbares de la grande invasion traversent le Rhin et les Alpes. Après Chaa^ lemagne, les Normands s'établissent en Gaule, en Italie, en Sicile. Après Frédéric Barberousse, les Turcs s'avancent jusqu'aux portes de Bysance. Après Napoléon, la Russie entre deux fois à Paris, franchit les Ball^ans, dicte un pacte de vasselage à rOttoman vaincu, domine les principautés danubiennes, et se prépai'e un libre passage vers Constantinople et vers l'Adriatique, entre l'Autriche, son alliée, et la Turquie, sa victime.

A ce flot qui monte toujours, nous opposions naguères la digue des nationalités. Que faisons-nous aujourd'hui? ou plutôt que fait Paris ? car la France n'est pour rien dans l'ébranlement actuel de l'Europe. Paris, par son influence révolutionnaire, dé-

truit les liens de la vie internationale, nos remparts politiques, et provoque les coalition^ et les guerres de races. Pendant que le despotisme de sa démagogie compromet l'unité française, sous la pression de sa propagande, l'unité allemande tend à se reconstituer, pour s'unir un jour contre nous à l'immense famille des peuples slaves. Paris, en un mot, soulève le monde, pour le faire retomber sur la France.

Et qu'avons-nous à gagner à un pareil conflit? Il y a en Europe soixante-seize millions d'honmies de race romane, contre cent vingt-cinq millions de langue slave et de langue tudesque, appuyés des innombrables tribus que l'Asie met toujours au service de leur coalition. Toute compensation faite des sympathies et des répugnances dont nous pouvons être l'objet, est-il sensé de notre part d'attirer Je genre humain sur sa pente naturelle, et de risquer contre lui notre avenir au jeu de la force et du hasard? Nous sommes sans doute une puissante nation, mais notre puissance n'est pas à Tépreuve de tous les embarras que peut nous susciter la démence révolutionnaire de notre capitale ; nous ne

pourrions nous défendre à la fois contre elle et contre l'univers, et si nous voulons pour longtemps encore une France au monde, il importe de réduire à de JHstes proportions cette prépondérance démesurée d'une cité française.

Surveillance armée, résistance des départements, épuration de la capitale, propagation des saines doctrines, réforme de l'administration et de l'éducation publique, répression de la mauvaise presse, tous ces moyens peuvent ne pas suffire, pour nous sauver de la décadence et de l'invasion étrangère. De tels dangers réclament, en outre, une mesure plus énergique et plus locale, qui attaque le mal dans le vif et ne lui laisse pas la possibilité de renaître.

Néeessité de déplacer le siège du gouvernement. — Nos conquêtes constitutionnelles toujours perdues par la faute de Paris. — Conspiration d'Etienne Marcel. — Paris cabochien. — Paris armagnac. — La Saint-Barthéiemy. — Paris ligueur. — Paris frondeur. — Paris jacobin.

Ce remède radical, et sans lequel tous les autres seraient impuissants, c'est la translation du gouvernement hors de Paris.

L'influence de Paris n'est si expansive et si funeste, que parce que cette ville domine le pouvoir dont elle est le siège. A la faveur de cette position spéciale, elle a, dans toutes les crises politiques, accaparé l'impulsion dirigeante ; et le pays, dans l'impossibilité de se mouvoir spontanément, ou même de produire l'expression résumée de ses volontés, s'est habitué à laisser sa capitale agir et parler pour lui. Or, Paris se trouve toujours sous l'empire de

certaines circonstances locales et de certaines prétentions personnelles. De là un désaccord inévitable entre les intérêts nationaux et les résultats amenés par les manifestations et les actes de la métropole.

Ouvrez l'histoire : vous y verrez toujours TcBuvre ou la pensée collective de la France, faussée ou détruite par l'action individuelle de Paris, et les malheurs de notre patrie découler des fautes de cette cité, rendue ingouvernable par ses habitudes avec le gouvernement.

Cette antithèse perpétuelle de l'État et de la cité, du pays et de la capitale, me paraît renfermer des enseignements, jusqu'ici trop méconnus, dont, aujourd'hui plus que jamais, il y aurait lieu de tenir compte. Car il ne faut pas croire qu'il n'y ait pas de références possibles, du Paris d'autrefois, à celui de nos jours. Ce sont toujours les mêmes hommes sous des costumes différents ; c'est toujours la population la plus nombreuse, recrutée dans toutes les parties de la France, en contact avec le pouvoir et prête à se mettre au service du premier ambitieux qui veut exploiter cette situation.

tes États -généraux de 13S5 aboutissent de prime-saut à la promulgation d'une charte, qui ladssait bien loin derrière elle, dans les voies de l'égalité et de la liberté, la grande charte anglaise. Les députés des provinces, pour rentrer dans leurs foyers, confient leur œuvre aux mains de la députation parisienne. Dès lors tout est perdu. Un triumvirat parisien se forme pour soulever la population de la capitale et gouverner sous le nom de Charles le Mauvais, après avoir détrôné le roi. Et quel roi? Le plus vaillant guerrier de l'Europe, qui venait d'arroser de son sang le champ de bataille de Poitiers, et qui, resté seul debout au milieu de sa chevalerie moissonnée, frappait de sa hache tout ce qui l'approchait, afin de mourir pour l'honneur de la France. C'était de ce front balafré par les épées anglaises, que les boutiquiers de Paris voulaient arracher la couronne, pour la poser sur la tête d'un assassin ! Le seul obstacle à ce projet était le fils du glorieux captif, le dauphin qui fut Charles V, et qui, parvenu au trône, ne trouvait les rois heureux que parce qu'ils peuvent faire du bien. Pour le déposséder du sceptre, Paris, ouwant ses prisons.

relâcha les meurtriers, l«s empoisonneurs, les faussaires, et, après les massacres exécutés par cette afifreuse armée, la ville rebelle, menacée du retour du régent à la tête d'une armée française, ne vit rien de mieux à faire que de se livrer aux troupes anglo-navarroises.

Supposez les États-généraux et le dauphin dans un des châteaux des bords de la Loire : aucun de ces crimes n'était possible, et la France, conservant sa charte, anticipait de quatre siècles une partie des libertés de 1789.

Ces libertés déjà obtenues, Charles V, comme Napoléon, dut les sacrifier au salut du pays. Il n'aurait pu c< vider le royaume de ses ennemis d'Angleterre » , selon l'expression de Duguesclin, s'il n'avait tenu Paris serré, comme dans un étau, entre le Louvre et la Bastille.

Au gouvernement d'un sage succède l'intolérable tyrannie des oncles de Charles YL La France est taillée à merci. Plusieurs villes se soulèvent pendant la campagne de Flandre, et les Parisiens s'arment de leurs maillets de ploinb* Quel usage en

fout-ils? Us assomment les receveurs qui n'en peuvent mais, pillent les' caisses publiques, comme tels de nos socialistes se proposent de le faire à la première occasion; et puis, quand le jeune roi revient, après sa victoire de Rosebec, à la tête de quelques bataillons, au lieu de réhabiliter leur bannière, en réclamant au nom de la France la convocation des États-généraux et la restauration des franchises nationales, ils tombent aux pieds d'un despote de quinze ans, et se laissent jeter dans des sacs à la rivière. Paris dominait déjà, dans ce temps, les destinées des provinces. En apprenant la soumission de la capitale, les autres villes insurgées se résignèrent et laissèrent les bourreaux faire leur commission.

Deux maisons royales se disputent le pouvoir du roi devenu fou. Le chef de l'une égorge le chef de l'autre. La France prend le parti de la victime, Paris celui de l'assassin, et le pays d'entre Seine et Loire, inondé de Gascons et de Flamands, devient le théâtre d'une guerre de dévastation, dont le but est la possession du Louvre. Qui tient le Louvre est seul réputé maître de la France!

Les Parisiens se donnèrent donc corps et âme au meurtrier, qui leur promettait des réformes politiques malheureusement trop nécessaires. Entre la démence du roi et l'usurpation du duc, il n'y avait plus que la faible autorité du dauphin, jeune prince incapable et dissolu. Le duc la neutralisa, en jetant au milieu des fêtes de l'hôtel Saint-Paul des masses d'émeutiers qui gourraandaient insolemment Théritier présomptif de la couronne, et arrêtaient sous ses yeux toute sa cour pour la traîner en prison. Les bourgeois croyaient recouvrer ainsi leurs libertés, grâce au pouvoir populaire d'un prince des fleurs de lys ; mais, débordés par la populace, ils tombèrent sous le joug des truands, des valets de boucherie et de leur digne chef, l'écorcheur Simon Caboche* C'étaient les rouges de ce temps-là.

Les Parisiens eurent peur de leur ouvrage. Mais la popularité de leur ami le duc Jean ne reculait devant rien, pas même devant le bourreau, dont il pressait amicalement la main, sauf à profitei' de la première occasion de lui faire trancher la tête* Voyant donc l'ascendant passer aux Cabochiens, ce fut sur eux qu'il s'appuya. H leur livra la signa-

269 ÉTUDES SUR L*flISTOIRE DE PARIS.

ture du roi, la fortune, la liberté, la vie de ses sujets. Jean Gerson lui-même fut obligé de se réfugier dans les combles de Notre-Dame, tandis qu'on saccageait sa maison. Les Parisiens, pillés, ruinés, forcés de fcdre le guet jour et nuit, eurent la consolation de voir leurs Cabochiens mener un train de princes. Paris avait fait de l'agitation pour une réforme ; il eut ce que beaucoup d'honnêtes gens appellent aujourd'hui une république démocratique et sociale.

Enfin les bourgeois se comptèrent, se levèrent en masse, et mirent sans trop de peine à la porte le duc et ses bouchers, qui voulaient faire de Paris un abattoir humain. Mais voyez ici l'inconséquence de cette population, qui est bien la même dans tous les temps. ËUe avait obtenu, avant la fuite de Jean sans Peur, cette réforme si désirée. Œuvre d'une assemblée composée de mandataires de la ville et de membres de l'Université, cette ordonnance de 1413 formait un code administratif qui ne rétablissait pas tous les grands principes de 1355, mais qui ouvrait la voie salutaire de la séparation des pouvoirs, protégeait la liberté individuelle et surtout

les fortunes privées, contenait enfin certaines dispositions, susceptibles d'enrichir encore notre législation actuelle. C'était là ce que les Parisiens auraient dû conserver, et rien ne leur eût été plus facile.

Tout au contraire, ils firent litière de ces lois à l'ambition des princes et aux rancunes de leur parti. Rapportées dans un lit de justice, nonobstant des serments récents et solennels, elles ne trouvèrent pas un seul défenseur dans cette haute bourgeoisie parisienne qui les avait tant piréconisées, et dont les représentants étaient si nombreux au Parlement, à la Sorbonne, à la Chambre des comptes , au Conseil du roi! L'Université qui aurait pu protester, du moins par son silence, contre les excès de la réaction, les approuva par des lettres dressées solennellement dans une assemblée générale tenue le 1" décembre, à Saint-Mathurin.

Et le peuple qui la veille délibérait comme une cité libre sur le choix de la paix ou de la guerre, le peuple qui formait à lui seul une puissante armée, et qui n'en avait plus aucune à craindre (car celle des princes était licenciée), maître par conséquent de la

situation, et pouvant non-seulement conserver le Gode administratif de 1413, mais restaurer la Charte de 1355, le peuple de Paris entendit sans murmure proclamer dans ses carrefours ce décret d'abolition, qui replongeait la France dans le chaos de l'arbitraire.

Les Parisiens avaient souffert. Las d'agitation, ils se livrèrent sans garanties à des princes qui les avaient assiégés et menacés de sac et d'incendie. Seraient-ils donc incapables de demeurer dans la région du bon sens, et toujours prêts à sacrifier l'intérêt national à leurs impressions et à leurs besoins du moment? Nous venons de les voir, le 10 mars 1850, investir du mandat législatif les candidats d'un parti qui a deux fois allumé la guerre civile au sein de leur cité, et dont le triomphe entraînerait non-seulement la ruine de la capitale, mais la subversion complète de la société française !

Tandis que les discordes parisiennes absorbaient toutes les forces du royaume, l'Angleterre regagnait le terrain que Charles V lui avait repris. Le désastre d'Azincourt fit rentrer dans Paris le duc de Bourgogne, déserteur de la cause nationale, à la

place du jeune duc d'Orléans, fait prisonnier sur le champ de bataille. On n'envoya point de secours à Rouen, dont la résistance atteignait les dernières limites de l'héroïsme, mais on incarcéra les Armagnacs et les suspects^ on les massacra dans les prisons, et la populace, réunie en armes dans les préaux, reçut à la pointe des piques les prisonniers qu'on lui jetait par les fenêtres.

Paris expia ces sanglantes saturnales par une horrible famine, des épidémies sans nom, une mortalité sans exemple. Le royaume épuisé tomba sous la domination étrangère, et un prince anglais, soidisant roi de France, fit à ce titre une entrée solennelle dans cette capitale, à qui semblent éternellement dévolues l'origine et la consommation de nos malheurs.

Il fallut un miracle et toute l'énergie des communes, pour arracher la France de l'abîme où les factions de Paris l'avaient précipitée. Comment la démagogie parisienne a-t-elle profité de ces terribles leçons en 1792, 1793, 1794? Comment en profiterait-elle encore aujourd'hui, sans cette armée

qui l'a vaincue et qui la mattrise? Car les barricades de Juin ont assez prouvé combien les combattants de Février regrettaient la modération de leur première victoire. Mais les adulateurs de la multitude se gardent bien de la prémunir contre ses entraînements et ses fanatismes, en l'instruisant des crimes et des châtiments de son passé. S'ils lui parlent sans cesse de la Saint-Barthélémy, c'est pour l'animer contre le principe de l'autorité, confondu perfidement avec ses excès ; mais ils ne rappellent pas au peuple de Paris, que, sur un seul mot d'ordre de son prévôt, il s'est fait l'exécuteur forcené de ces hautes œuvres du despotisme, conçues par une étrangère nourrie dans les orages d'une république. Us ne lui disent pas que dans beaucoup de provinces les volontés sanguinaires de Catherine de Médicis échouèrent contre l'honneur des gouverneurs et des populations catholiques, tandis qu'à Paris, où tant de gens avaient le secret de l'exécrable complot , un seul protestant fut prévenu du massacre assez à temps pour y échapper par la fuite. Vous qui rappelez si souvent aux Parisiens cette nuit infernale, remettez-leur donc aussi en mémoire la part que

leurs pères y ont prise, afin qu'ils ne soient jamais plus les instruments de passions impies et de haines effrénées?

En présence des projets fédéralistes des Huguenots, la Ligue put être nécessaire pour maintenir Tunité politique de la France. Elle voulut, en outre, reprendre l'œuvre réformatrice et progressive des siècles précédents. Sous ce double rapport, cette confédération honore le patriotisme des provinces septentrionales, où elle est née. Mais Paris dénatura encore Tentreprise , par l'odieux de ses actes et le ridicule de ses manifestations. Le fanatisme des Seize, de la Sorbonne, des Moines, des Marchands, des Écoliers, exposa le sceptre national aux dangers de choir, comme au quinzième siècle, dans les mains d'un prince étranger, et porta, comme en 1336, un coup mortel à l'institution des Etatsgénéraux.

Héritiers de certains droits de ces assemblées tombées en désuétude, les Parlements opposèrent aux édits bursaux une résistance légale, qui pouvait ouvrir un nouvel avenir aux vieilles franchises de la

patrie. Mais la Fronde, malgré ses succès dans les provinces, avorta, comme la Ligue, par suite des fautes de la cour et de la population parisienne. Ce ne seront jamais, dans les révolutions, les Mathieu Mole ni les Achille de Harlay, qui dirigeront l'opinion et les mouvements des masses à Paris. Ce sera toujours un cardinal de Retz ou un Robert-le- Coq, quand ce ne sera pas un Caboche ou un Robespierre,

Les Parisiens ne semblent pas faits pour la démocratie. Les émotions de la liberté leur donnent le délire, et altèrent profondément leur nature douce et généreuse. Leur régime normal, c'est la domination absolue, la loi militaire, surtout quand elle est rehaussée par le prestige de la gloire. Sous Napoléon, ils n'eurent que de l'enthousiasme pour sa puissance. Sous Louis XIV, ils ne donnèrent pas signe de vie politique.

Au dix-huitième siècle, les écrits des philosophes et des économistes leur inspirèrent des velléités d'émancipation, que réprimèrent des lettres de cachet ; mais, quand la vraie philanthropie, l'esprit de

sage progrès et d'honnête liberté eut remplacé sur le trône la tyrannie et la débauche, alors ils retrouvèrent toute leur fougue démagogique, pour outrager, menacer, foumoyer dans une indécision fatale, assassiner enfin, de leurs gestes, de leurs cris, de leurs regards, un prince, Tami du peuple, le magnanime auxiliaire de l'indépendance américaine, qui avait pris l'initiative des améliorations et des soula^ gements, qui avait mis le sceau royal à nos libertés constitutionnelles. L'œuvre de la régénération nationale était achevé et n'attendait plus de modification que du développement régulier des institutions nouvelles. Le souffle des factions,parisiennes chargea bientôt d'orage cet horizon si pur. Les insultes de la multitude à la majesté royale devinrent la première cause de l'émigration et de toutes les défiances qui substituèrent la force brutale à la discussion libre. La liberté fut noyée dans le sang, non par la France, mais par les clubs de Paris, par les Jacobins, les tricoteuses et les massacreurs à cinq francs par jour. Voilà le milieu politique où puisaient leurs inspirations et leurs forces ces avocats, dont l'échafaud était l'argument suprême ; ces théophilan-

thropfes si ridicules, s'ils n'étaient pas si horribles; ces législateurs incapables de rien fonder, que la théorie des proscriptions et de l'assassinat juridique!

Au moment même où j'écris ces lignes, ma pensée s'achève sous la plume d'un de ces brillants écrivains, qu'on pourrait appeler la Gironde du socialisme, et que leur bon sens et leur coeur rendront un jour à la cause du véritable progrès.

« La Révolution s'était suicidée au guichet de l'Abbaye... Tous les crimes devaient découler du premier crime de Septembre. Lorsque l'historien veut chercher attentivement le secret de toutes les atrocités, de toutes les proscriptions, de toutes les impuissances, de toutes les guerres civiles de la première révolution, il retrouve, au revers de tous les événements, ce mot perpétuel, écrit à l'encre rouge : Septembre!

tt Vendée, Septembre; mort du roi, Septembre ; proscription des Girondins, Septembre ; guerre civile.. Septembre; tribunal révolutionnaire, Septembre ; sans cesse enfin et partout ce mystérieux

Septembre, qui essayait de laver avec des flots de sang la tache du sang qu'il avait répandu sur le pavé (1 ). »

Et qu'est-ce que Septembre , sinon le fait de la démagogie parisienne détruisant, par une scélératesse qui devait en enfanter tant d'autres, l'avenir de nos libertés et le fruit de nos victoires?

Cette populace et ses tribuns ont fait plus encore ! Ils ont osé s'appeler le peuple, et souiller, en le prenant, le nom de cette nation française, regardée jusqu'alors comme le type le plus aimable de la civilisation et de l'humanité !

Enfin, cette écume des prisons et des bouges de Paris a eu les honneurs de nos séances parlementaires et a réellement gouverné la France !

Ce n'était point là pourtant ce que voulait Mirabeau, quand il proclamait si énergiquement, au sein des États de Provence, les droits des individualités provinciales. La Révolution commençait sous les auspices des Parlements restaurés et des États protestant

(1) Eugène Pelletan, feuilleton delà Presse du 16 avril 1850.

contre les abus de la centralisation. Mais le besoin de fonder l'unité du pouvoir et des lois fit perdre de vue les titres et les réclamations des diverses branches de la grande famille française. Quand Tunité fut fondée, la Commune de Paris, et la Convention, taillée à son image par la guillotine, s'en emparèrent, pour livrer le pays pieds et poings liés au Comité de salut public. La France glissa de ces étreintes sanglantes dans les mains énervées du Directoire, et elle allait perdre dans Tanarchie son unité et sa nationalité , sans ce 18 Brumaire, maudit des théoriciens et des rhéteurs , mais glorifié de la France entière, parce que le premier besoin et le premier devoir d'un peuple, c'est d'exister.

Supposez le roi et les assemblées loin de Paris, comme la Gironde l'a voulu trop tard : tous les bienfaits de la Révolution pouvaient être à jamais acquis à la France, sans qu'elle en subit ni les crimes ni les malheurs.

Ainsi, dans tous les temps, notre progrès politique a été refoulé par les excès de la démagogie parisienne, et le despotisme est devenu le refuge du

pays jeté par sa métropole dans les convulsions de l'anarchie. Voilà l'idée commune, qui se rattache au souvenir de ces factions Uberticides, toujours drapées du manteau de leur victime. L'histoire de Paris est celle de nos mécomptes et de nos ruines ; elle se résume dans les attentats de quelques partis reproduisant à chaque siècle les mêmes calamités. Navarrois, Cabochiens, Seize, Frondeurs, Jacobins, tous ces noms d'origine parisienne ont pour corrélatif historique celui d'un souverain absolu, dont ils sont séparés par une phase de guerres civiles et de désastres.