XX PRÉFACE 00 TRADUCTEUR

même , la propriété tribale peut bien être à la fois collective et commune : collective, par cela seul que le groupe propriétaire est un groupe relativement fermé; commune, puisque tout membre du groupe y acquiert droit à une part ordinaire, par le fait même de sa naissance ou de son admission (1).

Sert-il beaucoup plus, en principe, de discuter aussi, sous ce rapport, les étapes de la propriété privée chez les Germains? M. Fustel de Coulanges, pour combattre la croyance à leur communisme agricole , interprète d'une manière nouvelle un texte de Tacite , qui n'a pas donné moins de tablature aux érudits que la fameuse définition de la Gens par Cicéron. Mais il avoue que, du

(I) M. F, de Coulanges distingue, en effet, entre la propriété collective qui appartient à une collection déterminée de personnes, — conome aujourd'hui une exploitation industrielle, — et la propriété commune, qui appartient à tous sans distinction, ibid., 1886, t. II. — On remarquera que, dans toute cette controverse, M. F. de Coulanges ne nie point la plausibilité fondamentale de la thèse communiste. «< Que cette théorie puisse être philosophiquement vraie, nous ne voulons pas le discuter, et nous sommes très disposé à admettre qu'on la puisse soutenir par des raisons psychologiques. Mais, ce qui nous préoccupe, c'est de savoir si elle est vraie historiquement, c'està-dire si, dans ce qu'on connaît de l'histoire des peuples, il est possible de saisir la trace de ce régime de culture en commun et d'en démontrer l'existence par des textes ou par des faits. » Journal des Savants, « Du Droit de Propriété à Sparte, » 1880.