P. 3o2 (à la manchette Magnitudo Romani imperii

5. A la page 3io, Budé s'extasie sur la grandeur de l'empire romain, à propos du partage t'ait par les triumvirs : 0 lia ditio uostra omnium citra marc longe bodie clarissima, portiuncula^prope dixerim fuit non dico Romani imperii, sed tertiae partis eius. » Cette simple remarque en ilit plus à l'esprit que bien des considérations éloquentes. Budé expose longuement (pp. 342-35 1) tous les avantages et profits donl on magistral jouissait dans sa province et qui lui permettaient d'y ramasser des fortunes inouïes. Cela explique, dit-il à la |>. 342, la corruption éhontée qui régnait à Rome dans les élections.

6. En voici le début (p. 368) : 0 Ventum iamdiu esset ad finem buius operis, nisi aliarum aliarumque rerum recordatio subiens identidem mihi aegotium facesscret. Alternunc de integro prope instaur'andus mihi labor, Persarum opes expendendae. »

7. Ouelques indications nouvelles en passant (pp. 309-375) sur la valeur relative «les diverses sortes de talent.

romain '. Enfin il entreprend de faire pour les Juifs ce qu'il a fait pour les Perses, sans se dissimuler d'ailleurs que la matière est des plus difficiles2. En somme l'intérêt de ce livre réside surtout dans les digressions qui s'y trouvent et dont nous parlerons plus tard 3.

Le cinquième livre, dit Budé, sera comme un appendice de l'ouvrage; il y sera question des mesures de capacité. Nous partirons de la définition de l'amphore qui est donnée par Rhemnius Favinius4 : un récipient de forme cubique ayant un pied sur toutes ses dimensions. Pour connaître la capacité de cette mesure il suffit d'en réaliser une toute semblable et c'est ce que Budé a prétendu faire. Seulement il a donné à son cube les dimensions du pied français, sans se douter que celte dernière mesure n'était pas identique à la mesure romaine du même nom 5. D'où une erreur considérable dans les résultats

i. Ces nouvelles pages relatives à l'empire romain (pp. 370-4 14) sonl enclavées dans les indications données sur la richesse des Perses. Le début suffît à en indiquer le sujet : « Quodsi Reges Persarum quaterna dena millia el ipiingena talenta uel Attica uel Euboica ex Asia tantum et paucis locis Libyae tributorum nomine percepisse dicuntur..., quantum Romani imperii dicemus esse redditum?... Hactenus de Romanorum opibus... » A la page /|0<i, je note cette remarque sur la maison d'or de Néron : « De domo autem aurea siquis locum apud Tranquillum legerit, quicquid nostro aeuo exaediHcatum est, despicabile existimabit, adeo ut Galloniense praetorium Cardinalis Ambasiani, quod iam in prouerbium uenit oh sumptum superuacaneum, j^ur^ustium prae illa domo Neronis uidcri possit. »

2. P. 4^8 : « Romanarum Persicarumque opum commentationem excipiel ludaeorum mentio, <juorum Rcy.es Dauid et Solomon immanes diuitias possedisse leguntur : quas eo matais leuiter excutiendas esse duxi, ne praeuaricationis arguerer, quam quod explicandi de iis aliquid el statuendi fidutiam conceperim. » Dans ces pages, il utilise surtout, outre le témoignage de la Bible, ceux de Josèphe et d'Eusèbe.

3. Le livre IV finit aussi brusquement que les autres (pp. 5oq-5io) : « Verum quandoquidem uerbosa iam esse coepit baec disputatio, nec tamen omnia aitigimus eodem pertinentia, et liber pro portione buius operis longior iam esse uidetur, abrumpendus est sermo qui finem non inuenit, ad alteramque partem commentationis fcslinandum, quam sic quoque iam fatiscente stylo aggredi nie sentio. »

5. Pp. 5l4-5l •"»• Budé a même eu soin d'employer 1rs diniensions officielles il 11

pied français : « Nos... pedem babuimus... ab iis petitum, qui modum pedis publiée siatuerc soient. » Le pied romain avait une longueur de Qm2g5, le pied français de om324.

auxquels il est parvenu, en remplissant de blé l'espèce de caisse qu'il avait l'ait construire '. Néanmoins Budé est persuadé d'avoir une hast; solide pour déterminer la valeur chez les anciens des autres mesures de capacité. Il peut, du même coup, éclairer d'un jour tout nouveau la vie économique de l'antiquité. C'est ce qu'il essaie de l'aire dans les pages suivantes. Par exemple, il établit quel ('tait le prix du blé de Sicile au temps de Cicéron, et il montre que les chiffres donnés correspondent assez bien aux prix français d'aujourd'hui2. Cependant il semble que Budé ait oublié sa première expérience3. Non seulement il n'en parle plus, mais il en fait une autre qui tend au même but. Il pari, cette fois, d'un texte d'Isidore de Séville d'après lequel le sextarius aurait pesé ■> livres romaines, c'est-à-dire d'après Budé 3 marcs. Avec ii ne balance il est facile de voir ce que ce poids représente comme volume d'eau ou de blé4. Comme cela, l'on aura la capacité de l'amphore qui, on le sait, contient 48 setiers romains5. Il est inutile de remarquer que les chiffres donnés par Budé sont nécessairement inexacts puisque son point de dépari est faux, et qu'il s'est trompé plus haut dans l'évaluation de la livre romaine6.

i. Ladite caisse, dit Budé (p. 5i5), tenait presque te quart de notre setier à blé (i5G 1.) : cela fait près de 3o litres, au lieu de 26 litres, qui est la valeur attribuée maintenant à l'amphore romaine.

2. Pp. 5i5-5i6. Budé voit dans cette correspondance une preuve de l'exactitude de ses calculs : c'est oublier que le prix d'une denrée comme le blé dépend, à chaque instant, de mille circonstances qui empêchent de lui attribuer une valeur absolue. Nous devons à cette erreur des indications très précises sur le prix moyen du blé en France pour les années i5i3-i5i4; peut-être ajouteraient-elles quelque chose à celles qu'un possède déjà.

3. En passant, il donne des détails intéressants sur le rendement de la terre dans l'Ile-de-France (p. 523). On retrouve dans cette pa^e cet esprit positif, tourné vers l'étude objective îles choses, que nous avons déjà vu se révéler fchez Budé. Plus loin, des indications, qui font longueur, sur le cens des différentes classes à Athènes et sur d'autres sujets connexes (pp. 524-545).