DEPLORABLES CONSEQUENCES DU SYSTEME

Le propriétaire, avons-nous dit, ne donne généralement au tenancier que la terre nue, et ne fait aucune avance de capitaux pour l'aider dans l'exploitation, il ne lui fournit même pas les outils nécessaires pour cultiver. Qu'arrive-t-il de là? « C'est que le tenancier ne met que son u travail brut dans une entreprise pour le succès de la- « quelle un capital serait nécessaire. Il cultive mal, (( parce que les moyens pour bien cultiver lui man- « quent*. ^)

Le tenancier, sauf quelques exceptions, n'a point de bail qui lui garantisse d'une manière certaine la sécurité de sa tenure. Il sait (et la distribution régulière des notices d'éviction le lui rappellerait au besoin), qu'il n'a pas le droit de compter sur l'avenir, et qu'il doit se tenir toujours prêt à quitter ces cbamps qu'il a ensemencés, cette petite chaumière qu'il a bâtie. Aussi, à moins qu'il n'ait une grande confiance dans labonlé personnelle du propriétaire ou de son intendant, il s'abstiendra par prudence de toute

' M. de Bcaumonl, i, 134.

entreprise qui, pour le dédommager de ses avances, exigerait un laps de temps considérable. Quelle stagnation forcée une semblable incertitude n'impose-t-elle point à l'agriculture ! si elle demeure immobile dans les vieilles ornières de la routine, à qui s'en prendre? au tenancier ou au système qui le régit ?

Dans le cas où le tenancier, en dépit de cette incertitude, serait tenté d'employer à de sérieuses améliorations son argent , son travail et son temps , c'est toujours, qu'on ne l'oublie pas , à ses risques et périls. Car , si tout progrès de culture et toute amélioration visible de la propriété sont habituellement suivis d'un accroissement de la rente, en voilà plus qu'il ne faut pour détourner à jamais ce paysan de tout effort, et pour lui faire prendre en horreur tout progrès. A quoi bon , en effet , s'épuiser de travail pour avoir de plus abondantes récoltes, et s'exténuer de privations pour mettre quelque argent de côté, si le chiffre du fermage s'élève en proportion même des progrès accomplis et des améliorations obtenues? Terrible logique que celle qui empêche un homme de faire effort pour sortir de la pauvreté de crainte d'être précipité dans la misère !

Mais si l'accroissement arbitraire des rentes est pour l'agriculture, en Irlande, une cause de stagnation et de ruine, que dire de ce droit de confiscation dont les propriétaires ont joui pendant si longtemps sans restriction^ et que, dans les cas même les plus évidemment injustes, la loi protégeait de son autorité ? En présence de ce droit et de son application fréquente, s'étonnera- t-on de voir les maisons de ferme généralement si misérables, et à