CHAPITRE XI

Influence pernioiease des comités.

SOMMAIRE

L'art de l'ingënienr et celui de Tartilleur ont&it de très-grands progrès en France, à une époque où les comilës n'existaient pas encore. — Le même feit a été constaté dans d'autres pays. — Les comités, loin de hftter le progrès, l'ont ralenti.— Sous prétexte de maintenir Ut bonneê traditiont, ils maintiennent les vieilles idées et les vieilles erreurs. — Napoléon ne consultait pas les comités. — Les carabines, les canons rayés, les navires cuirassés et les fusils se chargeant par la culasse, ont été adoptés en France sans l'intervention du comité de l'artillerie. — Les projets élaborés par le comité du génie ne peuvent pas être cités comme des modèles à suivre. — Influence funeste que ce comité a exercée sur l'enseignement de la fortiflcatlon. — Les progrès de l'armée belge ne sont pas l'œuvre des comités. — Si l'on avait consulté ces comités, on ne serait arrivé à aucun résultat satisfkisant. — Preuves et conclpsions.

Les comités permanents furent organisés en Belgique sous le ministère du général Berten. Ils ont été rarement convoqués et Ton a fini par ne plus les réunir du tout. Quelques militaires déplorent ce résultat ; ils voudraient qu'on rétablit les comités et qu*on augmentât même leur influence, dont ils attendent beaucoup de bien.

Je ne partage ni leurs regrets, ni leurs illusions.

Pour juger les comités, il faut voir ce qu'ila ont produit

en France, le seul pays où ils aient fonctionné régulièrement

Je ne m'occuperai quedes comitésdu génie et deTartillerie, dont Torigine remonte à 1791.

Il est acquis à Thistoire que Tart de Tingénieur et de l'artilleur ont fait de très-grands progrès en France^à une époque où les comités n'existaient pas encore.

Vers la fin du xvu* siècle, Yauban imagina l'admirable méthode d'attaque qui est encore employée aujourd'hui, et créa, pour la construction des places, des types nouveaux qui ont été appliqués à Landau et à Neufbrisach

Quelque temps après, un homme de génie, le général Gribeauval, introduisit dans rartillerie française les réformes les plus radicales et les plus intelligentes. Il modifia le matériel de campagne et le matériel de place, et fit prévaloir des idées nouvelles dans la construction des bouches à feu , dans le chargement, et dans l'emploi de l'artillerie sur le champ de bataille. Ces idées furent admises par toutes les puissances comme l'avaient été celles de Vauban, et l'on peut dire que jamais l'artillerie française n atteignit à une pareille hauteur.

Vers la fin du xv!!"" siècle, un colonel d'infanterie, au service des Pays-Bas, le célèbre Goehoorn, se fit une brillante réputation en construisant les places de Berg-op-Zoomet Groningue, d'après un système nouveau qui, vraisemblablement, s'eût pas obtenu l'approbation d'un comité « gardien des bonnes traditions. »

De nos jours, l'artillerie a fait de grands progrès en Prusse, en Angleterre et aux États-Unis, où il n'existe pas de comités permanents.

J'en conclus que l'on peat très-bien se passer de ces comités, dont les partisans dimimient, d'ailleurs» tous les jours, même en France*

Il me reste à prouver que les comités, loin de hâtev le progrès, en ralentissent la marche.

Et comment cela ne serait-il pas ?

Les comités, où siègent de plein droit les chefs et les anciens du corps^ ont pour mission de maintenir et de perpétuer les bonnes traditionsj c'est-à-dire les vieilles idées et les vieilles pratiques. Or, qui dit tradition, dit immobilité. Demander à de vieux généraux* qui, leur vie durant, ont appliqué un type de fortification , ou un système d'artillerie^ qu'ils sanctionnent des idées contraires à celles qui servent de fondement à leur science, c'est vouloir leur imposer un sacrifice d'amour-propre et une abnégation dont bien peu d'hommes sont capables. Les grands esprits et les grands caractères ont seuls cet empire sur eux-mêmes et sur l'opiniâtre routine. Or chacun sait que parmi les sommités des armes les plus savantes se trouvent quelquefois des hommes médiocres, d'une grande paresse d'esprit, voire même en* vieux et très-hostiles aux jeunes talents qui essayent de se produire.

Napoléon ne se servait pas de comités.

Lorsqu'on 1805, le général Ghasseloup proposa d'appli* quer à Alexandrie un nouveau type de fortification, différent de celui qui servait de base à l'enseignement officiel, l'empereur Napoléon, au lieu de s'adresser au comité du génie, manda le général, travailla avec lui et approuva ses idées.

C'était, du reste, toujours ainsi que procédait ce grand capitaine. Quand une question difficile se présentait, il consultait l'homme spécial dans lequel il avait le plus de confiance. Je n'en citerai qu'une preuve : Frappé du peu de résistance qu'avaient opposée à l'ennemi certaines places fortes, Napoléon voulait qu'on fit une instruction, spéciale pour rappeler aux garnisons et aux gouverneurs l'importance de leurs fonctions et l'étendue de leurs devoirs ; il ne chargea

iB

pas de ce soin le comité du génie, dont il connaissait les tendances, mais il fit venir un savant, oublié dans sa modeste retraite, d'un caractère antique et d*une rare intelligence , Tillustre Carnot, qui rédiga d'après ses instructions le Traité de la défense des places j ouvrage plein de savoir, de conviction et de chaleur patriotique.

Si le comité avait été consulté, il aurait produit une froide circulaire qui serait allée grossir le nombre déjà trop considérable dfe ces travaux incolores, sans âme et sans idée, que produisent les hommes spéciaux lorsque leur responsabilité individuelle s'efface devant la responsabilité collective d'une assemblée ou d'un comité.

Dans des temps plus rapprochés de nous, le comité d'artillerie de l'armée française a rebuté un grand nombre d'inventeurs et retardé la solution de problèmes importants.

Le capitaine Delvigne, qui apporta de très-remarquables perfectionnements à la construction des armes portatives, n'aurait obtenu aucun résultat si l'opinion publique et la protection de quelques officiers influents n'avaient forcé, en quelque sorte, la main au Gouvernement et au comité.

Il est prouvé aussi que le mémoire du colonel Treuille de Beaulieu, sur les canons rayés, serait resté enfoui dans les cartons du comité, si l'empereur Napoléon IH ne l'avait tiré de là et s'il n'avait brusqué la solution en donnant l'ordre d'exécuter un canon d'après les idées du savant colonel.

On peut donc affirmer que la carabine des chasseurs de Vincennes et le canon rayé de Magenta ont été adoptés sans l'intervention du comité. Si l'on avait écouté ce docte aréopage, la France, au lieu de précéder les autres nations, les eût suivies à grande distance.

Le même résultat se serait produit si les comités avaient dû résoudre la question du cuirassement des navires. Ici encore, ce fut l'Empereur qui provoqua l'examen de la ques-

tion et qui aplanit ensuite les difficultés que la routine opposa à la construction des premières batteries flottantes cuiraS'* sées.

Le comité de Tartillerie était convaincu que les Américains et les Anglais s'étaient fourvoyés en armant leurs flottes de canons de 500 à 600 livres.

C'est pourquoi les bâtiments français n'étaient pourvus que de canons rayés de 30, lorsque le mémorable combat de deux navires américains, dans les eaux de Cherbourg, ouvrit enfin les yeux du Gouvernement et donna raison aux amiraux français qui jusque-là avaient réclamé en vain contre les décisions du comité.

Personne n'ignore que depuis longtemps l'Empereur, le maréchal Mac-Mahon et d'autres généraux! avaient reconnu la nécessité de donner à l'infanterie Un fusil se chargeant par la culasse ; mais le comité de l'artillerie était hostile à cette idée et prétendait que le fusil à aiguille des Prussiens était une machine trop compliquée, dont la première guerre ferait ressortir tous les inconvénients.

On sait ce qui est arrivé : « les gardiens des bonnes traditions » ont été battus autant que les Autrichiens, et l'Empereur a donné l'ordre de fabriquer 480,000 fusils à aiguille. Pauvre comité ! •

La Prusse est certainement le pays où l'armement a fait le plus de progrès. Le fusil à aiguille est supérieur à tous les autres, et le canon prussien est sans égal pour la guerre de campagne, comme pour la guerre de siège. Eh bien, ces deux armes remarquables ont été adoptées par le Gouvernement après une série d'expériences exécutées sous la direction d'une commission spéciale. Si la Prusse avait eu un comité d'artillerie « gardien des bonnes traditions » très-probablement, M. Dreisse, l'inventeur du fusil à aiguille et le général Neumann, l'inventeur du canon rayé prussien, auraient éprouvé

— sables difficultés et les désagréments àe toute e^pioe qui ont rebuté, en France, le capitaine Delvigne, le général Paix^* hans, le colonel Treuille de Beaulieu et une foule d'autres inventeurs.

En Angleterre, bien des progrès ont été réalisés dans ces derniers temps, en fortification comme en artillerie^ Le remarquable esprit d'initiative qui s'est manifesté dans ces deux branches de Tart de la guerre, a été ringulièremeol encouragé par Fabsence de comités « gardiens des IxMines traditions. »

La Russie est entrée dans la même voie, grâce à Tinfluence personnelle du général Barantzoff, dans l'artillerie, et du général Todleben, dans le génie.

Si ce dernier, qi^i a toute la confiance du Souverain^ était tenu en lisière par des comités permanents où les petites passions siègent souvent à côté des petites idées, sans nul doute, le corps du génie russe ne marcherait pas en ce moment à la tête du progrès.

De quelque côté que je porte mes regards, je vois partout de grandes choses accomplies avec intelligence et rapidité là où il n'y a pas de comités, et des choses éminemment utiles, rejetées ou retardées là où les comités ont acquis de llnfluence.

 proprement parler, cette institution n'existe et n'a fonctionné régulièrement qu'en France. On nous a bien dit com^ ment elle y a pris racine, quelles modifications elle a subies, quelles attributions lui ont été données, etc., mais on a oublié de nous faire connaître ses travaux et les services qu^elIe a rendus à l'armée française. C'était cependant là le point essentiel, le seul même qu'il eût été nécessaire d'abords.

J'ai suppléé à ce silence en prouvant que les carabines, les canons rayés, les navires cuirassés^ les canons de gros calibre pour Tarmement de la marine, et le fusil Chassepot, pour

raraiement de f infanterie, sont autant de progrès qui ont été accomplis en dehors de l'initiative du comité de l'artillerie.

Quant au comité du génie, on lui doit les plans des fortifications de Paris, de Tagrandissement de Toulon et de la nouveHe enceinte de Lille. Or, je ne serai pas contredit, même par les officiers du génie français^ en affirmant que ces travaux ne révèlent aucun progrès dans Tart de la fortification et qu'on les eût exécutés aussi bien, sinon mieux à la fin du xv!!"" siècle, lorsque Yauban conçut les systèmes de Landau et de Neufbrisach.

De l'aveu d'un ancien membre du comité du génie, le lieutenant général Prévost de Yernois, l'influence de ce comité a été funeste surtout au point de vue de l'enseignement de la fortification.

C'est à lui qu'on doit le maintien des types arriérés qui sont enseignés à Metz, et par esprit d'imitation ou de routine dans les écoles militaires de deux ou trois pays habitués à suivre l'ornière française (1).

Aujourd'hui, le tracé bastionné comme tracé exclusif a été abandonné en Russie, en Prusse, en Autriche, en Angleterre, en Belgique, en Italie et dans les petits États du Nord de l'Europe. Nonobstant ce fait et le témoignage des plus célèbres ingénieurs, le comité du génie en France continue d'exiger des professeurs de fortification qu'ils soutiennent que le tracé bastionné est supérieur à tous les autres tracés.

Cette doctrine était également enseignée à l'école militaire de Bruxelles, lorsqu'en 1859, le lieutenant général baron Chazal décida qu'on appliquerait à Anvers le tracé polygonal, dont la propriété la plus remarquable est d'augmenter l'importance de l'artillerie, qui désormais doit jouer

(1) ■ Cet enseignement, dit le général de Prévost de Vernois, a la prétention d'empêcher le débordement des innovations les plus dangereuses; mais il a aussi Tinconvénient de contaorer Tarrear et de la transmettre intacte à la postérité la plus reculée. »

un rôle prépondérant dans la défense des positions fortifiées.

Si, à cette époque, Thonorable Ministre de la Guerre avait consulté le comité du génie, il est à peu près certain qae celui-ci eût donné la préférence au tracé bastionné.

Je ciois également que s*il avait consulté, en 1860, le comité de Tartillerie sur le système de canons rayés à introduire dans Tarmée belge, ce comité eût fait le raisonnement que voici :

« Le canon rayé français a subi Tépreuve de la guerre /> à Magenta et à Solferino, et le canon prussien n'a tiré jus- » qu'ici que dans les polygones et contre des murailles ; » donc il faut adopter le premier. i>

Ce raisonnement eût semblé logique et, en conséquence, les Chambres se seraient prononcées en faveur du système français auquel la Suisse, TAutriche et la Russie ont dû renoncer. D'où je conclus que, si Ton avait pris les comités au sérieux en Belgique, nous n'aurions aujourd'hui ni l'excellent canon prussien, ni la grande place polygonale d'Anvers, qui, au témoignage des ingénieurs les plus distingués, répond mieux qu'aucune autre aux nécessités de la guerre moderne.

Ceux qui regrettent ce résultat ont raison de demander le rétablissement des comités ; ceux qui s'en félicitent, au contraire, et qui croient que nous pouvons, comme la Russie, l'Angleterre, la Prusse, l'Autriche et plusieurs autres États, nous contenter de commissions spéciales^ ont raison de s'opposer à cette mesure.

Je n'hésite pas à me ranger du côté de ces derniers.

CHAPÏTBE XII.

Utilité des écoles militaires.

SOMMAIRB

L'utilité des écoles militaires a été reconnue dans tous les pays. — Services que rendent ces établissements; ils sont indispensables pour former de bons cadres. — Opinion de Napoléon, de Gouvion Saint-Gyr, du marquis de Ghambray, du général Ambert, etc. — Discours de M. Thiers, contre la suppression des écoles militaires. — Influence favorable qu'exercent dans l'armée les jeunes gens qui proviennent de ces établissements. — Les plaintes formulées contre les écoles, dans Tintérôt des sous-ofilciers, ne sont pas fondées. — Statistique prouvant qu'en Belgique ces derniers ont obtenu dans les promotions une part plus forte que celle que la loi leur attribue. — Nécessité de maintenir les sections spéciales d'infanterie et de cavalerie.

Il a été question, autrefois, de supprimer Fécole militaire de Bruxelles. Beaucoup d*oiïiciers d*un mérite contestable et qui se vantaient de n'être point des savants, prétendaient qu*en dehors de la pratique, il n'y a rien de sérieux ; que les jeunes gens formés dans les écoles manquent de vigueur ; qu'ils ne savent pas se faire obéir; qu'ils sont indisciplinés et

qu*il8 n^nspirent pas à leurs subordonnés Testime et la confiance que le soldat accorde aux officiers sortis dé ses rangs et qui ont passé par tous les degrés de la hiérarchie.

11 est fort heureux pour f armée que les ministres intelligents qui dirigeaient alors le département de la guerre, les généraux Evain et Willmar (secondés par le colonel Chapelié, commandant de Técole militaire), aient tenu tète à cette coalition de la routine et de l'ignorance.

Peu d'années suffirent, d'ailleurs, pour démontrer à l'armée que ces jeunes gens, un peu gauches et embarrassés à leur début, que l'école avait produits, étaient devenus promptement des officiers actifs, intelligents et vigoureux, faisant le service aussi bien, sinon mieux, que les anciens, provenant de la classe des sous-officiers. Les armes spéciales surtout avaient recruté, à l'école, des officiers d'un rare mérite, et quif dans les travaux de Diest et d'Anvers, comme dans les établissements de l'artillerie, dans les camps et dans les polygones, soutinrent avec succès la lutte d'émulation et d'iimourpropre qui s'établit entre eux et les officiers les plus distingués d'une autre origine.

Dès ce moment, le procès était gagné. On ne padait plus de supprimer l'école militaire. Ses racines, fortement développées, s'étendaient dans tous les corps de l'armée, et les résultats obtenus fermaient la bouche aux critiques les plus sévères.

Mais bientôt l'opposition reparut sous une autre forme : au lieu de s'en prendre à l'école tout entière, elle se borna à demander la suppression des sections spéciales d'infanterie et de cavalerie.

Quoique cette tentative ait éohoué, les jx^èmes pr^étentions ÊC manifestent aujourd'hui à propos de la réorganisation ide Varmée. Il sera donc utile d'entrer dans le fond du débat, et^ prouver à ceux qui demandent la suppression de l'école mililàire pour l'infanterie et la cavalerie qu'ils sont logiques à Ja

iaçoa de ^6 ra»tr6^, pour écano«iser tes &unrage8« voalait coi^ar le» jembes à Bon oheval.

Dans le6 JÈtats oi la noblesse et la {snrtune |ouis8ent de privUeges qui permettent aux jeunes gens des grandes familles d'obtenir facilement Tépaulette, le recrutement des éadres présente beaucoup moins de difficultés que dams les États libres où le niveau de régalilé s'étend sur tous les citoyens.

C'est on avantage au point de ivue de la opoiété, qui est intéressée à ce que les officiers ne sortent pas tous des derniers rangs do peuple. Pour qu'elle soit vraiment nationale et fortement attaoîiëe au maintien de l'ordre, l'armée doit représenter toutes les classes et particulièrement celles qui ont le plus d'intérêt à prévenir l'anarobie et à conserver les institutions politiques du paya.

Il est donc indispensable que Ton ouvre aux jeunes gens des familles aisées une Toie qui leur permette d'obtenir plus facilement l'épauilette qa'ien fMMisasKt par les grades inférieurs. Dans qndqnes armées, ce but «st atteint par rinstiflution des oadetBj dans d'autres» ipar l'achat des gradée ; dans toutes» par h création des ésoles milttairas.

Migpoléon juvait compris ^ne m Ton nommait exclusivement les sous-oiBctOTs aux emplois de Bous4ieutenant, on n'aurait bientôt plus i la tftie de l'armée que des prolétaires ou des bommes qu'ancun lien autre que le patriotisme ou le devoir n'attadberait aux institutions civiles et politiques du pays. Il décréta en conséquence qoe ile tiers seulement des emplois de sous-lieutenant serait donné aux sous-officiers, et que les deux aulnes tiers reviendraient «ux élèves des écoles.

« Ces établissements, disait-il, sont nécessaires, parce qne » la conscription interrompt réducation en faisant un soldat. . . » Tous les chefs de corps demandent des jeunes gens v> instruits ; j'en nomme, mais ils ne savent pas le métier de » soldat, et c'est une injustice aux yeux des soldats : elle est » nécessaire...»

« Si les jeunes gens des écoles, qui se présentèrent dans » les corps à Forigine de ces institutions, y furent reçus » d'abord avec une grande jalousie, du moins fut-on obligé )> de rendre pleine justice à leur tenue et à leur capacité, d

Le général de Ghambray fait valoir, en faveur- des écoles, d'autres considérations non moins importantes : €< L'expé- » rience prouve, dit-il, qu'après avoir ployé trop longtemps » sous le joug d'une obéissance en quelque sorte servile, on » ne peut plus se redresser. Aussi, tel qui était un excellent » sous-officier dçvenait-il souvent un mauvais officier... Les » officiers, provenant des écoles (sous la restauration), » avaient, sur ceux que l'on tirait de la classe des sous- » officiers, le grand avantage d'être beaucoup plus jeunes, et » s'il y en avait parmi eux qui leur fussent inférieurs, » d'autres, réunissant aux qualités militaires une instruc- )) tion étendue, leur étaient généralement bien supérieurs... » Les sous-officiers et les soldats préfèrent le commandement » des officiers sortis des écoles à celui des officiers sortis de » leurs rangs, parce qu'il est moins dur et qu'ils le trouvent » plus naturel, à cause de leur instruction et du rang qu'oc- » cupent ordinairement leurs familles dans la société. »

11 y avait en 1806, au moment de l'entrée en campagne, un grand nombre d'officiers qui n'étaient plus en état de servir activement. « Napoléon ordonna de tirer des écoles militaires » tous les jeunes gens que leur âge rendait propres à la » guerre, pour en former des officiers. Il appréciait fort les » sujets fournis par ces écoles; il les trouvait non-seule-

» ment instruits, mais braves, car Téducation élève le cœur » autant que Tesprlt (1). »

Les écoles doivent avoir pour objet, les unes de former des officiers propres à occuper les grades supérieurs (2), et les autres, de former de bons sous-officiers.

Au sujet des premières, on objecte-que les guerres de la révolution ont fait sortir, des derniers rangs de la société, une foule de généraux illustres, preuve qu'il n*est point nécessaire de créer des écoles pour en former.

Je répondrai: que Dumouriez, Picbegru et surtout Moreau, Hocbe, Desaix et Bonaparte, étaient des hommes nourris de fortes études, que les événements mirent à la place qui leur revenait; que d'autres, comme Ney, Lannes, Masséna et Soult, aussi bien et peut-être mieux partagés que les premiers sous le rapport des dons naturels, mais dont les facultés n'ay^i^nt pas été préparées par Tétude, eurent besoin de beaucoup plus de pratique pour se développer, et qu'ils n'arrivèrent jamais au même niveau, parce que le sens le plus droit et les plus heureux instincts ne suppléent pas à la culture intellectuelle et à l'éducation première. Le patriotisme n'improvise pas cette intelligence raisonnée des choses de la guerre qui fait les grands généraux : cette intelligence doit être enfantée dans le travail et dans la méditation. La guerre, disait avec infini-

(1) Thiers : HUtoirt du Comulat et de VEmpire,

Le général Ambert fait un brillant éloge du caractère et de la moralité dea élèves des écoles militaires. « Les corps de Tarmée les plus moraux, les plus indépendants, lesplua inatruits, les plus estimés, sont ceux qui puisent leurs officiers dana lea écoles militaires.

» Jamais le nom d'un officier sortant de Técole ne s'est mêlé aux acandaleuses afTaires qui ont fait tacbe h Tuniforme français.

• Les anciens élèves, officiers de Tarmée, ont su mériter la considération générale. Ils ont Tamour des sous-officiers et des soldats, car ils commandent avec dignité, administrent loyalement, et payent de leur personne aux heures difficiles. »

(S) « Oouvion Saint-Gyr, lorsqu'on 1818 il créa Pécole militaire, avait prévu que de 1836 à 1846 tous les bommes de TEmpire seraient hors d*état de guider nos armées. Pour remplacer les généraux de Napoléon, il avait tortaé à Saint-Cyr une pépinière de gêné-

it de raison le maréchal de Saxe, est urne sdence pour le$ habiles gens et un métier pour les ignorants. Napoléon répétait souvent aetiè maxime, a Aussi voyait-on, k Pépoque de ses grsmdes lattes» de dignes et braves officiers s*élever lentement dans Féchelle des grades malgré des traits inouïs de bravoure, tandis que des jeunes gens instruits parvenaient à la tète des oorps i^rès trois ou quatre campagnes. Personne ne ûB plaignaîty parce que TËmpereur était juste. Quand un général lui indiquait un véritable chef de guerre, ouUté dans les grades inférieurs, TEmpereur s'empressait de réparer sa foute involontaire. Il avait trop de supériorité sur les masses pour craindre ce qu'on appelle aujourd'hui l'opposition (i). ^

« Mapoléon, dit le ^néral Foy, permettait le moins possible que le sort des bommes de guerre dépendit des gens de bureau. A Pdris ou en voyage, il déléguait la nomination subalterne aux généraux en chef et aux gouverneurs des places fortes i; à l'armée, il nommait lui-même et presque toujours la veille ou le lendemain d'une bataille, en passant la revue sur le terrain. .. Il demandait avant tout, piême pour les grades les pluA élevés, la santé et la jeunesse. 9

L'idée de la suppression des écoles s'étant produite dans l'Assemblée nationale de 1848, M. Thiers la combattit dans les termes suivants ;

« Tout le monde sait qu'il faut que les hommes destinés habituellement aux carrières civiles, s'ils ont le goût des armes, reçoivent une éducation spéciale. Mais les fstvte simples sol-

raux. Si l'école militaire, avec ses études larges et ses Tues élevées, n'a été instituée que pour donner k l'armée des ofiQeieiis subalternes, Técole militaire est oomplétenent inutile, car rélève de VéotAQ n'est eertos pas meilleur dans les détails minutieux de la semaine ou du peloton que sou ooUàg«e.sof tant des rangs des soldats. » (Colonel AMBBaT.)

« Sbpolëon, dit le généralFoy., institua les prytanées, les lycées et les écoles militaires, fM>irr fermer des SDCcesseuns aux généraux ds la révolution. •

(4).J. iiiuwftT, JSffOM en:faD$ur.dê Vérmée.

dats, leur faire porter le mousquet, seroiit «ne dâtédtaMtf manière de s'y prendre: il vaut mieux les envoyer àSaint^'Cyri à la Flèche, à Metz et à Sâumur..^ Là classe aisée, gràM à cette éducation des écoles;, fournit les éiéinents de cet admv* rable corps des officiers français qui fai« la principale force de notre armée... Je ne die pas qu'elle les fournisse seule: nos lois disent qu'il y a pour les sous^fficiers de Yvfmée un tiers des places données à Tavaneenient ; mais éû&ïif lesdem tiers sont remplis par cette jeunesse des écoles qui est si éclsH rée, si instruite^ et que tous les militaires regardent comme une pépinière excellente. Voyez cette école de Saint-*Cyr» toyez cette jeunesse éclairée, pkine de vivacité, d'a?deur, qui a toutes les qualités de Tancienne aristocratie quant au eceur, et les lumières que l'éducation seule peut donner.

D Eh bien, vous voudriez, avee votre égalité de service, le» envoyer manier le mousquet au lieu d'aller à Saint-Gyr ap« prendre les éléments de Tart militaire^ à Sainmur apprendre le maniement et la connaissance du cheval, à Metz apprendre la science de rartUktfie I

» Ce que vous demandez ce serait rabaissement de Tarmée française ; vous voulez y supprimer toutes les lumières. »

Il suffît, du reste, de jeter les yeux sur un annuaire pour reconnaître que les généraux français les plus distingués proviennent tous des écoles militaire».

En Prusse, en Angleterre et en Rusnef, le même fait est constaté; aussi remarque^t-on que les gouvernemeiits de ces pays, loin de supprimer Us écolôS) s'appliquent su contraire à les étendre et à les améliorer.

Nulle part les écoles militaires ne sont aussi nombreuses et aussi bien tenues qu'en Prusse. Ce n'est pas une des moindres causes de la supériorité de l'armée prussienne.

On prétend que les écoles militaires causent un grand pré^ judice aux sous-officiers. « Ces braves serviteurs^ dit*on, se

voyant sans cesse dépassés par des jeunes gens dont ils n'apprécient pas le talent/ et dont Thabileté pratique ne se révèle que peu à peu, se sentent humiliés et lésés dans leurs intérêts. Delà cet esprit chagrin et frondeur qui, insensiblement, gagne toute Tarmée et qui finit par faire de grands ravages, tes souS'Officiers étant Came des corps. •

Ils sont Fâme des corps ! ce Gela était Vrai, dit un auteur, le lendemain d'Austerlitz ou la veille dléna, alors que le soùsofficier était un robuste soldat de guerre, futur général, ancien étudiant ; alors que le sous-officier était réellement le cadre régimentaire. A Austerlitz, à léna, les officiers passèrent vite, les soldats passèrent vite aussi, mais les sous-officiers restaient : enfants du régiment, les sous-officiers ayaient eu les lieutenants pour camarades et les soldats pour conscrits; ils étaient Tanneau le mieux scellé de cette forte chaîne régimentaire qui allait de TEmpereur aux extrémités de T Europe. Alors on pouvait dire avec vérité : les sous-officiers sont Tâme des corps. »

Mais dans nos corps modernes, les sous-officiers sont jeunes, trop jeunes même. Peu d'entre eux ont vu le feu du bivac, et quel que soit, d'ailleurs, le zèle dont ils font preuve, ils n'ont pu: acquérir cette influence morale qu'avaient les sous-officiers d'autrefois.

Pendant la guerre, le soldat accepte l'influence de celui qui se bat le mieux ; pendant la paix, l'influence du plus instruit.

Les sous-officiers, du reste, ne sont pas exclus de l'avancement ; ils ont droit à une part assez large dans les promotions, et cette part a été même agrandie, en Belgique et en France» au détriment des écoles» par une fausse mais généreuse interprétation de la loi.

Les documents statistiques publiés dans l'Exposé de ta sittiation du royaume prouvent, en effet, que sur les 2,537 sous-lieutenants nommés de 1856 à i^60,

1,686 proviennent des sous-officiers, 651' de récole militaire.

En décomposant ces chiffres, on trouve que dans Tinfanterie sur 100 sous-lieutenants nommés, 19 proviennent de Fécole et 81 des sous-officiers; dans la cavalerie, 22 de Técole et 78 des sous-officiers; dans Tartillerie, 57 de Técole et 43 des sous-officiers; dans le génie, 86 de Técole et 14 des sousofficiers (1).

11 résulte de là que dans toutes les armes, «sauf le génie, la part des sous-officiers a été beaucoup plus forte qu'elle ne devrait Fétre d*après la loi (à savoir 2/«5 pour Tinfanterie et la cavalerie et 1/3 pour Tartillerie et le génie).

Si, dans cette dernière arme, les sous-officiers n*ont pas eu la part qui leur revient, c'est qu'ils ont reculé devant lès difficultés de Texamen.

Il faut remarquer, au surplus, que dans les tableaux précédents, on a compté parmi les officiers provenant de l'école tous les jeunes gens qui sont entrés dans cet établissement comme soldats, caporaux ou sous-officiers. Or la statistique prouve que sur 936 s^dmissions prononcées de 1836 à 1860, il y avait 270 militaires (c'est-à-dire 28 p. c).

JTen conclus que les griefs des sous-officiers contre Técole militaire ne sont point fondés, et que le Gouvernement commettrait une faute grave s'il invoquait ces prétendus griefs pour supprimer les sections spéciales d'infanterie et de cavalerie, lesquelles ne sont pas moins utiles que les sections de l'artillerie, du génie et de l'état-major.

Qu'on améliore le sort des sous-officiers, rien de mieux; mais qu'on ne le fasse pas au détriment de l'instruction de l'armée, de son importance sociale et de la solidité de ses cadres !

(1) Dan« iM dix dernières années de 1851 h 18Ô0, la part de rëoote militaire dans les promotions a été en diminuant pour Tartillerie, où elle est descendue de 57 p. o. à 43t et pour le génie, où elle est descendue de 86 p. o. h 79.