CHAPITRE VII
Réorganisation de l'infanterie.
SOMMAIRE
L'organisation de l'infonterie belge est surtout défectueuse à cause des bataillons de réserve. — Diverses espèces de réserves qui existent dans les armées européennes. — Le système des réserves exercées appliqué en Belgique est le meilleur. — Nos bataillons de réserve doivent être remplacés par des bataillons actifs. — Raisons qui s'opposent à ce que nous ayons deux espèces d'infonterie de ligne. — Origine des bataillons de réserve et modifications qu'on y a successivement apportées. — Les troupes destinées à la défense des places doivent être prêtes dans le moindre temps possible. ^ L'organisation actuelle de rinfnnterie ne satisfait pas à cette condition essentielle. —Examen des travaux de la commission mixte de 1851. — Les effectifs de nos bataillons sont trop faibles en temps de paix. — Projet d'organisation présenté par l'auteur. — Justification de ce projet. — Nos divisions à iS bataillons sont trop lourdes. — Arguments en faveur des divisions de 10 bataillons. — Cadre de l'infanterie sur le pied de paix. — Cadre sur le pied de guerre. — Augmentation du budget de l'infanterie. — Si l'on modifiait le système actuel en complétant les cadres des bataillons de réserve et en augmentant les efl'ectifs, l'excédant de dépense ne serait pas inférieur à celui qui résulterait de l'adoption du système de l'auteur. — Réponse aux critiques dont ce dernier sjystème a été l'objet.— Résumé. — Conclusion.
L'infanterie est en Belgique l'arme la moins bien organisée. Elle pèche surtout par la composition de sa réserve. Afin de rendre plus claires les explications que je don-
nerai à ce sujet, je jetterai un coup d'œil rapide sur les diverses espèces de réserves qui existent en Europe.
Lorsque les armées permanentes eurent acquis un dévelop-* pement tel qu'on ne pouvait plus les conserver au complet en temps ordinaire, on fut obligé d'admettre un eflFectif de paix et un effectif de guerre. La diflFérence entre ces deux effectifs, ou la force complémentaire qui permet aux États d'augmenter graduellemeut ou instantanément leurs moyens de défense, s'appelle la réserve ({).
Sous l'influence de cette institution, a l'armée active est devenue une vaste école militaire, traversée par les jeunes générations, qui viennent tour à tour y faire l'apprentissage des armes, de l'honneur et de la discipline. Là, exercées, rompues aux fatigues du service, elles reçoivent l'instruction nécessaire pour contribuer utilement à la défense du pays. Quand, en raison des limites posées par la loi des finances , l'effectif entretenu ne peut plus les garder, les soldats les plus rapprochés du terme de leur libération sont versés dans la réserve, au moyen de congés illimités. Ils achèvent ainsi leur temps de service d'une manière plus économique pour TËtat, plus favorable à leurs intérêts privés, mais sans cesser d'être disponibles (2). »
Les soldats de la réserve devant pouvoir rendre les mêmes services que ceux de l'armée active et concourir aux mêmes opérations, le meilleur système de réserve sera évidemment celui qui permettra de compléter les corps dans le moindre temps, et qui fournira les hommes les plus instruits, les mieux disciplinés et les plus aptes à la guerre.
(1} Tl résulta de là que les armées recru tées^ par des engagements volontaires n'ont pas de ràerve. C'est leur plus grand défaut.
(31 Moniteur français du 11 janvier 1834 : présentation d'un projet de loi sur la
Les divers Ëtats de TEurope ont adopté pour la formation de leurs réserves des systèmes différents.
Les uns ont des réserves organisées, c'est-à-dire un certain nombre de corps formant une armée de réserve. Ainsi, en Russie, l'armée de réserve comptait^ en 1859, 23 généraux, 5,0S4 officiers et 66,875 soldats (environ i/10 de Tarmée active) (1).
D'autres Ëtats ont des réserves à demi organisées, formées de cadres sans soldats, que Ton complète au moment de la guerre et dans lesquels on verse une certaine catégorie de miliciens.
C'est notre système de bataillons de réserve, système qui n'a été adopté dans aucune armée permanente (2).
D'autres Ëtats ont des réserves non organisées^ ou une catégorie d'hommes en congé qui, au moment de la guerre, sont versés dans les corps de l'armée active.
(1) Pour compléter cea troupes au pied de guerre et former la réserve, il y avait dans les provinces 503,335 vieux soldats en congé illimité, dont 939,945 étaient tenus au service actif.
{%) Il a été question un moment de rappliquer aux États de Ta Confédération du Sud de TAUemagne. Gela résulte des notes identiques que le gouvernement bavarois a adressées, le 9 janvier 1867, au Wurtemberg, au grand-duché de Bade et au grand-ductié de Hease. Dans ces notes, on proposait d'organiser les régiments de la manière suivante : 4 bataillons actifs avec cadres complets, S bataillons de réserve avec cadres incomplets, et S bataillons de landwehr. Mais Ton n*a pas tardé b reconnaître que les bataillons de réserve sans soldats et presque sans cadres doivent être supprimés, ou assimilés à la landwehr. LeMomi9^T^louf^9mbergtoii publiait, en effet, dans les premiers jours de février, un article surles déclarations dos représentants do TAlIomagne du Sud, réunis à Stuttgard. D*aprô8 cet article, les gouvernements de Bavière, de Wurtemberg, de Bade et de Hesse- Darmstadt sont d'accord sur les questions d'union et d'organisation militaire. Voici les bases de cet accord :
L'armée serait formée de fagon è présenter en temps de paix un effectif d'environ 79,000 hommes pour une population de 5 millions d'Ames. La durée du service serait ainsi réglée : trois ans de présence effective sous les drapeaux; trois ans dans la réserve; cinq ans dans la landwehr du premier ban susceptible d'être appelée à la première mobilisation, et enfin cinq années dans la landwehr du second ban; soit six ans dans l'armée active et dix ans dans la réserve.
C'est le système prussien qui a servi de prototype. On le voit, tout s'arrange de ftiçon k ce que, à un moment donné, les troupes du Sud, comme celles du Nord, puissent se ranger sous la bannière de la Prusse et former une grande armée pnisso-allemande.
C'est le système qui a été préféré en France, en Hollande, en Italie^ en Suède, en Espagne, en Prusse, en Autriche, et généralement dans tous les États qui n'ont pas de réserve organisée ou à demi organisée.
Nous l'avons également adopté, mais partiellement, en ce sens qu'ayant huit classes de milice, nous n'incorporons, au moment de la guerre, dans l'armée active que les miliciens des cinq premières classes, et que nous versons ceux des trois dernières dans les bataillons de réserve.
Le système des réserves non organisées est le meilleur, quand les miliciens en congé sont instruits et qu'on les rappelle de temps en temps sous les drapeaux, à l'époque des grandes manœuvres .
Nous serions en possession de ce systènîe si, au lieu de 49 bataillons actifs et de 32 cadres incomplets de bataillons de réserve, nous avions 81 bataillons actifs.
En France, sous Louis-Philippe, les classes de milice n'étaient appelées que partiellement sous les drapeaux ; il en résultait que la réserve del'armée comptait 180,000 à 200,000 jeunes gens n'ayant reçu aucune instruction militaire. On a corrigé ce défaut depuis quelques années en obligeant les miliciens non appelés (dont le chiffre s'élève à 20,000 environ) à recevoir une certaine instruction dans les dépôts des corps (1).
Si la France admettait, comme on le fait en Belgique, en Italie, en Prusse et dans d'autres pays, que trois ans suffisent pour former un bon soldat d'infanterie, elle pourrait incorporer tous les miliciens et avoir ainsi une réserve de
(1) Sur un contingent de 100,000 hommes, on n'incorpore annueilement ei\^ France que 80,000 hommes. Les 20,000 restants sont exercés pendant quelques semaines dans les dépôts. Au 1«r janvier 1863, Tarmée française avait sous les drapeaux un effectif de 430,161 hommes, non compris 5,327 enfants de troupe. La réserve se composait de 165,827 hommes sur lesquels 55,541 avaient servi.
soldats instruits au lieu d'une réserve de conscrits à peine ébauchés (1).
Le nouveau système, proposé par la commission des maréchaux, ne remédie pas à cet inconvénient, puisque sur 160,000 hommes reconnus aptes au service, on n'en appellerait que 80,000 sous les drapeaux (pour six ans), et que les 80,000 autres seraient classés dans la réserve, où ils recevraient à la vérité une certaine instruction militaire, mais probablement très-insuffisante (2).
Le système belge me semble préférable sous tous les rapports. Tout récemment, un écrivain militaire célèbre, le général Jomini, adressa au journal La France plusieurs lettres dans lesquelles il préconise un système de recrute-
(1) En 4841, le gouvernement français essaya de Taire prévaloir un systôme analogue au nôtre en proposant de faire passer sous les drapeaux la totalité du contingent; mais la Chambre des députés se montra peu favorable à ce projet.
(S) Au moment de mettre sous presse (15 février 1867), J'apprends que le Conseil d'État, d'accord avec le gouvernement, a modifié le projet de la commission en adoptant les bases suivantes (Extrait de VÉttndard) t
« Toute la classe, môme les exemptés légalement et les exonérés, forme le contingent.
» Sur ce contingent, on appelle à l'activité le nombre d'hommes fixé annuellement par le Corps législatif} la durée du service d'activité est réduite k cinq ans; après ces cinq années, les hommes passent dans la réserve et y restent disponibles quatre ans, après quoi ils sont entièrement libérés.
>» La réserve se compose : l» des hommes qui ont fini leur temps d'activité; 9* des hommes qui ont été laissés dans leurs foyers. Pour ceux-ci, comme pour les premiers, la durée du service dans la réserve est de quatre ans.
• Seulement, tandis que les premiers sont entièrement libérés après quatre ans dans la réserve, les seconds passent alors pour cinq ans dans la garde nationale mobile, dans laquelle sont également Incorporés tous les exonérés.
» En résumé t
I» Le service actif est de cinq ans ;
• Le service dans la réserve est de quatre ans;
» Le service dans la garde nationale mobile est de cinq ans. » Les non exonérés font neuf ans de service* savoir z
• Activité, cinq ans; réserve, quatre ans; total, neuf ans;
» Ou réserve quatre ans, et garde nationale mobile cinq ans; ensemble neuf ans.
» Le chiffre de cinq annéee de service dans l'activité est le plus bas auquel on puisse descendre sans compromettre la solidité de l'armée. Il rend à l'agriculture des soldaU de vingt-cinq ans, et permet le mariage è vingt-quatre ans pour la plus grande partie de la réserve. »
ment mixte « qui se rapprocherait de celui de la Belgique, » et qui parait beaucoup mieux approprié à la France que » celui des Prussiens, n
Mais pour que notre système soit à Tabri de toute critique» il sera nécessaire de remplacer les bataillons de réserve par des bataillons actifs. Je soutenais déjà cette thèse en ISSâ, lorsque j'écrivais, à propos de la réserve de vétérans créée par le maréchal Gouvion Saint -Cyr, en 1818 : c Cette » réserve n'eût pas permis de mettre l'armée française sur le » pied de guerre sans former des corps nouveaux, et sans » tomber, par conséquent, dans le défaut d'avoirsur le même » champ de bataille deux espèces de troupes. Il faut que tous » les corps d'une armée bien organisée soient également » propres à soutenir la guerre offensive et la guerre défen- » sive. Lancer les jeunes troupes au dehors et compter, en » cas d'échec^ sur l'appui de vieux soldats rendus depuis long- ^ » temps à la vie civile, c'est consacrer, d'après nous, un » système dangereux (1). »
Plus loin, à propos d'un système de réserve préconisé par le colonel Huybrecht^ je disais : c< C'est un grand » inconvénient de diviser l'armée en deux fractions, ayant )) une aptitude et une organisation différentes. Il faut que 1) toutes les troupes soient également propres à la défense » des places et à la guerre de campagne. Nous ne concevons » pas deux espèces d'armées permanentes. Si nous avons » assigné à la garde civique pour unique fonction la défense » des places, c'est que la garde civique, à nos yeux, n'est » pas une troupe régulière.
» La réserve doit être l'arsenal de l'armée, la force com- » plémentaire du pied de paix. Les cùrps de réserve ne peri> mettent pas d'atteindre ce but, qu'ils soient permanents
(1 ) Considérationi politiques et militaires sur la Belgique, t. III, p. S61 et 276.
» comme ceux qui existent en Russie, ou composés seule- » ment décadrés, comme ceux que proposent MM. Iluybrecht » etJaubert.
)i Les uns sont des corps d*élite , formés de vieilles n troupes; les autres ne produisent que des corps inhabiles, » lourds, impropres à la guerre, et n'ayant aucune force » morale. Leurs cadres s'énervent, faute d'activité, dans les » chefs-lieux d'arrondissement, et leurs hommes qu'on rap- » pelle au dernier moment, ne trouvent pas autour du dra- » peau un noyau de soldats faits, capables de réveiller les >i sentiments .d'abnégation, de devoir et de discipline en- » gourdis au fond de leur cœur, »
Les organisateurs de l'armée belge n'ont jamais tenu compte de ces principes. L'idée de créer deux espèces d'infanteries date, pour ainsi dire, de notre émancipation politique.
En 1839; nous avions 14 régiments à 4 bataillons, 2 régiments à 3 bataillons et un bataillon spécial pour la défense de l'Escaut. Indépendamment de ces 65 bataillons actifs, il y avait 9 régiments ou 25 bataillons d'infanterie de réserve, pourvus de cadres insuffisants (1).
Notre armée comptait alors environ 110,000 hommes, dont 95,000 appartenant à la milice (â).
Après la conclusion du traité de paix avec la Hollande, on reconnut que par suite des pertes qu'éprouvent chaque année les contingents de milice, le chiflfre des hommes composant la réserve n'était plus en harmonie avec son orga* nisation primitive, ni en rapport avec la force des bataillons de la ligne. En conséquence, un arrêté royal du 4 septem-
(1) 11 y avait dos rOgimonu do 1, de 3 ot do 4 ))ataiiIons.
(2) I.a situation au IGjanvior 1H39 porto : Troupes réuuliêres H^'^liS ofllriors et 80,053 tious-olllciors et soldats; troupes irrêgulières (corps do rèsorvu, gendarmerie, 3 compagnies st^doiitalros, 3 compagnies de discipliiiCf et lo déptU des élraiiKers), 297 olficiers ut 39f317 80u8-offlcior8 et .soldats.
bre 1841 suppiMma les régiments de réserve. L'effectif de ces régiments fut versé dans les régiments de la ligne que Ton réduisit à trois bataillons actifs., mais auxquels on adjoignit un bataillon de réserve. Le régiment d'élite seul conserva 4 bataillons actifs. En même temps les dépôts des rt^giments furent supprimés et fondus dans les compagnies du bataillon de réserve qui les remplaçait.
lies bataillons étaient formés de 6 compagnies et ils avaient le même cadre, sur le pied de guerre, que les bataillons actifs.
En temps de paix, ils ne conservaient en solde que 1 major, 1 capitaine quartier-maitre, 1 officier administrateur d'habillement, 1 médecin de bataillon, 1 adjudant sousoAicier, 1 caporal tambour ou cornet, 6 capitaines, 6 lieutenants, 6 sous-lieuteiiants, 6 sergents-majors, 12 sergents, 6 fourriers. 12 caporaux, 6 tambours et 12 élèves tambours ou cornets. Ils comptaient, en outre, un certain nombre de soldats employés comme ouvriers ou autrement.
On prenait en subsistance dans ces bataillons les levées annuelles pendant tout le temps que durait leur instruction, et les hommes proposés pour la solde de t*etraite ou pour la réforme, jusqu'à leur licenciement définitif.
En temps de guerre, on pouvait encadrer dans les bataillons de réserve jusqu'à 934 hommes, tandis que l'effectif maximum des bataillons actifs était de 768 hommes.
Dans cette organisation, les cadres de 170 compagnies de réserve et de dépôt furent remplacés par 96 cadres de compagnies de réserve. Cette modification et la suppression du bataillon de l'Escaut produisirent une din^inution dans l'effectif du pied de guerre que l'on compensa par l'adjonction à l'armée permanente de 20,000 à 30,000 gardes civiques.
L'armée fut réorganisée de nouveau par la loi du 19 mai
1845. Les modifications que celte loi apporta à la force et à la composition de Tinfanterie furent peu importantes. On conserva les 49 bataillons actifs et les 16 bataillons de réserve; toutefois, ces derniers furent réduits à 4 compagnies et reçurent pour mission spéciale, en temps de guerre, de défendre les places. Dans chaque compagnie on encadrait
En temps de paix» les bataillons de réserve étaient réduits à une compagnie de dépôt et à une compagnie d^école.
C'était un nouvel afl^iblissement de la réserve qui, successivement, avait été réduite de 25 bataillons à 16, et de 170 compagnies à 96 et à 64.
Les cadres du pied de paix avaient subi une réduction analogue.
L'arrêté royal du S mars 1850 modifia cette situation.
Les bataillons de réserve étaient conservés sur le pied de paix (1), mais au moment de la guerre, on les transformait en bataillons actifs, semblables aux autres.
On reconnaissait ainsi pour la première fois le principe incontestablement vrai qu'i7 ne faut à la Belgique qu'une seule espèce d'infanterie, propre à la guerre de campagne comme à la guerre de siège.
A ce point de vue, l'arrêté du 3 mars 1850, mérite d'être signalé.
Il avait, du reste, comme la loi du 19 mai 1845, l'inconvénient de rendre trop difficile le passage du pied de paix au pied de guerre (2), de limiter à 57 ou 58 mille hommes,
(1) Les bataillons de réserve restaient composés d'une compagnie de dépôt et d'une compagnie d*école. Us avaient en solde 1 major, ) capitaines, S lieutenants, 1 oflicier d^armement. 1 adjudant sous-ofilcier, 3 sergents, S caporaux tambours et 3 maîtres ouvriers.
(S) Pour mettre ^armée sur pied de guerre, il fallait nommer 48 capitaines, 180 lieutenants, 486 sous-lieutenants, 80 sergents-majors, 80 sergents-fourriers, 510 sergents
Teffectif de l'infanterie (1) el de réduire la force totale de Tarmée à 75 mille combattants.
Pour arriver au chiffre de 100,000 hommes, reconnu nécessaire pour la défense du pays, on devait compter sur un appoint de 20 à 30 mille gardes civiques mobilisés.
L'armée était dans cette situation quand fut convoquée (le 5 novembre 1851) une commission de 23 membres, dont 12 militaires et 11 civils. Cette commission instituée « pour exainintr toutes les questions qui intéressaient rétablissement militaire du pays^ » siégea jusqu'au 19 mars 1852. Elle consacra à ses travaux 50 séances, non compris celles des comités qu'elle avait formés dans son sein pour l'étude des questions spéciales.
La lecture du volumineux rapport de la commission prouve que ses membres furent unanimes pour reconnaître la nécessité d'une armée permanente , assez nombreuse pour défendre les places fortes et pour tenir la campagne. Il n'y eut de discussion que sur la fixation du chiffre de l'armée active. Après mûre délibération, on décida que ce chiffre serait porté à 60,000 hommes.
Toutes les commissions qui ont été réunies depuis 25 ans, sont arrivées au même résultat. Ainsi, à l'époque où le pied de guerre n'était que de 80,000 hommes, et où, par conséquent, l'armée en campagne n'en comptait que 35 à 40 mille, on portait ce chiffre à 60 mille hommes, par l'adjonction de 20 à 25 mille gardes civiques mobilisés.
La grande commission mixte de 1851 n'admit point cet expédient. Elle décida, à la majorité de 15 voix contre 1, que l'effectif total de l'armée serait augmenté de 100,000 hommes
et 1,228 caporaux. Total 714 emplois d'officiers et 1 ,898. emplois de sous-officiers et de caporaux.
(1) Non compris les officiers.
par le rappel des 9*^ et 10" classes de milice, et que la fraction destinée à tenir la campagne s'élèverait au chiiTre de
La Chambre approuva cette résolution et surtout la proposition de renoncer à la garde civique pour suppléer une partie de Tarmée permanente. « Dans les 'circonstances de » guerre, disait le rapporteur de la section centrale, on ne » peut compter sur le concours de la garde civique, parce » que cette institution présente dans son organisation des » inconvénients graves qui rendent son concours peu utile. »
Une discussion plus confuse et moins satisfaisante dans ses résultats eut lieu à propos de l'organisation à donner aux 40,000 hommes nécessaires pour la défense des places.
I.a commission admit, pour ainsi dire sans examen, un principe des plus importants, et, selon moi, des plus contestables, à savoir, qu'il faut pour la défense des places une armée spéciale ou armée de réserve.
Je dirai plus loin ce que je pense de ce principe.
Voyons d'abord quelle composition on donna à Varmée de réseroe^
M. le colonel Renard soutint que « ce sont les plus anciens » soldats, commandés par les officiers qui ne savent plus » faire le service en campagne, que l'on doit appeler à la » défense des forteresses. » Passant ensuite aux moyens d'exécution: < Je demande, dit-il, que les cadres de la réserve » résident dans les places mêmes qu'ils auront à défendre; » que les magasins d'armes et d'habillement y soient égale- » ment établis ; qu'enfin les soldats soient dans le rayon de » ces places. »
(1) Voiri le texte de la proposition :
• La commission estime que Tarmee en campagne doit être au minimum de 60,000 » hommes, sdns préjuger la iorce et la composition de Parmée de réserve. »
Ces idées ayant été approuvées, la commission adopta dans sa 44'' séance la proposition suivante :
« Chaque régiment aura un bataillon de réserve destiné à ' » encadrer les 7% 8% 9' et 10* classes de milice.
» Le batailloïi de réserve sera organisé en 8 compagnies » sous les ordres d'un officier supérieur.
)> En temps de paix, le cadre de ces compagnies est fixé » comme suit :
» 2 officiers,
» 1 sergent-major ou fourrier,
» 2 sergents,
» 2 caporaux,
» 2 élèves tambours.
» En temps de paix, la moitié des sous-officiers, les » trois quarts des caporaux et tous les soldats sont en » congé.
» Pour passer au pied de guerre, le cadre est augmenté » d'un officier.
» Les sous-officiers qui doivent parfaire le nombre exigé » pour la mise sur pied de guerre, sont pris parmi les an- » ciens sous-officiers de l'armée active ou parmi les miliciens » qui, après les trois années de service, sont jugés dignes et » capables de remplir ce poste.
» En temps de guerre, si toutes les classes sont rappelées » sous les armes, le bataillon se partage en deux, et chaque » demi-bataillon forme un bataillon. Dans ce cas, il y aurait » à envoyer 16 majors déplus à la réserve, qui présenterait, » en conséquence, 52 bataillons à 4 compagnies de 200 » hommes chacune.
» Les cadres des bataillons de réserve sont indépendants » des dépôts ; ils sont établis dans les places de guerre » avec les magasins d'armes et d'effets appartenant aux
Cette proposition, toMtefois, ne fut admise qu'à une yoix de majorité (8 contre 7)
Parmi les opposants se trouvaient les généraux de Liem, Goblet et TOlivier, Tintendant général Servaes, le représentant Thiefry^ les coloujels Timmerhans et Weiler (1).
Cependant, le Gouvernement n'admit pas Tidée de créer iG bataillons nouveaux en temps de guerre. Il pensa que, dans rintérèt de la défense des places, les 32 bataillons de réserve devaient être organisés en temps de paix, toute création faite au dernier moment étant défectueuse et donnant lieu à des mécomptes d'ai^tant plus graves que le pays peut être envahi avec plus de ra^pidité.
c( La Belgique, disait le Ministre de la Guerre (dans une » de ses notes à la sectiop centrale), n'aura jamais ^e longs » jours pour se préparer à la lutte. Elle ne doit pas nourrir » un seul instant lespoir d'organiser de nouveaux corps au » moment du danger. Elle ne disposera, quoi qu'on dise et » quoi qu'on fasse, que des forces dont les éléments auront V été constitués et entretenus qn temps de paix. >y
Cette opinion était trop seinsée pour que la Chambre ne l'admit point.
Dès 1854, les cadres des 32 bataillons de réserve furent détachés des régiments et envoyés dans les places fortes. N'ayant à s'occuper que de lentretien des magasins d'armes etil'babillement de la réserve, ils perdirent bientôt leur activité et leurs qualités militaires. Le mal avait fait en i859 de tels progrès, que le lieutenant général baron Chazal fut obligé de prendre un arrêté pour faire rentrer les cadres des
(I) Ont voté pour : les généraux Du Roy et Vanderlinden, les colonels Berten et Renard, les sénateurs Van Schoor, de Renesse ot Marnix et le Ministre dlÉtat Lieds.
S'est abstenu :.lo prince de Cbimay, reprijsonlant.
Étaient absents : le colonel De Lannoy, les représentants Orts, Manilius, Lebeau, le Honetdefirouckere.
bataillons de dépôt dans les régiments, afin de les occuper et de les mettre en contact avec la troupe.
C'était, à un certain point de vue, une amélioration ; mais d'un autre côté en versant les cadres de la réserve dans les bataillons actifs, on détruisait l'œuvre de la commission de 1851, qui avait eu surtout pour but de créer des bataillons destinés à occuper d'une manière permanente les places qu'ils sont appelés à défendre.
Au point où les choses en sont arrivées, il faut pour guérir le mal une solution plus radicale. Cette solution, c'est le remplacement des bataillons de réserve par des bataillons actifs. 11 me sera facile de prouver que tout autre moyen ne conduirait qu'à des résultats incomplets.
La commission de 1851 est partie d'un principe qui peut être vrai pour un État de premier ordre, mais qui n'est point applicable à une puissance aussi faible que la Belgique, à savoir : qu'il faut deux armées, l'une pour la campagne, l'autre pour les places.
Les autorités que l'on a citées en faveur de ce principe n'ont aucune importance au point de vue belge. Ce sont pour la plupart des généraux français qui n'avaient à se préoccuper que des intérêts de leur pays.
Si la France, qui ne peut pas être attaquée à l'improviste et dont les forteresses ne seront menacées qu'après une campagne malheureuse, si cette grande nation avait adopté notre système de bataillons de réserve, je n'y verrais pas grand mal, car le temps est ce qui lui manquera le moins. Mais la Belgique ne se trouve pas à beaucoup près dans les mêmes conditions.
C'est ce que le général Goblet fit ressortir en très-bons termes dans la 39^ séance de la commission.
« Peut-on, disait-il, compter dans la plupart des circon- 1^ stances sur une réserve dont les cadres, sur pied de paix.
» conserveraient difficilement leurs qualités militaires, et » qui, pour être portés au pied de guerre, exigeraient un » complément de personnel tellement considérable, qu'il » serait peut-être impossible de nourrir l'espoir de le consti- )) tuer?
» Une telle réserve satisfait d'autant moins à sa destina- » tion, que le Gouvernement a reconnu lui-même qu'on ne » peut se dissimuler que le cas d'une attaque subite est » celui que nous devons craindre le plus^ et qu'alors il » serait peu rationnel de compter sur d'autres forces que )) celles doitt on peut» en temps de paix^ constituer, former )> et entretenir les éléments permanents de manière qu'ils )) répondent dignement aux éventualités qui pourraient se » présenter,
» Un système économique poussé à l'extrême, dans l'or- » ganisation de la réserve, aurait probablement un résultat » tout contraire à celui que Ton veut atteindre, en employant » pour ainsi dire toutes les ressources permanentes du » Département de la Guerre à l'entretien, sur le pied de » paix, des seuls éléments d'une armée en campagne; on »> serait alors incontestablement amené, par la force des » choses, à ne pouvoir disposer de cette armée en campagne » pour l'usage auquel elle est naturellement destinée ; car » je ne mets pas en doute qu'au Jour du danger, alors que » les moyens réservés pour la défense des places apparai- »^ raient dans toute leur insuffisance, le Gouvernement serait » forcément conduit à laisser la garde des points fortifiés à w presque toute l'infanterie de l'armée active^ et dès lors » l'on n'aurait plus pour tenir la campagne que des éléments » disproportionnés entre eux, et qui ne seraient plus en » harmonie avec le rôle qu'ils étaient destinés à jouer.
» Il en serait tout autrement, si la réserve était constituée n d'éléments solides et de manière à se présenter prompte-.
» ment à la défense des remparts qui lui seraient confiés ; » alors Varmée en campagne, qiielle que fui sa force, ne « serait pas détournée de sa véritable destination. »
Le générai de Liem soutint que les cadres de la réserve seraient complètement illusoires, qu'ils se composeraient d'officiers vieux et mécontents, et d'un nombre insuffisant de sous-officiers avec lesquels on ne pourrait marcher à l'ennemi qu'après avoir perdu beaucoup de temps pour les compléter.
Le général L'Olivier se prononça dans le même sens et ^ dédara, avec les gàaéraux de Liem et Goblet, que le défant le plus grave du système adopté € est de ne point )3 accorder un effectif présent en soldats aux cadres de la » réserve. »
On ne s'explique pas que ces considérations judicieuses n'aient point fait renoncer la commission à son système de bataillons sans soldats et presque sans cadres. Cela est d'autant plus étrange que deux des officiers qui votèrent pour ce système, le général Yanderlinden et le colonel Renard, avaient produit des arguments de nature à le faire rejeter plutôt qu'adopter.
Le premier, critiquant le projet de l'intendant Servaes (peu différent de celui qui a été admis) (1), disait dans la 41® séance : « l'inconvénient grave.de ce système est de ne )) pouvoir mobiliser instantanément les forces nécessaires à » la garde des forteresses... » « En attendant que la réserve >^ soit organisée, l'armée en campagne devra rester dans les 1) forteresses, et il deviendra impossible de la réunir pour » s'opposera l'envahissement du territoire. »
(1) LMntendaDt général Servaes annexait à chacun de nos 16 régiments d'infanterie, le cadre complet en officiers et sous-offlciers, d'un bataillon de réserve à 6 compagnies. En temps de guerre, les 16 bataillons de réserve devaient être dédoublés en tout ou en partie.
Cet argument s'applique évidemment au système qui a prévalu.
Il en est de même des réflexions suivantes que fit le colonel Renard, dans la 40° séance de la commission mixte : « Le » système de réserve doit avoir en Belgique un caractère » spécial en ce que cette partie de l'armée est destinée à » entrer en action avant Tarmée en campagne. »
Le colonel De Lannoy ne fut pas moins explicite : « la po- » sition du pays, disait-il, exige que la réserve soit toujours » organisée de manière que les places soient oocvpées de » suite (1). w
Au lieu de conclure de là que la réserve doit être prête en tout temps, c'est-à-dire organisée et tenue en haleine, la. majorité de la commission posa comme principe que la réserve doit être constituée a de manière qu'elle soit indé- » pendante des corps qui composent l'armée mobile (2). '»
Le général Goblet était plus près de la vérité lorsqu'il soutint qu'en l'absence d'une réserve organisée et toujours prête, ce serait l'infanterie de l'armée active qui servirait à défendre les places.
t!'est, en effet, ce qui arriverait aujourd'hui si nous étions attaqués à l'improviste.
Dans cette éventualité, nos places seraient investies ou menacées bien avant que les cadres des bataillons de réserve fussent complétés et les hommes de la réserve versés dans ces cadres. Le Gouvernement serait donc obligé de jeter dans les places la plus grande partie des bataillons actifs, et alors même qu'il aurait le temps de mettre les bataillons de réserve sur le pied de guerre (je prends ici une hypothèse qui probablement ne se réalisera jamais), l'organisation de ces batail-
(1) Voir le procèa-verbal de lu quaraote-cinquième séance. (3) Procès-verbal de laquaiantiëme sëanco.
Ions produirait la désorganisation des autres, puisque dans chaque régiment on devrait nommer 46 ofTiciers et environ 100 sous-ofïîciers.
Un système qui conduit à de pareils résultats ne saurait évidemment convenir à notre pays.
Il m'importe peu de savoir que la landwehr prussienne n'est pas mieux encadrée que ne le, sont nos bataillons de réserve, que la Confédération du sud de l'Allemagne a songé un moment à créer des bataillons semblables (1), et que Napoléon, Lamarque, Vaudoncourt, Morand, Paixhans et Valazé ont proposé de défendre les places de la France, avec des troupes spéciales (gardes nationales ou réserves), il me suffit, pour condamner l'application de ces idées à la Belgique^de constater que la mise sur pied de guerre de notre réserve exigera plus de temps et plus de ressources qu'on ne nous en laissera vraisemblablement.
Sous ce rapport, j'approuve de tout point les réflexions suivantes que fit M. le colonel Renard dans la 40® séance de la commission.
« Notre situation géographique exige que la réserve soit » organisée en tout temps de façon à entrer immédiatement » en action^ puisque sa réunion précédera la mobilisation de » l'armée en campagne,
» Le^ temps n'est plus où l'on se menaçait longtemps » d'avance, où l'on n'avait pas ^ la crainte d'être pris au dé- » pourvu, où l'on avait le temps de dresser et d'organiser ses » recrues. Nous sommes à l'époque de rapides invasions; » les chemins de fer les rendent plus redoutables encore» » Malheur donc au pays qui reporte au moment de la guerre
(1) Ce projeta été abaDdoDné) vraisemblablement la Confédération du Sud adoptera 1 organisation prussienne.
— IGl ~
» le soin de créer et d'organiser les corps destinés à le » défendre! »
C'est présicément parce que je partage ces idées sur la nature des dangers qui menacent la Belgique, et sur la nécessité de pourvoir immédiatement à la défense des places, que je proposerai de supprimer les bataillons de réserve et d'organiser toute l'infanterie d*une manière uniforme (1).
N'est-il pas illogique, en effet, de créer dans une armée aussi petite que la nôtre, des bataillons à 6 compagnies de i44 hommes et des bataillons à 4 compagnies de 245 hommes; les uns avec cadres complets, sauf six sous-lieutenants par bataillon, les autres avec des cadres auxquels il manque par bataillon 8 sous-lieutenants, 2 sergents-majors, 2 fourriers, 16 sergents et 40 caporaux?
N est-il pas illogique non plus de confier à ces derniers bataillons (qui n'ont pas de soldats sur le pied de paix et dont les cadres doivent être organisés au moment de la guerre) la mission de garder les forteresses, alors que tous les généraux sont d'accord que c'est la première nécessité à laquelle il faille pourvoir?
Moins illogique, à coup sûr, serait le système qui désignerait pour les places les bataillons actifs — pourvus en temps de paix de cadres complets et d'une moitié de leur effectif de guerre — et qui réserverait, pour l'armée en campagne, les bataillons de réserve dont la mise sur pied de guerre exige le plus de temps.
La division de l'infanterie en deux espèces : infanterie de campagne et infanterie dé place, n'existe du reste nulle part;
(1) Sur ce point je suis d'accord avec un do nos meilleurs officiers dMnranterle, le général roiivierf qui disait (voir les procès verbaux des 7* et 8* séances delà commission) : « il ne » faut pas qu'on fasse de distinction entre Tarmée en campagne et Tarmée destinée è » garder les forteresses. »
et si le besoin de grossir outre mesure l'effectif dé leurs armées en campagne, sans obérer leurs finances en temps de paix, inspirait à quelques Ëtats Tidéede nous imiter, ce ne serait pas une raison de modifier une opinion parfaitement justifiée et que j'ai toujours défendue.
En 1852, je disais (Voir t, III, p. 277 de mes Considérations politiques et militaires sur la Belgique) : <
« 11 n'y a réellement qu'un système qui soit simple et » logique, c'est celui qui consiste à avoir en temps de paix » tous les corps nécessaires en temps de guerre, à y main- » tenir un nombre d'hommes sufiisant pour les besoins de » l'instruction et à composer la réserve de la partie restante » des contingents. »
Partout où l'on admet des troupes spéciales pour la défense des places, ces troupes sont prises en dehors de l'armée régulière; ainsi l'Angleterre compte, pour la défense de ses positions fortifiées, sur les corps de milice et de volontaires, et la Prusse sul* la landvsrehr.
En France, en Autriche, en Bavière, en Russie, en Espagne et en Italie, les garnisons des places ont toujours été composées de troupes de ligne.
Il est question, je le sais, de modifier cette situation en France, puisqu'on propose d'organiser pour la défense des places une armée spéciale désignée sous le nom de goû^de nationale mobile; mais alors même que eette proposition obtiendrait l'assentiment des Chambres, la Belgique n'en serait pas moins le seul pays qui aurait deux espèces de bataillons d'infanterie de ligne, les uns dei^inés à tenir campagne, les autres à défendre les positions fortifiées.
On ne peut donc invoquer en faveur de cette organisation hybride ni l'autorité de l'expérience, ni celle de l'exemple.
C'est une création belge et qui malheureusement n'a produit aucun des résultats qu'on avait espérés.
A notre marnée de réserve mal organisée, avec des cadres incomplets et sans soldats Je préférerais une armée de garde civique bien organisée et convenablement exercée.
C'était aussi ce que pensait le lieutenant général Evain lorsqu'en i832 il proposa aux Chambre la création d'une armée de réserve composée de 50,000 gardes civiques du premier ban.
« C'est dans ce premier ban, disait-il (1), que l'armée de ligne doit trouver sa réserve, pour l'appuyer dans ses opérations, soit agressives, soit défensives. »
Afin de constituer fortement cette réserve, l'honorable ministre voulait la former de troupes a organisées sur le » même pied que les troupes de ligne, soumises à la même » discipline et aux mêmes règlements aussi longtemps qu'elles » seraient sous les armes » (art. 2).
11 voulait, en outre, que l'on conférât au Gouvernement « la nomination aux divers grades sans aucune distinction comme cela se fait dans l'armée régulière » (art. 14).
Mais ces articles furent jugés inconstitutionnels, et le projet tomba.
Le moment est venu de le reprendre, de l'améliorer et de le combiner avec la réorganisation de l'infanterie, de telle sorte que la garde civique forme une bonne armée de réserve et que l'infanterie soit débarrassée de ses 52 carcasses de bataillons dont les inconvénients frappent tous les militaires.
J'ai exposé plus haut mes idées sur la réorganisation de la garde civique; il ne me reste donc plus qu'à faire connaître les réformes au moyen desquelles on pourrait améliorer la situation de l'infanterie.
(1) Voirie ITonilnirdu 13 Juin 1839.
Les deux vices principaux de Torganisation actuelle de l'infanterie sont :
1» Que reflTectif en solde des 49 bataillons actifs est trop faible sur le pied de paix pour que les cadres puissent acquérir les connaissances pratiques nécessaires à la conduite et à Tadministration d'un bataillon de guerre (i);
2* Que les 32 bataillons de réserve n'existent que sur le papier et que, pour les constituer solidement, il faudra désorganiser les bataillons actifs et perdre beaucoup plus de temps que Tennemi ne nous en laissera.
Si l'on n'avait à se préoccuper que de la question militaire, il serait facile de faire disparaître ces deux vices organiques. Il suffirait de remplacer les 52 bataillons de réserve par autant de bataillons actifs, et de donner en temps de paix à tous les bataillons un effectif moyen de 462 hommes. Mais il résulterait de cette organisation un accroissement de dépense de 6 à 7 millions qui la ferait évidemment rejeter.
Quant à réduire le nombre des bataillons, on ne le pourrait pas sans diminuer l'effectif total de l'armée, qui comprend environ 70,000 hommes d'infanterie.
Ce chiffre correspond à 80 bataillons. Il est si bien justifié que personne ne songe à le diminuer.
On pourrait, à la rigueur, réduire le nombre des bataillons à 70, en adoptam l'organisation prussienne; mais, d'une part,
(1) L'effectif organique du pied de paix est de 77 sous-officiers, caporaux et soldats, mais il s'en faut de beaucoup que cet effectif existe réellement. 11 est réduit d'un bon tiers, par las congés de faveur, la réforme, les congés de convalescence, les condamnations, les renvois à la compagnie de discipline, les exemptions de service, etc.
on perdrait les avantages inhérents aux bataillons à 6 compagnies de force moyenne (1), et, d'autre part, la dépense ne serait que faiblement diminuée, puisque les bataillons de 1,P00 hommes devraient avoir sur le pied de paix un effectif moyen de 556 hommes pour ce trouver dans les* mêmes conditions que les bataillons de 864 hommes qui conserveraient un effectif moyen de 462 hommes.
La différence entre les deux budgets ne porterait que sur les cadres. C'est assez dire qu'au point de vue financier l'organisa- ^ tion prussienne à 70 bataillons de 1,000 hommes ne serait pas non plus acceptée par la législature.
Il s'agit donc de trouver une autre combinaison qui permette de supprimer les bataillons de réserve sans imposer de ce chef une lourde charge au trésor.
Mon projet atteint ce but.
En réduisant nos 49 bataillons actifs à 40, j'augmente de 24 p. c. l'effectif du pied de paix de ces bataillons sans créer aucune dépense nouvelle.
Mais ce n'est là qu'un des côtés de la question. Il faut qu'en temps de guerre nous ayons, dam un bref délai, 80 bataillons parfaitement organisés.
Pour satisfaire à cette condition, je propose de dédoubler les 40 bataillons organisés en temps de paix, et de créer des cadres doubles.
L'infanterie se composerait alors de 20 régiments à 4 bataillons. Chaque bataillon aurait sur ses contrôles huit classes de milice, et compterait sur le pied de paix 291 soldats, caporaux et sous-officiers.
Afin de donner aux unités tactiques un effectif en rapport avec les besoins de l'instruction, on verserait les soldats des
(1) On trouvera à la fin du chapitre une comparaison entre les diverses organisations qui ont été adoptées pour le bataillon d'infanterie.
deux derniers bataillons de chaque régiment dans les cadres des deux premiers.
Les cadres devenus disponibles par ce doublement fourniraient des aides de camp aux généraux^ des officiers et des sous-officiers aux dépôts des régiments, à Técole des enfants de troupe, au Ministère de la Guerre, à Técole militaire^ aux compagnies sédentaires, à la brigade topographique, aux écoles régimentaires, aux cours institués pour l'instruction des officiers, etc.
Tous ces emplois sont aujourd'hui occupés par des officiers détachés des corps. Il en résulte que le service des régiments est souvent entravé, et que les bataillons n*ont jamais leurs cadres au complet, situation qui, au pointde vue de l'instruction et de la discipline, offire plus d'un inconvénient.
Toutefois, comme on tomberait dans un inconvénient plus grave, si la moitié des cadres de l'infanterie restait éloignée de la troupe, je propose de faire permuter cette moitié avec l'autre, tous les deux ans (1).
Il en résulterait une grande variété dans le service, laquelle serait éminemment favorable à l'instruction des officiers et entretiendrait parmi eux le zèle et la bonne volonté qui, trop souvent, s'éteignent dans une longue et monotone pratique des mêmes devoirs et des mêmes détails.
L'artillerie a tiré chez nous un excellent parti de la faculté qu'a le chef de cette arme d'employer les officiers successivement dans les établissements , dans les batteries de siège et dans les batteries de campagne.
Si mes propositions étaient acceptées, nos vingt régiments d'infanterie formeraient dix brigades et cinq divisions.
(1) J'avais proposé d*abord des mutations annuelles, mais j'ai reconnu depuis que ce terme serait trop court pour donner aux officiers détachés le temps de se mettre au courant de leurs nouvelles fonctions et d'y prendre un intérêt suffisant.
Les divisions actuelles sont à 12 bataillons. Cette organisation est trop lourde» surtout si Ton considère que» dans les camps de manœuvres et en temps de guerre, les divisions sont complétées par 2 ou 5 escadrons et 2 ou 5 batteries de campagne.
On pourrait, à la rigueur, admettre des unités tactiques de cette force dans les armées des grandes puissances dont les divisions, après de longues marches, arrivent souvent sur le champ de bataille avec des effectifs considérablement réduits par les fatigues^ les maladies, la désertion, les détachements, etc.
niais pour un petit pays^ obligé de garder la défensive, des divisions de 12 à 15 mille hommes sont évidemment trop lourdes.
L'expérience de la guerre s'est, d'ailleurs, prononcée formellement pour les brigades et les /livisions d'un effectif moyen.
Les divisions d'infanterie, qui firent sous Napoléon les grandes guerres de la République et de l'Empire, avaient 5,500 à 7,000 hommes (1). Très-rarement elles en eurent 8,000 (2).
Cet effectif fut atteint dans la grande armée de 1808, laquelle, au moment de l'entrée en campagne, avait dans le 4°* corps (Soult) une division ( Saint -Hilaire) de
(1) A la bataille de Fleurus, les divisions de Jourdan comptaient en moyenne 8,000 hommes. ~ À Tarméo du Rhin, en 1794, la force moyenne des divisions était de 7,000 hommes; à l'armée de Sambre et Meuse (1795), de 7,500 hommes; à Tarmde d'Italie (1796j, de 7,000 hommes; à Tai méu de Sambre et Meuse (1796), de 6,500 hommes. (C'étaient des divisions mixtes.) L'ormée autrichienne du Rhin avait U cette époque des divisions non mixtes de 5,000 hommes.
A Marengo, les divisions françaises étaient fortes de 3,6U à 5,316 hommes.
A l'armée du Rhin, Moreau avait trois divisions (les plus lourdes de ce temps) de 5,933, 8,16S et 8,690 hommes.
(3) « Une division se compose de 3 brigades de 9 à 13 bataillons de 8,640 ou de 11,100 hommes présenta sous les armes. » Napoléon (Montholon ; Mémoiret de Bonafarti, t. Il, p. 167).
8,894 hammes, une (Vandamme) de 8,846^ une (Legrand) de 8,865 et une (Suchet) de 8,753.
Au début de la campagne de 1812, les divisions avaient 10,000 hommes; maii^ cette organisation s'explique par la nature de la guerre qu'il s'agissait d'entreprendre (guerre longue et pénible pendant laquelle l'armée devait nécessairement faire des pertes énormes).
Dans la même campagne, les divisions russes, bien que fortes de 12,000 hommes (sur le papier), ne purent mettre en ligne que 6,000 à 8,000 combattants.
Dans la campagne de 1815, il n'y eut pas une seule division dont Teifectif dépassât 6,000 hommes ; la force moyenne était de 4,000 hommes.
L'armée prussienne de Bliicher avait des divisions d'infanterie de 6,500 hommes.
 la même époque, l'effectif moyen des divisions anglonéerlandaises de Wellington était de 5,790 hommes.
Pendant les grandes guerres de l'Empire, les divisions anglaises n'eurent jamais plus de 8 bataillons.
Les divisions autrichiennes, qui firent sous Radetzky la campagne de 1848, avaient 7 ou 8 bataillons (6,000 à 7,000 hommes).
L'armée française qui débarqua, le 7 septembre 1854, à Eupatoria, était formée de 4 divisions à 10 bataillons d'un effectif moyen de 6,065 hommes.
Vers la même époque, l'armée anglaise, sous les ordres de lord Raglan, se composait de 5 divisions de 3,600 hommes (1).
(1) Infanterie 18,000 hommes.
Cavalerie 3,000 —
Artillerie 1,000 —
Génie 480 —
Total 21,480 hommes.
Les brigades anglaises sont à S ou 3 bataillons. Deux brigades forment une division.
Enfin» au début de la campagne d* Italie, les divisions françaises étaient presque toutes organisées comme l'avaient été celles deTarmée de Grimée. Elles comptaient 6,400 hommes au moins et 8,689 au plus.
Ma proposition de donner à Tinfanterie belge des divisions de 10 bataillons de 864 hommes est donc parfaitement justifiée. On peut, du reste, invoquer en sa faveur Tautorité de Frédéric-le-Grand, qui créa des brigades à {$ bataillons d'un effectif moyen de 5,200 hommes.
Pied de paix.
Voici quel serait le cadre de Tinfanterie sur pied de paix, si mes propositions étaient adoptées.
Je suppose que l'on conserverait en temps de paix :
1^ Les cadres de 80 bataillons à l'exception de 1 souslieutenant et de 4 caporaux par compagnie;
2"" Les 20 capitaines, les 20 lieutenants et les 40 souslieutenants des cadres des dépôts (1);
5"" Le cadre complet de la division de discipline comprenant: 1 major, 1 capitaine, 2 lieutenants, 2 sous-lieutenants, 2 sergents-majors, 16 sergents, 2 sergents-fourriers et 20 caporaux.
Pour la compagnie des enfants de troupe, les compagnies sédentaires et les emplois spéciaux, on prendrait des officiers et des sous-officiers que le doublement des bataillons rendrait disponibles.
(1) Les œajors-commandanU, les sous-offloiers et les caporaux seraient pris dans lee Mdres devenus disponibles par le doublement des butaillons.
Dans ces conditions, voici quel serait le cadre de l'infanterie sur le pied de paix :
20 colonels,
20 lieutenants-colonels, 81 majors,
an •* • j- j * • 1*0 de Isolasse, 20 capitaines adjudants-majors J 1^ , ^^
40 lieuten'ànts et sous-lieu te- 20 lieutenants,
nants adjudants-majors, ( 20 sous-lieutenapts, 20 lieutenants porte-drapeau, 20 capitaines quartiers-maîtres, 40 lieutenants et sous-lieutenants officiers payeurs, 20 capitaines administrateurs d'habillement, 20 lieutenants d'armement, 20 médecins de régiment, 40 — de bataillon,
!167 de l'« classe, 167 de 2^ — 167de3« — 502 lieutenants, 522 sous-lieutenants, 80 adjudants sous-officiers, 20 tambours-majors et sergents cornets, 80 caporaux tambours et caporaux cornets, 80 sergents armuriers,
,^^ . ( 160 de 1-^^ classe,
482 sergents-majors. j ^^^ ^^ ^e
M n^n . \ 640 de 1'*^ classe,
1,936 sergents • . . . ji^296de2« —
482 fourriers .
2,900 caporaux.
160 de 1'® classe, 322de2« — 960 de 1-^^ classe, 1,940 de 2« —
160 de V^ classe,
482 tambours et cornets i g^o a oe
280 musiciens,
480 élèves tambours et élèves cornets,
^0 sergents garde-magasins.
L'effectif en soldats sur. le pied de paix serait calculé à raison de 80 soldats par compagnie, ce qui ferait un total de 6,400 soldats de 1'' classe et 12,800 de 2« classe (i).
Si l'on compare cet effectif du pied de paix à celui qui a été fixé par la loi du 8 juin 1853 (Voir l'annexe n"" 7), on arrive aux résultats suivants :
La nouvelle organisation donnerait
En plus.
4 colonels,
4 lieutenants-colonels,
4 capitaines adjudants-majors,
7 lieutenants porte-drapeau,
4 capitaines quartiers-maitres,
4 capitaines administrateurs d'habillement,
4 lieutenants d'armement,
4 médecins de régiment, 59 capitaines, 58 lieutenants, 104 sous-lieutenants.
31 adjudants sous-officiers,
4 tambours-majors et sergents cornets,
4 garde-magasins,
8 maîtres tailleurs et cordonniers.
(I) En hiver, l'effectif serait réduit; en été, on l'augmenterait, et, pour les grandes manœuvres du camp, on le porterait à 864 hommes par bataillon (pied de guerre).
87 sergents-majors»
596 sergents, 1 19 sergents-fourriers, 108 caporaux, 56 musiciens,
124 élèves tambours et élèves cornets, 1,266 soldats.
Enmoins.
1 major,
9 lieutenants et sous-lieutenants adjudants-majors, 9 — — officiers payeurs,
9 médecins de bataillon,
1 sergent armurier,
2 caporaux cornets et caporaux tambours, 147 tambours et cornets.
Pied de guerre.
Je suppose qu'en temps de guerre la compagnie des enfants de troupe et les deux compagnies sédentaires seront dissoutes. Les officiers, les sous-officiers et les caporaux de ces compagnies rentreront dans les régiments auxquels ils appartiennent, à Texception des 52 caporaux et des 50 sous-» officiers des compagnies sédentaires, lesquels seront employés dans les dépôts avec les plus valides des 120 soldats formant Teffectif de ces compagnies. (Les moins intelligents et les moins valides seraient renvoyés dans leurs foyers avec une pension de l'État.)
Je suppose également que Ton trouverait, parmi les officiers pensionnés, des commandants pour les 20 dépôts et que les
compagnies sédentaires fourniraient sans difficulté à ces dé-' pots 40 sergents et 60 caporaux. Il ne resterait donc à nommer que :
20 sergents-^majors,
60 sergents,
20 sergents-fourriers, 180 caporaux.
Dans les vingt régiments, il manquerait :
40 lieutenants et sous-lieutenants adjudants-majors,
40 — • — officiers payeurs,
40 médecins de bataillon, 480 sous-lieutenants (1 par compagnie), 960 caporaux (2 par compagnie).
Le total des nominations à faire s'élèverait donc à :
40 lieutenants, 520 sous-lieutenants,
40 médecins de bataillon, 100 sous-officiers, 1 J40 caporaux.
D'après la loi organique du 8 juin 1853, le nombre des emplois à créer au moment de la guerre serait bien plus considérable.
En effet, il manquerait à Teffectif :
16 majors,
32 lieutenants et sous'-lieutenants adjudants-majors,
16 — — officiers payeurs,
48 médecins de bataillon, 566 sous-lieutenants,
32 adjudants sous-officiers,
64 sergents-majors,
16 sergents armuriers, 528 sergents,
80 sergents-fourriers,
1^544 caporaux,
16 caporaux tambours.
Cest-à-dire 678 nominations d*officiers, au lieu de 560 qu'exigerait mon projet; 720 sous-officiers, au lieu de 100, et 1,344 caporaux, au lieu de 1,140.
On pourrait réduire davantage le nombre des emplois à créer au moment de la guerre, en supprimant le deuxième sous-lieutenant des compagnies, mais cette mesure ne serait pas justifiée. La commission mixte de 1851 a reconnu que le deuxième sous-lieutenant est indispensable quand refieclif de la compagnie est porté à 144 hommes. Il est à remarquer, du reste, que les compagnies ont 4 officiers dans la plupart des armées : en Prusse, en Bavière, en Autriche, en Danemark, en Russie, en Italie, etc.
Les compagnies françaises n*ont à la vérité que 5 officiers, mais leur effectif dépasse rarement 100 hommes, bien que le maximum organique soit fixé à 156 hommes.
Les compagnies anglaises en ont également 5, mais leur effectif n'est que de 86 hommes.
Le seul pays qui, en, temps de guerre, ait des compagnies de plus de 144 Hommes commandées par 5 officiers est la Hollande, mais cette exception ne prouve rien, l'armée hollandaise n'ayant jamais passé pour un modèle à imiter. L'esprit d'économie et les exigences parlementaires ont obligé le gouvernement à introduire dans cette armée des réformes qu'il désapprouve et que la science militaire condamne. Ce n*est pas, évidemment, là que nous devons puiser nos inspirations si nous voulons marcher dans la voie du progrès !
En comparant, au point de vue financier, le pied de paix de l'organisation actuelle au pied de paix renforcé que je propose, on arrive à ce résultat que, du chef de l'augmentation des cadres, le budget devrait être majoré de
4,052,000 franc8(l),et,du chef de raugmentationderefTectif en soldats, de 457,976 francs (2).
Total général : 1,489,976 francs.
Ce chiffre prouve, qu'au point de vue financier, la nouvelle organisation que je propose est très-acceptable.
11 est à prévoir, en effet, que la commission réunie en ce moment, alors même qu'elle conserverait notre système défectueux de bataillons de réserve, proposera d'augmenter les cadres de ces bataillons, et de porter quelques hommes en plus à l'effectif des compagnies; or, dans ce cas, l'augmentation de dépense ne s'écartera pas sensiblement du résultat auquel je suis arrivé.
De toute manière donc, le chapitre de l'infanterie subira une augmentation importante.
Aussi n'est-ce pas au point de vue financier que l'on attaque mon projet d'organisation. Les objections que l'on y fait sont purement militaires. Je les réfuterai eh peu de mots.
Première objection.
(( C'est un embarras et une complication que de renouve- )) 1er, tous les deux ans, les cadres des bataillons et d'opérer
(1) À savoir :
Frais d'administration pour 4 régiments nouveaux fr. 60,000
Soldes et allocations 1,101,643
Pain 66,064
Casernement 14,400
Total fr. 1,329,106
A déduire pour congés • 190,106
Reste fr. 1,033,000
• (9) Soldes ..." fr. 365,069
Pain 73,934
Casernoment ' 18,990
Total fr. 467,976
» un chassez-croisez entre les officiers et les sous-officiers )) employés dans la troupe et ceux qui remplissent les fonc- » tions spéciales de Tarme. »
J'admets que ces fréquentes mutations causeront du dérangement aux officiers, mais je ne puis pas concéder qu'elles créeront des difficultés au Gouvernement ou à l'administration. Si Ton ne consultait que les convenances et les intérêts pel*sonnete, il est certain qu'on laisserait les militaires le plus longtemps possible dans les mêmes positions et dans les mêmes garnisons. Mais ce n'est pas à ce point de vue que l'on doit se placer. L'intérêt public exige que tous les militaires sachent remplir les fonctions qui leur sont assignées en temps de guerre ; or ce but ne peut être atteint que pour autant que les officiers et les sous-officiers détachés des corps soient obligés d'y rentrer de temps en temps et de faire le service actif.
Les changements de position deviendront, du reste, moins fréquents et moins onéreux pour les officiers, le jour où Ton diminuera le nombre des villes de garnison, parce qu'alors la plupart des mutations se feront sans déplacement.
Deuxième objection.
ce En renouvelant tous les deux ans les cadres des compagnies, on affaiblira l'esprit de corps et on rélâchera les liens » de la discipline. »
Écartons d'abord la discipline, qui n'aurait à souffrir que si Ion affaiblissait les cadres, et, par conséquent, les éléments de surveillance et de répression ; or ce n'est pas le cas ici.
Pour ce qui regarde l'esprit de corps, il se meut non dans le cercle étroit de la compagnie ou du bataillon, mais dans la
sphère plus large du régiment. C'est le drapeau qui est le signe de ralliement et le symbole de la famille, et c'est le colonel qui en est le père. Quand on dit <c Thonneurdu corps » et« Tesprit du corps, »c*est toujours du régiment qu'il s'agit. Dès lors, je ne puis admettre que l'esprit de. corps serait affaibli par le fait que des oiBciers et des sous-officiers viendraient, tous les deux ans, remplacer dans les compagnies leurs camarades du même régiment.
Ces officiers et ces sous-officiers trouveraient, au surplus, dans les compagnies doublées, une partie des hommes qu'ils auraient à commander en temps de guerre.
En effet, voici comment se formeraient le 3* bataillon par le dédoublement du 1*' et le 4"" par le dédoublement du 2^.
Les hommes de la l'' compagnie du 1^" bataillon, inscrits sur les contrôles de la 1'* compagnie du 5^ bataillon, reprendraient leur place dans cette compagnie et en formeraient le noyau ; il en serait de même pour les autres compagnies du 1^' bataillon et pour toutes celles du 2S
Ce dédoublement placerait donc les 80 bataillons sur la même ligne et assurerait à chacun d'eux un noyau d'environ 300 hommes exercés.
Nos bataillons de réserve n'auraient point cet avantage, puisqu'ils seraient formés, au moment de la guerre, avec les miliciens des trois dernières classes de milice, c'est-à-dire avec des hommes ayant passé trois, quatre et cinq ans dans la vie civile, où, suivant le témoignage du maréchal Bugeaud, c les soldats perdent bien vite l'esprit et les mœurs militaires (1). »
Une partie même de ces hommes n'auraient reçu aucune instruction au moment de leur incorporation (2) et tous se-
(1 ) D# VitablititiuM dei traupu à chêtàl dans lê$ grandit f§rm$t,
(9) En effet, les mlUcleoe des 6% 7* et 8< classes sont autorisés h substituer las mlll-
raient étrangers les uns aux autres, les compagnies des bataillons de réserve se composant de soldats qui n'ont jamais servi ensemble.
Ceux qui prétendent que les nombreuses mutations dans le personnel des officiers seraient-une cause d'affaiblissement de Tesprit de corps feraient bien de réserver leur critique pour le système actuel, qui admet de très-fréquentes mutations. Je pourrais citer, en effet, telle compagnie dans les régiments en garnison à Bruxelles qui, dans l'espace de six mois, a eu trois commandants.
Cela tient à plusieurs causes, mais surtout à la facilité avec laquelle on accueille les demandes des officiers qui, par leurs amis ou des personnages influents, sollicitent des changements de garnison et de corps, dans un intérêt privé.
Il va sans dire que, dans le système que je propose, cette faveur ne pourrait être accordée que dans des cas exceptionnels et à l'époque du renouvellement bisannuel des cadres.
Troisième objection.
« Les cadres disponibles ne pourront être employés que » partiellement, de sorte qu'on devra donner des congés à un grand nombre d'officiers et de sous-officiers, ce qui » sera nuisible à l'instruction et à l'esprit militaires. »
Je suppose que l'objection soit fondée.
On pourrait la faire disparaître de deux manières :
l"" Donner à l'infanterie 80 bataillons, ayant sur le pied de
ciens delà dernière levée, lesquels viennenl prendre lg,ur place dans la réserve, sans ôtre exercés ni môme habillés.
Si Tarmée est mise sur le pied de guerre avant que la dernière classe soit instruite^ cette classe passe à la réserve et les bataillons actifs sont alors formés avec les 2», 3«, 4«, 5« et G« clauses.
paix un effectif moyen de 462 hommes, au lieu de lui donner, comme je le propose, 40 bataillons doublés d*un effectif moyen de 583 hommes.
Mais on retomberait alors dans les inconvénients du système actuel, qui produit des effectifs trop faibles et qui oblige à détacher des corps un trop grand nombre d'officiers et de sous-officiers.
On devrait, en outre, augmenter Teffectif du pied de paix de 13,680 sous-officiers et soldats, ce qui donnerait lieu à un excédant de dépense d'environ 6 millions.
S"" Donner aux 40 bataillons doublés des cadres doubles ; c'est-à-dire à chaque compagnie un capitaine en premier et un capitaine en second, 2 lieutenants» 2 sous-lieut^nants, 2 sergents-majors, 2 fourriers, 8 sergents et 12 caporaux.
Ce moyen ne présenterait pas les inconvénients du premier, mais il aboutirait au même résultat que mon système de bataillons doublés avec cadres simples. En effet, le dédoublement des cadres se ferait tout naturellement par les congés et les emplois spéciaux, dont le nombre est aujourd'hui si considérable que plusieurs généraux d'infanterie proposent de créer pour leur arme un état-major spécial, /dans lequel on prendrait les aides de camps, les officiers employés au Ministère, à la Cour, aux écoles, etc., en un mot, tous ceux qui sont détachés des corps d'une manière permanente, ou pour un temps indéfini.
Mon système de bataillons doublés avec cadres simples se trouve donc dans lesmèmes conditions quant à l'emploi des officiers et des sous-officiers, mais il offre un avantage précieux que n'a point le système des bataillons doublés avec doubles cadres, c'est de restreindre à deux ans la durée des fonctions spéciales et d'éviter ainsi les inconvénients du système actuel, qui permet à un certain nombre d'officiers de rester dix et môme vingt ans éloignés du service actif.
Si J6 prouve que Ton peut donner un emploi utile à la plupart des officiers, sous-officiers et caporaux que le doublement des bataillons rend disponibles pour deux ans, la troisième objection n'aura pas plus de valeur que les deux autres, car îin militaire qui travaille ne se rouille pas, ne perd pas de ses qualités militaires et ne gaspille pas les deniers de TÊtat.
Or cette démonstration est très-facile à faire.
Le doublement des 80 bataillons rend disponibles : 40 majors, 240 capitaines, 240 lieutenants, 240 sous-lieutenants, 240 sergents-majors, 960 sergents, 240 fourriers, et 960 caporaux.
Voici comment on utiliserait ce personnel :
Â. 20 majors commanderaient les dépôts. Les 20 autres seraient chargés de la surveillance des écoles régimentaires et des cours à donner aux officiers.
B. Les 240 sous-lieutenanfs entreraient dans les 40 bataillons doublés, quin*ont qu'un sous-lieutenant par compagnie.
C. 40 sergents-majors, 40 fourriers, 160 sergents et 520 caporaux seraient employés dans les dépôts (1).
I>. D'après Tannuaire de 1866, le nombre des officiers détachés des régiments s'élève actuellement à (2) : 2 colonels.
(1) Ces chiffres sont un peu plus ëlëyés que ceux du tableau annexe à la loi organique de 1863; mais la nécessité d'une augmentation des cadres des dépôts n'est pas contestable.
(2) Ces officiers remplissent les fonctions d*aides de camp ou sont employés à la maison du Roi, au Ministère de la Ouerre, au dépôt de la guerre, à Técole militaire, à Técole des enfants de troupe, à la brigade topographique, etc. '
rs,
aines»
)nants,
is-lieutenants.
endamment de ces officiers, il y a une centaine de ciers, employés au Ministère de la Guerre et dans iiux des états-majors, des intendants et des généraux, mon système d'organisation, aucun officier, sousou caporal ne pourrait être détaché des 40 bataillons . Tous les emplois désignés ci-dessus seraient remplis :adres que le doublement des bataillons rendrait dis-
)s cadres sans emploi fourniraient également 2 capi- 2 lieutenants, 4 sous-lieutenants, 2 sergents-majors, ents, 2 fourriers et Z% caporaux aux compagnies ires; —1 capitaine, 2 lieutenants, 2 sous-lieutenants, ^ Qt-major, 12 sergents, 1 fourrier et 4 caporaux à la compagnie d'enfants de troupe.
F. Il faudrait, en outre, organiser dans chaque régiment des conférences pour les officiers et des cours pour les sousofficiers, les caporaux et les soldats.
Le besoin d'instruction se fait sentir plus vivement aujourd'hui qu'à aucune autre époque.
Ce serait donc travailler efficacement à l'amélioration de l'armée que de charger, dans chaque régiment, un certain nombre d'officiers et de sous-officiers, de développer les connaissances théoriques et pratiques de leurs camarades et de leurs subordonnés.
On ne nie pas les avantages de l'instruction; mais on prétend qu'il n'est point nécessaire de former un cadre spécial de professeurs, puisqu'aujourd'hui les leçons sont données par des officiers qui font en même temps un service actif dans les régiments. Cette objection n'a pas de valeur.
117 fourriers, 284 caporaux.
Ces chiffres indiquent le nombre de militaires de chaque grade que l'on pourrait envoyer en congé, sauf à en rappeler une partie à Tépoque de Tinstruction des recrues ou pendant les grandes manœuvres (pour remplacer les malades et les absents.)
Resserrée dans ces limites, la faculté d'accorder des congés aux cadres, ne pourrait pas avoir pour résultat, ainsi qu'on raprétendu,de nuire à l'instruction de l'armée et de condamner un grand nombre de militaires à une inaction funeste.
Comme on refuserait aux cadres en service actif tous les . congés qui ne seraient pas motivés par des raisons impérieuses, il arriverait probablement qu'avec mon système, le nombre des officiers et des sous-officiers en congé ne serait pas plus élevé qu'il n'est aujourd'ui.
Au reste, on pourrait tirer un excellent parti des officiers et des sous-officiers sans emploi, en leur permettant de remplir à certaines conditions les fonctions d'instructeurs dans la garde civique.
Ainsi, à quelque point de vue qu'on se place, le système de doublement des bataillons, appliqué à l'armée belge, ne présente aucun inconvénient sérieux (1).
(1) Ce système D*a, du reste, été critiqué qv^e par Tauteur anonyme de deux Letiret <tun fantaitin à M, le lieutênani'Colonél BrialmonU
Je D*ai pas pris au sérieux la première de ces lettres, qui trahissait une grande légèreté et une grande inexpérience. La seconde ne m'a pas prouvé que J'eusse mal Jugé l'autre. On y trouve, en effet, d'étranges erreurs ou de singulières distractions. Je ne parlerai pas des chiffres, qui sont généralement inexacts (voir notamment ceux de la page 14 de la deuxième lettre, qui prouvent que l'auteur n'entend rien au calcul des efTectlfs); Jp mécontenterai designaler quelques passages marquants : Page 9, l'auteur dit en parlant du quadrilatère : « la grande affaire est d'avoir une armée qui couvre les positions; • or chacun sait que ce sont les positions qui doivent couvrir les armées.
Page 17, il persiste à soutenir (erreur manifeste que J'avais signalée dans ma réponse h sa première lettre; que, par l'adoption de mon système, « to moitU des Officiers s'immo*
Ce système est, sans nul doute, bien supérieur à celui qui consisterait à renforcer de quelques officiers et sous-officiers les cadres actuels de nos bataillons de réserve :
!• Parce qu'il fait cesser Tinconvénient d'avoir deux espèces de bataillons d'infanterie, les uns à 6, les autres à 4 compagnies; les uns composés de jeunes soldats, les autres de vieux soldats en congé; les uns faciles à mettre sur pied de guerre, les autres très-lents à former;
» biliseront dans les emplois et foiront le contact de la troupe, » ce qui est faux, puisqu*aucim officier ne pourrait rester éloigne de son régiment plus de deux ans.
J^avais cité les mimoirei authentiques de Napoléon, pour démontrer que ce grand capitaine jugeait inutile» les régiments spéciaux d'infanterie, pour les armées qui ne se recrutent pas de montagnards, et qui ne sont pas appelées à faire la guerre dans un pays accidenté. NoVe fantatsin, qui est carabinier (au point de vouloir former trois régiments de carabiniers en Belgique) me répond (p. 19} par cette mauvaise plaisanterie, qui est une défaite : « J*ai considéré votre Napoléon bien en face, et me suis aperçu que c'éuit un Napoléon de carton. »
Avec la même légèreté il soutient, p. 21, « qu'il est absurde de vouloir, au moment de Texécution, confier le commandement d'une troupe de n'importe quelle arme à un officier qui n'a pas passé par tow les grades dans cette arme. » Il oublie donc ce « fantassin léger » que le maréchal Niel et bien d'autres que je pourrais citer, n'avaient jamais commandé une fraction quelconque d'infanterie quand on leur fit commander devant l'ennemi une division mixte ou un corps d'armée, il oublie aussi que les plus distingués de nos généraux de division ont débuté dans l'infanterie comme colonels, et que chaque année des officiers de cavalerie et d'artillerie prouvent au camp et dans les garnisons, que l'on peut commander des troupes d'infanterie sans avoir passé par tous les grades de cette arme. Mais il fallait que le fantassin arriv&tà cette conclusion absurde pourcombattrema proposition très-sensée, quoi qu'il en dise, de faire concourir, dans une certaine mesure, les généraux-majors de toutes les armes au commandement des divisions d'infanterie. Ne pouvant nier, toutefois, qu'il ne fût injuste de refuser le commandement d'une division mitte à un général distingué de Tétat-major, de l'artillerie ou de la cavalerie, le fantassin croit se tirer d'afifaire en disant (p. S3) « soit, pourvu que l'infanterie de la division soit commandée par un fantassin. » Il y aurait donc dans une d.ivision mixte deux lieutenants généraux I Qui pourrait trouver cela rationnel?
Le fantassin prétend, p. 23, que « Tintérôtde chaque arme constitue l'intérêt général de l'armée. » II oublie que dans la société militaire comme dans la société civile, l'intérêt général est presque toujours fondé sur le sacrifice de l'intérêt particulier.
Enfin ce même auteur, voulant se montrer inconséquent jusqu'au bout, me reproche, à moi officier d'état-major, de vouloir réorganiser l'infanterie et il se met ensuite bravement à l'œuvre pour réorganiser le corps d'état-major et l'armée tout entière. Je ne critiquerai pas ses projets et pour cause, le fantassin m'ayant prévenu, p. 34, que ses idées « ne soulèveront de clameurs que dans Je camp des gens à courte vue. •
Ai-je tort de ne pas prendre au sérieux un écrivain qui raisonne de la sorte?
^ Parce qu'il est plus facile de faire permuter tous les deux ans les cadres de 40 bataillons avec ceux de 40 autres, que de répartir les cadres de 32 bataillons de réserve dans ceux de 49 bataillons actifs, comme on le fait maintenant;
S"" Parce qu en réduisant de 49 à 40 le nombre des batail* Ions à entretenir en temps de paix, on peut sans dépense supplémentaire augmenter de 24 p. c. reffeclif du pied de paix des compagnies, ce qui est un très-grand avantage au point de vue de la consistance des corps et de l'instruction des cadres ;
4^ Parce que la transformation de 16 régiments en 20, permet de créer 10 brigades au lieu de 8 et de réduire ainsi l'effectif trop considérable de nos divisions.
Du reste, ce n'est pas seulement par l'insuffisance des cadres que les bataillons de réserve sont mauvais.
Ils ont le défaut plus grave à mes yeux de constituer une espèce particulière d'infanterie destinée exclusivement à la défense des places (infanterie composée de vieux soldats qui, dans la vie civile, ont désappris leur métier, et jeunes miliciens qui ne l'ont jamais su) (1).
Je préférerais à ce système bâtard celui du général Laroarque, tout défectueux qu'il soit.
Ce général proposa, en 1826, de conserver sur le pied de paix tous les régiments nécessaires à la défense du pays, et de maintenir toujours au grand complet l'effectif de ces régiments. Mais pour ne pas obérer le Trésor^ il proposa en même temps de renvoyer tous les ans la moitié de l'armée
(1) On perroet,en effetf aux miliciens de la réserve de substituer; or les miliciens dont ils prennent lo place sont classés dans la réserve sans être instruits ni môme habillée. C'est un grave abus. On a eu tort aussi de permettre aux miliciens de la 8* classe de s'engager comme remplaçants. Il en résulte une diminution notable de cette claese, et, par conséquent, un surcroît de diOlcultés quand 11 s'agit de mettre Tarmée sur le pied de guerre.
en congé pour 6 mois. Les officiers, pendant cette période, n'auraient eu que la demi-solde.
Ce système serait, sans doute, onéreux, difficile à mettre en pratique, et de nature à rendre la conscription encore plus impopulaire qu'elle n'est, par suite des allées et venues continuelles qu'il imposerait aux miliciens pendant 5 ou 6 ans; mais il aurait du moins, au point de vue militaire, une incontestable supériorité sur notre système de bataillons sans cadres et sans soldats, très-difficiles à compléter, et qui cependant devraient être les premiers organisés en temps de guerre, puisqu'il faut avant tout pourvoir à la sûreté des places fortes.
En résumé, la nouvelle organisation que je propose est préférable à celle qui existe et à toutes celles qui ont été préconisées jusqu'ici :
1° Parce qu'elle est plus simple;
2* Parce qu'elle n'admet qu'une seule espèce d'infanterie et une seule espèce de bataillons ;
5° Parce qu'elle augmente la mobilité des brigades et des divisions;
4^ Parce qu'elle assure tous les services accessoires de l'infanterie sans désorganiser les bataillons actifs, et sans créer une catégorie d'officiers qui perdent dans, les fonctions spéciales l'habitude du commandement et de la discipline ;
& Parce qu'elle organise, renforce et encourage l'instruction, qui est aujourd'hui l'un des principaux éléments de succès des armées ;
6* Parce qu'elle augmente l'effectif du pied de paix des bataillons, sans augmenter la dépense;
T" Enfin, parce qu'elle abrège considérablement le passage du pied de paix au pied de guerre.
Ce dernier avantage est de la plus haute importance.
Lorsqu'en 1848, le Piémont fut obligé de mettre son armée
sur le pied de guerre, Torganisation de son infanterie jyrésentait les défauts de la nôtre.
Un écrivain distingué, auteur d'une relation de la campagne de Novare, dit à ce sujet :
« L'effectif de Tarmée piémontaise, qui, avant la guerre, » n'était que de 40,000 hommes environ, avait été doublé en i> peu de temps,' et cette augmentation trop rapide et sans » cadres suffisants d'une armée déjà mal organisée de longue s date, en avait fait une masse sans instruction, sans amour « de ses devoirs, et que les premiers revers avaient réduite » à Fimpuissance... Les armées ne s'improvisent pas, et un » pays qui manque de bonnes institutions militaires, qui » n'entretient pas dans la proportion de l'effectif qu'il peut » être appelé à mettre sur pied, des cadres instruits et » disciplinés, se trouve toujours faible au moment d'entrer » en action. Les cadres sont l'épée d'une nation, la vraie » force de ses armées, dont ils constituent la vie et la valeur » morale ; ils entretiennent l'esprit de corps, font aimer le » drapeau, transmettent l'instruction et les bonnes tradi- » tions et donnent seuls le moyen de passer du pied de » paix au pied de guerre sans trop sacrifier la qualité au » nombre... L'organisation militaire d'un pays n'est vrai- » ment bonne que lorsque les cadres sont tels, qu'ils peuvent, » s^ns augmentation ni modification, recevoir l'effectif de » guerre Au moment des hostilités, il ne faut rien créer; n c'est le point essentiel ; chacun doit entrer en campagne » avec le grade et l'emploi qu'il exerce depuis quelque temps.
» Les formations subites, les augmentations de cadres, » jettent dans chaque grade des hommes dont on ne voudrait » pas en temps ordinaire; étrange contradiction, qui rend » presque inutile l'entretien d'une armée permanente. »
Le même auteur dit, à propos de la campagne de 1849 :
a Puisque la qualité d'une armée dépend entièrement des
» cadres, il faut apporter des soins extrêmes à leur forma- » tion ; mais en Piémont comme dans tous les pays où les » affaires de guerre sont ou mal comprises ou négligées, on » ne s'était guère attaché qu'aux apparences, et il y avait » une foule d'officiers qui n'étaient bons qu à servir en temps » de paix. Le mode d'avancement qui accordait trop à » l'ancienneté, était une des causes principales d'un tel état » de choses; il avait encombré tous les grades d'hommes » peu capables, sachant mal le métier, ne l'aimant pas, et » ne restant au service que par la certitude d'arriver à leur » tour, et par le seul bénéfice du temps, à une position assez » élevée. »
Ces réflexions judicieuses seront applicables à l'armée bdge aussi longtemps qu'on n'aura pas modifié les bases sur lesquelles repose l'organisation actuelle de notre infanterie.
