CHAPITRE V

IMMUNITÉ du NOURRISSON VIS-A-VIS de la DIPHTÉRIE

Observant chez les nouveau-nés et les nourrissons une épidémie durable de diphtérie, nous devions être surpris que les observations en eussent été si rares en somme. Pour une part, cela s'expliquait si l’on tenait compte des coryzas bénins et des accidents de siège anormal, qui pouvaient avoir passé inaperçus. Mais surtout on les expliquait par diverses théories sur l’immunité du nourrisson, qu'il nous reste à examiner et à confronter avec les faits.

On a d’abord parlé d'immunité locale.

L'angine diphtérique, ainsi que toutes les autres angines aiguës, serait très rare chez le nouveau-né, parce que l'amygdale a une structure particulière ; à cet âge, elle est riche en tissu conjonctif, pauvre en cryptes et en vaisseaux : c'est l'opinion de Rominger (1919) à laquelle von Groer oppose la théorie « émise il y a quelques années par Kattowitz (?) sur l'énorme importance pratique de l’immunité diphtérique passive, naturelle aux nouveau-nés ». D’autres font jouer un rôle à la flore buccale ; pour d’autres la lactation préserve des traumatismes la muqueuse du fond de la bouche.

Le coryza diphtérique, manifestation la plus fréquente et la moins grave, a donné lieu à des théories nombreuses. Mensi ferait intervenir une hyperhémie de la muqueuse nasale dans la première enfance (d’après Burnet), d’autres incriminent le fait que le nouveau-né respire exclusivement par le nez. Cependant les germes sont rares à peu de distance de l’orifice narinaire ; soit par action bactéricide du mucus {Wurtz et Lermoyez), soit par effet de la mucine (Arloing), ou des cils vibraliles et des leucocytes (Cf. Bezançon, Précis).

Les faits expérimentaux se complètent l’un l'autre. De Stella (1903) a frotté les muqueuses du cobaye avec des cultures de bacille diphtérique ; résultats bénins pour le nez, mortels pour les autres muqueuses. Les cobayes survivants résistent à / fois la dose mortelle de toxine diphtérique : il y aurait auto-immunisation par le coryza. Etienne Burnet (1909) expérimenta sur des chimpanzés : « Le seul qui ait présenté des lésions graves, dit l’auteur, a été inoculé par friction douce avec un lambeau de fausse membrane dans la fosse nasale jusqu'à une profondeur de 3-4 em., c'est-à-dire assez près du pharynx. L'inoculation intra-nasale a réalisé expérimentalement, chez ce chimpanzé, ce qui se produit spontanément

dans beaucoup de diphtéries humaines... Il y a eu dans le nez des bacilles en abondance, mais pas de lésion. La lésion pharyngée s’étendait sur la face postérieure ou supérieure du voile, débordait en avant vers la bouche sur les côtés de la luette, et se prolongeait en arrière sur les sillons qui bordent la racine de la langue. Elle engainait l’épiglotte et la glotte, pénétrait dans le larynx... atteignant l’orifice supérieur de la tiachée qu'elle ne dépassait pas. Dans le lobe supérieur du poumon droit il y avait un bloc pneumonique d’où l’on cultiva le bacille diphtérique... ». Bien semblable est la propagation descendante de la diphtérie chez le nourrisson (observation XII).

Avec l’immunité locale, on a évalué l’immunité générale, discuté son origine, sa durée, sa solidité.

Cette immunité vis-à-vis de la diphtérie serait du même ordre que celle qui est observée vis-à-vis des principales maladies contagieuses et en particulier des fièvres éruptives variole, rougeole par exemple. Elle se perdrait après quelques mois ; elle ferait défaut chez certains enfants débiles parmi lesquels ont été recueillies les observations de diphtérie du nourrisson. Dans de telles conditions les avis diffèrent sur la conduite à tenir lorsqu'une nourrice contracte la diphtérie ; Le D° Variot (p. 856 de son traité) aime mieux suspendre l'allaitement que de faire au nourrisson une injection préventive de sérum, par crainte des accidents sériques. Il y a lieu d'ajouter que, pour un certain nombre de médecins, la protection du premier âge résulte surtout de l'isolement relatif des nourrissons ; elle cesse dans les crèches et hôpitaux.

Mais ces données générales ont été précisées par l'emploi de la réaction de Schick; on sait que les Américains, persuadés de la valeur absolue de cette réaction, l’utilisent pour vérifier les résultats de l’immunisation antidiphtérique par un mélange de toxine et antitoxine ; et qu'ils font cette expérimentation en grand, espérant préserver de la diphtérie la population scolaire tout entière des grandes villes de l'Est.

Parmi les résultats les plus récents, voici ceux que nous donne, en septembre 1921, A. Zingher, l'un des promoteurs du mouvement.

Chez les nourrissons de moins de 6 mois, le Schick est négatif dans 85 à go 0/0 des cas.

Avant 3 mois, il s’agit d'immunité d'origine maternelle presque toujours. Les enfants de cet âge qui ne sont pas immuns ne développent pas d’immunité active après injections de toxine antitoxine.

Entre 3 et 6 mois, les enfants sont généralement immunisés par voie maternelle. La toxine-antitoxine peut être employée, mais elle n'est pas aussi efficace que dans les époques sui: