MA XXVI

d'application, il est évident que les différences de struciure dans les organismes doivent correspondre à des différences analogues de leur usage et de leurs productions, et que les résultats de la mise en œuvre des instruments divers doivent pouvoir être classés en groupes naturels, corrélatifs à ceux établis parmi ces instruments dont ils sont, pour ainsi dire, la traduction dynamique. Cette concordance logique et nécessaire existe si bien, que souvent on a vu la classification chercher ses points d’intersection et ses caractères dans l’étude des produits plutôt que dans celle des organes, et trouver un appui plus solide dans les résultats que dans les causes qui les engendrent : c’est à cette manière de procéder que plusieurs classes d’insectes ont dû leurs dénominations, et, pour n’en citer qu'un exemple, c’est ainsi qu'on à distingué les guêpes sociales des guêpes solitaires.

Je ne crois pas néanmoins, quel que soit l’usage qu’on en puisse faire dans certains cas particuliers, que les mœurs des animaux offrent un degré de fixité suffisant pour qu’elles constituent un ensemble de caractères susceptible de servir de base à une distribution naturelle des espèces. Rien, en effet, n’est plus frappant que la singulière diversité par laquelle, en mainte occasion, en voulant généraliser ce système, on arriverait infailliblement à placer fort loin les uns des autres des animaux tout voisins.

Je crois donc que, pour être dans le vrai et né pas dépasser les limites d’une sage application, il ne faut faire de l’étude des mœurs qu’un auxiliaire de la méthode naturelle; elle ne peut lui servir de base, mais son rôle est encore assez important, si, par ce moyen, on arrive à étayer solidement les faits tirés de l’organisation par une concordance judicieusement établie.

Il est une circonstance que l’on ne doit pas oublier pour pouvoir apprécier sainement la valeur des caractères offerts par l’organisme, à côté de celle des caractères que les mœurs peuvent fournir : on comprend aisément que les premiers, qui dépendent de la forme, du nombre, de la présence ou de l’absence de certains instruments physiologiques, présentent une

Er MARIE ——

netteté relative bien plus grande : ce sont des faits permanents, soumis à l'appréciation de nos sens et dont l’observation, par conséquent, ne prête guère à l'erreur; les caractères fournis par les mœurs n'existent au contraire comme faits que dans notre esprit, et sont le produit de l’examen rapide et difficile des mouvements fugitifs de certains organes, que nous sommes obligés de chercher au hasard et que nous ne découvrons souvent qu'après une longue série de tentatives infructueuses.

Il est des cas cependant, où, par suite d’une grande uniformité de structure, les faits anatomiques manquant pour établir des sections, les faits moraux présentent, malgré cette uniformité extérieure, des différences si notables, qu'ils exigent des divisions parmi les êtres les plus voisins. C’est ainsi que les guêpes sociales ne diffèrent presque des solitaires que par leurs mœurs, si bien que Fabricius, cet habile naturaliste de cabinet, n’a pas su les distinguer.

Ces remarques viennent, d'une part comme de l’autre, à l’appui de l'importance qu’il faut accorder aux caractères moraux; nous allons, du reste, montrer de quelle utilité ils peuvent être, en esquissant à leur aide une théorie de la nidification des guêpes. Naturellement, ce genre d’observations fournira ses données les plus instructives en étant appliqué aux guêpes sociales, dont un des attributs est d'établir des constructions admirablement variées.

ART. Il. Des deux modes principaux de nidification.

Je suppose connu l’arrangement d’un guépier. Il’ ‘consiste toujours dans l’ensemble d’un certain nombre de gâteaux ou rayons parallèlement disposés, chacun de ces gâteaux étant formé de l’agglomération d’une grande quantité d’alvéoles papyracées, le tout étant ou non enveloppé d’un manteau d’une matière analogue à celle qui sert à la construction des alvéoles ou d’un carton d’une consistance plus ou moins solide,

XX AMNIIL =

Des caractères qui servent à classer les nids.

4. Il suffit d’avoir jeté un coup d’æil sur des guêpiers originaires des divers continents, pour s’apercevoir qu’il règne dans leur établissement des différences assez considérables. En effet, les uns sont protégés par une enveloppe dure, les autres par de simples feuilles d’un mince papier, d’autres enfin montrent leurs alvéoles complétement à découvert. Ces différences ne sont pas des variations accidentelles : chacune correspond à un mode de nidification parfaitement fixe, parce que les guêpes ne construisent jamais au hasard, mais qu’elles sont guidées par des principes particuliers qui varient selon les espèces ; chaque espèce crée des guêpiers toujours identiques entre eux, mais différents de ceux des autres espèces : les nids peuvent donc être étudiés comme des objets spécifiquement distincts.

2. Examinés avec attention, tous les guëpiers sans exception, même des natures les plus diverses, présentent des cellules toujours établies sur le même plan. Cette portion de leur architecture n'offre donc aucun caractère à utiliser pour la distri- ‘ bution des espèces : il en est tout autrement de la partie qui enveloppe les rayons (là où elle existe, car elle manque entièrement dans bien des cas).

On pourrait donc, par l'inspection de ce seul caractère, res une première division, une catégorie contenant les guëêpiers découverts, une autre catégorie embrassant les guêpiers revêtus, d’une enveloppe; mais cen’est point là le seul mode de distinction possible : les guëpiers diffèrent encore notablement dans. leur forme extérieure, leur disposition intérieure, la nature de leur tissu, leur station, le nombre de leurs rayons, elc. (1).

3. En examinant chacun de ces caractères pour en déterminer la portée, on arrive aux conclusions que voici : les

(1) C’est sur ce dernier caractère que Latreille a voulu baser sa division en espèces ; mais il est facile de reconnaître qu'il ne présente rien de solide, ce: nombre variant avec l’âge du guép'er.

ER

formes et le nombre n’ont rien de suflisaminent certain ; ils constituent du reste, en général, en zoologie, un caractère d’une valeur très minime; la nature du tissu dépend, le plus souvent, du genre des matériaux, nécessairement très variables, que l’insecte trouve à sa disposition; la différence entre les nids nus et les nids habillés ne consiste que dans l’absence ou la présence d’une pièce (le manteau), mais ne repose point sur une diversité dans le principe de leur architecture ; la disposition intérieure, au contraire, est le résultat d’un mode particulier de construction et les différences qu’elle offrira seront donc celles auxquelles il faudra s’arrêter avant tout.

h. Il est évident que, pour arriver à une appréciation parfaitement nette des diverses nidifications, il faudrait pouvoir suivre les insectes dans le développement successif de leurs travaux et assister à la construction de leurs demeures, depuis la première pièce jusqu’à la dernière; c’est ainsi seulement qu’on trouverait d’une manière assurée le nœud de nombreuses difficultés qui se présentent à l'observateur réduit au simple examen anatomique des corps arrivés à leur état parfait.

Malheureusement, il n’est pas possible de saisir cette série de transformations ; le plus grand nombre des nids qui sont soumis à l’investigation du naturaliste lui viennent de pays éloignés, théâtre sur lequel il ne peut se transporter; et ceux mêmes placés à notre portée immédiate, ceux qui peuplent nos campagnes, ont été observés si superficiellement, qu’on ne connaît pas encore, à vrai dire, leur mode d’accroissement.

Le défaut de connaissances physiologiques (si l’on peut s’exprimer ainsi) force donc à s’en tenir au procédé relativement incomplet de l’étude anatomique des guêpiers, et à déduire de l'inspection attentive de leur charpente les lois qui régissent leur construction.

En procédant par cette voie, on trouve que les guëêpiers peuvent se diviser en deux grandes catégories principales, autour desquelles viennent se grouper la presque totalité de leurs combinaisons variées.

Du premier mode de nidification, ou des nids indéfinis.

5. Un premier iype se rencontre dans certains guêpiers exotiques, déjà connus fort anciennement, et qui sont l'ouvrage des insectes du genre Chartergus (pl. XXXV,-fig. 8).

Ceux-ci sont composés d’une enveloppe plus ou moins cylindrique, fermée de toutes parts (1), percée seulement d’un trou qui établit la communication avec l'extérieur (e) ; l’intérieur est partagé en loges par des cloisons parallèles horizontales qui sont en connexion intime avec le tissu de l’enveloppe ; les cloisons sont toutes joue d’un trou correspondant à celui de l'euveloppe, et servent à supporter les alvéoles dont l’assemblage forme les rayons (fig. 6, 7, 8). A première vue on est tenté de considérer les nids de ce genre comme cloisonnés, non comme édifiés par étages successifs : c’est ce qu'ont fait quelques auteurs. Un coup d’œil attentif sur une coupe apprend que les différents tronçons de l'enveloppe cylindrique ne forment pas un tout continu, mais que les fibres du carton d’un tronçon se prolongent avec la cloison placée au-dessous, en sorte que le premier étage (2) a dû être construit de toutes pièces avant que le second fût commencé. À ce moment-là, le premier étage devait représenter un nid complet à une seule loge (fig. 6), et ce qui s'appellerait la première cloison (fig. 8 aa) dans un lan-

gage moins exact, n'est donc autre chose que la portion inférieure de l'enveloppe. Au-dessous de cette première chambre, il s’en élève une seconde par la construction d’un nouveau troncon du cylindre et d’un disque terminal qui le clôt au-dessous (fig. 7). Et s’il s’en ajoute de la même manière plusieurs autres, on aura un nid du genre de celui que représente la figure 8, En même temps, à mesure que la portion inférieure de l’enveloppe du nid se transforme en une cloison intérieure par l’addi-

(1) Les figures qui se rapportent à ce chapitre sont purement théoriques ; elles ont uniquement pour but de faire comprendre le principe de la nidificatien, et ne représentent point des nids véritables.

(2) C'est-à-dire l'étage supérieur, car c'est celui-là qui tient au point d'appui.