COUP D'OEIL GÉNÉRAL SUR LA NIDIFICATION
Dans le chapitre V, j'ai montré que les diverses espèces de guêpiers se groupaient autour de deux types, et que chacune d'elles résultait d’une modification théorique de celui des deux types auquel elle appartient. Je ne pouvais encore parler d’une manière parfaitement générale; pour être compris, il fallait d’abord faire connaître les nombreuses espèces de guêpiers qui viennent d’être décrits; mais quelques mots sufliront maintenant pour compléter ce qui restait à dire. Je voudrais montrer qu’il n’est pas même nécessaire d'admettre deux types premiers dans l'explication des diverses espèces de nids, mais que les phragmocytitares ne sont eux-mêmes qu’une modification des stélocyttares. |
Le guêpier le plus rudimentaire, avons-nous vu, est un simple gâteau d’alvéoles, circulaire de forme et fixé par un pétiole central : c’est le gymnodome par excellence. Le nombre des rayons peut s’accroître ; ils sont alors unis entre eux par des
(1) Voyages, I, 171,
piliers et reçoivent une enveloppe; c’est ainsi que naissent les calyptodomes.
Si le rayon primitif est un disque circulaire complet, le guêpier auquel il sert de base est rectinide; s’il est incomplet, il est latérinide ; mais ceci importe peu pour les déductions que nous voulons en tirer.
Supposons maintenant un stélocytiare calyptodome, comme par exemple un nid de Vespa crabro, ou mieux, de Charterqus apicalis (1). Le bord des rayons est soudé par places à l'enveloppe. Supposons que les soudures envahissent tout le pourtour des rayons, ne laissant plus qu’une petite solution de continuité en forme de trou sur un: point de ce pourtour; nous aurons ainsi un véritable trou de communication comme chez un phragmocyttare. Ce trou pourrait du reste devenir plus ou moins central. Ce serait le premier pas vers la transformation en phragmocyttare (2). Grâce encore à ces soudures, les rayons auraient un appui suffisant dans l'enveloppe, et si les piliers devenus inutiles venaient à manquer, le second pas serait fait. Le guêpier stélocyttare qui nous sert de point de départ augmente de volume, avons-nous vu, par une constante addition de grandes vacuoles à sa surface, surtout vers le bas; l’intérieur s'agrandit et surtout la partie inférieure s'allonge par ce procédé et par la destruction subséquente des parties de l’enveloppe ainsi enfermées et devenues inutiles. Par ce moyen, un nouveau rayon irouve aujourd’hui place au-dessous du plus inférieur de la veille. Ce rayon est établi sur les restes de l'extrémité inférieure de l’ancienne enveloppe (le goulot) devenue interne (ces restes de l’ancien goulot forment alors les piliers de support du rayon). La substance de cette enveloppe est rongée et ses matériaux sont remaniés pour être refondus en un nouveau plancher horizontal (pl. xxx bis, fig. 2).
(1) PI. XIX bis,
(2) Un guépier réalisant ces conditions serait parfaitement intermédiaire entre les stélocyttares et les phragmocyttares ; ce type ne s’est pas encore trouvé, mais celui qui s’en rapproche le plus se voit dans les'nids du Chartergus apicalis où les soudures sont très étendues, quoiqu'il soit bien stélocyttare.
— (CXAAEVIE——
Lorsque maintenant, dans le nid, chaque étage sera, non plus un gâteau libre dans ses bords, mais une cloison adhérente à l'enveloppe, les insectes comprendront qu’il est inutile de détruire le bas de l’ancien nid pour avoir ensuite à construire un plancher, et qu’il y aurait moins de peine à se servir de la surface déjà existante à titre de plancher ou, en d’autres termes, à tapisser d’alvéoles l’extrémité enfermée de l’ancienne enveloppe (fig. 3, a o q), ce qui donnerait un rayon tout fait. Mais il faut que les rayons soient parallèles, et l’insecte arrivera à comprendre que la face inférieure du nid, devant un jour servir de plancher, doit être parallèle au rayon inférieur (fig. 4; a b, c d). Dès lors, on aura obtenu un nid phragmocyttare et parfait. L’accroissement se faisant ainsi très facilement par Le bas, il cessera d’avoir lieu par les côtés, et le guêpier prendra une forme très différente, par le fait que les rayons inférieurs n’auront pas besoin d’être moins grands que ceux du milieu, ce qui conduira à la forme cylindrique ou conique.
Le phragmocyttare n’est donc pas un style spécial, mais seulement un stélocyttare perfectionné. Je ne veux cependant pas dire par là qu’il soit matériellement né comme je le fais naître ci-dessus ; seulement il m’a fallu me servir, ici comme dans plusieurs autres endroits, d’un langage figuré pour me faire comprendre. Cette transformation réside dans la pensée de la Création, et il ne se manifeste matériellement que les types tout transformés. En d’autres termes, le principe de construction des phragmocyttares est une déduction de celui des stélocyttares. Mais on ne peut dire que chaque espèce de phrag-
mocyttare en particulier soit née d’un stélocyttare correspondant. Le principe une fois trouvé, si je puis m’exprimer ainsi, il se réalise sous diverses formes arbitraires qui échappent aux rapports de liaison existant entre les deux modes de construction. Ainsi nous avons passé matériellement du stélocytiare composé au phragmocyttare à étages multiples. Ce dernier naît par répétition et développement du phragmocyttare à chambre unique. Pour avoir une série de transformations régulières, on devrait passer du stélocyttare composé au phragmocyttare à loge unique. Il
— CXXXVIIL —
n’en est rien : le principe phragmocyttare une fois trouvé, il se réalise du simple au composé d’une manière entièrement indépendante, et donne naissance à cette série de guêpiers si variés que j'ai décrits plus haut.
Je demande pardon d’insister sur ces considérations théoriques, que quelques esprits étroits nommeront peut-être de creuses spéculations ; mais il me semble qu'il est toujours intéressant de remonter à l'unité de plan des productions de la nature, et qu’il l’est surtout dans ce cas où il ne s’agit plus des organismes, mais des travaux que ceux-ci servent à exécuter et des manifestations de l'instinct des êtres. Cette étude d’unité de plan dans les ouvrages des animaux n'avait jamais encore été tentée, et la nouveauté de l’observation servira d’excuse à la témérité des déductions.
