CHAPITRE IL
ou TERRITOIRE DES LEMOVICES,
Si". De Torigine et des noms de la civitas ou grand pagus Lemovicinus.
Le fait seul de l'existence constatée, parmi les nations gauloises, d'un peuple, civitas, qui a possédé ce titre dans l'orga-
^ Le motifde ce démembrement est tiré excédait les forces d*un seul prélat. [Ubi
de ce que le poids de Tadministration d'un sapra , col. 6a3 et 629. )
si vaste diocèse, qui embrassait la surface * Voir ces bulles dans Baluze, Hist,
de quatre de nos départements modernes, Tatel append. col 6a3 et sniv.
nisation provinciale des Romains, qui a formé, au iv' siècle, sous Constantin, un diocèse dont la ville épiscopale a pris place dans la Notice des provinces de 896, ce fait, disonsnous, suppose naturellement une région définie, que ce peuple habitait dans les périodes antérieure et postérieure à la conquête.
Les Lemovices constituaient, nous Ta vous vu plus haut, une cité, un peuple indépendant. Dès lors, ils occupaient une de ces contrées déterminées, que César appelle le plus souvent ^n^5 ou ager\ quelquefois, mais moins fréquemment, regio^^ et aussi rarement civitas, comme dans le passage où il nous montre la cité des Helvètes divisée en quatre pagi : « Omnis civitas « Helvetia in quatuor pagos divisa est ^. » Et ce terme de civitas est presque exclusivement employé par César et par Tacite dans le sens de peuple, de corps de citoyens, agissant comme personne morale , comme individualité civile et politique. Le conquérant historien attribue même au mot pagas, subdivision de la civitaSf la signification d'une collection d'hommes et d'une fraction de peuple, plutôt que d'une fraction de territoire; car, après avoir parlé du pagus Tigarinns, l'un des quatre pagi des Helvètes, il ajoute : Ce pagus avait fait périr le consul
' Voici quelques exemples pris entre tous ceux que nous offrent les Commentaires: I Rheno. . . . qui apum Helvetium « a Germanis dividit. » ( Lab. I , cap. ii. ) «A Sequanis impetrat, ut perjines suos «Helvetios ire patiantur. • (I, ix.) iPer
• agrum Sequanorum et ^duorum iler in «Santonum fines facere. » (I, x.) Hirtius Pansa se sert des mêmes expressions:
• Injbdbus Cadurcorum. • (VIII, xxxii.) t Ex finibus Gadurcorum. » ( VIII , xxxiy. ) L'expression ager est la plus usitée dans
Géogr. hiftt. de la Giole.
Pline; nous trouvons notamment : «in « agro Cavarum , Valentia. ■ — ■ Segusiavi tiiberi, in quorum agro colonie Lugdu- « num. ■ — I In Treverico Gallia agro, * (Voir Histor, natural. lib. II, cap. cvii; m, IV, XI, XIII, xiy; IV, xviii; XI, xlix.) — Cet auteur s*est aussi servi de regio, comme dans regio Volcarum ou Tectosagum« — /ttf jio Anatiliorum.
* a Principes regionum atque pagorum inter suosjus dicunt • (VI, xxiii.)
L. Caasius; ^hic pagus L. Cassium consulem interfecerat^ « ce qui comporte ie sens d*une agglomération d'êtres agissants»
C'est par le terme fines que le continuateur des Commentaires, Hirtius Pansa ^ désigne ie territoire des Lemovices, où le proconsul, après la complète soumission des Gaules, plaça deux légions en quartier d'hiver, « duas reliquas (legiones) in « Lemovicam finibus 9 non longe ab Arvernis, ne qua par& Galliae • vacua ab exercitu esset^. »
Telle est la seule mention que les auteurs de l'antiquité nous aient laissée du pays occupé par les Lemovices : il faut descendre à la fin du iv^ siècle, à Tan 396, pour retrouver la civitus Lemovicum marquée dans la Notice des provinces; seulement, comme nous l'avons annoncé plus haut, civitas n'a plus ici le sens de pei^yk. Longtemps avant la rédaction de la No* tice, civitas avait cessé d'être usité avec cette signification^; il
' Debêll Gallic. I, x.
■ /JW.VIII,XLVI-
^ Cicéron, César, Valèrc-Maxiine, Pline , Frontin, Floriis> et d'autres auteurs du Haut-Empire, dans quelques passages, màU très-rares , ont employé civitas avec Taccaplion de ville. Le rhéteur Ëumèoe donne cette signification à civitas, notamment dans le discours adressé à Constantin, en 3i it eiqui est devenu le panégyrique Vil*. (Panegyrici veteres » édii. i655, L II, p. 257-367.) t Bibracte quidem hue usqtie « dicta est Julia^ Polia^ Florentia; sed Fia- M via est €iviîus JEduonatu » «^ En 3 1 4 . Tévéque d'Autun , Réticius , souscrivit le concile d'Arles dans les termes suivants : Rêticiai e/tiscopus de civitate Augastodsmim»^ siam. (SacTosaneta conoilià; coll. Ph. Labb. et Gossart. 1. 1, col. i43o). M. de Pétigny (Etudes smr les institations mérovingiennm, t. m, p 43 , note) (1 cru que le terme de
civitas avait conservé, sous les rois de la première race , son ancienne signification. Il a attribué le même sens k urhs dana les passages suivants de Grégoire de Tours : < Cuppa, irrupto urbis Turonicae termino, « pecora reliquasque res diripere voluit. » (Histor, eccles. Franoor. lib. X, cap. v.) « Guntramnus. . . usque ad terroinos Seno- « nies urbis accedil. » {Ibid. X, xi.) Le savant académicien traduit les mots tetminos arbis, pSit fr^ntièns de la cité; traduction inexacte, car généralement terminas, dans les documents de cette époque, ne signifie point^^tmhère , mais territoire , comme nous le voyons en Limousin par le terminas Vallarensis, pays de Vallières, et en Quercy par les mots de temtini Cadnrcoram , employés au IX' siècle pour désigner le pays des Cadnrques. 7VrpRi/m<ar6û vent dire f«rntt)in? de la cité, le dernier mot exprimant la ville épiscopale» Vrhs prit, k la vérité, sons les
désigne, dans ce précieux document, de même que ie subs-tântif moderne, la cité, la ville épiscopale des Lemovices. Dès la fin du IV* siècle, on se servit, pour indiquer le territoire du diocèse, du mot de pagus ou d'un équivalent tel que solum, patria on fundus patriœ. On observe, en effet, dans un discours prononcé parle rhéteur Eumène en Thonneur et en présence de Tempereur Constance, dans Tannée 297, ces mots:so/ttm Tricastinnm, pagus Trecassinus, et pagus Bitorinus, lesquels s*ap*^ pliquent aux pays des Trécasses (Troyes) et des Bituriges (Berry) ^ ; nous remarquons aussi, dans une épttre d'Âusone (an 378^379) , un passage qui se rapporte au pays de Bigorre, in fundo patriœ Begerritanœ^ .
En Tan 807, date de la conquête du centre de la Gaule par les Francs, ou peu après cette date, on désigna le pays li<mousin parles termes de Lemovicina provincial.
Depuis cette époque, ce pays paraît, dans de nombreux monuments historiques, avec les appellations diverses de pagus, ager, terminas Lemovicinas; regio Lemovicum; ras, territorium Lemovicinum ; ou bien encore Lemodicinum , sans substantif, dans Grégoire de Tours (fin du vi^ siècle) ^; pagus Lemovicensis
Carioringiens. leméioe senaque orbisponr
marquer le territoire de la cité» mais alors
il estemployéseul, et eneore D*a-t-il plus la
Yaleur que civitaM avait dans la langue géo*
graphique de César» de Cicéron et de
Tadte , où il désigne un corps de citoyens;
c'est le mot latin de ville arrivant 4 dési*
gner, par une convention de langage» un
territoire; après avoir longtemps dit termi-
mu ou Unitorimm urhù, on se oontenta de
dire aii$, in urbe, de même que in orhe
Anenûco, in arie Pêtrœorioo, Quant à
eimku» Tapplication qui ne s*en faisait plus
que rarement ao v* siéde , av«e Taoception
primitive de pêuph ou grand pays, était trèi'eafe^tionnêUe au vi* siècle» et disparut complètement au Tii'.
' Panégyrique IX*; dans la collection précitée. [Panêgyrici vetêres, t. II. p. 383.)
* Epistol XI, dans ses Œuvres, édit ESiévir, p. tàS.
* yiia taneii Epiadii pmbytmi, Dana Ph. Labb. iVoo. fittlioA. manmtcriptor. t. II , in appendice.
* Hiitor. êoehi, Francor. lib. IV» cap. xx; V»xiu; VII, x; VIII, xv; Da glorin wwriyr. XLii ; De ylar. cùrfeêsor, ix; Vit. S. ArUii ahbat, XXX ; De miraeul. 5. MtPiini, II,
(en 785)^; orbis ou urbs Lemovicinus ou Limovicinns , dans les chartes du ix^ et du x"" siècle^; Lemovicinum clima, dans la Chronique de GeofiFroi de Vîgeois (an 1180)^; les termes les plus usités, principalement au viii^ et au ix^ siècle , sont pagus et orbis, les autres dénominations sont même accidentelles et exceptionnelles.
Dès Tannée 8 7 4, on trouve le nom de la province limousine dans une forme très-approchante de celle des temps modernes, Lemozinam *, "puis Limosinium, d'où vint, au xni* siècle, le vocable Limozin ^, qui se maintint jusqu'à la fin de Tancienne monarchie, après laquelle paraît le nom actuel de Limousin.
M. Guérard a cru que le pagus Lemovicinus désignait une subdivision du Limousin, directement dépendante de la ville de Limoges, et formant opposition à Y orbis Lemovicensis ou Lemovicinus^ qui aurait indiqué la cité tout entière^. Mais cette opinion n est point exacte, et nous montrerons plus bas, au titre des pagi, qu il n y a point eu au-dessous de la cité limousine de pays particulier dépendant de Limoges, et que tel n est point le sens de pagus Lemovicinus dans les chartes de cette province.
xuix. (Voir les variantes de ce nom dans dom Bouquet, t. III, p. 38 1 etpassim.)
^ reftome/tfom Aotjenï, dansMabillon, Annal. orcL S, Bened, t. II, in appendice, p. 7 1 1 ; dans Besly , Hist des comtes de Poitou et ducs de Guyenne,
' Cartulaire de Tulle , dans Baluze , Hist TuJteL col. 366 et 376 ; Cartulaire de Beau-
lieu, ch. I. VI, XVI, XIX. xxiv. xxvm.
LUI et passim.
' Ph. Labb. /Vbv. BMoth. mss. t. II, et dom Bouquet, Histor. de France, t. X, p. 367. On ne trouve pas le pays limousin mentionné sous les termes de eonfinium.
glAa, terra, patria, parochia Lemovicina, ou partes Lemovicum, comme on trouve, dans les monuments du moyen âge,(^fe(a, terra ou patria Arvemica, pays d*Âuvergne , terra de Catureana, pays de Quercy, terra Parisiaca, pays de Parisis, parochia Camotena, pays Chartrain, partes CaduT' corum, pays du Quercy.
' Cart. de Beaul ch. XVII, datée de 874.
' La traduction française des Chroniques de Saint-Denis , que l'on rapporte à Tannée 1374. contient ia mention du Limozin.
(Dom Bouquet, Histor. deFr. t. V, p. aaa.)
* Essai sur les divis. territ. p. 47*
S a. De rétendue de la civitas ou grand pagns.
La Gaule ayant été organisée par Auguste (dans Tannée 27' avant Tère chrétienne) en cités, civitates, dont le territoire correspondait souvent à celui des peuples de l'ancienne confédération autonome, ces cités, après la conversion de Constantin et le triomphe définitif du christianisme dans le monde romain, servirent de cadre à Finstitution des diocèses ecclésiastiques. A leur tour, ces diocèses, ne pouvant, aux termes des conciles, être régulièrement modifiés que suivant des formes consacrées et par des actes solennels, conservèrent généralement leurs limites primitives, et, lorsque des changements y ont été introduits par ia création de nouveaux évéchés, il est aisé ou tout au moins on a le moyen de se rendre compte de ia date et de l'importance de ces changements et de reconstituer le périmètre de l'ancien diocèse.
C'est pourquoi il est généralement admis par les maîtres de la géographie historique, que l'étendue des anciennes cités de ]a Gaule est déterminée par celle des anciens diocèses : i Les peuples de César, dit Nicolas Sanson à propos des cités «armoricaines, respondent aux anciens diocèses de ces quar- « tiers , qui est la maxime qui se doit observer dans toute la i Gaule, là où César a fait la guerre, les anciens diocèses ayant « esté estahlis dans les anciens peuples ^ » — « Le gouverne- « ment civil (des Romains) , nous enseigne à son tour d'An- « ville, a beaucoup influé sur l'établissement et sur le rang «des églises, et, dans la description qui a été faite des pro- « vinces de la Gaule, on a pu observer que les provinces ecclé- «siastiques, dans leur état primitif, y ont un grand rapport.
^ Aernarfoei sur la carte de l'ancienne Commentaires de César, de Perrotd* Ablan* Gaule «placées entête de la traduction .des court, Paris, i64g, p* 16.
« Indépendamment de cette considération générale , le local « fournit des indices particuliers que les limites des anciens « diocèses répondent communément à ce qui bornait les cités « dont les provinces étaient composées ^ n Et autre part : « En tt général, le gouvernement ecclésiastique» en France, a été «réglé sur le gouvernement civil, tel quil était lors de Téta- «blissement du christianisme dans les provinces de la Gaule; « en sorte que les anciens diocèses répondent aux territoires « des anciens peuples^. » — « En prenant les circonscriptions « ecclésiastiques, dit enfin M. Guérard, telles qu'elles existaient «avant le concordat de 1801, on obtient assez exactement «les divisions ecclésiastiques des premiers âges, et par con- « séquent les divisions civiles de la Gaule des Francs ^. »
Tel est le principe, ou plutôt tel est le fait qui se produit fréquemment *, et quant à notre province en particulier, mais sous les réserves que nous allons indiquer.
S*il est vrai, et cela est incontestable, que, dans le droit canonique et d'après la loi civile, les évêques fussent tenus de rester dans les limites de leurs circonscriptions respectives et de sabstenir de tout empiétement sur les diocèses limi* trophes, les prohibitions répétées que nous trouvons, à ce sujet, dans les canons des conciles et dans les capituiaires des
^ Notice de VancUnne Gaule, Paris, 1760, p, 27.
' Eclaircissements géographiques sur Vancieunfi GaW'let Paris, 1761, p. 934-
' Essai sur le système des divisions territoriales, p. 76; le même principe est posé à ia page 87. Cf. Adrien de Valois, Notit GnUiar. prsfat. p. xii et xiii ; labbà BeNey, Dissertation surLimonum, dans le tome XIX des Mémoires de TÀcadémie dea ioscrip* lions et belles-lettres, p, 689; et Walcke*
naer, Géographie ancienne des Gaules, 1. 1" p. a3g-aAo.
* Ce passage et les alinéa qui suivent , concernant les rapports des diocèses et des cités de la Gaule, et la délimitation de Tancien pays Limousin, sont empruntés presque entièrement à notre Introduction au Cartulaire de labbaye de Beaulieu , qui fait partie de la Collection des documents inédits de Thiatoirede France t publiée par le ministère de rinstruction publique.
empereurs et des rois, moDtrent clairement que ces usurpa^ tioQs ne laissaient pas d'être fréquentes. Ainsi le 2^ canon du premier concile, tenu à Constantinopie en 38 1 , contient ces mots : tf Episcopi ... ad ecclesias qus extra terminos eorum « sunt, non accédante » Le 30^ canon du troisième concile, tenu à Carthage en 397, dispose ce qui suit: « Placuit ut a nuUo «episcopo usurpentur plèbes aliénée, ne aliquis episcoporum «supergrediatur in diœcesi suum coliegam^. » La législation civile a reproduit les mêmes défenses; nous lisons en effet dans un capitulaire : « Ut episcopus alterius episcopi plèbes vel fines « non usurpet^. » Et plus bas se trouve un chapitre conçu dans des termes identiques à ceux du concile de Carthage^. Le chapitre cccLXxxi développe la même pensée : « Qui sunt supra «diœcesim episcopi nequaquam ad ecclesias quae siint extra «prsefixos sibi terminos accédant, nec eas aiiqua prsesunip- « tione confundant. Non oportet transferri terminos a patribus « constitutos, ut alter alterius parochiam invadat, atque illic f celebrare divina mysteria, inconsulto episcopo cui commissa R est, pr^esuroat^. » Enfin, un capitulaire de Charles le Chauve, de Tan 85 1, contient ce qui suit : « Ut nuUus episcopus alium «conculcet episcopum, nec eum supergrediatur, aut aliquod <t incommodum ei in sua faciat parochia^. >
Ces dispositions prohibitives, que Tautorité ecclésiastique et Tautorité laïque édictent tour à tour, sont, à nos yeux, la preuve la plus formelle des usurpations qu elles ont pour but de prévenir ou de réprimer. Et de fait, par le penchant na-
^ SS. concilia; dans Ph. Labb. et Cos- pitularia regam Francorum, t. I, col. 974*
sart. t. II , col. gtiS ; et dans Hardouin , 1. 1", * Ibid. cap. cccviii. Baluze , ioco citato «
ool 809. col. 975.
' Ibid. dans Labb. et Cossart. t. II , * Loc. cit. col. 996.
col. 1170; dans Hardouin , 1. 1", col. 963. * Baluze, Capitular. reg. Francor. l. I,
^ Lib. Vr cap. ceci; dans Baluze, Ca col. 999.
turel de tout dépositaire du pouvoir à en agrandir ie domaine, les évêques, et plus souvent peut-être leurs subordonnés, attiraient à eux des paroisses dépendantes des diocèses voisins, ce qui modifiait les deux circonscriptions ecclésiastiques limitrophes, tout à la fois dans leur étendue et dans leur configuration relatives.
Nous en verrons d'ailleurs bientôt un exemple frappant dans les entreprises que les ecclésiastiques du diocèse de Périgueux faisaient, à la fin du v^ siècle, sur celui de Limoges, et qui provoquaient les plaintes de Tévêque saint Rurice P'.
D'un autre côté, Ton sait que les confins des cités, dans la période romaine, étaient assez fréquemment fixés par des pierres ou des colonnes millîaîres qui portaient de chaque côté le mot FIN. {fines) et le nom de la cité vers laquelle ce côté était tourné; d'où il résulte que chacune de ces colonnes présentait au moins la marque de deux frontières [fines). De là, sans doute, le nom quelles communiquèrent aux lieux où nous en trouvons des traces dans la géographie moderne. Dans la Table de Peutinger et dans l'Itinéraire d'Antonin, lorsqu'une station ou mansion tombe sur l'un de ces confins, et qu'il n'existe pas déjà en ce point de localité possédant un vocable particulier, elle prend, sur ces deux monuments géographiques, le nom de Fines; et, comme les mesures de distances sont marquées en deçà et au delà du même point, nous y trouvons l'indication la plus certaine des limites respectives des peuples à l'époque où la Table et l'Itinéraire ont été dressés, c'est-à-dire au in"^ et au iv"" siècle de l'ère moderne.
Quand les pouillés des diocèses sont d'accord avec ces indications, on possède la preuve la plus complète que les limites de ces arrondissements ecclésiastiques correspondent bien à celles des anciennes nations gauloises sous l'occupation romaine.
Mais, s'il y a contradiction entre les pouillés et les itinéraires romains, ces derniers donnant avec une exactitude mathématique les bornes des peuples, il en résulte que les diocèses, à Tépoque où furent rédigés les pouillés , ne représentaient plus leur territoire. Dans ce cas, on doit, ce nous semble, préférer le titre dont la date est la plus reculée, Tltinéraire, parce qu il czsonduit plus sûrement à leur but le géographe et l'historien «qui cherchent à reconstituer le pays de Tancienne peuplade.
Il en est de même lorsque, dans la période mérovingienne, i ^s monuments écrits et les triens où se trouvent en légendes ^s noms des* ateliers monétaires attribuent certaines localités une cité déterminée, et lorsque, sous les princes carlovingiens t sous les premiers rois de la troisième race, des chartes et hroniques mentionnent, en termes formels et sans variation, position de telle église, de tel bourg ou village, dans tel ou tel pays.
L'autorité de ces anciens documents nous paraît préférable SI celle des pouillés, alors surtout que ces derniers datent d'une époque relativement assez récente. Nous reconnaissons , toutefois, que le principe général posé par les érudits, nos prédécesseurs et nos maîtres, touchant la conformité du diocèse et du grand pagus, doit être maintenu, qu'il doit continuer de servir de base à la délimitation des anciennes cités, et qu'il ne faut s'en écarter que lorsqu'on y est amené par des preuves directes, en considérant les faits qui le contredisent comme des exceptions à une règle.
Nous verrons, dans la suite de ce paragraphe, que le territoire du peuple limousin , dans la période romaine, et le pagus Lemovicinns , sous les Carlovingiens, s'étendaient de plusieurs côtés au delà des limites du diocèse. On est donc tenu d'admettre que cette dernière circonscrijption n'est pas, comme l'ont énoncé
Gëogr. hist. de la Gaule. 9
presque tous les auteurs S rimage fidèle du pays des Lemovices, et n eo détermine pas exactement Tétendue.
En résumé, la configuration de Tarrondissement ecclésiastique peut être acceptée a priori comme représentant dans son ensemble celle de la cité; mais elle n'exclut pas les renseignements authentiques qui peuvent la rectifier ou la compléter.
Appliquons ces règles à la description de la cité limousine.
Les deux diocèses de Limoges et de Tulle* réunis représentent, comme on Ta dit plus haut, Tancien diocèse de Limoges avant que celui de Tulle en eût été distrait (an 1 3 1 7)^, et leurs pouillés^, ainsi que le journal de la tournée que l'archevêque Simon y fit en i285 et 1290^, nous donnent bien la forme générale du pays limousin; d'après eux, ce pays aurait compris : les départements de la Haute-Vienne, de la Corrèze et de la Creuse, en leur entier; dans le département de la Dordogne, Nontron et son territoire; dans le département de la Charente, Confolens avec certaines parties attenantes^. Mais, tout enadop-
* Adrien de Valois, Notitia Galliaram, et d'An ville, Notice de V ancienne GaaU, voc. Lemooteé»; Widckenaer, Géograph, €nc, det Gaales, 1. 1**, p. Sy i; Guérard, Essai, etc. p. 109; Maldamnat , Demorf oei sur lez faassetez de la table historique et cronologiqne du Limousin, de CoUîn, édit. 1668,
' Le pape Jean XXII institua , par une
bulle du 1 3 août 1 3 1 7, le diocèse de Tuile,
qui n'avait auparavant qu*un monastère
célèbre sous Tinvocation de saint Martin.
(Voir dans Baluze, Histor. Tntel. append.
aotor. yeter. col. 6a3-6»6.) Une bulle du
méoepoolife, datée du 5 février i3i8,
Gonlient Ténumération des églises qui , de
Tévèché de Limoges passèrent dans celui
de l'ullfi. {Ihid, eoL Gag^a.)
^ Mss. Biblioth. impér. Fonds Saint- Germain français , n* 878 , t. II. Lçs pouillés publiés par Aillot, dans le livre intitulé Pouilléde Varchevichéde Boarg$s, sont de 1 648, in-4*- Le pouillé ms. de Limoges, classé dans les archives du séminaire parmi les papiers du curé Nadaud, est du XVIII* siècle. Nous avons en notre possession un pouillé du diocèse de Limoges, publié à part, et formant une petite brochure in-ia. Cette publication n'a pas de date ; mais, d*après Torthographe des noms de lieux, nous pensons qu'elle remonte à la fin du XVI* siècle ou tout au moins au commencement du xvuV
* BaluE. Miscellan, édit. de Mansi , 1. 1*'.
' L*abbé Texier [Manuel d'épigraphie, p. 8; Histoire de la PeitUan sur verra en Li-
tant le cadre formé par cette circonscription diocésaine, nous devons signaler les points sur lesquels d'autres documents obligent de s'en écarter, et reporter les véritables frontières de ïancien Limousin au delà des limites qu'elle nous a tracées.
Nous placerons le point de départ de notre description en un lieu qui, d'après les titres ecclésiastiques comme d'après les autres monuments , bornait à la fois le diocèse de Limoges «t la cité lémovique : c'est Liourdres (5. Stephanns de Lusido «u Lusde)y sur la rive droite de la Dordogne, en aval de Beau- Sieu^ Les limites, en se dirigeant de l'est à l'ouest, suivaient le cours du fleuve jusqu'à un petit affluent qui se rencontre ^n amont de Puybrun; à ce point, elles se détournaient vers 3e nord-ouest, passaient au sud deBillac, Beliacus, de la Combe «t de Plaignes^, laissant ainsi en dehors du Limousin et dans le <)uercy les belles plaines de Puybrun, de Tauriac et de Défaille, Betallia, et, à plus forte raison, Carennac, Carentenacus, et son territoire^; elles tendaient ensuite vers le Moumon qu'elles
«TioluiRj dans le Bulletin de la Société arc:héologîqoe et hislor. du Limousin, I. V\ p. 85) et Alton (Description des moruanents cfe la Haate-Vienne, p. i) se sont donc trompés, même en fl*en tenant aux pouillés, quand ils ont dit, le premier, que rancien Limousin était formé des trois départements de la Haute- Vienne , de la Creuse et de la Corrèze; le second,. qu'il «uflBsflit d*y ajouter quelques parties de TAngoumois et du Poitou.
^ Nous savons que, sur la rive opposée, étaient situées la vicairie de Pavliac et des localités dépendantes du Quercy.
' •« In pago Lemovicino , in vicaria Asoa- ■ cerne, villa Bdîactw. » (CariuL de Beam-
lieu, cfa. XJX, XX, LX, etc. ann. 8âi, 85g, 916.) Ad illa Cumba (CLIV) ; Ad illos Phnos (ibid.). Ces deux dernières localités, sur les feiylles de Cassini, sont placées dans h. province moderne du Quercy.
' Cependant nous devons signaler un diplôme de Tan 81 7. par lequel Tempereur Louis le Pieux confirme la donation farte à cette église, par un diacre appelé Matbusalem , de biens situés en pays limousin , dans un lieu appelé Gnrennac : ■ Res quœ « sont in pago Lemovicino, in loco nuncu- « pante Carantenago , id est ceUam quam « ipse conslruxerat » [Nov, GalL christ t.n, instrum. p. i6â'; D. Bouquet, fliitor. lie Fr. t. VI, p. 5o 1 , 5o9 .) Mais nous voyonspar une
* Les auUim da dootmo GmUim ekrittiaMi (obi npM) ont pente que le Dom dt Cêrm^UmifÊ» éèÊtgatài aiic iocalilé appelée d» nos jouri Raziw et sitaée au nord de Liaogts, canton de BeieiiMe. Maie cette attnba-
traversaient, remontaient sa rive droite jusqu'à Loulier, passaient à Touest de Surdoîre, Bonneval etTraversac, TravaciacHm\ au nord de Colombier, Columbarius (Quercy)^, au sud deTersac, Terciacum, d'Estivals, Stivalis^; puis, remontant au nord-ouest de Cousages*, atteignaient les bords de la Vézère, Visera, à T Arche, petite ville située au sud-ouest de Brive*.
charte du Cartulaire de Beaulîeu, rédigée dans ]e pays même, où Ton connaissait mieux les limites des deux territoires limousin et cahorsin , que le bourg de Garennac était dans le Quercy. ■ VicusCarendena- «cus, y est-il dit, ubiecclesia in S. Satur-
■ nini honore , in Caturcino pago. i (Cliart. XLVIII, ann. g3a.) Cette désignation est confirmée : i " par la donation que Bernard, évéque de Cahors , fit, en 1060 , à Tabbaye de Cluny : ■ Qnandam ecdesiam in pago Ca-
■ durcensi , in villa Carenniaco sitam et in « veneratione S. Satumini ab antiquis con- «secratam;» (Baluz. Miscellan, édit. de Mansi , t. lU , p. ii 2 .) 2* par le journal de la visite pastorale faite, en 1 a85, par Simon «archevêque de Bourges, dans les diocèses de son ressort ; le prieuré deCarennac y est désigné comme étant situé dans le diocèse de Cahors : ■ Finavit de suo prior de Careunac « ordinis Cluniacensis ; t (Baluz. loc, cit. 1. 1*, p. 589.) 3* parla position delà vicariaBeal- Uacensis (pour B^toZ^iaceiuû), vicairie de BétaîUc, mentionnée comme dépendante du Quercy {Cartul. de Beaalieu, ch. XXVIII, an. 943-g&8) et située au nord de Carennac , entre la rive droite de la Dordogne et les limites méridionales du Limousin; 4* en-
fin par les pouillés des deux diocèses , et par cette circonstance, que, sauf un détail peu important, les nombreux documents que nous possédons sur la topographie de cette contrée ne placent en Limousin aucune des localités situées au delà des limites du diocèse. II faut, d'ailleurs, remarquer, quant au diplôme de Tan 817, qu'il a été sollicité, ainsi que Tindique le préambule, par Regimpertas (Raimbert), évêque de Limoges , qui avait intérêt à étendre le pagut Lemovicinus jusqu'à Carennac , afin d'étendre parce même moyen sa juridiction.
^ CartuLdeBeauliea,c}i.CXLUt LXVI.
Cariai de Talle, ch. ann. gAc Baluz. Hitt, Tutel col. 354.
' CartaL de, Beaalieu, ch. CXL. Sur les feuilles de Cassini, ce lieu est placé en Limousin.
^ Cartul. de Beaaliea, ch. I.
* Ibid. XXV.
* Les auteurs qui ont écrit sur le bas Limousin ont commis une grave erreur en disant qu'autrefois Brive appartenait au Périgord et ne fut réunie au Limousin que dans le cours du xv' siècle, sous le règne de Charles VI. (Marvaud, ITis/. da Bas-Limousin, 1. 1 , p. 45 , note 4 ; Bonnélye , Essai
tion, que let lavanU Bénédictins n*ont appuyée d*aucane preuve, est inadmissible par plusieurs raisons : 1* parce qu'elle suppose la suppression de la syllabe initiale, formée d*nne consonne suivie d^une voyelle, ce qui serait une exception ; a* parce que Rasèt s'appelle, dans une charte du xti* siède , Ruet, et, dans un acte du milieu du xi* ûède, cattrmn de Retttu, expression qui s'éloigne encore plus de Caranimaau; 3* parce que le Canndênaeut de la chafle XLVIir du Cartulaire de Beaulîeu se présente avec une forme presque identiqiie à celle du diplôme de Louis b Pieux , le d n'étant ici que radoucissement du f de Carantenaau,
A partir de T Arche, en allant vers Touest, la Vézère séparait le Limousin du Périgord, jusqu*à la hauteur ou à peu de distance du pont de Terrasson\ à Tendroit nommé Valu sur les feuilles de Cassini.
De ce point , les limites de notre cité , en se conformant à celles du diocèse, passaient à l'ouest de Cublac, traversaient Tlsle, Ella, devant Borda, puis le Gourgeon, et se dirigeaient à Touest de Conzours, Consors, Teilhols, Talilum, Dalon, Dalonum, Genis et Saint-Trie.
Si, à partir de cet endroit, nous continuons de suivre les limites de Tancien diocèse, nous voyons qu* elles s'orientaient au nord, passaient près et à l'ouest de Juillac, Juliacum, Glandon et Saint-Yrieix, Sanclus Aredius, auparavant A ftanam; puis, tendant vers l'ouest, plaçaient dans le Limousin la Rochette,
sur VhUtoire de la ville de Tulle, io-ia, p. 33.) Les preuves du contraire sont nombreuses et concluantes. Au vi* siècle, Grégoire de Tours s'exprime ainsi : « Gon- I dovaldus...LemoviciRam accedens, Brivam ■ Carrv£tamvîciim...adveniL ^[Histor.eccles, Ffwicor. VIT, X.) » Au i\* et au x* siècle, les chartes de Beaulieu , de Tulle et d*Uzerche, sont d*accord pour placer Brive en Limousin , où elle est chef-lieu de vicairie. Au XI II' siècle, Brive est désignée, dans le journal de tournée de Tarchevèque de Bourges, comme étant dans le diocèse de Limoges (Baluz. MiscelL 1. 1*', ubi sup.); enfin les divers pouillés de ce diocèse Vy comprennent invariablement. Est-il possible de trouver un ensemble de témoignages plus décisif? Ajoutons que Tassertion que nous combattons ici n est appuyée d*aucune preuve, d^aucun document; et que, suivant toutes les vraisemblances , les écrivains que nous avons cités plus haut ont
été trompés par cette circonstance que Brive et son territoire avaient dépendu de la sénéchaussée du Périgord et du Quercy. Us auraient dû ne pas perdre de vue que les circonscriptions des sénéchaussées , qui datent des derniers siècles du moyen âge , étaient généralement loin de correspondre aux anciens pays, et contribuèrent même avec les châtellenies à briser les divisions géographiques de Tanciennc Gaule.
^ Nous en trouvons la preuve dans la Chronique deGeoffroi de Vigeois , qui écrivait dans la deuxième nioité du xii* siècle: « Repente igitur occupaverunt Lemovici- • num turbœ plurimœ crudelium populo- «rum. qui, per pontem de Terrassono « ExANDONENSEM iutrautes , etc. > (Gaufrid. prior. Vosiensis. Chronic, apud Ph. Labbe. Nov. Bihlioih. nus, t. Il p. 333.) Or le pays dTssandon, Exandonensis,fà3B9ii tout entier partie du Limousin.
le Chalard, SainVNkolas, Gourbefy, passaient à Tonest de Dournazac^ de Mantbrun, au nord de la Chapelle (Péri gord), de Boulbon et dé Millaguet^ desceDdaient ensuite vers le sud, enfermant en Limousin Saint-Barthélémy, Âbjac, Savignac-de- Nontron, Saviniacam, ei laissant en Périgord Saint-Romain, Saiot-Pardoux et Saint-Front-la-Rivière, sur la Dronne, dont elles longeaient la rive droite jusquà Château-Gaillard; à cet endroit, les limites retournaient vers l'ouest, passaient au sud de Saint- Angel , Nontron , Castrant Nontronntn où Nantronimn , Saint-Martial, Lussasou mieux Lussac, Luciacam, etc.
L4a configuration de cette partie du Limousin , telle qu'elle résulte de la délimitation ci-dessus , frappe tout d'abord par son étrangeté. EUe présente, de Dalon à Courbefy et à Saint-Barthélemy, puis de Saint «Barthélémy à Saint-Ângel, la forme d'un fer à cheval, dans lequel s'avançait l'ancien diocèse de Péri gueux.
Or une portion considérable du territoire enfermé dans ce grand arc nous paraît avoir appartenu au peuple des Lemomces, du moins sous l'occupation romaine et sous les rois mérovingiens.
L'Itinéraire d^Antonin et la Table de Peutinger marquent, entre Vesunna (Périgueux) et Ausritum, forme corrompue d'Augustoritum (Limoges), un point appelé Fines, c'est-à-dire la limite commune des Lemovices et des Petrocorii.
Les manuscrits de l'Itinéraire ofiPrent des dissidences quant aux distances indiquées entre Vesunna et Fines, d'une part, et de Fines à Augustoritum, d'autre part. L'un d'eux porte entre Vesunna et Fines xxi lieues gauloises ou xxxi milles romains, et la même distance de Fines à Augustoritam^ y ce qui place-
^ IHnéraimi d'Aatomn, variante d*après d$s Gaules, t. III, p. g 5. L'abbé Miey, le ms. de Paris. Waickenaer, Géogr. anc. pour- préférer cel^e variante, s'est autorisé
— Tirait Fines, suivant Tabbé BelleyS à Firbeix, aux confins des deux diocèses^ sur la route de Limoges àPérigueux, et, d'après M. Walckenaer, entre Vaux et Chante, sur la même route^. Mais les autres manuscrits, et ils sont nombreux^, marquent XIV lieues gauloises ou xxi milles romains entre Vesanna et Fines, et xxviii lieues gauloises ou xlii milles romains entre Fines et Augustoritum. Aussi cette dernière leçon a-t-elle été adoptée sans hésitation par les éditeurs de l'Itinéraire, Wesseling^, Parthey et Pinder^, et, en dernier lieu, par le savant M. Léon Renier^. Elle doit, d'ailleurs, être d'autant mieux considérée comme exacte, que la Table de Peutinger indique également, de Vesunna à Fines, xiv lieues gauloises.
Or le mesurage de cette distance en ligne droite piace Fines près et un peu au nord de Thiviers , Tiverinmi petite ville de l'arrondissement de Nontron (Dordogne)^, la seule localité qui ait de l'importance sur la route de Limoges à Périgueux.
En tout cas, il est à remarquer que, même dans l'hypothèse de l'adoption de la première des* leçons indiquées ci-dessus, la limite sortirait du diocèse de Limoges et pénétrerait dans celui de Périgueux au moins jusqu'au sud de Chalais [Calesium).
Une autre raison, tiréede triens mérovingiens du Limousin , dont les légendes s'appliquent à certains lieux compris entre Thiviers et la frontière du diocèse de Limoges , vient encore à
de deux manuscrits, dont Tun était, au XVI* siècle, k Naples, et Taulre, dès 17^6, dans la Bibliothèque du roi, à Paris. Mémoires de VAcad, des inscr, et helles-lettrei, t. XIX, p. 71 1 . Le ms. de Naples, qui porte M. P. XXI, avait été consulté par Surila. (Voir Emtndat. in lûnar. p. 608.)
' Dbi supra. ^
* Vhi soprm.
* Parihey et Pinder ont coUationné le texte de lltinéraire sur vingt manuscrits.
* Veiera Romancram itineraria, Amsterdam, 1745, in-4% p< 461, 46a.
* Itinerariam Antonini. Berlin, 1848, in-8'.
* Annuaire de la Société des antiquaires de France, ann. i85o, p. 219.
^ Walokenaer, loe. cit p. 96, 96.
Tappui de ritinéraire pour nous déterminer à penser que cette partie du Périgord moderne appartenait aux Lemovices sous les Romains et sous les rois de la première race. Parmi ces monnaies, qui présentent d'ailleurs, d'une manière très^ccentuée , le style de la fabrique limousine \ nous citerons celle de GEMILIACVM (monétaire Urso) , qui a été trouvée à Jumillacle-Grand, et dont la légende circulaire désigne, sans aucun doute, cette localité^. La pièce porte, au revers, dans le champ, la croix cantonnée des lettres LENO, corrompues de LEMOvicas, preuve directe que l'atelier dépendait alors du Limousin, et que les centres d'habitation existant dans cette région, entre Thiviers et les frontières modernes du diocèse, appartenaient à Tancienne cité lémovique.
Nous possédons enfin une dernière preuve, et celle-là paraîtra péremptoire, dans une lettre écrite entre Fan 4 80 et l'an 5oo de notre ère par saint Rurice P', évoque de Limoges, à Cfonope, évêque de Périgueux. Celui-ci ou plutôt ses prêtres, commettaient des empiétements sur le territoire du diocèse de Limoges, où était située l'église baptismale de Jumillac, diœcesis Gemiliacensis ; saint Rurice adjure son frère, son collègue, de faire cesser les abus exercés au préjudice de son Eglise, Voici le passage de cette épttre qui se rapporte à notre sujet, et que nous traduisons littéralement :
À GRONOPE, ÉVÊQUE, SON CHER SEIGNEUR ET PATRON DANS LE CHRIST, RURICE, ÉVÊQUE.
« C'est pourquoi, par esprit de charité et non de
convoitise , j'ai adressé à Votre Sainteté le prêtre porteur de
' Voir le dessin de ces pièces dans notre pi. XIH , n*' 1 4 i 1 6 , et XI V, n*' 3g à 4 1 ) * Description des monnaies mérovingiennes * Ubisup, pi. XIH, n* 1 5. Cf. an. i858,
du Limousin (itev.iianufiii.nouv.sér. 1867, pi. XVni.n^'gcgg.et iSdg.p. 177-181
« cette missive, afin qu il vous entretienne de la paroisse de Ju-- « millac, au sujet de laquelle je vous avais déjà écrit il y a un
«assez long temps , et que, si vous reconnaissez l'exacti-
« tude de mes énonciations et la justice de mes plaintes, vous «mettiez fin à une situation préjudiciable pour moi, et fâ- « chense pour vous-même ^ »
Les termes de cette missive attestent que des tentatives d*em^ piétement avaient eu lieu, à une époque antérieure, de la part des prêtres périgourdins; et qiie, malgré les réclamations que ie prélat de Limoges annonce avoir précédemment élevées pour la même cause, et qu'il reproduit, ces tentatives, qui devaient aboutir plus tard à Fagrandissement du diocèse de Périgueux, se renouvelaient fréquemment.
Ajoutons que le pays des Petrocorii, qui, dans les derniers siècles du moyen âge, avait une surface assez considérable et approchante de celle du Limousin, était bien loin d'être aussi étendu au temps delà conquête romaine; car, dans le dénoml)rement des guerriers que fournirent respectivement les divers peuples de la Gaule à l'armée de secours envoyée devant Alesia, nous voyons que les Petrocorii ne furent imposés qu'à 5,000 hommes, tandis que le contingent des Lemovices s'éleva à 10,000 hommes, c'est-à-dire au double^. Ce changement s'explique, du moins en partie, par l'annexion au Périgord du canton limousin dont il vient d'être parlé.
En résumé, les Itinéraires, la numismatique, les monuments écrits, l'appréciation de la force respective des deux peuplades
* « Quamobrem, studio caritatis non ■ me injuriam diutius, nec vos inquietu-
«cupiditatiSfhas (lie) ad SanclitalemVes- idinem diatius, sustinere patiamini. ■
• tram presbylerum meum pro diœcesi Ge- l H. Canisii Thesaanu monumentorum ec-
« mt7iaceiut\ undejampridemvobis scripse- cksiasticoram et hittoncoram, édit. de Bas-
«ram, destinavi. . ., ut, si agnoscitis vera nage, in-folio, t. I, p. 384*)
«esse quœ dico aut juste qus repeto, nec * Cœsar, De bello Gallico» VII, lxxv.
Géogr. hÎBt. de la Gaule. 10
à des époques diverses, tout concourt à démontrer que, dans ies temps anciens, le diocèse de Limoges comprenait des terres que nous trouvons, dans les âges modernes et déjà même au XI* et au XII* siècle, dépendantes du diocèse de Périgueux..
Quant à la date de cette modification de la circonscription territoriale qui nous occupe, nous n'avons pas le moyen de la déterminer; nous pouvons dire seulement que, d'après le témoignage des monnaies, elle s accomplit postérieurement aux règnes des princes de la race mérovingienne.
Si Ton admet ce point commeétabli, les limites de Tancien pagus Lemoviciaas allaient de Dalon vers Thiviers, qui était près et un peu au sud de la frontière, et de Thiviers à Saint-Angel, castrum Sancti Angeli , qui , d'après le testament du comte Roger, de 785 \ et une bulle du pape Urbain 11 (1 io3-i lo8) *, appartenait positivement, comme Nontron, castrum Nontranum, au pays limousin^ et à Tévêché de Limoges, quoiqu'il ne s'y trouve plus compris au xvii* et auxviii^ siècle.
 Saint-Angel, nous reprenons pour guides les pouillés et le journal de la visite pastorale de l'archevêque Simon, et nous suivons les limites qu'ils assignent au diocèse.
Elles longeaient la route de Brantôme à Nontron, passaient au sud de Saint-^Martial-de^ Valette, de Lussac (le Luciacum du testament de Saint-Yrieix, anSyS), de Beaussac; s'abaissaient
^ < Rursus dono , in pago Lemovicensi , « castrum Sancti Angeli cum monasterio. » ( TesiÊuneniam Botgwa comiiis et Euphrasim uxoris ejas, apud Mabill. Annal. Benedict t. H , appeûd. p. 7 1 1 • Beslj, Hùt dm comin de Poitêwêi dmc$ d» Guyenne, preuTesu)
* Ms9. BiWîoth. impér. Collect Balos.
ann. 3, p. 1, n* ».
^ Nous avona eu soin de marquer, par une double ligne pofwlttée, sur la carie
qui accompagne notre travail, les limites de Tancien diocèse de Limoges, représenté, eo 178g, par les deux évécbés réonis àt Limoges et de Tulle ; le lecteur voit ainsi dun oovp d*€BÎl la différence qui existe entre la droonscription diocésaine (telle que noua la font cmntStre les actes du XII* siècle et des temps postérieurs) , et le territoire lémovique sous les Romains et les rois de la première race.
jasqu à Nizon; puis, traversant les bois deBeaussac, s'élevaient presque en ligne droite vers Hautefaye, qu'elles enfermaient en Limousin; passaient à Touest de la Chapelie-Saint-Robert, et franchissaient le Bandiat.
Jusqu'ici y nous avons indiqué la ligne séparative de la cité limousine et de l'ancien Périgord. Au delà du Bandiat, c'est l'Angoumois qui est limitrophe du Limousin. La ligne frontière passait à l'ouest de Varaigne, de Bussière-Badil; gravissait les hautes collines situées à l'ouest de Lindois, Massignac, Mauzon, Suris, Romazière, Loubert, et traversait la Charente immédiatement au-dessous de la Tour-de-Loubert; puis rejoignait la Vienne ^ qu'elle franchissait en aval de Manot, et dont elle suivait la rive droite, en passant à Confolens, Con- Jlaentam, et à Saint-Germain, jusqu'à un affluent de droite situé tout auprès d'Âvaille-Limousine, Avalia, chef-lieu d'une vicairie du Poitou au i* siècle^; remontait cet affluent, traversait un petit plateau; allait tomber dans la vallée du Grand-Abelou {Grande- Blourds dans Cassini), et passait au sud de l'étang de Luchat, au nord d'Asnières, à Entrefins [Inter fines) ^ lieu situé dans la commune d'Adrier, sur l'ancienne voie de Limoges à
* La carte du diocèse, par Nolin (i74a)« place dans le diocèse de Limoges Sainl- Saribélemy, qui est sur la riv« gauche, «Dais cesi à tort. Du reste, celte carte et «die du docteur Fayan de Limoges, datée de 1691 et dédiée au sire de Lery, duc <le Ventadour, de même que celles des ^uvernements du Limousin et de la If arche, et de la généralité de Limoges, <lresséea par N. de Fer (1711), Robert de \augondy ( 1 753) , Jaillot et Denis (1 783), Déiaoche (1788), sont fisiutiYes en beaucoup d* endroits. Elles ne nous onl été d'aucun secours pour la délimitalion de Tan-
cienne civitat ou territoire des Lemomces. * Availle-Lîmousine, malgré son nom, était en dehors du pays des Limousins de Tintérieur que nous étudions ici , et qu*il faut distinguer des Limousins de TArmorique (Lenumices Armoricani), Elle faisait, je crois, partie des Leaci, Y une des quatre peuplades qui composaient cette seconde branche des Lemamces, mentionnée par César {De helh'Gallico, VII , lxxv) , et qui furent absorbées par la cité des Pietomi, à l'époque de Torganisation des Gaules par Auguste. (Voir piu«4>as notre travail sur ce sujet, II' partie, chap. i**.)
Poitiers, et dont le nom indique de la manière la plus expressive sa situation sur les anciennes limites des Limousins et des Poitevins. Elle laissait au sud, en Limousin, Saint-Martial, Châtain, Castaneum, Bussière-Poitevine, Buxeria; traversait la Gartempe, JFarlimpa, au lieu dit les Quatre-Vents ; passait au nord d'Azac-le-Ris, Moutier, Brigueil-le-Chantre, Brigolium\ Coulonges, Coloniœ'^^ Thilly, Beaulieu ^; puis, s'abaissant vers le sud-est, enfermait en Limousin Ghezeaux, Casales, Vareilles, Saint-Germain -Beaupré; remontait au nord-ouest de la forêt de Saint-Germain; passait au nord-ouest delaFa,deMaison-Fayne, Domus Pagina^ \ traversait la Creuse, Crosa, près de Grosant, en aval de Fresselines (Limousin) , et, s*orientant généralement à Test, plaçait aussi dans le diocèse de Limoges : NouzeroUes, rOurdoir-Saint-Michel, Oratorium 5. Michaelis^^ Auhepierre^, Dun-le-Palleteau [Idunum dans la Vie de saint Eptadius, écrite au commencement du vi* siècle), l'Ourdoir ou l'Ourdoué- Saint-Pierre, Oratorium S. Petri'^, la Forêt-du-Temple, Monteroux, Monterolium , le Moutier-Malcarre , la Gellette, Tercillat, Tercillacum , Bussière, Saint- Marien, Boussac, Bociacum, et parvenait au lieu dit La Ville-Brulant.
De La Ville-Brulant, nos limites, qui sont, dans cette partie, celles du diocèse , se dirigeant généralement vers le sud-sud-est,
* A partir de cet endroit , le Limousin cesse d*ètre limitrophe du Poitou et devient limitrophe du Beri*y.
* Prioratus de Colongiis, auparavant Co' loniœ. (PouiUé, mss. Bibliolh. imp. Fonds Saint-Germain français, n* 878, t. IL)
^ Cura de Belloloco. (Ibid.) C*est la deuxième localité ainsi appelée. Ne pas confondre avec Saint-Pierre de Beaulieu , dont nous avons publié le Cartulaire.
* Prioratus de Domo Pagina, (Loc. cil.) Quelques personnes ont vu, dans les mots
Maisori'Fayne , Tindice d*une ancienne limite ,^fiif; mais c'est une erreur. Le mot Pagina vient ou de fagus, hêtre, de fagina, faine, fruit du hêtre, ou defaga, qui veut dire fée; si Ton admettait cette dernière étymologie, Domus Pagina signifierait maison de la fée.
^ Cura de Oratorio S. Michaelis. ( Loc. cit.)
* Conventas de Alba Petra ou Albis Pétris. ( Loc. cit. )
^ Cura de Oratorio S. Pétri, (Loc. cit.)
passaient à Test de Leyrat, Lavaufranche, Soumans, Bellefaye, Noubant [Novoantrum ^ plus tard iVbfeentom) et Viersat; franchissaient la Tarde, puis le Cher, Caras, dont elles longeaient là rive droite jusqu'à Chambonchard ; revenaient en cet endroit sur la rive gauche, enfermant en Limousin Chambonchard, Cambocaris, et Évaux {Evaunum, plus tard Evahonium); puis, laissant en Auvergne un lieu nommé la Petite-Marche (ce nom désigne clairement une limite), Fontanières (Limousin, tout près et à Touest d'un endroit appelé Champ d'Auvergne) j elles rencontraient un aiSuent du Cher qu elles remontaient; passaient à l'est de Charron (Limousin), à l'ouest de Vergheas (Auvergne), descendaient jusqu'à un petit hameau appelé Vallette, de là remontaient vers le Cher, qu'elles franchissaient en face d'Auzance (Limousin), et suivaient sa rive gauche, en passant tout près et à l'est de la Marche, dont le nom significatif indique bien une frontière. Entre Montel-de-Gélat (Auvergne) el les étangs de Mérinchal (Limousin), elles traversaient le ruisseau du même nom, et passaient au nord, puis à l'ouest de la Celle-d' Auvergne ^ , à Test de Crocq (Limousin) , de Mon tel-Guillaume, Salesse et Saint-Merd-la-Breuille ^.
^ Ainsi appelée sans doute, comme Champ 'd'Auvergne, cité plus haut, parce qu elle était sur la frontière des deux poys, et pour la distinguer de Celle Barmontoise en Limousin, qui est dans le voisinage.
* Nous avons, danfVorigine, conçu des doutes sur ces limites, doutes fondés sur ce que le pays de Combraille, qui est, en très-grande partie, pa^iu minor du Limousin , s*élendail , d*après les indications de Baraillon , qui a longtemps étudié ce qui se rapporte i cette contrée, bien au delà des limites du diocèse que nous venons de tracer. (Becherches sur les Cambiovicenses,
in-8*, p. 79.) Mais ces doutes ont été levés par un renseignement plus authentique que tous les autres : la Table de Peutinger, qui marque par le mot Fines le pbint frontière entre Acitodunum (Ahun) et UbL.jim (Pontgibaud), c'est-à-dire entre les Lemovices et les Arvemi, à trente milles romains ou vingt lieues gauloises d*Ahun , et k quinze milles romains ou dix lieues gauloises de Pontgibaud. (Walckenaer, Géogr, anc, des Gaules, t. III, p. g8.) Suivant Pasumot, la position de ce Fines tombe à Voingt. [Disseriations sur plusieurs sujets d'antiquités, etc, mises en ordre et
A partir de oe dernier point, les limites de notre <cité côtoyaient la rive droite du Cfaavanoux jusqu'à son confluent avec la Dordogne [Dornonia, Daranias, sous les Romains) , puis la rive droite de la Dordogne, jusquan lieu dit les Grandes, un peu en amont de Bort, Baort, où elles irancliissaient le fleuve, et passaient à Test de Nadaux^ la Bastide et Yergnières; re* joignaient les rives de la Dordogiie à Saint-Thomas, un peu au-dessous de Bort, et les. suivaient jusqu'à Ferrières, Ferrarias, où le fleuve forme un coude et pénètre en Limousin. Depuis Ferrières, elles tournaient au sud, passaient à Teat de Rilfaac, Rialiacum , et de Vizis (Limousin), à louest de Pleaux (Auvergne) ; longeaient un petit affluent de la Maronne jusqu'à Reix, et passaient près et à Touest dun lieu dont le. nom de Frontière est significatif ^
publiées par Grïvaud, i8io-i8i3, m-S*.) M. Grellet-Dumazeau, daqs une notice publiée par la Société des sciences naturelles et arcfaéoIog[iques de la Creuse (voir sa collection de méiooires, t II, à' bulletin, année i856, p. SSy-SSS), considérant le nom de la mutation d'Ubi.,.am comme étant connu en son entier, en a fixé la position à Olby (Puyde-Dôme), et celle de Fina au lieu dit la Pause, qui serait À la éistance de dix milles romains, ou Uan dans le voisinage de Voingt^dont le nom indiquerait la présence de la oo* pierre miUiaire. Mais cet antiquaire a été conduit à placer» a. Aubusson (ibU.p. 393-397) la station à*Acitodanam, qui est cependant bien ïAgidunam du moyen âge, TAhun moderne; d'ailleurs, le nomd*Aubusson (au ii*ctau x* siécLe, Al* buciam, Albiwo et Alhuzzo) et le mesurage des distances s^opposent à ces diverses attributions^ H faut donc , pour ae rapprocher de la vérité dans celte question , mesurer
la section comprise entre Vbi,.,um ( Poatgibaud ) et Fines, dans la direclion d*Ahun. Suivant TabbéBelIey (Mém. de tAcai, des inscript et belles -lettres, t. XIX, p. 716), Fines serait au delà de Crocq , auprès de Faydet, sur le territoire d* Auvergne, et près des limites des diocèses de Clermont et de Limoges. D'Anville ( Notice de l'ancienne Gaule, p. 387 , voc. Fines) s*est contenté de dire que le mesurage des distances marquées sur les Itinéraines faisait tomber la frontière àTentrée du pays d* Auvergne; mais il ne désigne nommément aucune position* M. Walckenaer (loc. cit.) a constaté que le mesurage des distances la plaçait à la hauteur de Croisaooigne , sur le ruisseau de Mérinchid près de Montel-de^ Gdat. Or c*e«t préeiaément entre ces deos. endroits que passent les limites du diocèse , que nous venons de tracer, et dont phiaienrs autres indices viennent attester la conformité avec Tancienne dté.
' Ges limites eont confirmées par le
Au delà , les> pouillés ne s'accordeat pins avec les anciens docoments^ Indiquons d'abçrd, suivant la méthode que nous avons précédemment appliquée, les limites du diocèse d'après les monuments ecclésiastiques.
DeTendroit précité, elles descendaient presque perpendicu* lairement. au cours de la Maronne, qu'elles rencontraient à Saint-Pierre, et côtoyaient ses bords jusqu à Grancau, ou elles renccmtraient un petit affluent, qu elles remontaient en laissant Rouffiac dans le diocèse de Clermont; passaient à Teulet, at^ teignaient la rive droite de la Gère, Cera, qu'elles longeaient jusqu'à la hauteur de Gahus ; remontaient vers le nord- est; puis, s'abaissant de nouveau an sud, aboutissaient à la Dordogne, qu'elles traversaient au-dessous d'Âltillac, Altiliafmm, près de Oranger.
Telles étaient, dans cette partie, les limites du diocèse. Nous allons voir que les anciens documents étendent plus loin le territoire de la cité limousine.
Deux chartes du Gartulaire de Beaulieu, datées des années
895 et 91.7, nous font connaître, d'une part, que Rouffiac, Ra-
fiacum, plus tard Rufiaguciam et depuis Rofiacuniy était, à ces
époques , chef-lieu de l'une des vicairies du Limousin, à laquelle
célèbre diplôme de fondation du monastère de Saint-Pierre-le-Vif à Sens, daté environ SeTanAgg* et attribué à QovisI*. [Diplom, et chart. édît. Pardessus, I. I*, p. 34-37 et 38-âo-) Ce document, que la plupart des critiques ont déclaré interpolé, mais très-ancien*, contient donation de lieux situés en divers pays , et notamment, dans le pagus Lenwvicinui, de Rialiaco
(Rilhac), Vizis (Visis), Saumairae (Chaumeirat), Papolprat (Palprat), S. Privato (Saint-Privat) , Durazat (Darazac) , GUtnna (la Glane), Villa Valzon (Viale Haure?), qui sont en effet dans le diocèse de Limoges ; mais il y ajoute Salegob (Saligoux) et Vaissec (Vaissière), qui, d*après les cartes que nous possédons , seraient dans celui de Clermont
* M. Guërard {Polyptiqne dCîmànon, p. 17g) regarde cettcte comme largement interpolé. «Ce n'est, ■dît M. Qnantin , qu'une pièce écrite an i&* liède. dans le but d'asrarer au monaitère la possesaion de tous «aei biens.» (CarinUùn génévl de TYokm, àaunt, i85A', 1. 1", p. a » note.)
il donnait son nom : in pago Lemovicino, in vicaria Rofiacense ^ ; d'autre part, que cette vicairie comprenait : Septem Arbores (Septaubre), Ferons (le Peirou), Genestidnm (Geneste)^, auxquels , d'après une troisième charte datée de 971, il faut ajouter: Gros (Gros) , Illo Cherio (le Gaire) , Anmoninm (Mania?) ^. Ajoutons que, d'après une charte faussement attribuée à Theudechilde, fille de Glovis; mais très- ancienne, Calma (la Gam) et Vapra (Vabre), qui est encore au delà de Geneste cité plus haut, dépendaient du Limousin ^.
Ge n'est pas tout : la vicairie de Le Vert, Vertedensis, qui, d'après des chartes de Beaulieu, du ix* et du x* siècle, appartenait incontestablement au grand pagns Lemovicinns, contenait plusieurs localités que les monuments ecclésiastiques laissent dans les diocèses de Glermont et de Gahors : c'est Rocola (Roucoule), Glanna (Glane) et Biarcis (Biars), qui sont, d'ailleurs, mentionnés dans les mêmes titres comme étant en Limousin ^.
De ce qui précède résulte la preuve évidente que notre cité, au IX* et au x* siècle, possédait, au delà des bornes du diocèse : i"" du côté de l'Auvergne, Rouffiac et sa vicairie; 2° du côté de l'Auvergne et du Quercy, des dépendances assez étendues de la vicairie de Le Vert.
Par suite, les limites doivent être fixées de la manière suivante :
' Cartul. de Beaalieu, ch. LII, CLX.
» Ibid. cb. CLX.
' Ibid. ch. CLXIV.
^ Diplomat et chart, édit. Pardessus, t. n, p. i3i-i34- On y trouve encore la mention d^autres lieux comme étant silués en Limousin : Montemajorinas (Puy-de- Mariou), Luce (Luc), Tîtaumonte (Traimont) et Nubriaco (la Nobre); mais ces localités étant en dehors des deux vicairies
de Rouffiac et de Le Vert, et n^étant désignées par aucun monument sincère, qui corrobore la prétendue charte de Theudechilde , cette dernière ne peut suffire pour nous déterminer à étendre plus loin , dans la même direction , le territoire deTancien Limousin.
' Cartalaire de Beaaliea , chartes LXIH , LXXI, LXXXVn, CL, CLX, CLXH et CLXHL
Du lieu dit la Frontière, elles allaient vers Test, contournaient Mania, inclinaient ensuite au sud, passaient à Test de Vabre et de Rouffiac, touchaient, à Dillac, les limites du diocèse, et descendaient jusquà Roucoule, Rocula ou Rocola, quelles enfermaient dans le Limousin; puis, remontant vers le nord-ouest, elles suivaient les rives de TEscaumels, passaient au sud de Glane, Glanna, de Gaignac, Gaignac, et de Biars, Biarcis, qu elles contournaient ; rejoignaient la Dordogne à Granger, où elles la franchissaient de même que les limites du diocèse, et, comme elles , suivant la rive droite, aboutissaient à Liourdres, Lusidus, point de départ de cette description.
En résumé*, nous voyons que plusieurs des pays environnant l'ancien Limousin ont usurpé certaines portions de son territoire.
Les empiétements du Périgord sont, nous Tavons dit, postérieurs à la période mérovingienne; ceux du Quercy, d'après les documents qui nous sont connus, s'accomplirent après le premier tiers du x* siècle; et ceux de FAuvergne, dans le dernier tiers du même siècle.
La cité des Lémoviques, ou grand pag us Lemovicinus , telle que nous venons de la définir, et dont l'étendue était fort considérable, puisqu'elle représente la surface de près de quatre départements, était bornée, au sud, par le pagus Caturcinus, le Quercy; à l'ouest, par le pagus Petrocoricus, le Périgord; au nord-ouest, par l'Ângoumois et le Poitou, pagus Encolismensis et pagus Pictavus ou Pictavensis ; au nord , par le Berry, pagus Bituricus ou Bituricensis; et à l'est, par l'Auvergne, pagus Arvernicus.
Mesuré du nord au sud, dans sa plus grande longueur, c'està-dire de Lourdoué-Saint-Pierre [Oratorium Sancti Pétri) à Liourdres ou à Biars [Lusidus on Biarcis), le pays limousin présentait une étendue de 166 kilomètres. De l'est à l'ouest,
Géogr. hist. de la Gaule. 1 1
dan» le sens de la plus grande largear, G'est-à*dire de la Umite passant à Test de la Dordogne, à la hauteur de la petite ville de Bort [Bortum ou Baort) , à Fontenille [Fontanilla) , qui est au sud-ouest de Nontron, il mesurait iSy kilomètres.
