V. 184. Iluec furent li sers premerain contrové

>Et ce n'est pas la seule fois, ajoute VHist, litt., que nos gestes attribuent à la même cause rétablissement du servage en France. Beaumanoir est d'avis que le refus du service militaire a généralement produit cet effet: >Quant li rois avoît afaire et s'en aloit pour combatre encontre les estranges gens, il commandoit que qui demoroit, lui et ses oirs seraient de serve condition; et, par quelque manière que il soient venu, grant aumosne fait li sires qui les ote de servitude et les met en francise; car c'est grans maus quant uns chrestiens est de serve condition.» Coutumes de Beauvoisis. Ed. Beugnot II, 234. Il faut peut être voir dans cette tradition un souvenir confus du fait historique que les hommes libres pouvaient échapper au service militaire que leur imposait le roi pour la défense du royaume, en abandonnant à un seigneur ou à un évêque leur propriété et leur liberté, pour reprendre ensuite leur bien les mains du suzerain sous forme de fief et en devenant son homme. Comparer au passage de Gui de Bourgogne les vers suivants d' Aliseans, restaurés dans la nouvelle édition:

Déjà entre les vers 3149 et 3150, tous les mss. sauf Ars. et fr. 2494 ajoutent: >Tos ert nus pies, n'ot cauce ne soller.» En priant Guillaume de l'emmener à Aliscans, il ajoute: »N'i porterai ne cauce ne soller» (v. 3366). Le même fait est encore constaté Y 4744 et pdssim. Cf. Guillaume 2648—49. Quand le tinel a été souillé. Rainouart se sert de ses habits pour l'essuyer, et Guillaume lui donne une gonnelle de bizet pour qu'il puisse au moins se couvrir. Alise, laisse LXXXIII ^).

Un autre trait bien remarquable chez un fils de roi, et qui doit être mis en rapport avec le premier, est son habitude de séjourner continuellement auprès du feu. Je renvoie ici encore aux passages principaux qui mentionnent cette habitude. Ils se trouvent Alise. 3266 sqq.; 4098 sqq.; 4119 sqq.; 4271 sqq. (où Rainouart est déjà à Orange et n'a nul besoin d'aller à la cuisine; Guillaume se plaint même de l'y voir toujours, 4286 sqq.); 4750—53 et 4767 sqq. (où il dort près du feu); 4586—4615 (où, accoutré d'une armure complète, il ne laisse pas d'aller à la cuisine faire son métier k, de tournebroche); 4370 sqq. (long passage où le maître queux lui brûle les moustaches); 4404 sqq. (où l'on parle de »ses grans mustiaus et rostis et testés; De ci k'as naches^ est del feu tapies»); 3580 (considéré par les nouveaux éditeurs comme faisant partie d'une mauvaise variante de Ars.; il y est dit que Rainouart a >les jambes arses et les jenous testés»); dans l'épisode d'Haucebier (mile éd. d'^//sc. p. 350 v. 82 sqq.):

Séjour de

Rainouart

auprès du

feu.

^;t9can« laisse XCIX: 4808 a.

Li qiiens Guillames fist les couars sevrer Et les hardis de Tautre part torner.

Li couart vont a lui conjçié rover Et li mauvais, ki n'osent demorer.

Et li failli, ki n'ont soing d'els blasmer.

Cil vont ensatnble le congié demander.

Li quens lor done, ne lor deigna veer, Par tel covent, com vos m'orrés conter.

Totes lor vies les fist puis apeler Couars faillis; si les doit on nomer.

Sur les couards de Renier cf. résumé note ' p. 67. Voir aussi Aimeri de Narbonne, éd. Demaison II, V. 3960 sqq ; cf. Gautier Ep. fr.^ IV p. 269.

' Nous devons mentionner ici en passant l'inconséquence apparente relevée par M. Weeks {Romana 1901: EUides sur Aliêcans p. 190), dans le passage suivant: 23. *Aux vers 4499 S8., Guibourc présente à Rainouart une belle armure qu'il revêt pour la bataille. Cependant, Aucebier et d'autres qui rencontrent dans le combat l'appellent va nupieds, et se moquent de ses haillons (6214, 6299 — 6301, ♦i447, 6483, 6^84-- 6587, 601C, 6911).» Il semble que M. Weeks ait mal lu le passage où Guibourc arme Rainouart pour la bataille. Dans tout cet épisode il n'est question que d'armes; aucune mention n'est faite des habits proprement dits. Aussi Rainouart peut fort bien être costumé en «chiffons» après comme avant cette scène; le contraste de ses haillons et de ses pieds nus avec son armure chevaleresque était probablement, au goût du public d'alors, une des idées les plus comiques de tout le poème Une antithèse analogue revient dans le Mon. R., où dans tous les combats Rainouart porte le froc monacal en même temps que l'armure chevaleresque. Pour les passages analogues du Mon. G., la remarque déjà été faite; cf. Hist. litt., XXIIl, p 496, un passage dont nous aurons lieu de reparler au chapitre suivant.

>RibalB semblés qui en ces feus entrés, Tant i assis, que tos ies enfumés; Bien semblés sot, si tu estoies res.»

Dist Bainouars: >0r ne me ramponésl A vos qu'en tient, se ai dras despennés

Et si mes chars est noyre et hurupés?

Li cuers n'est mie en dras envelopés N'en vair n'en gris ne en ermin golés, Ains est ou ventre dedens bien reposés.»

7807 sqq., 7845 sqq. (également considérés comme var. apocryphes de Ars.: Rainouart vient d'être comblé d'honneurs par Guillaume et les siens, »Mais R* ne s'en pot aine tornei* De la quisine ke il n'i voist caufer Ne s'en voloit por nului consirer; Apris l'avoit, nel pot entroublier.») (Cf. Guillaume, 2854 — 2869, 3003, etc. etc.).

Nous , devons fixer dès maintenant le caractère de ce trait spécifique. Faut-il y voir une surviance de l'influence bienfaisante attribuée au feu^? Evidemment non: le héros, au contraire, ne se trouve auprès du feu que dans ses périodes d'humiliation ^, et nous pouvons rappeler la scène bien connue où Rainouart, se souvenant qu'il est fils de roi, se chagrine d'être dans la cuisine; — il devrait mener cent mille hommes en >ost», il se promet de se venger de Louis. (Alise, 3308 sqq.). L'influence de la cuisine est loin d'être bienfaisante pour notre héros: nous avons vu un peu plus haut que Guillaume regrette de l'y voir retourner à tout moment, et le roi, les autres Français et Rainouart lui-même constatent sans cesse qu'on l'y a »asoté» (Alise. 3220, 3275, Louis dit en parlant de Rainouart: »En ma cuisine l'a on tôt asoté», etjoassîm)^

^ Achille trempé au feu par Tbétis; Démophon, fils de Kéléos, à Eleusis, trempé au feu par Demeter, etc. — Superstitions germaniques analogues: pour garder les enfants de la fièvre etc., on les place auprès du feu; — peut-être la B, L, contient-elle un exemple d'une croyance semblable; Ars. fol. 159, relative aux cierges allumés auprès du berceau de Maillefer et destinés peut-être à le préserver des maléfices.

« Cf. Bomania Vm, p. 293, — 1881, p. 899 et 690—91, les art de G. Paris sur l'épithète estrumelé et la locution avoir les mustiaus cuiz. — Sur les héros boiteux voir aussi FolJdore 1902, p. 88. 11 est curieux du reste que les dieux et les héros forts et boiteux se retrouvent si souvent dans les forges (Vulcain, le diable, etc.).

' A propos du verbe as o ter, Rolin {Alise, p. 120 note 2) fait des réflexions assez singulières sur le caractère du Rainouart II compare d'abord les transformations sémantiques de ce verbe à celles du verbe fr. mod. embêter, ce qui semble peu motivé; puis il continue: > Jamais Rainouart n'a donné de preuve de sa bêtise; ces idées erronnées sur l'état d'esprit du jeune homme remontent exclusivement an faux sens qu'on a attribué au verbe assoter. Il n'était pas plus sot qu*il n'était oublieux.» Pour oublieux, notre héros Test certainement: est-il besoin de rappeler qu'il oublie à plusieurs reprises ce qu'il a de plus précieux au monde, son tinel? Nous jwuvons du reste citer le passsage suivant:

Ja tant n'avroit une cose amembré Se ce ne fust, saciés por venté,

Ains c'on eûst une traitie aie, N'eOst tel homme en la crestiënté.*

Ke maintenant ne Teûst oublié. Mise. 3223 sqq.

Et quant à la sottise de Rainouart, renvoyons simplement à Alise.^ n:lle éd., p. 501 v. 25, où il prie Dieu, lors du baptême» >que il me puist sens et valor douer;» rappelons aussi Alise, v. 7855 sqq., ainsi que la variante plus ou moins authentique n:lle éd. p. 525 v. 67.

Je suppose que M. Rolin, fidèle à son habitude, a simplement supprimé dans son édition ce qui le gênait

Cet épisode rapproche Rainouart aussi bien d'Elie de Mourom, l'un des principaux héros des bylines russes, que de Havelok le Danois et du Cendrillot (masculin) des contes populaires ^.

On peut dire en général que les traits que l'auteur de la B. L. et du Mon. /?. a puisés dans Aliscans, n'ont point embelli son œuvre.

Quand comme dans Aliscans, (n:lle éd. laisses LXXXIV sqq.,) Guibourc et ses dames, dans le Mon. /?., défend son château en l'absence de Guillaume [Mon. R. Ars, fol. 189 — 191 v:o), nous ne l'admirons plus autant que la première fois. Quand, dans Rainouart en deux ou trois épisodes différents, Rainouart se sert de son > perchant» comme aviron *"®'^' *^°^"

^ * art saute

OU comme gouvernail, ou quand il saute vingt-cinq pieds mesurés pour tomber dans un dans un nanavire païen, (B. L. Ars. fol. 160—160 v:o; Mon. R. Ars. fol. 180; cf. Alise, vers ^^''^ P^ï«° 5345 sqq. et Guess. 7740 sqq. ainsi que le Guillaume v. 3005 sqq. 3056 sqq.), on trouve vraiment que l'auteur se trompe en affirmant la seconde fois qu' >Ainc de tel saut n'oï nus hom parler», (B. L. Ars. fol. 160) et l'on sait fort bien pourquoi Ton bâille en le lisant^. Etc. etc. — Soit que les épisodes identiques aient passé à'Aliscans dans

* Je crois savoir que »]e trait mythique» signalé par Gaston Paris dans la geste de Guillaume au court nez {Remania 1872, p. 103 — 104, La mythologie dans Girard de Vienne) est justement celui dont nous venons de parler. Je ne sais si le maître avait abandonné plus tard cette hypothèse. Quoi qu'il en soit, les savants russes semblent avoir rejeté maintenant la théorie de O. Miller sur les rapports d'Elie de Mourom et du Saint-Ëlie des environs de Kiew avec Péroun, le dieu slave du tonnerre. Cf. IImhhht», EcTOpia pycc, Jl — jju. 173. — Une bonne partie des éléments dont se compose la figure du Rainouart d'Alincans provient certainement du groupe de contes où un jeune homme méprisé de tous finit par obtenir l'estime universelle et la main d'une princesse, — en d'autres termes, des thèmes relatifs au Cendrillot (mâle). Je me propose de donner des preuves de ce fait dans une étude à venir; — pour le moment, il suffit de renvoyer le lecteur aux passages <ÏAli9can8 déjà cités où Rainouart se tient toujours auprès du feu. — Or, s'il entre dans le caractère du Cendrillot et des jeunes héros similaires d'être universellement méconnu au début du récit, il va pour ainsi dire de soi que le conte doit se terminer par le contraire, et que telle est la seule fin possible du récit. (Cf. Âliscans et le Ouillaumé). Les suites fVAliscans sont à ce point de vue bien malencontreuses. Pour Havelok, cf. Heyman, Sttidies on the Havelok taie, (Opsal 1903 Diss.) p. 97 sqq., la comparaison détaillée de ce héros et du nôtre. Une étude comparative de Havelok, du Hamlet mythique etc. auprès du feu, nous mènerait trop loin ici ; bornons-nous, quant à présent, à mentionner l'art, de M. Setftlft, KuUervo- Hamlet, {Finnisch-ugriache Forschungen, 1903, fascic. III, p. 61 sqq.,) sur lequel nous aurons à revenir en étudiant Rainouart au point de vue folklorique: nous reprendrons alors aussi la comparaison de notre héros avec quelques figures du Kalevald» — L'article de M. Setttltt et la thèse de M. Heyman contiennent tous deux des notes bibliographiques très vastes*

' Pour le dernier passage le plagiat est encore flagrant:

Mise. B. Z. Ars. (fol. 160 et 160 v:o)

v. 5344 Ens la mer apoia son tinés 8e. loque boute *R* en le mer,

Aine de tel saut n'oï nus hom parler; 5344 a Prist son esquil, molt s*e8t bien aboutés Son escuel prent, s'est salis en le mer;

5346 -XXV* pies sailli tous mesurés 'XXV* pies tant sailli devens mer.

Quoique cela semble presque incroyable, les rimes de ia B. L. se suivent exactement dans l'ordre où nous les donnons. Ce ne sont plus là des répétitions épiques, c'est du plagiat, et du plagiat archimauvais. 8ur Rainouart en mer, voir aussi Ali8c. v. 7740 sqq. (considérés comme apocryphes dans la nouv. éd.)

les deux autres poèmes, ou vice versa, (comme ce doit être le cas pour Rainouart ramant avec le tinel, épisode qui pour Aliscans ne se trouve que dans Ars.), les redites "^ sont aussi inexorables de longueur et aussi impardonnables d'ennui.

Remarquons en passant que le nom de la princesse qui épouse Rainouart est Ermentrud, dans la Chanson de Guillaume (v. 3499) comme dans le ms. de Venise, où M. Rolin l'avait déjà relevé. (Rolin Aliscans, p. X). La leçon du Guillaume étant évidemment la meilleure et la plus ancienne, et le nom d'Ermentrud étant absolument inconnu dans tous les mss. de la B. L. et du Mon. /?., on pourrait supposer que dans la Chanson de Rainouart perdue, l'épouse du héros s'appelait Aélis, et que ce nom ait pénétré dans Aliscans au moment du remaniement.

Les épisodes qui précèdent ressemblent pour la plupart tellement à ceux d'AliscanSy qu'on ne peut révoquer en doute une imitation directe; — dans ceux dont le thème original a été varié, toute la variation consiste en l'introduction de quelque lieu commun ^^^ tiré(c[u matériel roulant dei épopées françaises.

It est extrêmement difficile de faire, dans ces parties de nos deux poèmes, la part

de chacun des remanieurs par^ les mains desquels ils ont passé. Tout ce que nous

pouvons affirmer, c'est que si, comme il est vraisemblable, la B.L. et le Mon. R. sont

' / des rajeunissements développés d'originaux perdus, ces poèmes originaux n'ont pas dû

contenir toutes ces redites, dont le but visible est simplement de faire des vers et

i de donner aux branches respectives de cette geste la longueur voulue.

Aller plus loin que de formuler cette hypothèse serait s'aventurer sur un terrain plein de dangers, où l'on a vu choir déjà un auteur d'ailleurs plein de mérite et de savoir, mais trop confiant dans 'une méthode qu'il croyait » critique».

Nous ne l'y suivrons point, par conséquent, en éliminant de nos deux poèmes tout ce qui nous y déplaît ou nous semble apocryphe; il nous suffira d'avoir étudié à part ces épisodes, et nous passerons maintenant à l'examen du résidu qui nous reste de la B.L. et du Mon. /?., et que nous croyons authentique.

Cela ne veut pas dire d'ailleurs que nous en ayons fini avec les redites ennuyeuses.

B. L. i:er Le l:er épisode de la B. L., au contraire, nous en présente déjà un exemple. En

P*^^ ®' réalité il reparaît non moins de quatre fois dans les deux poèmes qui nous occupent;

les variations de détails sont fort loin de dédommager un lecteur moderne des ennuis

que lui fait subir cette intrigue absolument identique au fond. [B. L. lier épisode;

, Mon. R. deux épisodes consécutifs, 9:e et 10:e; Gadifer, cf. rés. p. 53, 4:e épisode du

\ dromon). La 4:ième de ces reprises est la seule qui présente un degré appréciable de

variation; c'est aussi 1^ seule qui fasse avancer d'un seul pas l'action générale, en

tant qu'il y en a une; mais en revanche elle est d'une longueur interminable, (fol.

Le dromon Le trait particulier du dromon chargé de cadavres et d'ennemis mutilés, ne revient

^™^^ 8^* ^"® ^^^^ ^®^ ^^^^ premiers des épisodes que nous venons de citer. Ce trait est une

simple répétition du supplice que le jeune Vivien inflige à ses cinq cents prisonniers,

dans la rédaction que nous possédons du Cooenant Vivien, — Peut-être même est-il permis d'espérer que cet épisode barbare appartient originairement à notre hérqs; en effet, il reflète bien mieux le caractère brutal de Rainouart que l'âme chevaleresque de Vivien, et M. Gautier (Ep. fr.^ IV, chap. XVIII, fin de la 2:e subdivision) aurait alors doublement raison de s'indigner de cette tache de sang qui détonne dans un poème du reste si beau, et chez un héros aussi pur que le neveu de Guillaume d'Orange K Chez Rainouart, au contraire, cet exploit semble assez caractéristique pour ne pas l'en priver: cependant, personne que je sache n'en a encore fait mention dans aucune analyse de sa vie. ^

Nous avons parlé déjà d'Isabras et de Chapalu, qui apparaissent dans ces épisodes, isabras, Chaen traitant des éléments celtiques. ^^'

Pour ce qui est des autres personnages de ces épisodes, nous pouvons faire les remarques suivantes:

Le nom de Clarion est assez commun à cette époque; nous pouvons citer le roi Clarion, de Norhombelande Clarion dont parle le Merlin en prose (P. Paris, Romans, t. II passim, et HisL Litt, de la France XXX p. 36) et le Clariens du Roland (épis, de Baligant, Roland éd. Gautier v. 2724). Le Clarion de notre chanson doit être identique à l'un des frères d'Orable-Guibourc et par conséquent de Rainouart, qui dans les Enfances Guillaume porte le nom de Clariel; on sait que ces changements de suffixe n'ont rien de gênant pour les auteurs de l'époque qui nous occupe. — Je ne sais s'il faut l'identifier avec le roi Clarion dont parle Aliscans (n:lle éd. v. 7025: . . . son elme ki fu roi Clarion). — Sur Clarion dans le Siège de Barbastre, cf. la Prise de Cordres et de Sebille, éd. Densusianu, S. A. T., Introd. p. XXXVIII— XXXIX. Ce personnage ne semble pas pouvoir s'identifier avec le Clarion de la B. L, \

La figure de l'abbé Henri est l'une des plus intéressantes à notre avis de toute La trahison la geste Rainouart. M. Gautier dans CHist. litt. de Petit de Julleville, p. 133, va jusqu'à ^® ^'^^^^ avancer »qu'il a fallu à l'auteur du Roland un talent au-dessus de son siècle pour nous avoir peint un Ganelon qui a quelques éclairs de vertu». Dans les poèmes de la décadence épique, au contraire, Ganelon et sa geste »ne peuvent que fomenter les complots les plus noirs, les trahisons les plus viles; ils n'ont point de sentiments humains;

^ Si Gautier date exactement notre rédaction dn Covenant (fin du 12:e siècle) et s'il faut placer celle de la B, L, vers 1175, comme le fait M. Cloëtta (cf. plus loin, an chapitre Dates des chansons), il n'est pas impossible qu'un emprunt direct ait eu lieu de l'un quelconque de ces deux poèmes dans l'autre. Les raisons psychologiques et esthétiques me semblent plaider alors pour Tantériorité de Rainouart comme héros de l'épisode en question ; — je ne me cache pas la faible valeur scientifique qu'elles ont, et me borne à espérer que l'avenir en donnera de plus positives. Peut-être en trouvera-t-on une dans les contes populaires. Je ne sais si M. Weiske (p. 72) veut dire que cet épisode fait défaut dans le roman en prose ; cela ne ressort pas clairement des termes qu'il emploie, et le passage correspondant du Mon. R, y est, lui aussi, insuffisamment analysé.

* On peut comparer aussi le dromon rempli de cadavres où Talecion emporte Desramé (ép. 12 de la B.L. 1).

ils représentent pour ainsi dire la trahison personnifiée» ^. L'admiration de M. Gautier ne connaît pas de bornes en parlant du talent qu'a montré l'auteur du Roland en créant le caractère de Ganelon: »Un poète médiocre (comme il y en a tant, parmi nos épiques euxmêmes) n'eût pas manqué de nous présenter Ganelon comme un traître-né, comme un traître à perpétuité, comme une mécanique à trahison. Rien de tel dans le Roland. Ganelon connaît la lutte morale, c'est moins un pervers qu'un perverti; il lutte contre lui-même, et nous apparaît tout d'abord sous les belles couleurs d'un vrai chevalier.» (Gautier loc. cit. p. 96). C'est plus tard, ajoute M. Gautier, en citant G. Paris (La litt. fr, au moy. âge, p. 43, cf. Gautier op. cit. p. 104) qu'on a un jour imaginé de créer une geste nouvelle qui s'est fondue en France avec celle de Doon, mais qui a conquis en Italie une véritable indépendance et y a produit la criminelle famille des Maganzesi, des Mayençais ^. Cette tendance généalogique, si souvent relevée dans la famille de »cil de Mayence» (cf. p. ex. Nyrop, Den oldfr. Helted. p. 268), n'est point cependant une nouveauté de la décadence si l'on n'a égard qu'au principe. Nous avons relevé dans la Chanson de Roland même le passage suivant (laisse CLXIV de l'éd. Gautier) dont l'authenticité paraît quelque peu suspecte, il est vrai:

*8i anceisur encriesme felun furent, E felunie ourent tnit en custume.

Ël Capitolie, a Hnme, en firent une:

Le vieil César ocirentil par murdre.

Fois orent-il malvaise sepouture

Qu'en fou ardent e auguissus munirent.

Icist traître si est de lur nature».

On voit que les poètes suivants n'ont fait que développer ce texte. Ce qu'il y a d'intéressant pour nous dans ces considérations, c'est que l'abbé Henri présente dans le Mon. R. un développement psychologique- absolument analogue à celui de Ganelon. Au début, il ne peut que nous inspirer toutes les sympathies, et si Rainouart réussit à l'exaspérer continuellement, ce n'est vraiment pas la faute de l'abbé. Ce n^est qu'en voyant qu'il est absolument impossible de sauver la vie de ses frères, contre laquelle Rainouart est une menace perpétuelle, et pour débarrasser le couvent d'un vrai fléau, qu'il se voit peu à peu amené à la félonie d'abord, à la trahison ensuite. Après avoir cédé à la tentation, il devient, nous l'avons vu dans le résumé, un traître du type ordinaire; — mais sa trahison elle-même n'a rien de prédestiné ni d'axiomatique. Le passage où il est rattaché à la geste des traîtres (Mon. R., Ars. foL 211) n'est pour nous qu'une surprise désagréable: dans les premières parties du poème, il n'a jamais fait preuve de cette perversité native qu'il étale tout à coup si complaisamment ^. Si ce passage n'est pas une simple maladresse, il doit provenir d'un remanieur; et je me prononceras volontiers pour cette dernière alternative. Cet argument, — la psycho-

* Nyrop, Den oldfr. Helted, p. 42.

' Par la confusion, on le sait, du Doon qui dans Beuvon d'Hanstone joue le rôle du traître, ayeo> Doon de Mayence.

* Cf. d'ailleurs chap. I, p. 29 et chap. V, p. 161.

logie de la trahison successive, — vient donc s'ajouter à ceux que nous avons rassemblés plus haut, en faveur d'une » Chanson de RainouarU perdue maintenant, mais remaniée et délayée dans la B,L. et le Mon. R.

Pour terminer l'étude de la B. L. et du Mon. /?., il ne reste plus qu'à mentionner en passant quelques épisodes qui me semblent curieux et les rapprochements auxquels ils pourraient peut-être donner lieu.

Nous relèverons d'abord l'aventure où Rainouart fait sur les quinze géants la con- i^ destrier quête du destrier de Thibaut, en leur arrachant la moitié de ce noble animal, dont il ^® Thibaut

servant d'ar-

se sert ensuite pour les assommer, et qu'il emploie finalement pour approvisionner son ^^ ^^ ^^ château. Tout cela est raconté avec assez de verve, et avec cet humour un peu gros nourriture, que nous avons déjà rencontré tant de fois chez notre poète. Les considérations de M. Benezé ^ sont en général quelque peu aventureuses ; cependant, elles semblent bien démontrer que ce trait est commun à un certain nombre de récits analogues, en particulier à ceux qui appartiennent à la famille des »moniages», notamment les deux Mon. G. et la chronique de Novalese. — L'épisode du crucifix, (Ars. fol. 170

! — 171 — 172) que Rainouart prend pour une personne vivante, peut avoir été inspiré Le crucifix.

\ par un conte populaire, dans le genre de ceux de Jean Bête ou Jean le Diot, (Sébillot, Contes pop. de la H:te Bret. /, 224; Cosquin LVIII), qui prend la statue d'un saint pour un homme vivant; mais je n'ai pas retrouvé de récit vraiment analogue au nôtre. — Dans le Mônch Rennewart d'Ulrich de Tûrheim,. le crucifix dit à Rainouart de tuer les païens et de gagner ainsi le pardon de ses péchés. (Kohi, Zs. f. d. Phil. XIII, 135). — L'idole de Mahom joue un grand rôle dans nos deux poèmes; quoique, comme on sait, les Sarrasins n'eussent point de statues ni d*images religieuses, les Fran- L'idole de çais, qui eux-mêmes en avaient, ne pouvaient se figurer des » païens» qui en seraient * ^™' privés. Aussi, après avoir déjà entendu parler de cette idole dans les Enfances Guillaume, où elle donne des oracles ^ — et l'ayant vu reparaître dans la B.L. (3:e épis.), nous ne nous étonnerons plus de la voir malmener par le héros du Mon. R. — Les injures que celui-ci lui inflige étaient considérées sans doute par le public de cette époque comme un beau triomphe des chrétiens, et sans doute aussi on partageait vivement les regrets de Rainouart quand Guillaume la faisait reporter chez Thibaut pour rendre possible la trêve avec les païens. — Nous retrouvons aussi dans le Mon. R. la légende, si commune au moyen âge, de Mahom dévoré par les porcs sur le fumier où il s'était Mahom manétendu pour mourir (cf. p. ex. Nyrop, den oldfr. Helted. p. 138 — 139). Quoique Ma- ^ ^*^ ^^

uOr CB>

homet lui-même soit mort en de tout autres circonstances, la création de cette légende est facile à comprendre si l'on y compare certaines traditions arabes authentiques, p. ex.

* Orendel, WiVidin v. Orense und Robert der Teufd, p. 93—94..— M. Benezé rapproche de l'épisode analogue du Mon. G., la mftchoire d'âne dont se sert Samson pour tuer les Philistins, etc.

' La statue est creuse; quelqu'un se cache dedans et simule ainsi la voix du soi-disant dieu. Cf. Gautier Bp. fr.' IV, p. 298.

celle que nous avons trouvée dans la Revue des trad. pop, 1901, p. 247: il y est dit que les vrais dévots, en signe d'humilité, » meurent sur les fumiers et les chiens les mangent». Faut-il croire à une adoption de la tradition chrétienne par le monde musulman? Le contraire nous semble infiniment plus probable; et si Ton admet une fois que quelque ascète oriental, inconnu des chrétiens, soit mort de cette façon à 1 époque des croisades, il est pour ainsi dire évident que les chrétiens devaient mettre le récit lie trésor de de son trépas sur le compte de Mahomet, qu'ils connaissaient. — L'idée de jeter à un en- * *° * nemi ses propres trésors dont on s'est rendu maître (Le trésor de Thibaut Ars. fol. 232 v:o) se retrouve dans les anciennes Sagas Scandinaves (cf. p. ex. la saga de Rolf Krake Assaut du semant les trésors du roi Adils sur la plaine de Fyris). — L'assaut livré à un château ^ ^ dont la garnison prend les assaillants pour des diables (Ars. fol. 229) a été imité dans les Enfances Garin (cf. Gautier Ep. fj\^ IV, 113); — du reste, les épisodes où l'on prend des personnages humains pour des anges ou des diables, foisonnent dans toutes L'homme qui les littératures populaires. Dans un passage du Mon. /?., le héros, embarqué dans le per 8a o«î<^ navire des païens, regrette de ne pas être à terre, parce que »la averoit sa vigour recovrée»; — nous ne savons s'il faut voir dans ce passage et dans celui où Rainouart tombe dans un marais des analogues de l'homme qui perd sa force sur mer {Revue des traditions pop, XVII, 90); mais c'est peu probable. — Au dire de M. Suchier, (les Duel (ie Ga- Narbonnais, II, p. LVIl), le duel de Gadifer et de Romanz dans les Narbonnais difer et de semble imité de celui de, Gadifer et de Rainouart. On n'en voit guère la possibilité,

Rainouart.

puisque Gadifer meurt dans les deux poèmes: un imitateur se serait probablement gardé de se mettre en contradiction avec son original; -- du reste, les rares détails spécifiques du duel de Gadifer et de Rainouart (le »travail» etc.) semblent faire complètement défaut dans les Narbonnats (cf. Résumés p. 57 et les Narbonnais éd. Suchier, v. 4597 sqq. V. aussi notre note p. 13.) Conclusion. Quels que soient d'ailleurs les résultats de nos recherches, elles auront au moins

démontré incontestablement la thèse que nous avons avancée dans Tintroduction, c'està-dire qu'entre les thèmes folkloriques A'Aliscans et ceux de ses suites il n'existe aucun rapport organique réel. — Que par accident, dans quelques variantes de contes populaires sur Jean de TOurs ou sur le Cendrillot mâle, se soient faufilés quelques détails qui rappellent de loin le Rainouart de la B.L, et du Mon /?., cela n*a rien d'étonnant, et ceux qui s'occupent d'études folkloriques seraient plutôt, je pense, surpris du contraire; — mais cela ne prouve évidemment rien, et il n'en demeure pas moins incontestable que la fusion en un seul personnage des héros des différentes chansons sur Rainouart doit être extrêmement récente. Pour le prouver, j'avais l'intention de consacrer ici une étude assez longue aux thèmes folkloriques qui entrent dans les suites i'Aliscans\ — mais, après y avoir réfléchi mûrement, cela m'a semblé inutile. Il suffit, en effet, de renvoyer le lecteur aux considérations qui précèdent et à un recueil quelconque de contes populaires, ainsi que je l'ai fait dans l'introduction; — j'ai choisi celui de M. Cosquin comme étant le plus complet en fait de variantes; — l'étude de cellesci convaincra, je l'espère, les plus sceptiques même, et les ramènera à notre opinion.