Chapitre V

Caractère, date et auteurs des poèmes. Guillaume de Bapaume et Graindor (-Jendeus-) de Brie.

L'opinion généralement admise sur la B.L, est que ce poème manque absolument caractère géde toute espèce de valeur; et je n'ai garde de m'y opposer. J'ai déjà parlé dans d'au- o^^al des poè- 1res chapitres des seuls points intéressants qu'offrent sa physionomie générale, c'est-à-dire de l'influence celtique qui s'y fait ressentir, et des emprunts que l'auteur a faits dans d'autres légendes, notamment dans celle de Fierabras. Ce sont là autant d'éléments étrangers à éliminer du fonds légendaire authentique de cette chanson, déjà relativement brève en elle-même. Cependant, nous avons remarqué que ce fonds légendaire a peutêtre existé, malgré tout, et a dû comprendre alors: l:o, la bataille d'un héros pational avec un démon ou un géant, 2:o, le combat de . Desramé et de Guillaume. La seule( /' /f , ' '

remarque qu'il faille faire ici, c'est que l'auteur s'est visiblement évertué pour rassem-\ bler, à grands renforts de plagiats, d'exagérations et de ridicules imaginations, tout ce / qui devait jeter la surprise et l'effroi dans un auditoire de son époque; il a continuelle- / ment recours aux grands moyens, aux «ficelles» de théâtre; en un mot, le tout a été fabriqué exactement d'une manière analogue à celle qu'on emploie de nos jours pour confectionner une féerie à grand spectacle destinée à émerveiller le public d'une scène populaire. Il est à peine utile d'ajouter que le résultat d'une telle fabrication est et sera toujours une fantasmagorie qui, justement à cause de l'abus continuel des moyens / à effet, ne produit aucune impression durable sur l'esprit du lecteur.

Dans toute la geste de Rainouart, le seul poème qui puisse intéresser un lecteur Ufm. B. moderne au point de vue littéraire est le Mon. R. Ce n'est pas qu'il soit sans ennuis ni sans longueurs; mais il contient du moins quelques passages d'une franche gaîté qui ne sont pas absolument dépourvus d'> humour». Les grosses plaisanteries sur la vie dans les couvents font penser aux tendances anti-monacales de certaines périodes du moyen âge; en lisant le début du Mon. i?., par exemple, on ne peut guère s'empêcher de songer à la Messe des fous, de l'âne etc. — A ce titre, mais à ce titre seulement, on peut concéder à M.M. L. Gautier et Nyrop que le Mon. R. est apparenté à de certains fableaux. Considéré sous tout autre point de vue, le Mon. R. n'est pas plus un fableau par le fond que par la forme; ainsi, par exemple, il ne contient pas un seul trait grivois. Mais, il faut l'avouer, c'est bien ici le cas de rappeler ce que dit M. Gautier sur le rire

dans les chansons de geste: »Si par hasard le comique se montre, c'est un comique de garnison, ce sont des plaisanteries de caserne.» ^ Mon, R. et Ce n'est pas davantage une » parodie» ni même, à ce que je crois, une limitation

comique du Moniage Guillaume*, comme l'a affirmé Paulin Paris (loc, cit.) ainsi que M.

Le Mon. R.

est-il une pa-^y^^P' ^"^ n'ajoute pour son compte que la faible réserve d'un »peut-être» (loc, cit.) et rodie? enfin M. Lipke (Diss. p. 16—19). Le Mon, G. n'est en aucune façon la base ou l'original de celui de Rainouart (cf. Nyrop op. cit. p. 153). L'affabulation de ce dernier n'a absolument pas le moindre trait de commun avec l'un quelconque des deux Moniages Guillaume^ si nous exceptons cette idée générale d'un héros au couvent qui embarrasse les frères par son appétit et sa force: toutes les aventures sont complètement différentes, sauf peut-être certains traits de l'entrée au couvent et de l'épisode des voleurs^, et il suffit de comparer le sommaire que M. Cloëtta donne du Mon. G. (Archiv de Herrig, t. XCIII — XCIV, Die beiden afr. Epen vom Moniage Guillaume) avec un sommaire quelconque de notre chanson, pour se convaincre que les deux poèmes n'ont ni original commun, ni ressemblance voulue. M. Lipke se trompe donc assurément en répétant après tant d'autres savants que le Mon. R. est une imitation du Mon. G. Les parallèlisraes qu'il relève dans ces deux poèmes sont tellement éloignés que souvent il est difficile de les prendre au sérieux. Les prédécesseurs de M. Lipke sont excusés par leur connaissance incomplète du Mon, R.; M. Lipke, au contraire, ne doit pas avoir étudié suffisamment le Mon. G.

Original per On a souvent déjà émis l'hypothèse que la B. L. et le Mon. R., dans la rédaction

td' M R ^^^ '^^^^ ^^ possédons, seraient des remaniements de poèmes antérieurs. Sinner, dans son catalogue des mss. de la bibliothèque de Berne, s'exprime déjà de la façon suivante, après avoir cité le passage de Be. sur Guillaume de Bapaume: »Suspicor, carmen antiquius quoddam, lingua forsitan hispana vel provinciali conditum, quod intellectu difficile erat, illum qui se Guilelmum de Bapaume vocat, in eam formam, quam nunc habemus, retulisse. Sed ut jam monui, congruit nostri dictio cum fragmentis quse Du Catel edidit. Si quis nunc malit credere, jam olim, lingua Romana rustica, vel Gallica vulgari, taie carmen, nostro antiquius, olim exstitisse, quod nec Du Catel, nec P. P. Benedictini, née ego norunt, nihil moror.» Les considérations qui précèdent rendent cette hypothèse possible et même vraisemblable. Nous ne croyons pas, en effet, que le plan général de Faction ni certains épisodes, déjà énumérés plus haut, soient la création d'un poète aussi médiocre que celui dont proviennent certains de ces épisodes et de ces redites interminables qui foisonnent dans nos deux poèmes. Les emprunts faits à Aliscans que nous avons relevés dans ces deux poèmes semblent bien au contraire le fait d'un remanieur à bout de ressources, voulant à tout prix donner à sa chanson de geste la longueur

^ M. Gautier cite comme exemple l'épisode de Ganelon livré aax cuisiniers de Charlemagne, et ajoute: »Sur ce, nos pères riaient à pleines dents, et j'avoue que ce rire n'était aucunement aitique.» (Gautier, préf. de Véd. du Roland p. XXXI).

* L'épisode des voleurs se retrouve dans l'épopée byzantine de Digénis AkritM, dans la Chronique de Novalese, etc., et ne prouve par conséquent rien.

traditionelle et désirable; cette tendance de traîner les choses en longueur, sans autre but que d'obtenir un nombre suffisant de vers, devient de plus en plus marquée à mesure qu'on approche de la fin du Montage. Un autre argument nous est fourni par l'examen Aseonances. des rimes. Que dans plusieurs laisses -el assonne avec les rimes en e, passe encore; mais que dira-ton des cas suivants: Mon. /?., Ars., fol. 224: barge: estage: carge: damage: sauvage: enlace: sauvage (1): rivage: erbage: estage (!) rivage (!) m an ace: nage: herbregage: eage: sage: vasselage (!) barnage: vasselage (!) mirable: sauvage (!) lignage: sauvage (!) vasselage (!) (cette dernière rime appartient au vers qui devrait être orphelin). — Sur un total de 16 rimes (je ne compte qu'une fois celles qui se répètent, et que j'ai marquées d'un!), 5, ou près d'un tiers, sont des assonances. — D'autres mss. y ajoutent les suivantes: Orable: l'arche: bataille (fr. 1448) etc. Fierebrace: cartre (Be.) etc. (je ne puis être complet sur ce point). M. Lipke (Diss. p. 27 et 46) cite une laisse en erne (CLXX dans Be) contenant les assonances caiele: novele: siere: guerre: Buriene: guerre (!): tiere: elmes: terme: Perse: hierde: perde: tieste: molieste, et en tire la même conclusion que moi (je suppose que c'est la laisse qui se retrouve Boul. fol. 191, b, et que malheureusement je n'ai pas copiée en entier). Dans Ars., la laisse en -erne de la B. L. ne présente pas d'assonances. — D'autre part, il nous semble que certains passages, (mais non des plus nombreux ni des plus longs), mériteraient d'être moins méconnus qu'ils ne le sont généralement: en faisant la part du remanieur, ils témoignent d'une invention comique pleine de verve et capable d'amuser même un lecteur moderne par leur bouffonnerie franche et leur humour vraiment caractéristique. — Cependant, tout ce qu'on peut dire de certain à ce sujet, c'est que les deux, trois ou quatre montages (G I, G II, R I^ R II) découlent tous d'une même source, la légende du héros qui se fait moine et qui ne peut se résoudre à suivre les règles du couvent, ni l'ordre de l'abbé. — Je crois donc devoir abandonner l'opinion des savants assez nombreux qui ont été jusqu' à faire du Mon. R. une simple parodie du Mon. G. Je préfère l'avis Parodie in de M. Grôber (Grundr. II 1, p. 555), qui parle du Mon. R. comme d'une »ûbertreibende Nachbildung» de celui de Guillaume, à condition de ne point voir dans cette »Nachbildung» une simple imitation, ainsi que nous l'avons dit plus haut. M. Grôber semble d'ailleurs vouloir corriger son terme en ajoutant aussitôt: »ou plutôt d'un poème héroïcomique parodiant involontairement l'épopée nationale», et c'est là une appréciation à laquelle nous souscrivons pleinement. Non seulement la parodie est ici involontaire, mais, comme dans la B. L. elle est absolument inconsciente. Le poète croit tout simplement faire merveilles; il veut surpasser son original, l'épopée nationale, en exagérant de toutes ses forces les procédés qu'elle emploie, et il arrive ainsi à en faire la caricature. Mais c'est une caricature involontaire, non une parodie. — Et l'auteur ne fut pas de ceux qui aiment leurs vers sans avoir de rivaux. La preuve, c'est que son héros, après qu'il l'eut très sérieusement canonisé à la fin du poème, est resté un saint dans

^ Mon. R Ars. fol. 230 v:o: . . . avalé: soué: saielé: tinel: passé: autel etc. Mon. R. Ars. fol. 219, v.o: mortel: deffaés: créantes: deffaés (I): pensers: créantes (etc.)-

la conscience populaire de tout le moyen âge \ et que c'est comme tel qu'il 'figure, en dépit de l'envie, dans le Paradis de Dante. Tout au plus, ce qu'on pourrait concéder aux partisans du caractère parodique de cette œuvre bizarre, serait de donner raison dans une certaine mesure au passage suivant de V Histoire littéraire (XXIII, p. 496): » Quelques-unes des dernières branches du cycle interminable de Guillaume d'Orange ont déjà ce caractère que l'on croirait plus moderne, d'un conteur peu crédule, qui paraît se moquer de son sujet et de lui-même. Le géant Rainouart, qui, avec sa redoutable massue, n'en est pas moins grotesque dans son héroïsme brutal, devient plus risible encore lorsqu'il s'est fait moine, comme tant d'autres, et qu'il effraye ses nouveaux confrères de l'abbaye de St. Julien de Brioude par son horreur du jeûne et son insatiable voracité>. . . . » Guillaume lui-même . . . offre déjà ... le contraste bouffon entre sa robe et les habitudes de toute sa vie, mange à lui seul plus que trois ou quatre des autres frères, brise leurs portes, les maltraite eux-mêmes, et comme il faut qu'on se batte, finit par se battre contre le diable». (Cf. plus bas, p. 159 sqq.). — Je ne veux du reste nullement contester que le succès du Mon. G, ait pu inspirer à l'auteur du Mon. R. la première idée de son œuvre. Date (le nos Les considérations qui précèdent peuvent avoir leur importance quand il s'agira

chansona. d'entreprendre une tentative de dater nos deux poèmes. Nous pouvons en effet affirmer

Analogues

dans d'autres maintenant que leurs fondements sont plus solides qu'on ne 1 avait cru, et que s'ils épopées, annoncent l'approche de la décadence, elles n'en sont encore que les avant-coureurs. Dans leur action, nous trouvons parfois des traces du » moule épique;» mais cependant ce n'est pas ici comme dans Renier un simple ragoût de morceaux de vieux poèmes, bien moins encore dans le Mon. R. que dans la B. L., où le plagiat de Fierabras à un moment donné est incontestable et où dans la B. L. II l'imitation de l'épopée arthurienne sévit quelquefois bien rigoureusement pour le lecteur. Mais, nous l'avons dit plus haut déjà, Fierabras et la > matière de Bretagne», c'est-à-dire les éléments empruntés de ci de là, ne sont pas encore devenus seuls maîtres du champ: il reste un noyau d'aventures qui doivent appartenir réellement au fonds de l'épopée nationale,

' Cf. Mm. B. (Ara. fol. 230 vo):

Tout che Bouffri pour dieu de maïsté, Pour la loi dieu a forment enduré ; Et dex li a moût bien gueredoné, Q(u'e)n icel jor que il fu dévié, Furent 11 angele maintenant avalé:

L'ame emportèrent bêlement et soué.

A Bride en sont 11 rolle saielé Ou il laissa la moitré dou tinel:

Li pèlerin qui ont par la passé Encor le voient par d encoste l'autel.

Ce qui naturellement ne l'empêche pas

d'être tfaé»:

Si ot 'III' fées an jour que fu nasquis:

Cascnne fée mist sour lui son devis:

L'une li dist qu'il fust grans et fumis Eet qu'il fust mont couragous et hardis; L'autre ert irée, si li souhaida pis:

Q'il fust tousjoure et fols et assotls; Tous tans etkst et fols mos et fols dis; La tierce fée li fist autre devis:

Qu'il ne fust ja en bataille conquis ; Ne ja n'estra par home qui soit vis.

(Mon. R., Ars. fol. 22SJ v:o — 223). Cf. aussi Alise, vera 3024 sqq.:

(Maint païen fist lever et batisier.) Diex l'en rendit molt gloriëns loier:

Avauc ses angles fist s'ame herbergier. —

et que, dans l'intention de l'auteur, les éléments étrangers ne doivent qu'embellir et enrichir. La légende monacale est une partie de ce fonds épique; elle n'est pas empruntée au Mon. G, mais les deux (ou plutôt trois) Moniages en sont trois rameaux plus ou moins indépendants. Etudier tout au long cette légende dans les aspects divers qu'elle a pris dans l'épopée nationale française (Fromondin au couvent) ^ et hors de cette épopée (Chronique de Novalese etc.) serait sortir des limites de notre travail. En faveur de cette nouvelle théorie sur le Mon. i?, citons simplement le fait bien connu que dans d'autres épopées nationales ainsi que dans l'épopée française même, la légende du héros qui se fait moine est fort répandue. Il convient même de remarquer que les aventures de ce genre sont attribuées de préférence à des héros semblables à Rainouart. Que dans l'épopée byzantine Digénis Âkritis ait tant d'affaires aux couvents, n'a rien qui doive nous surprendre, et ne constitue pas d'analogie réelle ^. Mais les exploits de Sajjid Batthâl ^ déguisé en moine, ainsi que la retraite de Bhîmasena comme ermite dans les forêts^ me semblent déjà donner à réfléchir. 11 serait difficile, je crois, au moins dans le premier cas, de constater des relations réelles de parenté entre les deux thèmes; — mais ce qu'ils prouvent sans conteste, c'est la tendance générale des littératures populaires, d'affubler du froc monastique ou du costume d'ermite le héros fort et brutal, et de mettre ainsi en contraste sa vigueur indomptée avec la douceur, — souvent aussi avec l'égoïsme et les vices, — du clergé et des couvents. — Il en est de même pour l'Eiie de Murom des bylines russes, qui lui aussi se déguise en pèlerin, enlevant même à un kalik son costume^; les aventures du héros russe ne

* V. la Festgabe ftir Wendelin FOrster. l'art, de M. Stengel sur ce sujet, et cf. Zs. /. rom, Phil. 1903. p 114.

^ Cependant, d'autres ressemblances de détails pourraient se relever entre Digénis et Rainouart; elles sont signalées dans la préf. de l'édition Sathas-Legrand de l'épopée d' Akritis. Cf. cbap. IV. ' Ethé, Die Fartm des Sajjid Batthâl, ein alt-tflrkischer Volks- und Sittenroman, p. 77 sqq.

* Mahahharata.

^ Rambaud, la Russie épique, p. 70; cf. les ÛHejKKiii 6ejjihhe>i, de rHJib(t)epAHHr'b, é<iitées par l'Académie impériale des sciences, St.-Pétersbourg, 1894—1900, numéros 4, 48^ 144, 186, 196, etc. — dans les numéros 4, 48, 144, 186, 196 le pèlerin lui cède son costume et une houlette ou un bourdon de 40 livres (funt). Dans plusieurs versions le pèlerin est deux fois plus fort qu'Elie, mais n'a pas osé se battre avec Idoliscbtscbé, le païen qui a conquis Constantinople. »Une autre fois», dit Elie au pèlerin en lui rendant son bourdon et en lui reprochant de n'avoir pas eu un courage proportionné à sa force et à sa taille colossales, — »une autre fois n'agis pas ainsi: sauve les chrétiens du malheur et de l'oppression, ne laisse pas les orthodoxes en proie aux muèulmans». Rambaud, op. cf., p. 60 sqq. — Ce passage a son analogue dans le Mon. R., où Rainouart s'écrie en s'adressaut aux faux moines:

(Ars. fol. 216 v:o) Le reposer, le longement dormir.

. . . >mout vos voi enfremir; Mais par cel Dieu cui nos devons servir,

(Mit vos voi grant; se aviez aïr) D'autre martin vos couvendra servir.

Une grant ost deveriés desconfir. <Le mauvaistié vos couvendra guerpir),

Mais vous avés le sejorner enpris, Ou mon tinel vos couvendra sentir!»

— Dans la byiine 22, il n'est pas parlé du pèlerin ; Elie s'habille de haillons et prend un bourdon

sont pas sans ressemblance avec celles de Rainouart lorsque les païens, pour la 4:ième fois, l'ont attiré à bord de leur navire (Résumé p. 53) et les ressemblances deviennent encore plus intéressantes en constatant qu'Elie, ainsi que Rainouart combat son fils sans le connaître ^, qu'il distribue du pain (ou de l'eau de vie) aux pauvres ^, etc. — La ressemblance la plus intéressante entre Rainouart et Elie, est probablement encore celle de leur séjour auprès du feu, avant le commencement de leurs exploits. Nous avons déjà relevé ce trait eç analysant le caractère de Rainouart ; dans plusieurs versions des bylines, il revient à propos d'Elie et de son infirmité, avant l'intervention merveilleuse des trois vieillards qui lui donnent sa force surnaturelle. Noms de per- Si nous exceptons les personnages communs à toute la geste d'Orange, la B,L,

sonne: le mar-^^ le Mon. R, ne contiennent qu'un seul nom de personne historique pouvant servir

quis de Mont-

feirat. ^ dater ces chansons: c'est celui du Marquis de Montferrat, qui est nommé Ars. fol. 125 sqq., où il est question de son navire venant au secours de Rainouart; il faut voir dans cette mention un phénomène analogue à celui de l'apparition de Richard de Normandie et de Geoffroi d'Anjou dans le Roland. On sait quel rôle les marquis de Montferrat jouèrent pendant les croisades; ^^ — la participation de Guillaume de Montferrat à la deuxième croisade (1147), où il se rendit par mer, semble avoir donné à sa famille l'impulsion vers l'Orient qu'elle conserva dans la suite des temps, et nous fournit un terminus a quo pour la rédaction la plus ancienne qui nous soit connue des chansons de la geste Rainouart.

Tentative de M. Cloëtta (Archio de Herrig t. XCIII — XCIV, Die beiden altfr. Epen vom Mon. G.,

dater nos g^ ^^ ^^ ^^^^ j^ j^^^ q |j ^^^ jj^g^ ^^ remarque que l'auteur de la B.L. et du

chansons par

leurs rela- Mon. R. a connu le Mon. G. II, ce qui donne un terminus a quo postérieur. Sans

lions avec le vouloir précisément contester la vraisemblance des résultats de M. Cloëtta, que je ne

' puis contrôler en vérifiant dans tous leurs détails ses raisonnements assez compliqués, je

crois qu'il ne serait pas inopportun de renvoyer à l'article original les savants qui

seraient tentés de regarder cette date comme plus certaine que ne le fait sans doute

l'auteur lui-même de cette hypothèse. Dans le Grundriss de M. Grôber (II 1, p. 554),

la date 1170 est munie d'un point d'interrogation qu'il faut bien se garder de laisser

disparaître. Cf. G. Paris, La litt. fr. au moyen âge, p. 69.

Noms de lieu.. Les noms de lieu de nos chansons, avant tout ceux d!Aliscans, ont suscité dans

L Espagne: ^^^ derniers temps des discussions extrêmement vives. M. Weeks notamment, dans la

Aliscans.

Romania de 1901, se fait fort de prouver que l'emplacement d' Aliscans, loin d'être

de 100 livres. Dans plusieurs versions, Idolischtsché désire particulièrement se battre avec Elie, qui alors vient le trouver, mais déguisé. — Souvent, ce n'est pas avec le bourdon qu'Elie tue Idolischtsché: quelquefois c'est avec son chapeau,- son heaume de 40 livres; quelquefois avec son >fa!te de toit» qu'il porte sur la tête.

* Murray Anthony Potter, Sohrah and Rustam p. 28 sqq. cf. rHJib({)epAiiHr'i> op. cit, n:o8 46, 114, 219, 226, 233, 246.

» Rambaud op. cit., p. 67. — Cf. Alx$c. v. • 3702 sqq , 7956 sqq.

situé près d'Arles, doit être cherché en Espagne. La B,L. et le Mon. R. ne contiennent rien qui puisse servir à contredire absolument cette hypothèse; il est vrai que le vague géographique qui règne dans nos chansons est indescriptible, du moins à en juger Vague géopar les idées reçues jusqu'ici sur quelques-unes des localités qui y figurent. Ainsi, j^ *^^^i .*^^^? suppose qu'on a toujours identifié Bride, où Rainouart se fait moine, avec Brioude, dans le département de la Haute-Loire ^; or, à plusieurs reprises, notre poète parie de Bride comme d'une localité maritime^; d'ailleurs, étant donné que Portpaillart ^ est sur la mer, Portpaillart, l'action du poème demande forcément que Bride soit au moins assez près de la mer* ^*^^^"^^*' (cf. rés. p. 51, 53 sqq.). Dans Tortelouse; nous avons à reconnaître Tortose, dont le nom a été altéré sous l'influence de Toulouse (cf. Piûse de Cordres éd. Densusianu, p. V), comme Palerne vient de Palerme -|- Salerne. Mais à côté de ces localités vraiment espagnoles, certaines versions d'Aliscans mentionnent »Puille et Venise, et Calabre de Puille, Velés», (Alise. 7573 a, n:lle éd.) comme étant également en Espagne. Enfin, dans la B. L.,"*^' ** ^^' Rainouart »sur la mer ens el sablon» regarde » devers Carfanaon.» On ne voit guère à quoi pourrait servir une recherche historique qui se baserait sur des données de cette nature. Tout au plus pourrait-on remarquer qu'en Terre Sainte existait aussi une ville du nom de Tortose (l'ancienne Antaradus). Le nom d'Abilant vient de celui d'Abila, Tortose en au pied de l'Antiliban; comme le remarque G. Paris (Rom. 1880, p. 29) il n'a presque ®"?., "^*®' jamais de signification bien nette dans les chansons de celte époque. — Un autre nom de lieu très fréquemment employé, celui d'Aiete, pourrait lui aussi avoir une origine Aiete-Jaiete orientale, s'il faut l'écrire Egite, comme le fait Be. dans un des premiers feuillets de la B.L.', mais c'est peu probable. Je préférerais alors Técrire Jaiete (cf. Ars. fol. 224, 225 et passim), forme qui, comparée à Gaieté (dans le roman en prose) nous fait tout naturellement penser à Gaëte en Italie. Quant à la graphie Aljesle (cf. Hist litt., t. Aljeste.

' Cf. Romania 1885, p. 679 — 580, A. Thomas, Guillaume de Brioude. — M. A. Thomas, à propos de quelques vers latins des IX:e et X:e s. publiés par M. Dûmmler {Neues Archiv fUr deutsche Geschichtskunde, X, 333—357, poème n:o 12), fait les remarques suivantes: >0n peut tenir pour certain que ces vers s'adressent au célèbre Guillaume le Pieux (mort le 6 juillet 918), restaurateur et abbé laïque de Brioude, et c'est précisément ce qui fait le grand intérêt de ces vers pour la philologie ro^ mane. M. Gaston Paris a montré {Romania Vi, p. 471) que la présence à Brioude du bouclier de Guillaume le Pieux n'avait pas été sans influence sur la' forme monastique de la légende de Guillaume d'Orange. Mais eu outre nos vers nous révèlent de la façon la plus authentique que la vie que l'on menait à Brioude sous l'administration du comte Guillaume le Pieux n'avait rien d'ascétique, et c'est peut-être de là, et non pas de Gellone, que viennent les récits du Moniage Guillaume. Il ne sera donc pas aussi facile que le croit encore M. Léon Gautier (Epop. franc, 2:e éd., IV, î*3) de débouter Guillaume le Pieux de la part légitime qui lui revient dans la formation de la légende de Guillaume d'Orange.»

* Cf. p. ex. Ars. fol. 178, 183 (*En l'abéie a Bride sour la mer»), 206 v:o (*abéie qui seoit sour la mer») etc. etc. Bride pourrait donc susciter des discussions dans les genre de celles qu'ont provoquées Gennes, Genves et Genevois sur mer. (cf. Bom. 1888 p. 335, ainsi que tous les travaux pour ainsi dire sur le Mon. G.).

• =: pagus Palliarensis. Lipke DisB. p. 77. — Un fragm. du *Bjennewart> d'Ulrich de Ttirheim, imprimé Zs. /. d. A. 1894 p. 58 sqq., donne à ce nom la forme Portehaleart (Port-baléare?)

XXII, passim dans les articles sur la Geste Rainouart), je ne l'ai rencontrée dans aucun

ms., non plus qu'aucune autre preuve de l'identité postulée par P. Paris entre Aiete et

Satalhe, Alger. ^ Nous avons déjà parlé de Satalie au chapitre des éléments celtiques. — D'après

Saiatrie, M. Lipke, Be. écrit Salatrie où le Mon, R. de nos. mss. donne Satalie [Diss,, reg. des

noms propres). Je croirais plutôt qu'ici aussi la fam. Ars. — Boul. a la bonne leçon

SaiRtré. et que Salatrie est une simple fantaisie du copiste. Mais il faut avouer que Salatré est

une localité dont le nom figure dans Aliscans (n:lle éd. p. 496 v. 20)^. La Sicile: Pour ce qui est des relations de Loquifer et de Messine, elles doivent être consi-

, .. dérées comme absolument apocryphes. Elles semblent en effet n'avoir pour base uni-

Loqiii terne. r- j r r

que que le passage où Loquiferne, l'ancienne ville de Loquifer, est baptisée Messine. Au moins nous n'en avons point trouvé d'autre malgré toutes nos recherches. L'opinion de G. Paris semble suffisamment démontrée par cette citation, cela est vrai; mais en réfléchissant que ce baptême a lieu dans la branche apocryphe de Renier et que le nom de Messine est absolument inconnu dans les deux poèmes précédents, on verra que Palerne. cela n'infirme pas la thèse que nous venons d'exprimer. — Je sais fort bien que, dans deux ou trois autres passages, Synagon est nommé, et porte alors le titre de tsire de Palerne»^, Mais ce nom est le seul de notre chanson qui soit sicilien; et il est employé d'une façon qui dénote chez l'auteur de la B. L. et du Mon, R. l'ignorance la plus absolue des localités dont il parle. A mes yeux, le nom de Palerne prouve simplement, que notre auteur a connu l'épisode de Sinagon ^. D'ailleurs, il emploie le nom

' Dans d'autres épopées, Gaieté apparaît comme nom de femme ; cf. Suchier, éil. des Narbonnais registre des noms propres; c'est un cas similaire à celui d'Audi erne. (V. plus bas, note 4).

' A en croire l'éd. de Faucon publiée par Tarbé, Salatré est dans ce poème un chevalier sarrasin» ce qui constituerait un nouveau similaire du cas Audierne. Il est vrai que les renseignements de cette nature sont souvent défectueux dans Tarbé. Loquifer, qui dans les Narhonnais désigne un royaume et non un personnage, (cf. éd. Suchier, registre des noms), est un troisième cas du même phénomène, dont il serait aisé de multiplier encore les exemples.

' Cf. le passage suivant de l'article de Gaston Paris {Rom, 1876, p. 110), intitulé *La Sicile dans la littérature française*: >Les Normands de Sicile ne se sont pas bornés à répéter les poèmes qu'ils avaient appris en France. Ils les ont continués et développés et quelques-unes de nos chansons de geste du cycle de Guillaume pourraient bien avoir été composées dans cette île. C'est le cas pour la plus célèbre d'entre elles, la Bat d' Aliscans ... Cette chanson est inséparable d'un épisode dont on a voulu faire un poème à part, Loquifer, Or non seulement Loquifer, géant vaincu par Rainouart, est de Sicile, mais un curieux passage nous apprend que Jendeus de Brie, l'auteur du poème, et par conséquent d' Aliscans, habitait la Sicile. > V. aussi La litt. fr, au moyen âge, p. 69: ^Bainoiuirl se divise en trois parties, qui sont réellement inséparables et l'œuvre du même poète, lequel parait s'être appelé Jendeu de Brie et avoir écrit vers 1170 dans la Sicile, alors française. La première partie, Aliscans, . . . etc. — Le second poème, Loquifer, raconte les exploits fantastiques de Rainouart eu Sicile etc.» Cf. p. 160, note 2.

* Si comme le suppose M. Cloëtta (loc. cit.) et comme cela est probable, la B,L. est postérieure au Mon, G. II, nous avons ici simplement affaire à une > préparation», pour ainsi dire, de l'épisode de Sinagon. — On trouve > Sinagon le boin roi de Palierne», Ars. fol. 136 v:o et dans quelques autres passages.

d'Odierne tout à côté, ce qui nous ramène peut-être à Beaucaire et en tout cas en (Mieme. France K Tout cela est bien différent de l'auteur de Renier, qui connaît Messine et ses environs comme un vrai guide Baedeker ou Joanne.

Nous aurons maintenant à nous occuper de deux passages propres à la version Auteurs des vulgate, — l'un de la B,L., l'autre du Mon, R., — qui ont procuré à ces deux poèmes une grande partie de leur célébrité actuelle. Il faut remarquer en effet que ces deux chansons de geste, contrairement à ce qui arrive d'ordinaire, ne sont pas anonymes : la première contient une attribution à JendeusGraindor de Brie, et la seconde se termine par le fameux passage sur Guillaume de Bapaume, où celui-ci se nomme lui-même „ ^„**^"® comme auteur. de ses suites.

Parmi les savants qui se sont occupés des poèmes appartenant à la geste Rainouart, considérés trois opinions ^ se sont fait jour à propos de ces auteurs et des rapports qui relient ^^ ^^^ ^

Guillaume.

^ Les problèmes suscités par le nom propre Odierne sont assez complexes. En premier lieu,

c'est un nom de femme provençal Audierna, dont nous n'avons pas à nous occuper ici. (Cf. TMer-

Abhandlungen, 0. Schultz p. 198 sqq.)* D'autre part, le même nom, sous la forme bien connue Au-

dieme, désigne une ville de Bretagne, dont le nom, provenant du breton * Alttigern, et ayant la

signification de Finistère, ne doit guère avoir rien de commun avec le précédent, (cf. Tob^er-Ahh.f loc.

cit., les observations de M. Zimmer). Comme le remarque M. Suchier {Romania 1873 p. 96), le nom

géographique Odierne apparaît souvent dans le cycle de Guillaume, et désigne le domaine ou la ville

d'Esmeré, fils de Thibaut d'Arabe. {^Cov. Vivim v. 1067, Alise, v. 491, 1047).

C'est dans la même qualité qu'Odieme est toujours mentionnée dans la B,L. T. (Ars. fol. 136 r:o «Et Esmeré ki tient cuite Odierne N, etc.)* Dans la B,L. II, >Odieme la forz citez mananz» est fré* quentée par les fées. (Cf. Suchier loc. cit.). Dans le Mon. R. nous trouvons la mention suivante: >Je nés lairai des! en Odierne C'est une terre u ne pluet ne yvierne.» Comment la localité bretonne d'Andierne en est-elle arrivée à jouer un rôle aussi important dans la geste toute méridionale de Guillaume ? Aurions-nous affaire ici à une confusion avec l'ancien nom de Beaucaire, Ugernum? (Cf. Longnon Géographie de la Gaule au VI:e siède p. 436). On pourrait supposer alors que les légendes et les traditions mythiques sur les nefs des morts, rapportées par Procope et Claudien, (cf. Suchier loc. cit.) y eussent été localisées à Beaucaire. Le Rhône avait aussi ses nochers des morts (cf. la mort d'Ebroïn, H. Martin, Hist. de Fr., II, 162). Ces légendes se seraient ensuite mélangées à des traditions quasihistoriques sur Beaucaire-Ugernum et sur le rôle de cette ville pendant les guerres contre les Sarrasins.

' Je fais abstraction des théories sur Adenet le Roi etc., absolument surannées maintenant, de Daunou {Hist litt. de la Fr. t. XVI, p. 233) (1824), (cf. t. XX, p. 667). — de Roquefort-Flaméricourt De l'état de la poésie française dans les douzième et treizième sièdes, p. 163) (1815), — de Dinauz {* Trouvères et jongleurs, notice sur Guillaume de Bapaume) (1843), — de Reiffenberg, dans la préface de son édition de Philippe Mousket (1, CL VIII sqq.) — Il serait intéressant de savoir si ce sont les passages de Reiffenberg ou de Dinaux qui sont cause, directement ou indirectement, de l'hésitation de M. Grôber à domicilier Guillaume de Bapaume dans le département du Pas-de-Calais (cf. Grundriss d. Rom. PA., II, 1 p. 555) C. Hoffmann en 1856 attribuait le Mon. G. à Guillaume de Bapaume (cf. Gautier Ep. fr* IV, 18). — La NouvdU biographie générale reproduit quelques-unes de ces erreurs. — M. Gautier semble avoir hésité beaucoup à propos de ces questions (cf. Ep. fr.^ 1, 205, 215, 219; — fV, 18; Hist liit de Petit de JuUeviUe I, 105). — Voir aussi Nyrop, Oldfr. Hdted. p. 289, 294; et Kurth Hist. poét. des Mérovingiens p. 496, qui comme d'ordinaire tire de ses données des conclusions extrêmement risquées (à noter Torthographe Jeandeus de Brie^ qui appartient en propre à M. Kurth.)

entre elles les branches de cette geste. Les uns, avec C. Hoffmann et Gaston Paris *, ont pensé que les trois poèmes Aliscans, B.L. et Mon. R. étaient inséparables et l'œuvre du même poète (Jendeu-Graindor de Brie ou Guillaume de Bapaume); les autres, avec MM. Becker et Cloëtta^, ont rangé Aliscans d'un côté, la B.L. et le Mon. R, de l'autre; enfin, M. Grôber, avec Paulin Paris et Jonckbloet, ont supposé que les exploits de Rainouart à Aliscans et ailleurs ont tous été inventés par le même auteur ^ différent , de celui qui aurait écrit la première partie d' Aliscans; du moins Jonckbloet ne semble pas très convaincu non plus de l'unité de ce dernier poème (cf. Guill. d'Or, II, 50), défendue énergiquement par Guessard (p. XXXIII sqq., LX sqq., LXXVI). Groupement Je suppose que depuis la découverte de la Chanson de Guillaume^ personne

esc ^^^^ï^®- n'osera plus soutenir que dans Aliscans même la seconde moitié doive être considérée comme apocryphe. Ce n'est que le jour où la Chanson de Guillaume aura été discutée en détail à tous les points de vue, que l'on pourra décider si la partie relative à Rainouart a pénétré après coup dans ce poème, de la même façon que l'épisode de Baligant dans * le Roland, Pour le moment, me fondant sur des raisons purement subjectives, j'avoue que je penche toujours vers cette dernière alternative, qui, si Ton tient compte de la nouvelle découverte, réunirait sans doute les suffrages de tous les savants. (Cf. outre les passages cités, Weeks, Romania 1901 p. 185 et 189; Jonckbloet Guill. d'Or. t. II p. 50; P. Paris, Hist. litt. de la France t. XXII p. 515; Gautier, Ep. fr? IV 473; Guessard, Alise, p. XXXIV; Nyrop, O/rf/r. Helted. p. 147—148). J'admettrais donc que les choses se soient passées ainsi: l:o, création de la première

^ Hoffmann, Vther ein Fragm. des Guill. d'Orange p. 62, Gaston Parie Manuel d'ancien françaiê § 40. Cf. la note suivante.

* Jonckbloet, Quill. d'Or. U p. 192. — Cloëtta l'Archiv de Herrig, XCIJl p. 348. Becker De»' Sud/ranzôsische Sagenkreis p. 1 (note) et p. 41. Dans le t. XGIII de l'Archiv de Herrig, M. Cloëtta proteste déjà contre les assertions de Gaston Paris, et se prononce pour la scission en deux du groupe de poèmes que le maître avait voulu considérer comme formant un tout inséparable. I^es arguments de M. Cloëtta sont tirés aussi bien de la nature intérieure des poèmes respectifs, que des contradictions continuelles où les deux Mon. G. se trouvent avec Loquifer et avec le M<m. R., contradictions qui prouvent que ces deux derniers poèmes étaient inconnus des auteurs des deux Moti. G, Dans la Remania de 1901, (p. 185). M. Weeks donne à entendre que Gaston Paris s'est sans doute rendu aux arguments de cette nouvelle théorie, et il semble bien qu*il en soit ainsi par la note que Gaston Paris a jointe en marge de cet article. — >Ce qui reste toutefois assuré», ajoute G. Paris, >et ce qui résulte de l'examen des mss.; c'est qu* Aliscans dans l'état actuel de nos sources, n'a pas de limite finale, et ne forme bien qu'un seul poème avec ce qu'on a appelé Loquifer et le M&niage Rainouart. L'agglutination est l'œuvre d'un remanieur, non d'un poète original ; mais c'est uniquement dans ce conglomérat q\i* Aliscans est parvenu jusqu'à nous». G. P. Note ajoutée à l'art, de Weeks Rom. 1901 p. 185.

' Jonckbloet, GuUl. d'Or. II p. 192: >11 suffit d'un coup d'œil sur le sujet de cette partie pour s'apercevoir qu'elle n'est qu'une continuation des prouesses de Renouart qui, sans aucun doute, ne peut pas être entrée dans une composition primitive». — P. Paris Hist. litt. t. XXU, p. 541. >Nou8 savons le nom de l'auteur du Mon. £., qui parait avoir également composé toute l'histoire de ce géant burlesque; c'est Guillaume de Bapaume*. Cf. aussi Paulin Paris Hist litt. de la France XXII, 534.

partie du Guillaume; 2:o à cette partie primitive s'ajoute plus tard la fin (les exploits de Reneward); 3:o La chanson ainsi augmentée est remaniée, ce qui donne pour résultat Aliscans; 4:o le même remanieur continue son œuvre (en utilisant peut-être un Rainouart perdu maintenant), ce qui donne la B. L. et le Mon R. dans leur rédaction primitive (cf. les chapitres I et II). Cette explication rendrait compte à la fois de Tunité apparente qui règne dans le remaniement {Aliscans) sous le rapport de la langue, des rimes etc , et des contradictions qu'on y relève dans Tintrigue, ainsi que de la différence de style et d'idées etc.; — enfin, elle expliquerait aussi assez bien les quelques rimes particulières à la B, L, et an Mon, R. qui ne se retrouvent pas dans la partie imitée d'un original autre que le leur, c'est-à-dire dans Aliscans.

L'énorme différence de style et de talent est d'ailleurs déjà à mes yeux un critère intérieur parfaitement suffisant, et m'avait amené aux mêmes conclusions même avant la découverte du Guillaume. En outre, l'extrême maladresse de l'arrangeur quand il s'agit d'amener 1^ B, L. et de la souder avec Aliscans \ ferait présumer des divagations et des tergiversations analogues à la fin de la première partie à' Aliscans, si les épisodes relatifs à Rainouart y avaient été ajoutés par la même main. Or, point de traces d'une telle soudure, pas plus qu'entre la B. L. et le Mon, R,

Ces considérations réunies semblent nous permettre de grouper les chansons auxquelles nous avons affaire en deux couples naturels: Aliscans-Rainouart d'un côté, B, L.- Mon. R. de l'autre. Les critères intérieurs de style et de langue sont pleinement en faveur de cette hypothèse.

Si donc l'état fragmentaire de la fin du Guillaume nous défend de formuler trop catégoriquement notre opinion, je me crois cependant en droit de conclure que ce poème ignorait les aventures de Rainouart contenues dans les suites A' Aliscans. Ces suites sont ou bien des inventions provenant des remanieurs du Guillaume^ ou bien des imitations d'un Rainouart perdu. L'essentiel de ces conclusions correspond exactement au dernier avis de G. Paris sur ces matières (cf. le passage cité en note un peu plus haut).

' A la fin à"Ali9can8, les annoDces de la B.L, D'en finissent plus. — Cf. v. 8d21~8M6 b; 8425— 8436, 8491—8510 (n:lle éd.) etc. Il faut remarquer que l'éd. Guessard ne va pas jusqu'au début réel de la B,L. Un tiers au moins de l'espace intermédiaire est rempli, dans tous les mss., par des > annonces» qui ont même dérouté plusieurs savants dans leurs recherches. — Le début de la B,L. est marqué par un incipit ou une initiale enluminée dans tous les mss. qui le conservent sauf Ars, au vers: >Huimais (ou Seigneurs) oies merveilleuse chanson». M; Gautier a remarqué t. I. p. 398 qu'on prépare visiblement ... la BataiUe Loquifer à la fin ô^Aliacana*, et il ajoute un peu plus loin; >I1 ne serait pas d'ailleurs mpossible (et nous l'avons déjà donné à entendre) que ces annonces eussent été quelquefois Toeuvre des copistes, lesquels étaient toujours désireux de relier dans un certain ordre les différentes chansons d'un même manuscrit». — Nous constatons avec plaisT que MM. Wienbeck, Hastnacke et Rasch dans leur éd. â'Aîiêcans n'ont terminé ce poème qu'avec cette laisse de raccord; il reste à désirer qu'on puisse avoir en plus les variantes de Aïs., ce qui ne serait pas sans intérêt pour le problème qui nous occupe.

Graiiidor de Reste alors à discuter les droits des deux prétendants c'est-à-dire de Oraindor (Jen-

"^^^ ® ^R d®"s) ^^ fi"^ ®^ ^^ Guillaume de Bapaume à la paternité de nos chansons. Nous avons

paume déjà cité les vers relatifs à ce dernier (rés. p. 61). On ne doit guère pouvoir espérer de

l:oGaillauine découvertes ultérieures sur ce Guillaume. L*oubli où sa personne est tombée n'a du reste

de Bapaume. . , . , ,, ., , , . t i i .

rien que de mérite; mais naturellement il est regrettable au point de vue de ses relations avec Aliscans,

L'opinion de M. Grôber sur Guillaume de Bapaume, qui dit-il, »est du reste inconnu, mais fait pour soi-même une réclame tapageuse», semble donc bien résumer tout ce que l'on sait jusqu'à présent à son sujet. — M. Grôber attache avec raison au mot «resterez» une signification extrêmement vague; il dit, qu'on ne voit pas bien si Guillaume »veut passer pour l'auteur de la chanson, ou s'il n'a fait que renouveler (erneuert) un Montage plus ancien, en même temps qu^Aliscans.* Ce même mot pourrait bien trahir l'auteur qui cherche à se cacher. On sait que les romans du moyen âge, afin d'en imposer à leurs auditeurs, n'avouent presque jamais qu'ils sont des inventions; et il est assez probable que si Guillaume de Bapaume était l'auteur réel de notre chanson et s'il avait signé son poème plus ouvertement encore qu'il ne Ta fait, personne n'en aurait plus voulu ^.

Dans ce cas, sa fatuité, sa vanité d'auteur, froissée par les critiques méritées de ses collègues, l'a empêché de se dérober derrière le sempiternel »bref scellé» ou la »geste» de l'abbaye Saint-Denis, de Laon ou d'ailleurs 2, que tant d'autres trouvères prétendent traduire et remettre au jour, et c'est à quoi nous devons le maigre bonheur de connaître son nom. — En revanche, il ne manque pas de se venger de ses rebuts sur les épaules de l'auteur qu'il imite dans Aliscans »qui», à ce qu'il prétend, »ot toz ces mots perduz et obliez»: c'est simplement un autre cliché de la décadence de l'épopée française.

^ Citons à ce propos les passages suivants: »... il faut se reporter au Xll.e siècle. La première précaution que devait prendre alors le trouveur était de fournir un garant de ses récits et d'indiquer les sources auxquelles il avait puisé» etc. P. Paris, i es Romans de la Table Bonde, II, 33. — «Quelque singulier que cela puisse nous paraître, on sait qu'au moyen âge il n'y avait rien dont un romancier se défendit plus que du soupçon d'avoir inventé son récit; quand il osait le faire, il osait rarement Tavouer, de peur de perdre sans retour la confiance du public. > Hist litt, de la France XXX p. 138.

' Cf. la >geste Francor», >]a geste > etc. dans toutes les chansons. — Cette invocation continuelle du «vieux manuscrit» caractérise bien l'esprit des poètes épiques français et celui de leurs auditeurs. IjB, prétendue chronique joue exactement le même rôle que la Muse dans Homère: elle rappelle au poète ce qu'il a pu oublier, lui donne les détails qu'il ne pourrait tenir d'ailleurs, et avant tout sert à confirmer par l'autorité de son dire la véracité du poète, chaque fois qu'il s'agit de quelque point qui parait incroyable. Mais remarquons qu'à cet effet le public français ne demande au poète ni la clairvoyance, ni l'inspiration divine; ce qu'il veut, c'est bel et bien le document à l'appui; l'épopée, c'est Thistoire nationale des temps naïfs. Le moment arrive peu à peu où l'auteur ose avouer son œavre, la donner comme travail de son imagination: signe certain que le vrai esprit épique est sur le point d'expirer.

M. Gautier ne révoque nullement en doute la paternité de Guillaume de Bapaume relativement à notre poème; — il cite (I, 217) probablement d'après l'/fis^o/re fô^^ra/re, t. XXII, p. 472, les vers: » Vilains jugleres ne cuit que ja se vant, Un mot en die se je ne li cornant», qui semblent bien le fait d'un poète vaniteux ^; — et M. Nyrop cite simplement comme un fait que Guillaume est l'auteur de cette chanson. Cependant, les raisons que j'ai mentionnées plus haut, me feraient plutôt pencher vers une interprétation plus vaste du mot »restoré», et je préfère toujours croire, jusqu'à preuve du contraire, qu'il a imité un Rainouart plus ancien, en le délayant avec des emprunts faits à Aliscans, (qui formait la première partie de son remaniement) et en supprimant tant bien que mal les contradictions qu'il pouvait relever entre la Chanson de Guillaume et celle de Rainouart. — Depuis Sinner, qui comme nous l'avons vu, émettait déjà dans son Catalogue des mss. de Berne, l'hypothèse d'un original perdu de la B. L. et du Mon, i?., ce problème n'a guère* avancé en certitude ^.

A en juger par les picardismes qu'on relève sans peine, même dans les mss. transcrits en d'autres dialectes, l'auteur de la B. L. et du Mon, R. était certainement picard,

* Il faut cependant avouer l:o que cêe lignes sont tirées du ms. B. N. fr. 1448, qui, on le sait, fait des interpolations fréquentes; 2:o que les mêmes vers se retrouvent presque textuellement dans le Coronement Looys: » Vilains jugleres ne sai por quoi se vant Nul mot an die trusque Tan li comant.» — Je n*ai pu contrôler si ces vers se retrouvent dans les antres mss. du Mon. R.

* Cf. p. 152. Outre les preuves que nous venons de donner à l'appui de Thypothèse d'une Chanson de Rainouart perdue, on pourrait d'ailleurs citer l'annonce de la mort de Desramé {Alise, n:Ue éd. 7. 8501) qui ne cadre avec aucune des rédactions connues de la B, L. et du Mon* R, Cf. p. 17 sqq., et le début du chap. II. L'édition de Foucon que MM. Densusianu et Schultz Gora préparent en commun (cf. Rom. 1897, p (109, chronique), n'a pas encore paru; il est bon par conséquent d'imprimer le passage de ce poème relatif à la mort de Desramé. Grâce à Tobligeance de l'administration de la Bibliotlièque royale de Stockholm, qui, au moment d'imprimer ma thèse, m'a permis d'étudier à Helsingfors l'un des mss. de ce poème, je suis à même de donner ici la laisse relative à cet événement, et de compléter ainsi les considérations auxquelles il nous a amenés dans le chap. I:er.

Foucon, ms, de 8toeklvolm (Fol. 100 v:o— 101).

Fol. 100 v:o. Fol. 101.

Mult fu granz la meslée, nus hon ne vit plus grant; Durement l'a féru sur la targe peisant; Maint paians veïsse^ alla terre gisant Li aubers q'ot vestuz ne li valut un gant:

Maint chivailler nafré, maint home recréant; Mort l'abat alla terre, n'en peut aveir garant.

Maint sarracins vont ja auqes afebleiant. Puis h'escrie: >monjoie»! s'in mené l'auferant.

Looys e Gill. les vont mit angoisant; Qant Tib. li escler vit son uncle morant,

Girarz de Cormarqis vait joster a birvant Sur le destrier se pasme treis foiz de mantenant,

E peceier les lances, si s'en vont a itant. Puis maudit Mahoniez e sa loi mescreaut,

Sor Rutin de Failbruit^ vait Folqe gallopant K qant a fait suen duel, si retorne a son brant;

Deramez a veûz e sa jenz bien aidant. Lors s'est meslez as noz espris de mautalant;

Mult le[s] trovent fellon Anjevin e Normant.

ce qui plaide hautement en faveur de Guillaume et de Bapaume (Pas-de-Calais) ^. D'autre part, cependant, les doutes de M. Grœber sont appuyés par un fait qu'il ne cite pas

et que je m'empresse de relever. J'ai constaté en effet, que le passage sur Guillaume de Bapaume ne se retrouve pas dans les mss. de la rédaction Ars. — Boul. (Voir les textes). — Faut il en conclure que ce passage tout entier est apocryphe? Nous ne le croyons pas, et ici nous donnerions plutôt, par exception, la préférence à la fam. vulgate (fr. 368, Be), d'abord à cause des considérations que nous venons de mentionner, et ensuite pour des raisons que fournit la comparaison des textes eux-niêmes. Nous avons fait déjà cette comparaison en parlant des mss.; il suffit donc de rappeler ici que nous nous trouvons à cet endroit en pleine » laisse de jonction»; il s'agit de raccorder la fin du Mon R. et le début de la chanson qui va suivre. Nous avons montré au chapitre des mss. que nous sommes à même de surprendre ici le rédacteur de la fam. Ars.

— Boul. en plein travail de remaniement, juste' à l'endroit où il a omis le passage sur Guillaume de Bapaume. L'absence du nom de cet auteur dans les mss. de la fam. Ars.

— Boul. ne prouve donc rien.

Ce qui achèverait de me persuader que Guillaume est l'auteur de la B. L, et du Mon. i?., c'est le passage cité plus haut: »Qui d'Aliscans ot les viers controvés, — Ot tous ces mots perdus et obliez.» Quels seraient ces »mots perdus et oubliés», pourrait-on se demander, si Aliscans ou plutôt, pour parler exactement, son original le Guillaume, avait le même auteur que les deux poèmes suivants?

Mais, avant de trancher la question, rappelons-nous que Pépisode auquel nous avons donné le nom de Gadifer, n'est contenu, ni dans la fam. D., ni dans Triv., ni dans le roman en prose, ni dans les Nerbonesi% ni dans Ulrich de Tûrheim. II serait donc au moins possible que les vers relatifs à Guillaume de Bapaume n'eussent trait qu'à cet épisode, qui aurait alors été introduit après coup dans les mss. où il se retrouve maintenant. Je ne puis en ce moment que formuler cette hypothèse; mais le changement si subit du caractère de l'abbé Henri (cf. chap. IV p. 147 sqq.), ainsi que le caractère violemment anticlérical de toute cette partie du Mon. /?., qui lui est absolument particulier, fait qu'on doit désormais tenir compte de cette possibilité. 2:o Graindor Voici maintenant les vers qui mentionnent Graindor de Brie:

(le Brie.

* Dans le passage de Pafhelxny celui-ci parle picard en invoquant à son aide Rainouart au tinel. Je pense que ce fait est plus qu'un hasard — Il faut avouer qu'on trouve aussi en Picardie une localité du nom de Brie, située sur la Somme, un peu au-dessus de Péronne, et qui, si je ne me trompe, joua un certain rôle pendant les opérations stratégiques en 1870 — 71.

« Cf. Lipke, Dis», p. 21; Reinhard, Die QuelUn der Nerbonesi (Halle 1900) p. 82; Gautier, op. cit, p. 46.

fi

Ut

fi