D XI

Mus.

(remaniement)

(remaniement,

fam.

Oadifer man que)

B.N. fr. 24369-70

XlVe 8.

(olim La Vallière 23

(remaniement)

(remaniement,

et 23 A)

Gadifer ::ian-

que)

* Citons-en comme preuve les symboles de la noav. éd. é!Ali9Can8, dont l'emploi est rendu beaucoup moins aisé par leur manque apparent de système et d'unité. — Je sais bien qu'en réfléchissant on arrive à saisir ce système; mais comme il semble consister à conserver les lettres de Guessard pour les six mss. qu'il a employés, celles de Jonckbloet et de Rolin pour les autres etc., il ne présente pas au premier coup d'œil de plan bien systématique et compréhensible. A notre avis, c'est là un conservatisme un peu excessif.

** A propos de la date de Ars., je serais heureux de pouvoir arrêter au passage une «légende en voie de formation». — M. Wienbeck, dans la nouvelle édition à'Aliscanêf assigne à ce ms. la date de >1225 environ», sur la foi d'une note de la Romania 1902, 102. Cette note est de Gaston Paris, et en voici la teneur: »I1 est digne de remarque que Gerbert de Montreuil, vers 1225, suivait un ms. qui avait déjà (suit une citation), comme le ms. de l'Arsenal, écrit à peu près à la même époque.» — On voit que l'auteur de ces lignes, en marge d'un article où il s'agit d'autre chose^ n'a nullement la prétention de préciser la date à laquelle a été écrit le ms. de l'Arsenal. Gaston Paris invoque simplement, à l'appui d'une théorie qui ne nous concerne pas ici, un fait connu de tout le monde, en rappelant que Ars. a été écrit »à peu près à la même époque» que l'œuvre de Gerbert de Montreuil, c'est à-dire, comme tant d'auteurs l'avaient déjà dit avant cet article, »vers la fin du XII « ou le commencemf^nt du Xni^ siècle.» En dire davantage serait extrêmement imprudent, et si cela continue, M. Wieiibeck risque fort d'apprendre à son tour, par une série de méprises analogues, la date de plus en plus >exacte» de ce ms., jusqu'à ce qu'on obtienne là-dessus une »certitude» de fort mauvais aloi.

*** On sait que ce ms. a la particularité d'être daté ; il se termine, après le dernier explicit, par le quatrain suivant:

Chil livres fu fais l'an de grasse . M . ce . et . XX . fiées . IIII .

Et . XV . ans tout droit sans mentir Le tierch samedi en avril.

t Une initiale de fr. 1448 et une partie de son fo 89 (appartenant à une autre partie de la geste d'Orange) sont reproduites en couleurs et fac-similé dans VHist. litt. de Petit de JuUeville (I, 106). — M. Suchier (Gesck. d, fr. Litt. p. 34) donne aussi de belles reproductions en couleurs de quelques initiales tirées de mss. de la même geste; p. 37 et 39 du même ouvrage, on trouve deux gravures représentant des épisodes à'Aliscam et du Mon, B., d'après le ms. de Berne.

tt C'est le ms. décrit jadis par du Catel {Histoire du Languedoc III, 567 sqq.), et qu'on avait cru perdu. Cf. Suchier, Romania 1873, p. 335—336.

ttt Découvert dans la Bibl. Trîvulziane par M. Pio Rajna, en 1877. (cf. la Romania de la même année, p. 257 sqq*)- M. Rajna remarque la présence de deux notes intéressantes dans ce ms., l'une au verso de la dernière feuille: »Regilliose (sic) ac honeste domine franche habatisse monasterii hordinis sancte clare de raguse detur libenter», — l'autre, de la même main: »Joanes superantio dei gratia veneçie dalmatie atque crouaçie dux et dimidie . . . . > (suivent quelques mots illisibles maintenant.) — Le doge Giovanni Soranzo gouverna du 13 juin 1312 au 31 déc. 1328; M. Rajna suppose que c'est de ce souverain qu'il s'agit, ce qui fournirait pour le ms. un terminus ad quem. Cf. Lauglois, Cour. Louis, p. CXXIII, notes 4 et 5.

tttt C® ï"8. présente une particularité qu'il ne faut pas perdre de vue en le comparant avec l'autre ms. du même remaniement; d'après M. Couraye du Parc, il contient la note suivante: »Et la bataille des sajetaires, si fu quant Renouars fu moines. Mais pour ce que il n'y a fait nul incidences, est chascuns livres rais par soi et non pas en ordonances» (Cité d'après Couraye du Parc, éd. de la Mort Aymeri de Narhonne, p. VI.)

Travaux sur Nous n'avoDS pas Tambition de classer ici tous ces manuscrits en familles rigou-

a c assi ca- pg^gg^gni^ établies. Ceux qui ont essayé de le faire pour Aliscans savent seuls combien

tion et la ^ j r

description cette tâche est difficile — pour ne pas dire impossible — dans cette partie du cycle de

des mss. Guillaume. Les quatre mss. que nous avons désignés sous le nom de mixtes (Boul., Be.,

fr. 1448 et fr. 2494), présentent des caractères d'affinité tellement enchevêtrés qu'ils ont

jusqu'ici attendu en vain leur Œdipe. — Heureusement, pour notre objet actuel, cette

question n'a qu'un intérêt de second ordre; nous pouvons donc nous contenter d'en dire

quelques mots en parlant de chacun de ces mss. Les faits principaux, constatés déjà

Fam. Ars- ^^^^ ^^^ foule d'autres travaux sur les autres parties du cycle de Guillaume, sont:

Boul., fam. l.o, le groupement à part de Ars. et de la plus grande partie de Boul., qui généralement

. e am. . ^^^^ d'accord contre les autres mss. ; à l'exemple de plusieur.»» auteurs, nous désignerons

Fam. vulgate. » r r i ©

ces derniers par le nom de fam. vulgate; 2:o, la parenté des quatre mss. de la fam. C; 3:o, la parenté des deux mss. du remaniement D. N'ayant eu qu'à constater l'exactitude des conclusions de mes prédécesseurs sur ce point, je puis me dispenser d'en fournir ici de nouvelles preuves détaillées, en renvoyant le lecteur aux travaux suivants: Ph. Aug. Becker, Zs. f. rom, PhiL, 1894, 115 sqq. (tous les mss.). Cloëtta, Archiv de Herrig, t. XCIII — XCIV (tous les mss. sauf fr. 2494, fr.

1448 et fr. 1449.) Langlois, Couronnement Louis (Soc. des anc, textes MDCCCLXXXVIII).

p. CXXII sqq. (tous les mss. sauf Ars., Be., fr. 2494). Wahlund, Feilitzen et Nordfelt, éd. des Enfances Vivien (Upsala et Paris

1895) p. I sqq. (tous les mss. sauf Ars., Be. et fr. 2494). Paul Meyer, (dans le Recueil d'anciens textes, p. 237 sqq.), éd. partielle du Charroi de Nîmes (tous les mss. sauf Ars., Be, fr. 2494 et Triv.; ce dernier ms. n'a été découvert qu'après la publication de ce texte). Wienbeck, Hartnacke et Rasch, nrlle éd. d! Aliscans (tous les mss.). Pour la parenté plus étroite des deux mss. D, voir de plus:

Couraye du Parc, éd. de la Mort Aymeri de Narbonne [Soc. des anc

textes, MDCCCLXXXIV).

Demaison, éd. d' Aymeri de Narbonne (Soc. des anc. textes, MDCCCCXXLVII)

(les mss. D et fr. 1448).

Suchier, éd. des Narbonnais t. II (Soc, des anc. textes, MDCCCXCVIII). Il convient de citer encore, outre les ouvrages mentionnés de MM. Becker et Cloëtta, les suivants:

Cloëtta, Die Enfances Vivien, ihre Ueberlieferung, ihre cyklische Stellung.

Dans Ebering's Romanische Studien, IV, Berlin 1898.^

* Je ne connais cet ouvrage que par les annonces de MM. Weeks (Romania 1899, p. 461) et Stengel {Kritischer Jahresbericht); mais ces annonces très détaillées suffisent pour montrer que les con* clusions de M. Cloëtta sont d'accord avec celles des savants déjà cités ainsi qu'avec celles qu'il avait émises lui-même dans le travail mentionné plus haut.

Becker, die altfranzôsische Wilhelmssage, passim.

Becker, der Sûdfransôsische Sagenkreis, passim. /

Becker, Zs. f. rom, PhiL, 1900 p. 585 sqq. — Cet article est une annonce de la Dissertation de M. Riese Halle 1900. La dissension de MM. Becker et Riese se rapporte à la relation de Boul. et de fr. 1M8.

M. Suchier dans la Deutsche Litteraturseitung 1897, p. 495, en annonçant l'éd. Wahlund-Feilitzen des Enfances Vivien, s'exprime à propos de Boul. dans les termes suivants: »Dans cette généalogie des mss. je rangerais d'autre façon le ms. B (= Boul.); et je regrette de ne pouvoir ici motiver plus au long cette opinion.»

Nous venons de dire que le premier fait ressortant de l'examen des mss. est le groupe- Famille ment de la famille Ars.-Boul. contre les autres mss. Dans les épopées dont nous nous occu- ^rs.-BouL pons, les deux particularités principales de cette famille sont: d'une part le petit vers de six syllabes qui termine chaque laisse, et de l'autre, l'introduction à la fin de la Bataille Loquifer d'une série d'épisodes à la place de certains autres. Nous allons traiter successivement ces deux questions. Le problème du petit vers est encore aujourd'hui extrêmement obscur, me semble-t-il, quoi qu'en dise M. Wienbeck (p. XVI sqq., N:lle éd. Alise); et la découverte de la Chanson de Guillaume est venue le compliquer encore, tout en apportant de nouveaux matériaux qui serviront peut-être un jour à trancher la question. Le lecteur sait déjà, par la note de M. Paul Meyer (Rom, 1903, p. 599 sqq.), que dans la Chanson de Guillaume le petit vers joue un rôle bien différent de celui qu'il remplit dans Aliscans, et que pourtant son origine en tant qu'élément rhythmique semble bien plus ancienne encore que personne ne l'avait supposé jusqu'ici. Tout cela semble provoquer un nouvel examen du problème dans son ensemble. Je n'ambitionnerai pas de l'entreprendre ici, et il me suffira de contribuer à son éclaircissement en fournissant sur les poèmes dont nous nous occupons quelques renseignements nécessaires. — Quant à la série d'épisodes jusqu'ici inconnus dont nous avons parlé plus haut, nous devrons au contraire en aborder l'examen à fond.

Cette partie de notre chanson est une des plus curieuses, en ce qu'elle présente ^afaiiid Loune variété extraordinaire dans les différents manuscrits. La famille vulgate, — celle î***/^*"- ^P^ que le lecteur connaît déjà par le résumé de VHist. litt. t. XXII, — débute ici de la même façon que la famille Ars.-Boul., puis elle fait mourir Desramé, passe à Fépisode d'Avalon et de Chapalu, puis à celui de la sirène, et termine enfin la B. L, en amenant le Mon, R, La famille Ars.-Boul. se sépare à un moment donné de la vulgate. Le combat n'a point pour résultat la mort de Desramé, qui pour sauver la vie contrefait le mort et est porté dans un navire rempli de cadavres par l'oiseau alecion (cf. 12:e épis.); — il est sauvé par une nef païenne et guéri de ses blessures, mais sa cure prend 16 ans et a lieu dans un désert, ce qui explique plus ou moins bien l'absence du roi païen dans le

suivants.

Mon, R,y tout en nous préparant à le revoir plus tard ^. Après cet épisode suit celui de la sirène et le raccord avec le Mon. R, — Si l'on compare à ces deux versions celle des mss. de la fam. D (fr. 24369-70 et Brit. Mus.), et celle du roman en prose, on trouve encore dans chaque cas une suite d'idées tout à fait différente. Pour le roman en prose, il est facile de le constater par la comparaison des notes que nous avons jointes au 9:e épisode, dans le résumé. Dans ce roman aussi, Desramé est tué par Guillaume; mais Weiske remarque que l'épisode de Chapalu y fait défaut (Weiske, Z)fss. p. 72), et il ne mentionne même pas celui de l'oiseau alecion, dont visiblement il ne soupçonne pas l'existence. Quant au remaniement de la fam. D, il ne contient pas non plus l'épisode de la tète de Desramé; mais celui de Chapalu n'y diffère pas de la version vulgate à un degré plus essentiel que le reste du remaniement.

La conclusion à tirer de ces faits semble être que la mort de Desramé faisait partie de la tradition originale perdue, mais que l'épisode de la tête de Desramé (qui manbue dans la fam. Ars.-Boul., dans la fam. D et aussi dans le roman en prose) ainsi que probablement ceux de Chapalu et de l'oiseau alecion, doivent tous trois être considérés comme adventices. — Cependant, le plus jeune des trois est certainement celui de l'oiseau alecion. Pour le prouver, nous n'avons qu'à nous reporter à l'épisode de la sirène, tel qu'on le trouve dans Boul. fol. 157 a sqq. La promesse qu'elle fait à Rainouart »qu'encor l'en puist l'onor guerredoner» s'il la laisse redescendre à la mer, ne donne lieu dans ce ms. qu'à un concert des sirènes, qui par leurs chants font que notre héros oublie d'aller chercher son fils à Loquifeme, après quoi la sirène disparaît pour toujours /<- ^ ' de notre chanson. Beau «guerredon» pour son bienfaiteur, vraiment! Au contraire,

dans la rédaction vulgate, la sirène sauve plus tard la vie de Rainouart, mis en danger par la trahison de Chapalu, ce qui nous semble aussi logique que bien agencé. — En général, si, ici comme toujours, les copistes changent les laisses de jonction à peu près à leur guise, quand il s'agit d'intervertir l'ordre des poèmes de leur original, il va sans dire que comme toujours l'œuvre des copistes est plus mauvaise que l'autre. Considérons par conséquent quelle est la rédaction la plus verbeuse, la plus médiocre de ces vers. Nous trouvons sans peine que c'est la réd. Ars.-Boul. De plus, quels sont tous ces messagers inutiles qui se pressent à la fin du Mon. R. de cette rédaction? ^ Et pourquoi cette hâte d'en finir.

' Nous ne croyons pas que cet épisode ait été si^alé avant nou». Malheureusement Ars. fait défaut ici, mais on peut contrôler qu'il contenait la même version que Boul. par des passages du Mon, R, qui y font allusion, par exemple le suivant (Ars. fol. 180 v:o.):

A Cordres fu rois Thiebaus li esclers; Mais non est pas: il est tous en santés;

Dolans estoit que mors est Desramés, En Abilant a lonc tans converses

De voir le quide que il soit déviés. Ou li markant l'en avoient menés.

Dans d'autres branches de la geste d'Orange, Abilant est un «endroit en Orient appartenant à Gadifer». Cf. Les Narbofmais, éd. Suchier, registre de^ noms propres, et voir notre chap. V. « Cf. p. 60 sqq.

non seulement avec Rainouart, qui est déjà vieux et qui meurt ici dans tous les manuscrits, mais encore avec son fils Maillefer, qui n'a fait qu'apparaître et qui est dans la force de l'âge? Evidemment parce que le copiste ou plutôt le remanieur cyclique veut amener le commencement d'une autre chanson que celle que lui fournit son original. Quelle est cette La B. L. I et chanson, dont l'introduction provoque l'écart de la réd. Ars.-Boul., qui d'ordinaire est la ^ ,. meilleure? Ce n'est certes pas le Montage Guillaume^ où Maillefer et Rainouart sont encore en vie (cf. Cloëtta, toc. cit). Je demande la réponse aux mss., et dans le fr. 774 ainsi que dans celui de Boulogne, je la trouve: c'est Foucon de Candie. Dans cette chanson Rainouart et Maillefer sont absents et pour cause, Foucon étant à l'origine une suite A'Aliscans complètement indépendante de nos deux poèmes ^ Les lecteurs et auditeurs ayant plus tard voulu avoir à la fois les deux suites A'AUscans, — Rainouart et Foucon^ — il a bien fallu trouver le moyen de leur satisfaire, et par conséquent de se débarrasser des héros de l'une avant de commencer l'autre. — Pour juger des difficultés que ce raccord a présentées, il faudrait avoir étudié Foucon de plus près que je ne l'ai fait; — mais on sait qu'un copiste, voire même un trouvère, ne se gêne pas pour si peu ; et après les disparates que tant d'auteurs ont signalées à l'intérieur même d'Aliscans, qui pourtant est un poème unique, et du cycle de Vivien,^ il ne faut plus s'étonner de rien. Ces arguments nous paraissent décisifs et semblent prouver amplement que la rédaction Ars.-Boul. ne peut représenter ici une tradition ancienne. ^

Il semble clair que le rédacteur de l'original de la fam. Ars.-Boul. a supprimé tant bien que mal l'épisode de Chapalu, et ses traces dans d'autres épisodes, afin de se créer de la place pour celui de l'oiseau alecion, dont il avait besoin pour préparer Foucon de Candie. Cela semble prouver aussi que Ars. a dû contenir à l'origine la chanson de Foucon, au même endroit que fr. 774 et Boul., c'est-à-dire entre le Mon. R. et le Mon. G. I. Cette conclusion est d'ailleurs inévitable, car quoique personne n'ait encore relevé ce fait, il n'en demeure pas moins certain qu'aucune des chansons contenues actuelle-

* Cf. G. Paris^ La litt fr. au may âge, p. 69; Becker, Afr. Wilhelmsaage, p. 44 sqq.

' Cf. notammeot Weeks^ Etudes sur Aîiscans, Rom, 1901, p. 184 sqq.; Becker, op. cit., p. 42 sqq.

* Ce passage était écrit avant la découverte du OuiUaume; on me permettra d'y ajouter aujourd'hui les remarques suivantes.

Il est au moins douteux maintenant que Desramé, dans les poèmes réellement populaires, se soit trouvé en vie après AUscans, puisque la Chanson de Guillaume le fait mourir dans la première bataille de l'Archamp. Cependant il ne faudrait pas se hâter de conclure trop catégoriquement que le combat de Guillaume et de son beau-père dans la B. L. ne repose sur aucune donnée authentique et populaire. On sait par les études sur les épopées encore vivantes (Kalevala, les ByUnes etc.) que le fonds épique populaire peut fort bien contenir des épisodes absolument inconciliables entre eux. Si donc il a existé une Chanson de Rainouart perdue maintenant, mais contemporaine du Quillaume récemment découvert, rien n'empêche ne supposer que ces deux poèmes racontaient différemment la mort du roi païen. Le cas est le même pour celle de Butor dans Renier et dans plusieurs autres poèmes, pour celle de Gadifer dans le Mon. R. et dans les Narbonnais, etc. Cf. la fin de notre chap. IV.

ment dans Ars. ne raconte ni n*a jamais raconté la mort de Desramé, ^ ce qui est absurde. — J'ai d'ailleurs relevé dans Ars. (fol. 130 v:o) l'allusion suivante aux amours de Malduit et d'Anfélise, dans Foucon:

Malduit de Rames, mar vous irés vantant Por Anf élise qui vous donna son gant.

La lacune dont nous postulons l'existence dans Ars. est vaste; elle détruit la théorie d'une connexion plus intime entre les chansons contenues actuellement dans ce ms., par opposition au reste du cycle de Guillaume^; mais on sait que Ars. présente plusieurs autres lacunes très grandes ; une de plus n'a par conséquent rien qui doive nous étonner.

Nous constaterons par conséquent quant à présent que pour la B, L. comme pour le Mon. G., il existe deux rédactions extrêmement différentes, dont l'une (Ars.- Boul.) peut être désignée par B, L. I, l'autre (la vulgate) par B. L. II; — seulement, pour ce poème, B, L. I ne peut pas prétendre à une priorité aussi absolue sur B. L. II, que Mon. G. I vis-à-vis du Mon. G. //, par exemple. L'authenticité des épisodes qu'on ne trouve que dans la B. L. I est en effet plus que douteuse. — Cette thèse n'infirme en rien l'ancienneté plus trrande du texte de Ars.-Boul., dans les parties non remaniées par le copiste cyclique de leur original commun immédiat. En d'autres termes, ils semblent dériver tous deux d'un ms. représentant un remaniement notable, de l'original du poème. C'est là du reste une hypothèse à laquelle bien d'autres auteurs sont arrivés déjà avant nous. (Cf notamment Cloëtta, Die beiden afr. Epen vont Mon. G., Archiv de Herrig, XCIIl— XCIV.)

Tout d'ailleurs confirme l'hypothèse que cette partie de Boul. est la création de l'original immédiat de la famille, et non du poème primitif.

Commençons par l'examen des rimes. Boul. contient une petite laisse en ert (la Rimes de cet LXXLe), rime qui ne se retrouve nulle part dans la geste Rainouart, Aliscans inclus. En

épisode.

voici les rimes: ahert, hauberc (pour haubert), ahert, s'espert, bec, saint Herbert,

' I^ mort de Desramé constitue du reste l'un des principaux points de dissension entre les diverses épopées dont nous nous occupons. Dans la Chanson de GuiUaume il est tué pendant la première bataille de l'Archant, ainsi que l'avait peut-être prédit Rolin (si c'est ainsi qu'il faut interprêter ce passage un peu obscur p. XI »... dass es sich im ursprûnglichen, nur die Niederlage Wilhelms umf assenden Gedichte um den Zweikampf des Markgrafen mit dem Fûhrer des heidnischen Heeres handelte, mit dessen Tode die fttr die Christen sehr ungtlnstige Schlacht abschloss.») Il est seulement difficile de voir pourquoi Desramé n'aurait pas pu mourir à la fin d^AliscanSy aussi bien qu'Haucebier (cf. loc. cit., texte). J)an8 la Vulgate d' Aliscans et de ses continuations, Desramé n'est tué par Guillaume qu'à la fin de la 2:e branche de la B. Z. Dans la version Ars.-Boul., sa vie est encore sauvée et sa mort ajournée à la branche suivante; — on serait tenté de dire: au prochain numéro du feuilleton; car c'est là évidemment un moyen dont les auteurs du rassemblement cyclique de ces poèmes abusent pour prolonger l'intérêt d'une branche à l'autre. — Le cas semble être le même pour Tibaut TEscler, qui dans le CruiUaume est considéré comme tué (si c'est bien de lui qull s'agit v. 675; cf. v. 2361), et qui dans la jB. L , le Mon. R, et Foucon reparaît et joue un rôle important.

* Cf. Becker, der Siidfr. SagenkreiSy p. 4 — 5 (remarquer la note p. 5), Gautier, Ep. fr,^ IV, p. 5, p. 19 (v. «lurtout la fin du § 4) etc. etc.

pert. Nous relevons dans cette laisse l'assonance bec. — La laisse LXXIII (Boul. 156), débute aussi par une rime qui ne se retrouve nulle par dans la geste Rainon?.rt {-ons); mais son auteur n'a pas eu la force de continuer sur une rime aussi extraordinaire, et après avoir eu recours à l'assonance, il fait rentrer sa laisse dans les rimes en ont, -on. {Voici les rimes de cette petite laisse: mervellons (impér. 'l:e pers. plur.) alecions, motons, jors, amont<(s), mont, contremont, pamison, randon, fremellon) — il est vrai que la laisse I de la B. L. I (la seule en on de ce poème) rime aussi la première personne du pluriel de l'indicatif et de l'impératif comme si elle n'avait pas d's; mais pour les substantifs elle ne se permet rien de semblable, et dans toute cette longue laisse on ne trouve pas une seule assonance. A en juger par le travail de M. Lipke, le cas est le même pour les 9 laisses en -on du A/o/2. /?. (les seules licences qu'il y relève sont: reont XIX, 5; LXXXVI, 5: 12; CXXIV, 20; sont CXXIV, 14; pong: soi<n>g: escons CXXIV, 21: 28: 47; loi<n>g: contremont; mont CXXX, 60: 63: 71.)^ — Enfin la laisse LXXXI Boul. fol. 157 a qui se trouve juste à l'un des joints de l'épisode remanié dans Ars.-Boul. (à l'endroit où la sirène et Chapalu devraient reparaître), est la seule en -able de toute la geste Rainouart, Aliscans inclus^ (les rimes sont d'ailleurs excellentes: fable, sable, arable, esperitable, muable, table, arable).

Somme toute, sur les 12 laisses (LXVIII— LXXVI et LXXXI— LXXXIII) qui dans Boul. remplissent l'espace occupé par les épisodes d'Avalon et de Chapalu dans les autres mss., nous en relevons 3 (c'est le quart de la somme totale) extrêmement courtes, (la plus longue est de 9 vers, les 2 autres de 7), qui ont toutes des rimes uniques de leur espèce dans toute la geste Rainouart, Aliscans inclus, (-ert, -ons, -able.). Dans une seulement de ces 3 laisses, quelque courtes qu'elles soient, la rime, qui cependant affecte la recherche, est rigoureusement observée; dans une autre (LXXIII) elle est même abandonnée presque aussitôt après le début de la laisse.

Mais il y a plus. Voici, pour les passages où Boul. introduit les variantes qui lui sont propres, le texte de ce ms. et celui de la vulgate. (Nous soulignons les vers remaniés dans Boul. Les vers qui précèdent concordent en général assez bien dans les deux mss.).

i®"* passage

fr. 1448 fol. 292 v:o Et tout lou cors *G' lo hurta Si que H rois el preit s'agenoilla

Il voit son hianme, reprendre lou cuida, Mais li marchis de ferir se hasta £1 cors l'ataint cant il se rabaissa Si le ferit que lou chief li copa.

Boul. fol. 155 b. (Laisse LXVII) A tôt le cop Guillaume le hurta Si que li rois el pré s^agenoilla; Ou voelle ou non sor les paumes s'en va Il voit son elme, por prendre s'avancha Li quens Guillaume son cop recovré a Ije roi atainst el col quant se leva Nemieaplain^ maisparfontTentama.

^ Dromont CXXX, 71, que M. Lipke compte aussi comme licence poétique, est une rime excellente: il suffit de supprimer le t, qui ne doit être qu'une graphie de copiste.

' Je fais abstraction des autres laisses apocr^^phes de Ars. (Voir p. ex. n:lle éd. Alise, p. 504, var.; cf. Guessard v. 7859 sqq ) Ce sont des exceptions qui confirment la règle.

fr. 1448 fol. 292 v:o (suite)

Voit lou -G-. damedeu réclama.

Devent lou cors li marchis s'arresta; L'arme de lui diable commenda.]^ Atant es vos Picolet qui vint la; Tant a erré que *G* trova.

Li cuens lou voit, si l'an araissona A sa vois haute lou laron apela Vien sai (=ça) a moi, si ne t'amoier jal

(==t'esmaie ja) Gant Picolet out qu'il l'asëura, A lui en vient que nient nel douta Li cuens "G", droit au che<val> en va, Car Pesr., ce dit, an portera, A *R' si li presantera Et a Guib. que il forment ama; A l'ancharger Picoles li aida.

Li turs fut grans et durement pesa; Par droit ahan Picolet tresua.

Pu<i>s prist la teste, a l'arçon la trossa; De cant la terre la cri ne traîna.

Cant l'ot trosée sor lou cheval monta; D'illoc s'antome que plus n'i aresta, Et Picoles avoc lui en ala Decau ruissel li marchis en ala;

Boul. fol. 155 b (suite)

Bien une toise li sans loing en vola; Li rois cancele, a terre trébucha.

Voit le Guillaume^ Damedieu en loa.

Lors quida bien que le roi ocis a.

Et Pecolet celé part s'avoia

Mais Desramés de mort garde n'ara, Car par son sens sa vie salvera.

Il vit le conte que tôt s'esvertua; Tous cois se gist et tôt sosfrir voira; Contre Guillaume force ne pooir n'a, Par che fait signe ausi com mort esta Fâche qu'il vielt, ja ne se movera.

Et li marcis plus ne s'i atarga,

(cf 6 vers plus loin) A l'olivier sus el ceval monta, Vers Desraroé tantost s'en retorua; Lever le quide^ car si formet pesa De grant ahan que trestot tressua

(cf. 6 vers plus loin) Voit Picolet, hautement li cria.

Et il i vint, mie ne s'atarga.

Isnelement devant lui le leva Mais il ne pot, Guillaume li aida.

De droit ahan Pecolet tressua.

Par devant lui Guillaume It^ trosa

Dusc'a la terre la crigne baloia.

* Ce vers est un de ceux que de sa propre autorité le copiste de fr. 1448 a cru bon d'ajouter au poème. Cf. p. suiv., le IQe vers du même ms.

'R' trove et si lou salua:

Guîb. saut sus qu<i> grant joie mena.

Lou cors recoillent qui durement 8a<i)n&.

(saigna) Dist *R': >fo8 fut qui t'ancharja.

Car •]• diabl<e> avoc lui aporta:

Mal dahait <ait) qui ja an ploreral

Lou cors saissit et si lou traîna; Eu une fosse parf onde Tariva (f r. 368 : le rua) ; Ans paternostre n'i dit ne remenbra:

A'C' diable arme et cors commenda.

Et Picoles sa raisson commen(,*a :

(la laisse continue et relate le discours de

Picolet).

Li quens Guillaume bêlement chevalcha Dusc'al ruisel ou Renouart trouva Dame Guiborc Guillaume ravisa Et Renouart son frère 11 mostra Et a Bertran que moult désiré Ta Chascun d'als *III' dames De en loa Pecolet voient qui o lui chevalcha Cascun d'aus '111' moult s'en esmervella Encontre aus vont 11 chevalier de la Quant s'aperchierent, Tun l'autre salua, Dist Renouars: Guillaume comment va?

Sire, fait il, jamais no père cha Mal ait li hom qui Dieu ne servira.

Moult m*a pené et moult travellié m'a, — Moult sui dolans quant il Dieu ne crut a, Dist Renouars: pesant loier en a.

Li quens Guillaume tantost jus jeté Ta

A Mahommet son dieu le commanda.

Guiborc sa fille durement en plora (!!!; Et Renouars et Bertrans larmoia, Moult le regretent que il Jhesu n'ama; Et Pecolet moult très grant duel eu a, Car por voir cuide que vif nel verra ja; Por mort le tint chascun quel regarda.

Et Pecolet sa raison commencha

Por conter son mesage.

Dist Pecolet: entendes Renouars ecc. (nouvelle

laisse).

2° passage.

Triv. fol. 167 v» b.

Boul. fol. 158a

Or vos dire de 'Ti* Tarrabiz

Au matinet qant jor fu esclarciz

De Maillefer a demender apriz (pour empris)

Or vos dirons de Tiber TArrabis Qu'en Loquiferne fu dolans et maris.

Al matinet quant il fu esclaris A del enfant demandé et enquis

S(e>il est morz ou noiez ou artiz (fr. 1448: ocis) •r san*. vint de la tor entiz, Qant vit le» morz si seu est afoiiiz^ £n haut parole si que bien fu oïz:

Hé rois Tibaut, entendez a mes diz:

One tel merveille de tes euz ne veïz, Qar Maillefer en est au port ravïz, A lez en est ne sai en qel païz, -*- ^

De Picolet a nos homes ociz ^ --"'^ L'enfant en porte qi preuz est et gentiz.

Et dist 'Ti': dont nos a il traïz Mes par Mahon qi tant est posteïz, Se iu puis prendre por voir serra honniz.

Que qui devisent f lor parole et lor diz J. marinier s'escria a haut criz .Ti. d'Arab[l]e, trop estes endormiz Car emblée est f une grant nef seignoriz Et Picolet a les gardes ocis; Voile levée s'en va eu son . païz.

Tibaut l'entant, a pou n'enrage viz:

Or tost, dist il, gardez qe il soit qiz!

A tant s'en tornent sarr. de grant priz, Si ont cerchié les estranges païz, î^es treuvent mie, ariere sont vertiz.

A "Re* voil retorner, mes diz Qi en la mer o Chapalu s'est miz.

(Nouvelle laisse.)

Se on l'a mort ou est encore vie.

Uns sarrasins vint de la tor antis, (^uant vit les mors si s'en fu a fuïs, Vont (pour Vait) a Tiber si li crie a haut cris: Hé rois, dist il, entendes a mes dis:

Aine teil mervelle en ta vie ne vis, Car Mairefer en est a nuit ravis, — *Et Pecolet l'a fait, ce m'est avis,

[Plus de •(-' hommes a mort, ce m'es<t> avis; ■* Aies s'en est, ne sai en quel païs.

Et dist Tiber: com nos a malballis!

Per Mahomz, jamais n'ert mes amis!

Se jel puis prendre je l'eschorcherai vis.

Que(iu'il devisent del enfant sont partis, fol. 158^ .1. sarrasins s'escria a haut cris TiV)er d'Arrabe, moult estes escarnis Car enblée est ta grant nef segnoris.

A cel rivage a C* païens ocis A grant mal aventure.

Tiber d'Arrabe n'en ot ne gieu ne fable, Laisse Affublé fu d'une grant piau de sable, LXXXl Tint en sa main "I* verge d'arable; Jura Mahom son père esperitable Qu'il honira Pecolet le muable; Se il le tient ne mangera a table; Pendus serra a *1' arbre d'arable En haut par mi la goule.

Malgré le peu d'ép^ards que le remanieur de la fam. Ars.-Boul. a montré pour les auteurs d'éditions critiques, il a encore laissé subsister assez de traces de son original pour nous révéler un de ses procédés caractéristiques. Chaque fois qu'il veut introduire un épisode de son crû, il s'arrête net, termine la laisse au beau milieu, y ajoute un vers orphelin et recommence une nouvelle laisse. On voit qu'il a choisi d'avance des vers à peu près convenables pour cette opération (»Et Picoles sa raison commença», — »A cel rivage a C* païens ocis»), et qu'il a remanié ensuite les environs de la suture pour la rendre aussi imperceptible qu'il a pu. Cela confirme encore notre hypothèse.

S'il nous fallait un argument de plus, nous pourrions le tirer du caractère pleurnicheur de Rainouart et de Guibourc dans le remaniement. Qu'on remarque surtout le revirement absurde de Guibourc: pendant toute sa vie, pour ainsi dire, elle a détesté son père; au milieu du duel, elle vient de le frapper à la tête d'un coup de bâton fort irrégulier; et voici qu'elle se prend tout à coup à pleurer sa mort! Et Rainouart, quand Pecolet lui annonce que Tibaut va livrer le pauvre petit Maillefer, le propre fils de notre héros, aux supplices les plus raffinés, Rainouart se contente dans Boul. de répondre: «trop

est haut hom Tibaut; Nel ferra mie, c'est ses amis earnals» (! ! !). Jamais Rainouart n'a eu ce caractère Combien mieux appropriée à son caractère est sa réplique dans quelques mss. de la vulgate (p.ex. fr. 1448, fol. 293), qui certainement ici ont la meilleure leçon:

sPaÎB jura Deu qui lo mont astora,

Mar fut anblés, que chier lou conparra.

Cant Picolet ot qu'il lou menasa,

An fuie tome, arrester n*i ob%

Et .R. lou suit, si Tanchauça;

Mais onques hons a core (courre) nel passa.

Cant voit li bers, rnie ne l'ataindra,

Apres son dos sa mace li rua;

N'an consuit mie, ansois li eschapa.

Picolet sait, an la mer se lança,

Par mi les ondes comme poissons noa ;

.R. voit que pas ne l'ataindra:

A vis diables Picolet commenda.>

On voit que la laisse en -a continue toujours, ce qui est beaucoup plus conforme au style qui sévit habituellement dans cette branche de notre geste.

En outre le remanieur a voulu rimer en er la laisse LXXIII de la B.LJ. La précédente rimait en -il A un moment donné, l'auteur de ce passage revient sans raison à la rime en ■(^ et continue sur cette rime. L'auteur de son original ne commet jamais de négligences semblables. — Remarquons pour terminer que Guibourc, dans cette rédaction, frappe son père deux fois dans des circonstances presque identiques. (Il ne s'agit pas ici de laisses parallèles, bien entendu).

M. Wienbeck, dans la préface de la nouvelle édition à'Aliscans, prétend que la Question du préférence que tous les critiques des mss. d'Aliscans accordent à a (= Ars.), vient j. surtout de ce que les laisses de a se terminent seules par le vers court (nommé hexasyllabe féminin, vers tronqué ou orphelin). Les vers orphelins primitifs auraient ensuite été rallonges en décasyllabes, pour satisfaire à la mode d'une époque plus récente. En d'autres termes, cet auteur arrive à la môme conclusion que MM. Nordfelt et Riese pour les Enfances Vivien, ainsi que M. Schultz-Gora pour Foucon (Zs, filr Rom, Phil. 1900 pag. 386),^ >c'est-à-dire que le vers orphelin est l'œuvre d'un remanieur, et une formation postérieure.» Sans compter que le vers orphelin n'est pas, que je sache, la raison > principale» de préférer le texte visiblement meilleur de Ars. à celui des autres mss., nous n'apprendrons rien à personne en disant que dans nos poèmes Ars. et Boul. emploient tous deux le petit vers orphelin de six syllabes, et que Boul. ne donne ce vers qu'à partir de la première moitié à peu près de la Bataille Lo-

^ Il me semble que M. Wienbeck exagère l'importance des conclusions de M. Schultz-Gora, relativement à Alxscans au moins. L'auteur de l'article de la Zs, f. rotn, Phil. se réserve expressément au début de son travail contre les conclusions trop générales au sujet du vers orphelin d'autres épopées que Foucon f qui est la seule qu'il ait la prétention d'étudier à ce point de vue. Ici comme ailleurs, M. Wienbeck me semble quelque peu doué de la dangereuse faculté de découvrir trop facilement ses propres sentiments dans les œuvres d'autrui.

quifer, telle que nous l'a conservée Ars. V Ce fait aurait, semble-t-il, mérité une mention dans la préface de MM. Wienbeck, Hartnacke et Rasch, à l'endroit où il est question des mss. Ars. (= a) et Boni. (= m) (p. XV et suiv.). Les auteurs de la nouvelle édition d'Aliscans ne peuvent ignorer que c'est là un des principaux arguments de M. Becker (dans l'article de la Zs. f. Rom. PhiL 1894, p. 112 sqq.); et on serait heureux de connaître ceux qu'ils peuvent lui opposer. On se figure facilement, comme le dit M. Becker, un remanieur (représenté dans le cas présent par le copiste de Boul.), qui entrepend d'abord de supprimer le vers orphelin de chaque laisse, mais qui enfin dégoûté de ce labeur rude et ingrat, y renonce à un moment donné. Comment expliquer, au contraire, l'idée bizarre d'introduire tout à coup le vers orphelin au beau milieu d'une chanson? — Naturellement on peut trouver réponse à tout; connaissant la nature de Boul., qui de fait est un ms. mixte, on peut supposer que le copiste a emprunté les laisses qui précèdent ce changement de technique à un ms. de la vulgate; puis, arrivé, par exemple à une lacune de cet original, il y aurait suppléé par son original N:o 2 appartenant à la famille de Ars. Mais malheureusement pour cette explication (la seule que je puisse trouver hors de l'hypothèse de M. Becker, que je crois vraie), le texte de Boul. est pour ainsi dire identique à celui de Ars. justement dans la partie qui devrait alors ressembler à la vulgate. Il me semble donc qu'il ne reste qu'à se rendre à l'évidence: l'original commun de Ars. et de Boul. contenait le vers orphelin pour la B. L. et le Mon, R, au moins. Du reste, nous renvoyons le lecteur aux arguments bien connus de Jonckbloet (t. II p. 195 sqq., cf. Gautier, -Bp./r.^, IV, p. 21). Ces arguments, quoique présentés peut-être en partie d'une manière insuffisante aujourd'hui, ne nous semblent pas encore infirmés en principe par les auteurs que cite M. Wienbeck. Comme le remarque M. Schultz-Gora, on ne saurait trancher d'un coup toute cette question: il faut l'examiner dans chaque cas particulier, pour chaque épopée séparément. Or, d'une manière générale, il nous semble que l'examen de la geste Rainouart ne peut donner qu'un résultat, celui qu'ont formulé MM. Becker et Cloëtta et que Jonckbloet avait entrevu avant eux. M. Becker, dans sa notice sur l'édition Wahlund, Feilitzen et Nordfelt des Enfances Vivien, (Zs. f. Rom. PhiL 1898, p. 125 sqq.), s'exprime à peu près de la façon suivante: »Si l'on ne doit pas s'étonner de ce que le vers de six syllabes ait été bien souvent trop court pour exprimer une pensée entière, il faut remarquer avec quelle adresse et quelle simplicité l'interpolateur l'a ajouté ... si c'est ainsi que les choses se sont passées. Quelquefois le vers de six syllabes termine la phrase d'une manière si concise, si nette, qu'il aurait vraiment fallu plus d'art pour l'ajouter ainsi que pour en retrancher une douzaine d'autres.» — Nous souscrivons pleinement à cette façon de voir, non seulement en ce qui regarde la

* Boul. est incomplet au début de cette m^me chanson et ne reprend qu'au vers correspondant à Ars. fol. 137 v. 9. — I^ premier vers orphelin se trouve fol. 146 v® col. Il; dans la même colonne, la laisse précédente se termine encore sans vers orphelin; l'écriture est la même. I>es vers orpheiins sont généralement les mêmes que dans Ars.

question du petit vers dans la B. L. et le Mon, i?., mais encore au point de vue général de la versification.

En effet, M. Wienbeck ajoute: »Ce qui est vrai du vers orphelin, est vrai aussi du ms. a (= Ars.) en général: il représente un remaniement ou pour mieux dire un extrait de l'original.» Le rôle du remanieur aurait consisté à »polir la forme peu élégante de l'original, à le débarrasser des vers inutiles (surtout à la fin des laisses) et à délivrer l'épopée d'une partie de l'uniformité que lui donnait une versification toujours "égale, en y introduisant le vers tronqué. Cependant», et M. Wienbeck l'avoue, » la comparaison des mss. prouve que le remanieur a suivi son original très fidèlement, si fidèlement que dans 20 cas il a mieux aimé improviser le vers orphelin que de sacrifier un vers de l'original, quoiqu'en général il soit disposé à abréger.» J'avoue encore que je ne comprends pas. Admettons pour un instant l'hypothèse dont M. Wienbeck est parti: le remanieur de Ars. est généralement disposé à abréger son original; — mais alors, pourquoi renonce-t-il à cette disposition plutôt à la fin des laisses qu'autre part? quel est ce réveil périodique et chaque fois si soudain de sa conscience? — Je me permettrais volontiers de proposer au lecteur une vérification pour ainsi dire expérimentale de la théorie de M. Wienbeck. Prenez un poème quelconque et essayez d'abord de délayer en deux vers le contenu d'un seul: vous constaterez bientôt que cela n'a rien d'extraordinairement difficile, — à condition, bien entendu, qu'on se permette le cas échéant de faire de mauvais vers, des vers de copiste, de remanieur. — Essayez maintenant de condenser en un seul vers de même mesure deux vers de votre original: vous vous assurerez bientôt que c'est tout autrement malaisé. A ce compte, il est aisé de voir que dans bien des endroits le prétendu remanieur de la version Ars.-Boul. aurait fait preuve, en abrégeant la vulgate, d'un talent de versification presque surhumain.

Cependant, je sais fort bien que, malgré tout, l'opinion de M. Becker est loin d'être inattaquable, et je tiens à mentionner un cas où vraiment je n'ai pas d'explication tout à fait plausible à proposer dans le sens de cette opinion. Le Mon. R. contient le passage suivant (il s'agit d'une querelle que Rainouart a réussi à éveiller entre les païens):

Ars. fol. 283:

Tel presse i a et tel bataillement Que li ami n'i espargne parent, Li fiex le père ni espargne noient;

Mais qui ait duel ne qi ait marement,

*R' maine joie.

Bainuart rist mit angoissement, (!) etc.

En d'autres termes, voici un vers orphelin — et des meilleurs je l'avoue, — qui se montre au milieu d'une laisse. — On pourrait naturellement faire plusieurs hypothèses, entre autres celle d'une laisse intermédiaire supprimée à cet endroit, de façon que les rimes en -ent de deux laisses non consécutives d'abord aient été mises en col-

lision; — mais je préfère m'abstenir au lieu de m'élancer dans le vaste champ des conjectures. Peut-être ces deux laisses consécutives en -ent ne sont-elles au bout du compte qu'une négligence de Fauteur original.

On pourrait tirer un autre argument contre l'authenticité du vers orphelin, d'un fait que nous avons déjà remarqué plus haut. Quand le remanieur de Boul. veut introduire dans ce ms. une partie de son propre crû, il s'interrompt, nous l'avons vu, au milieu d'une laisse, qu'il termine par un vers orphelin, et en commence ensuite une nouvelle. Cependant, cet argument me semble de peu d'importance. Le remanieur devait naturellement préférer de commencer une nouvelle laisse, car cela lui donnait le choix de la rime. D'autre part, en interrompant l'ancienne laisse, il n'avait guère le choix des moyens, si son original présentait le vers orphelin avant et après le passage en question; l'absence d'un élément aussi caractérisque aurait immédiatement dénoncé son œuvre ^. Il devait donc forcément l'introduire, et c'est ce qu'il a fait.

Dans les deux fins de laisse suivantes, nous avons un vers de six syllabes qu'on ne peut plus, pour ainsi dire, qualifier d'orphelin puisqu'il rime avec sa laisse.

Jfon. 'R, Ars., fol. 224; Ici commence une canchous mirable (sic) Com il fu roi d'une terre sauvage:

— Estre le dut, car si fu son lignage; — Com il conquist Gadifer le sauvage

Par son lier vasselage.

B. L. I Ars. fol. 150 (il s'agit d'une irruption déloyale des Sarrasins dans Tile où a lieu le combat de Rainouart et de Loquifer):

Dist .R.: »Ci a de8conven<u>e !

Lok. frère, te lois est confunduel Li convenance de toi est mal tenue; T'ame en sera devens infer perdue; (!!!)

Tu ies bonis et te lois confondue !> (!) Dont s'apoia a l'olive ramue, S'enpoigne se maçue.

M. Grôber mentionne bien (Grundriss II, 1. p. 11 — 12) des ^petits vers» de 6 syllabes qui riment, mais c'est alors avec la laisse suivante et non avec celle qui précède. — Est-ce là le fait d'un poète de mauvais goût qui croit faire mieux qu'à l'ordinaire dans les deux derniers exemples cités en rimant plus qu'on ne lui demande? C'est peu probable, puisque dans Aliscans nous trouvons des exemples analogues:

Guessard v. 1481—82: Li quens Guillames n'a garde en nule guise,

Se ne cbiet Folatise.

^ C'est ce qui est arrivé pour l'épisode de Sinagon dans le Mon. G'; la partie à introduire dans ce poème, quoiqu'elle fût privée de vers orphelins, était trop longue pour que le remanieur de Boul. se donnât la peine d'y introduire ce vers.

Ara. V. 1838—39 * : Ma grans dolore n'ert ja mais oubliée

Tant com jou ère enterée.

Tout semble montrer qu'il s'agit ici encore de simples négligences commises par l'auteur de l'original. Il est donc probable que le seul passage d'Aliscans où nous ayons relevé un vers orphelin rimant avec la laisse suivante, n'est qu'une négligence analogue :

Alise, nrlle éd. vers 439 (var.) — 440: Tant ke je soie en vie.

Li quen8 Gaillaumes ot molt la char hardie etc.

Nous avons déjà dit que nous n'avons pas la prétention d'étudier ici la question du petit vers d'une manière systématique. Pour terminer, nous nous permettrons cependant d'attirer l'attention du lecteur sur le cas suivant, qui nous a semblé pouvoir contribuer peut-être à la solution du problème. Be fol. 83 v:o contient la fin de laisse/ suivante :

S'or ne s'i garde .R. li inenbrés Il iert ancui a martire livrés £t sa molliers, dont plu8 nera irés, Et tuit si home aront les ciés copés, Se dex n'en pense et la soie bontés,

Dans Ars. (qui est ici le seul ms. de sa famille), ces vers ont l'apparence que voici:

(fol. 122 r:o) Or ait jhesus de .R. pités,

Car s'il n'en pense, c'est tine vérités, Il ert anqui a martire livrés Et sa moiller, dont plus sera irés, Et tout si home ocis et décopés, 8e daine diex n'en pense.

Ces deux mss. sont les seuls qui conservent le dernier vers. Il est donc sûr que l'original dont proviennent les autres l'avait supprimé, ce qui était une façon de ce débarrasser du >petit vers», tandis que l'original de Be. (car, comme dit M. Cloëtta, on ne peut admettre que le copiste lui même de Be. ait fait un seul vers nouveau) avait rallongé le vers de manière à lui donner dix syllabes, — ce qui était une autre méthode pour arriver au même résultat Nous donnons comme points de comparaison cette fin de laisse d'après un des mss. C, le fr. 1449:

^ C'est ainsi que la nouvelle éd. d'Aliscans corrige le passage d'Ars., altéré parait-il par une conjecture de Guessard, dont le texte du reste semblerait préférable en soi:

Ma grans dolors n'ert jamais oubliée Tant com jou ère en tere.

fol. 143 d. Or ait jhus de -R- pitez

Quar s'il n'en pense c'est fine veritez

Ëncui sera a martire livrez

Et sa moiller, dont plus sera irez,

Et tuit si home auront les chiez copez.

d'après fr. 2494

fol. 169: Or ait jhesu de .R. pite<z>

Car ci](!) n'an panse, c'est fine veritez Ancui sera a ma<r>tire livrez, Et sa moiller, don<t) plus sera irez, Et tôt sui home auront les chiés copez.

et d'après fr. 1448:

fol. 273, r:o Or ait jhesu de .R. pités,

Car s'il n'en panse, c'est fine vérités, Âncui sera a martire livrés Et sa moillier dont plus sera assés (sic) Et tuit si home auront lo chief copé.

On voit qu'au contraire pour le dernier vers, — l'avant dernier de Be. et de Ars., — Be. va avec la vulgate. Il me semble que si l'on pouvait réunir quelques exemples analogues, de façon à exclure complètement la possibilité d'un hasard, cet argument en faveur de l'ancienneté du » petit vers», même dans Aliscans et ses continuations, serait décisif.

Je ne puis mieux terminer ces observations sur le petit vers, qu'en rappelant encore une fois leur caractère exclusif de matériaux bruts, pour ainsi dire, et en renvoyant le lecteur aux ouvrages où ce problème rhythmique est traité plus au long. Quoique n'ayant pas la prétention de l'étudier aussi exactement qu'il le mériterait, je n'ai pu m^ abstenir de fournir à des savants plus compétents autant de détails utiles que j'ai pu; et j'espère qu'on me pardonnera en faveur de cette intention le caractère extrêmement fragmentaire de mon exposé. Ce qui m'a décidé à ne pas l'élaborer plus complètement, c'est, comme je l'ai déjà dit, la découverte du Guillaume, qui a remis en question bien des points importants, et qui demande à ce point de vue une étude spéciale au-dessus de mes forces.

3^ Comme nous l'avons dit au début du chapitre des mss., nous ne pouvons entre-

prendre ici de classer en familles rigoureusement établies les mss. mixtes; parmi ceux-ci se trouve celui de Be. Ne l'ayant eu entre les mains que pendant un temps très insuffisant, je ne puis rien affirmer de bien certain sur son compte; qu'on me permette cependant d'ajouter quelques mots à ce que je veins d'en dire à l'occasion de la fam. Ars.-Boul. — M. Lipke, dans une dissertation qui vient de paraître, a

donné une belle étude du Mon. /?., tel qu'il est contenu dans ce nis. — Toutes les parties de nos épopées que nous avons pu y étudier de visu, nous semblent parler en faveur de la théorie de M. Cloëtta {Archiv de Herrig, t. XCIII — XCIV), qui donne à ce ms. une valeur égale à celle de tous les autres mss. de la famille vulgate, mais le place cependant encore à l'intérieur de cette famille. Les résultats de M. Lipka semblent justifier aussi ces conclusions. On sait d'ailleurs que, comme le remarque M. Cloëtta (loc. cit.)^ le copiste de Be. est un de ceux qui transcrivent leur original lettre par lettre, sans se donner la moindre peine pour comprendre ce qu'ils écrivent. Une preuve éclatante de ce fait est fournie par le passage qui termine dans ce manuscrit la Bataille Loquifer. Ce passage (Be. fol. 112 c.) est cité, mais non complètement utilisé, dans l'art, de M. Freymond: Artus' Kampf mit dem Katzenungetûm, p. 30^. Le copiste a évidemment passé à cet endroit une lacune de son original, sans s'en douter le moins du monde ^. Mais celte lacune ne peut avoir contenu autre chose que l'épisode d'Avalon et de Chapalu, car que feraient là les trois fées si elles ne venaient pour y transporter notre héros? elles n'apparaissent pas daiis le récit de la fam. Ars.-Boul., qui, comme nous avons vu, ne donne pas répis%de d'Avalon, ni dans le roman en prose. Donc, voici un cas où Be. va avec la vulgate contre Ars.-Boul ^.

Après la fin de laisse, citée un peu plus haut, où Be. seul a rallongé en décasyllabe le vers orphelin, ce ms. est le seul qui intercale une laisse en -ir; tous les autres

^ Je le reproduis ici pour plus de commodité:

Li bers se dort ne s'est mie es|)eris Grant dolor a por Mallefer son fis

Ains qull se lieve sera moût conjoïs Que Tiebaus tient dedens sa tour antis

Dist Tune (se. fée) a l'autre : cls hom est moût maris. Dedens Aiete avoec les arabis.

Suit un iftcipity puis tout d'un coup le commencement du Montage Rainouart:

Or est dolans 'R* et maris

Pour sa mouUier la cortoise Aélis, etc.

' Cette remarque a déjà été faite par M. Freymond.

' Notons ici, en passant, quelques erreurs de M. Freymond. La première est relative à la miniature qui commence le Mon. i2. dans Be. Elle représente, ditil, >un chevalier (Renouart) à cheval devant des moines.* Il est facile de constater, en étudiant de plus près le texte, que ce «chevalier» n'est pas Rainouart, mais le moine que celui-ci a forcé à changer d'habits avec lui, et qui vient, au moment que représente la miniature, se plaindre de ce mauvais procédé aux frères du couvent. M. Freymond aura probablement été induit en erreur par le texte de Be., qui est quelquefois tout à fait incompréhensible. — On se demande aussi si réellement, dans Be., les fées sont >en compagnie d'un magicien» (ibid.); ce serait le seul ms. qui présent&t cette variante. Il s'agit simplement, je pense, soit du «vielleur ga8con>, soit du >breton> qui doucement harpe le lai Gorhon, et qui Hont tous deux les résultats d'une métamorphose opérée par les fées (cf. Hist, litt, t. XXII, p. 536).

passent immédiatement à la laisse en -f*: »Por R. sont païen adobé», qui suit dans Be. celle en -?>. — Cette intercalation de Be. n'est pas la seule. — M. Cloëtta du reste en, a constaté au moins une autre dans le Montage Guillaume II (cf. art. aY<S chap. 1.) et AUscans en foisonne. Ces additions ont toutes été trouvées par le copiste de Be. dans l'original qu'il suivait; cela est évident par la raison que nous venons de mentionner un peu plus haut. Mais il faut bien se garder de croire que les additions se soient nécessairement trouvées aussi dans le texte primitif de la chanson, ni même dans l'original commun de la vulgate. Elles manquent à la fois dans la famille Ars.-Boul. et dans la sous-fam. C-D-fr. 1448 -fr. 2494 de M. Cloëtta, c'est-à-dire dans le reste de la vulgate. On peut tout aussi bien conclure qu'elles proviennent de l'original immédiat perdu de Be., original dont l'existence est mise hors de doute par la lacune dont nous venons de prouver l'existence. — Le scribe de ce ms. perdu ne semble certes pas avoir été aussi dépourvu de réflexion que celui de Be. lui-même; — nous avons vu un peu plus haut comment il s'est tiré d'affaire pour conserver un vers orphelin, que la sous-fam. C. - D. - fr. 1448 - fr. 2494 a été forcée de supprimer. Un tel scribe semble avoir été fort capable de faire de nouveaux vers, et dès lorf, qui nous empêche de croire que les additions que nous discutons proviennent de lui? car enfin, son existence semble bien mise hors de doute. — Cette remarque n'infirme pas d'ailleurs le raisonnement général de M. Cloëtta, quant à la place qu'il faut donner à Be. dans la descendance des mss.: nous avons vu que Be. est de la même rédaction que les autres mss. de la vulgate, et d'autre part, il semble bien confirmé, par l'exemple du cas de suppression du petit vers, que Be. forme à lui seul une famille contre eux. Je veux seulement protester contre l'idée d'être forcé d'accepter comme appartenant à l'original tout ce qui se trouve dans Be. seul, sous prétexte que son copiste a été incapable de l'inventer.

Fr. 2494etfr. Pour passer complètement en revue les mss. mixtes, il nous resterait maintenant

^^^- à classer les fr. 2494 et 1448. Ces deux mss. ne sont pas sans présenter une certaine affinité; mais, tandis que le fr. 2494 donne un très bon texte (au moins pour la partie du début de la B. L. qu'il a conservée et qui est la seule branche que j'y aie étudiée d'un peu plus près), le fr. 1448, au contraire, semble être un composite très complexe d'origine, et de plus offre de nombreuses interpolations de son propre copiste. — Je ne puis classer ces deux mss.; le fr. 2494, par la raison que je viens de mentionner, et le fr. 1448, parce que, à ce que je crois, personne ne peut le faire. Contentons-nous de constater que le fr. 1448 présente avec Boul. et Be. des rapports de parenté qui paraissent inextricables et qu'aucun savant ne semble encore avoir expliqué d'une manière complètement satisfaisante ^. Pour certaines chansons où la fam. Ars.-Boul. fait défaut, le fr. 1448 conserve des traces de cette fam., et présente par conséquent un certain intérêt; mais pour nos poèmes, ce ms. n'a d'importance

* Cf. Suchier, Deutsche Litteratureeitung, art. cité.

qu'en ce qu'il contient quelques épisodes interpolés, dont nous parlerons en temps et lieu ^.

Les mss. de la famille C. peuvent en général être considérés comme types de la vulgate. A part les erreurs de copiste notoires, ils présentent tous quatre un texte pour ainsi dire identique. Tel est du moins le cas pour les trois mss. de cette famille qui sont conservés à Paris (fr. 774, 1449 et 368). Le ms. de Milan (Triv.) présente Absence de cette particularité qu'il termine le Mon. R. à peu près de la même façon que la fam. ^«^♦/^♦'dana

Triv. et fam.

D. c'est-à-dire avant le début de la branche que pour plus de commodité nous nom- j) mons ^Gadifer», et qui va depuis le mariage de Maillefer jusqu' à la fin du poème. N'ayant pas été à Milan, je ne puis rien dire d'absolument certain sur ce ms ; mais je ne regarderais pas comme improbable une parenté plus étroite entre lui et l'original de la fam. D., qu'entre cet original et le reste de la fam. C. Je me contente de signaler ce point aux savants qui un jour seront à même de l'étudier.

Du reste M. Weeks, en annonçant dans la Romania (1899 p. 451) un ouvrage de M. Cloëtta^, dit en parlant de cette famille de mss.: »Selon Nordfelt [Enfances Vivien, p. X), les manuscrits C^, C^, C^ et C^ seraient copiés directement sur c. M. Cioëtta tâche de montrer, dans le chapitre II, que O- et C* descendent de y, copie de 0, tandis que C^ et C* descendent d'une autre copie du même manuscrit y^. Les observations sur lesquelles M. Cioëtta se base sont presque minuscules, vu l'étroite parenté qui existe entre tous les manuscrits de la famille r.» — Le lecteur comprendra sans peine que de telles observations ne présentent aucun intérêt pour notre objet, et nous permettra de considérer simplement les quatre mss. C. comme pouvant se compléter l'un par l'autre. Il convient cependant de faire une exception pour le fr. 368, dont la copie détestable et les ^bourdons» continuels sont un vrai supplice pour le lecteur.

Plusieurs auteurs, même assez récents, se sont pris d'une affection inexplicable La famille pour les mss. de cette famille (cf. Leroux de Lincy, Livre des Légendes, Gautier Ep. ^' représente

un remanie-

fi\^ I, 383, etc. etc. \ — La fam. D constitue en effet le plus déplorable » rallonge- jnent de la ment» qu'on puisse imaginer, de tous les poèmes qu'elle contient, et il est vraiment version vul malheureux de voir toujours citer la geste Rainouart, déjà assez mauvaise en elle ^* ^* même, d'après les plus détestables de tous ses manuscrits.

On voit que nous ne partageons guère, sur la rédaction de ce groupe, l'engoué-

* M. Becker (Zs. /. rom Phil. 1898 p. 420 note 6) suppose que l'original immédiat de ce ms. présentait des lacunes très vastes et était probablement endommagé.

* Cioëtta: Die Enfances Vivien, ihre t)l)erlieferung, ihre q^klische Stellung.

* Nous ne pouvons nous dispenser de corriger ce passage de M. Gautier, parce qu'il met sur le compte de 1'» auteur > de notre poème un très mauvais » recommencement» dont le remanieur seul est coupable.

ment des nouveaux éditeurs d'AUsrans. * M. Wienbeck, dans la préface de nouvelle édition, s'il ne parle pas du fr. 24369-70, qui, dit-il lui est trop peu connu (p. XIII), s'étend au contraire assez longuement sur le ms. du Musée Britannique. Par là même il assigne au groupe D une place très définie dans la généalogie des mss.; — les deux membres de ce groupe semblent trop étroitement apparentés pour pouvoir être séparés. M. Wienbeck place le ms. du Musée Britannique à côté de celui de Berne et du fr. 2494; puis il ajoute: »I1 ne faut point celer cependant que L (= D) porte malgré tout l'empreinte d'un tout autre caractère que dC (</=fr. 2494; C=Be). L est un remaniement profond de son original, un remaniement que je crois cependant être Touvrage d'un seul copiste, — d'un homme cultivé, aux aptitudes poétiques, qui d'un œil critique considérait son original et cherchait à changer les trébuchements, les manques de goûts et les incompréhensibilités de celui-ci en des qualités opposées.» M. Wienbeck trouve une >preuve^ de son dire dans »les innombrables intercalations et rallongements de différents vers, que nous rencontrons à chaque pas»; de plus il note que ce ms. cherche à éviter l'hiatus. — Pour ma part, je suis peu disposé à trouver les rallongements de ce copiste de meilleur goût que d'autres rallongements. En tout cas, ils prouvent sans conteste que la famille D forme un groupe à part ayant un original commun, puisque Brit. Mus. et fr. 24369-70 les possèdent tous deux contre tous les autres mss.; mais ce fait, mentionné pourtant par l'auteur, ne ressort nullement du tableau des mss. p. XVIll do la préface citée. — De plus, j'ose douter qu'il faille réellement grouper dC et l'original de L et V-^ ensemble dans une même famille contre A 1 B b\^ — mais ce point n'offrant absolument aucun intérêt pour les questions qui nous occuperont dans les rechercîhes qui vont suivre, nous le laisserons de côté en ce moment*.

Caractèn* cXé- Une autre particularité du groupe I) est le caractère éminemment clérical et

rica e gue ^'y^onastique du remaniement qu'il représente. 11 a retranché du Moniaqe Rainoxiart (Je ce rema-

niement. tout l'épisode de Gadifer (trahison de l'abbé), et en général il s'efforce visiblement d'être

* HeureuHeinent les sympathies de M. Wienbeck pour le remanieur de D n'ont guère influé sur l'établisHement du texte critique, — et n'avaient pas même l'occasion de le faire, grâce aux salutaires conseils de M. Suchier (cf. op» cit. préf. p. VI.)

* C'est-à dire, d'après notre notation fr. 2494, Be, et l'original de Brit. Mus. et de fr. 24369-70.

* C'oHtà-dire la fam. C. de notre notation.

* M. Nyrop (Den oldfr. Helted,, art. sur la B. L. pag. I-IS de l'édition originale) dit que »le poème est inachevé (I) et n'est conservé que dans un seul ms. du XV^ siècle >. C'est probablement du fr. 24869 (lue veut parler M. Nyrop; et il est vrai que c'est le seul ms. complet; mais l'expression du savant danois est au moins <)ingulière et peut facilement induire en erreur. (On en trouve une autre analogue p. 151 du niême ouvrage à propos de la Mort d'Aimeri; qui au lieu d'>un seul ms. du XIII<> siècle» en a au moins cinq, classifîée par M. Couraye du Parc, op. cit). — M. Nyrop ne semble guère avoir vu de bien près les mss. de la »petite» (?) geste Rainouart; autrement il ne dirait pas qu'elle forme une «interruption agréable* dans la geste d'Orange.

moins scandaleux que Toriginal, chaque fois qu'il s* agit des gens d'Eglise. De plus le ms. fr. 24369-70, le seul qui contienne Renier, ^ présente dans cette dernière branche de notre cycle un caractère guelfe qu'un grand nombre d'auteurs ont déjà remarqué avant nous^. (Voir dans le résumé de Renier, page 75, un passage cité déjà en abrégé par Paulin Paris, et très typique de l'esprit politique qui règne dans ce poème).

— Pour ce qui est du ms. de Londres, je ne le connais pas assez pour en parler longuement; ce qui est certain, c'est qu'il abrège le Moniage Rainouart de la même façon que fr. 24369-70 (la fin correspond exactement à celle de ce dernier ms., sauf qu'elle se raccorde avec le Moniage Guillaume au lieu de le faire avec Renier).

— Je préfère reprendre le détail de cette question en étudiant ce dernier poème, auquel j'ai l'intention de consacrer un chapitre à part.

Je dois confesser ici mes regrets de ne pas avoir examiné les deux mss. en prose, Le roman en et de m'être contenté, pendant mon séjour à Paris, de m'en remettre de ce soin à la P^^^®dissertation de M. Weiske, simplement sur la renommée de son existence. On sait que ce travail est loin d'être irréprochable ^. Cependant, pour l'objet qui nous occupe en ce moment, je crois avoir atteint à des résultats suffisants, même dans les épisodes particuliers au roman en prose, grâce à la thèse de M. Weiske complétée par les autres recherches sur le même sujet (cf. surtout Schlàger et Cloëtta, Die afr. Prosafassung des Mon, G., Archiv de Herrig, t. XCVII— XCVIII).

Notons d'abord que si M. Weiske avait examiné les mss. en vers de la B. L. et du Mon, i?., au lieu de se contenter du résumé trop succinct qu'en donne P. Paris dans VHist. litt t. XXII, p. 532 sqq., il aurait perdu toute occasion de relever des écarts entre le dernier de ces deux poèmes et le roman en prose. A en juger par le résumé — probablement exact — de M. Weiske, (p. 74), ces écarts n'existent pas. Pour s'en persuader, on n'a qu'à comparer le passage que nous venons de citer, avec le résumé de cette chanson que nous donnons plus loin. * — Tout ce que nous pouvons dire quant à présent sur le Mon. R. en prose, c'est que son auteur ne peut avoir exclusivement basé son travail sur un ms. de la réd. D, puisqu'il connaît l'épisode de

^ M. Grôber {Qrundr, H, 1, 806) pense que tout le roman de Renier a été créé exprès pour remplir ici une lacune de ce ms. Nous reprendrons cette question au chapitre de Renier. Ce dernier poème et le remaniement D des autres chansons présentent, au moins dans le fr. 24369-70, le même caractère guelfe et clérical. Si toutefois lacune il y a, il est probable que comme dans le ms. de Londres (cf. Becker, Sûdfr. Sagenkreis p. 2, note) ce ms. a contenu Foucon à la même place que Boul., plus pe»t-être un Maillefer perdu (cf. chap. III).

' Comparez entre autres la notice sur Renier de Paulin Paris dans VHiat litt,' t XXII p. 542 sqq. et l'article de Gaston Paris dans la Romania, 1876, p. 110.

• Cf. Becker dans Zs. f. rotn. Phil 1898 p. 547.

* Après avoir écrit ce passage, j'ai eu le plaisir de constater que M. Lipke est arrivé exactement aux mêmes résultats.

Gadifer, supprimé par cette rédaction. Mais la B. L. nous offre des considérations autrement intéressantes. Si M. Weiske résume exactement son original, le roman en prose offre dans cette partie des écarts très importants d'avec tous les mss. en vers connus jusqu'ici. On pourra en juger en se reportant à notre résumé de la B. L., où nous donnons en note une traduction de la partie correspondante du résumé (allemand) de M. Weiske (fol. 160 v:o de Ars. et suite de la même partie du rés. jusqu'à l'épisode 14 et dernier incl.). — Si réellement le roman en prose ne dit rien de plus que ce que donne M. Weiske, il faut conclure qu'il a abrégé fortement son original, et de plus que celui-ci, pour cette partie au moins, appartient à une rédaction étrangère à toutes les familles de mss. connues actuellement. Nous nous abstenons de souligner les écarts, qui sautent aux yeux, jusqu'au jour où nous pourrons en parler par autopsie des mss.; et nous nous contentons de remarquer ici que M. Weiske doit avoir complètement raison en postulant pour le roman en prose, comme il le fait p. 71 et 73, un original très ancien où manquaient aussi les épisodes d'Avalon et de Chapalu; — nous n'ajouterons pour notre propre compte, à la liste des épisodes qui manquent, que celui de «l'oiseau Alecion» (notre épisode 11), que l'auteur du roman n'aurait guère manqué de donner s'il l'avait connu ^.

^ M. Weeks, dans l'annonce de la Romania 1899 p. 450, à propos du travail de M. Cloëtta sur y Die Enf. Vivien, ihre Ûherlieferung, ihre cyklische Stellung* s'exprime ainsi sur les relations des mss. en prose avec ceux du poème: »M. Cloëtta croit (chapitre I), avec Gautier et Nordfelt, que l'auteur de la rédaction en prose (p.) suivait un manuscrit de la famille d (voyez les pp. 5, 6, 7, 28, 31), et qu'il a de pins utilisé un manuscrit de la famille b (pp. 8, 9, 11—14). Tous les arguments dont se sert l'auteur sont bons. II faut cependant observer que l'influence de & a pu se faire sentir par la tradition orale, et que c'est même probable, vu la nature des données de b qui paraissent avoir passé dans p.*

M. Zenker dans son article ^Die Synagon- Episode des Mon, G. Il (Halle 1900)> p. 148 sqq sépare à bon droit la fam. des mss. en prose de la fam. 1); mais, à moins de donner la première de ces deux fam. une origine mixte, on n'arrivera jamais, je crois, à rendre compte de tous les faits. — Après ce que nous avons dit plus haut sur la lacune du ms. de Berne, l'hypothèse de M. Freymond {Artus Kampf p. 29, note) sur la parenté de ce ms. avec celui du roman en prose n'a plus aucune vraisemblance, l'absence des éléments bretons dans ces deux mss. étant due à des raisons absolument différentes.