Il commence an recto du folio

2. Notices et Extraits des manuscrits, t. XIII, 2e part., p. 62-79.

3. Loi Salique, p. xvm-xx: cf. Pertz. Leges, I, p. xxx. — Voir, sur le lexte de la ter Ribuaria contenu dans ce manuscrit, Sohm. lo<\ cit., [>. 200.

4. Pertz, Ueher dm Xantener Recht (Abkand. der Kônig. Akad..., Berlin, i 8 4 S , p. 412); Sohm, dans les Leges, t. V. p. :27ii : Codea Paris. Lat, i 0-28 A (olim Navarricus). — B. Guérard. dans sa Notice, n'a dit nulle part que le numéro i < ,^ s A fût un Navarricus.

o. « Ce document est aussi dans i i>28 A, f° 38, dont il est douteux que Baluze ait usé, car je ne crois pas que ce soit le manuscrit du collège de Navarre dont il parle » Loi Salique, p. xwi, n. 1).

quels capitulaires était inséré le texte qu'il publiait pour la première fois; or ils diffèrent de ceux qui, dans le numéro i G28 A, précèdent ou suivent immédiatement la lex Francorum Chamavorum '; de plus, .AI. Léopold Delisle, dans sa liste des principaux manuscrits de l'ancien fonds latin de la Bibliothèque nationale ayant appartenu au collège de .Navarre, ne cite point le 1628 A.\ Ce manuscrit n'est donc point le Codex Navarricus qu'a utilisé le premier éditeur de la prétendue loi des Cliamaves, pas plus au reste que sa copie exacte, le numéro i 631. Le Codex Navarricus de Baluze est aujourd'hui perdu \ mais on peut affirmer qu'il ressemblait exactement (en ce qui concerne le texte objet de notre étude) aux manuscrits \ 628 A et 1631 de la Bibliothèque nationale *.

Les numéros 9Goi et 4 028 A sont donc les deux manuscrits importants où se rencontre le texte de la loi dite des Francs Cliamaves. Ils ont un trait commun qu'il importe dès maintenant de relever : ils contiennent surtout et presque exclusivement des textes législatifs assemblés d'une façon très confuse B; ce sont iet il en est de même du manuscrit 1631) des libri légales, comme on avait coutumed'en composer souvent à cette époque pour les juristes,

1. Dans tous les manuscrits, les capitulaires qui suivent la 1er Francorum Chamavorum s<>nt identiques; il n'en est pas de même de eelui qui la pré« cède. Dans le C. Navarricus de Baluze, c'étaient les Capitula legibus addenda de 818 ou 819 (Boretius, I. 284 : dans le manuscrit 1628 A. c'est le Capitulare missorum de 819 (Boretius, 1, 289 .

2. Cabinet des manuscrits de la Bibliothèque nationale, II. p. ï:\2-ï>:>.

3. » Nous n'avons guère reçu, dit M. Delisle (II, p. 252), que la huitième partie des manuscrits que le collège de .Navarre possédait au moment de la Révolution. »

■'». La lex dicta Chamavorum se trouve, dans l 028 A, au folio 38, r', — dans l ii.il au folio 28, r°.

5. Il n'> a même, abstraction faite de deux généalogies «les mis francs, que des documents législatifs dans le numéro 9 654. Le manuscrit i contient plus de textes purement historiques, la Vita Karoli d'Eginhard, entre autres.

INTRODUCTION. o

ou plutôt pour les praticiens du temps. Ils ne dérivent pas immédiatement de la même source, mais il est impossible de dire lequel d'entre eux se rapproche le plus du texte original de notre document. Il semble bien toutefois que le numéro 9 654 soit un peu (très peu) plus ancien que le numéro 4 628 A; tandis que, dans ce dernier, les rubriques sont écrites en onciales, que les mots sont assez séparés les uns des autres, que les abréviations sont régulières, que l'encre est assez noire, on rencontre dans le Codex Sancti Vincentii Mettensis quelques lettres capitales dans les rubriques, les mots sont à peine séparés, les abréviations sont anciennes, quelquefois irrégulières ', l'encre elle-même est plus pâle '. Ce sont autant de raisons qui expliquent pourquoi Baluze, Gaupp, puis Sohm ont fait du manuscrit de Saint-Vincent de Metz la base de leurs éditions, et qui nous font à notre tour considérer le numéro 9 6oi comme étant le manuscrit auquel il faut donner le plus de valeur, sans toutefois négliger de tenir un grand compte des variantes fournies par le numéro i 028 A =.

B. Les éditions. — En s'aidant du premier de ces deux manuscrits et d'un manuscrit perdu, Etienne Baluze a le premier publié le texte delà lex Francorum Chamavorum. C'est en 1677, dans le tome I de son grand recueil des

1. La forme que prend l'abréviation de la diphtongue ae est une forme de transition; ce n'est plus Ve ancien, ce n'est pas encore le au-dessous duquel se trouve une cédille en forme de foudre comme dans le manuscrit 4 628 A. Dans le mot similiter, par exemple, d'autre part, l'abréviation de er est exactement la même que celle de la nasale.

2. Quant à la ponctuation, elle est beaucoup trop indécise pour qu'il en faille tenir le moindre compte.

3. Je remercie mon ami M. Couderc, sous-bibliothécaire à la section des manuscrits de la Bibliothèque nationale, d'avoir bien voulu me guider dans l'étude très délicate des deux manuscrits qui contiennent le texte de la lex dicta Chamavorum, et d'avoir examiné avec moi de la façon la plus complète tous les caractères qui permettent de les différencier l'un de l'autre.

6 LA « LEX DICTA FRANCORUM CIIAMA ViUU'M ».

Capitularia regum Francorutn, qu'il L'a fait connaître1. Voici comment il l'a présenté à ses lecteurs : Capitulare tertium anni 813 sive capitula 46 de causis necessariis Ecclesiae Dci et populo christiano, data, ut videtur, Aquisgrani in generali populi conventu, anno 813, mense septembri. rVunc primum édita ex duobus antiquis codicibus manuscriptis, uno sancti Vincentii Mettensis, altero Navarrico.

Le texte que Baluze a pris pour base de son édition, mais dont il n'a pas tout à fait respect»'' les divisions1, est (nous venons de le dire) celui du premier manuscrit qu'il nomme, le manuscrit de Saint-Vincent de Metz: du second manuscrit mentionné par lui, du Codex Navarricus, il oe reproduit que cinq variantes dans les notes qui terminenl le second volume de sou ouvrage; mais c'est à lui qu'il a emprunté le titre sous lequel il a publié ces 16 articles.

Les éditeurs suivants, Chiniac, Georgisch, Walter, ont, à la tin du xvme ou au début du xix0 siècle, reproduit l'édition donnée par Baluze sans lui faire subir la moindre modification et sans consulter à nouveau les manuscrits . Puis, par suite de circonstances dont il sera parlé plus loin, le texte mis au jour par le savant français disparait de la collection des Capitulaires; il ne se trouve pas. entre autres, dans l'édition que Pertz a donnée des Capitulaires en 1835 dans la collection in-folio des Monumenta Germaniae historica '.

i. Capitulai ia regum Francorwn, t. I, <"ol. 511-546.

2. Le numéro 9654 ne donne que ij articles; Baluze les a divisés en 46 paragraphes.

:j. Chiniac Capitularia regum Francorum Paris, 1180, in-f . t. I. col. 511-516. Georgisch, Corpus Juris Germaniei antùjui (Halle, I~:ïs. in-; . col. "81-786. — Walter, Corpus Juris Germaniei an tiqui [Berlin, l^^i. in-8, II, p. 264-267). —Je n'ai pas pu trouver le texte de notre document dans le recueil des Leges Barbarorum de Canciani.

4. Leges (iu-f°), t. 1 et 11. — Cl", la même abstention dans Boretius, Capitularia regum Francorum (1883, in-4

En 1835, Gaupp, à la suite de son travail intitulé Lex Francorum Chamavorum, oder das vermeintliche Xantener Gaurecht, publie à nouveau le texte de Baluze \ et le premier il le publie sous le nom qu il porte encore aujourd'hui, celui de lex Francorum Chamavorum. Son édition, qui suit fidèlement le texte du Codex S. Vincent ii Metle?isis, mais en modifie considérablement les divisions 2 et tient compte des principales variantes du Codex Navarricus, n'est pas -encore une véritable édition critique. Celle-là ne devait paraître que tout récemment, en 1883. Elle a été donnée à cette époque par le professeur de l'Université de Strasbourg-, M. Rudolf Sohm, dans le second fascicule du tome V des Leges in-f°, à la suite de la Lex Ribuaria3. Le nouvel éditeur, qui a accompagné le texte d'un abondant commentaire, a conservé comme base de son travail le numéro 9 654 *, mais il a tenu un grand compte des variantes du manuscrit 4 628 A. Il a fait là une véritable édition critique, qui tient lieu de toutes les autres, la seule que doivent consulter aujourd'hui ceux qui désirent étudier de nouveau la loi dite des Francs Ghamaves et tenter d'arracher à ce texte le secret de sa nature.

1. Breslau, 1855, in-8, p. 30-34. — Ce texte se trouve aussi à la suite d'une traduction que M. Paul Lalioulaye a donnée dans la Revue historique de droit français et étranger (année 1855) de la première partie du travail de Gaupp.

2. Au lieu des 45 paragraphes rpie donne ce manuscrit, Gaupp, adoptant les divisions du numéro 4 028 A (47 articles, parmi lesquels ne se trouve pas l'article 35 du numéro (.)65t), donne au texte qu'il appalle lex Francorum Chamavorum 48 paragraphes.

3. P. 269-276. — Il en existe aussi une édition in-8 (Hanovre, 1883), qui est une reproduction pure et simple de l'édition in-f°.

4. Tout en gardant la division des articles préconisée par Gaupp dès 1855.