I.nr. , ,/.. |>. 660 cl

i. hoc. cit., p. 657 (argument tiré do la traduction «le l'article il do par M. I la \ el

ment et qu'il n'y a aucune trace de procès réel ou fictif dans l'article XI de la lex (Vicia Chamavorum. — Eniîn, M. Ilavet n'exagère-t-il pas les conséquences à tirer du mot facerel On ne voit nullement indiquée, dans le texte même de la loi, l'action de l'autorité. M. Ilavet s'est trompé en donnant tant d'importance au verbe facere, qui n'est très souvent qu'un simple auxiliaire à l'époque caroligienne, et qui était bien loin d'avoir alors le rôle considérable que lui prèle le savant auteur. Il semble qu'on puisse traduire très exactement l'article XI comme nous l'ayons fait, en disant qu'il le renvoie libre, comme s'il y avait simplement dimittat '.

Il ne parait donc point, en résumé, dès à présent, qu'il soit possible d'accepter la tbéorie de M. Julien Bavet 2.

Le dernier érudit qui soit Longuement revenu sur cette difficile question, M. Marcel Fournier, a proposé une interprétation différente. Pour bien comprendre le sens de l'affranchissement per hantradam, il faut, selon lui. tenir compte à la fois, et de la suite des idées dans les articles du texte, et de l'étymologie probable du mot hantrada. Comme M. J. Ilavet. M. Fournier pense que les deux actes dont il est question dans les paragraphes X et XI sont intimement liés l'un à l'autre3, et qu'il est également question du serment dans l'un et l'autre cas *: J'uis, eu s'appuvant sur l'étymologie du mot hantrada (qui vient,

1. Voir, dans la loi même des Franc-; Chamaves, les articles ", s. 16, 21. 26-28, 30, :;:;-:'»s où l'expression componere faciat se trouve employée comme synonyme du verbe comportât, qu'on rencontre dans les articles 3-

2. Toutefois cette théorie est admise sans restriction el reproduite tout entière par M. Paul Viullet dans son Précis de l'histoire il" français (p. 253-254 .

:;. Essai sur les formes ri les effets de l'affranchissement dans le gallo-franc, p. 56. k toc. cit., p. 58.

d'après lui, du mol allemand hand = main et du radical i-ad = mon cuir, remuer, livrer, — c'est-à-dire : livrer avec la main, — et est alors le môme mot germanique que manumissio, manumittere en latin '). M.Fournier rapproche le mode d'affranchissement per hantradam, au point de vue de la forme, des formes de la tradition latine; mais il reconnaît qu'on ne peut guère exactement découvrir par quel procédé celle tradition s'effectuait. Il estime toutefois qu'on trouve dans l'affranchissement per hantradam, comme dans la tradition ordinaire du droit franc, le procès fictif par lequel s'opère la tradition -. Les mots per hantradam sua manu duodecima (art. XI) et per cartam (art. XII) désigneraient alors les deux formes juridiques de l'investiture de Vaccipiens, tandis que l'expression se ille forts de <-<> inscrit (art. XII ferait allusion à l'acte d'abandon accompli par le tradens.

Tel est, en résumé, le système de M. Fournier. Pour peu qu'on l'examine avec quelque attention, ce système parait insoutenable.

Il importe de remarquer en premier lieu que (comme on l'a déjà dit plus haut) il n'est nullement question dans le texte de l'article XI, consacré exclusivement au mode d'affranchissement per hantradam, d'un procès fictif; rien ne permet de supposer l'existence d'un semblable procès. — Puis. Pétymologie proposée par- M. Fournier est-elle la vraie? Elle l'est dans le système de cet érudit. étant donné qu'auparavant il lui a été concédé que le <cus prêté par lui à l'article XI s'explique en faisant intervenir l'idée de la tradition : mais autrement son application n'est pas