Cf. le titre XI de la Loi Salique (ma. de Varsovie

3. Gaupp, ne pouvant guère admettre (|iie le serf fut ainsi traité clans notre document, a insinué (p. ~:î qu'il faudrait peut-être lire cervus. et non pas servus\ allusion serait alors faite au cervua domisticus de la loi Salique nns.de Woll'cnliultel, XXXII. 2). Avec Zôpfl p. 55), DOUB repoussons cette hypothèse, ne serait-ce c|iie parce que le mot servus se trouve dans notre lexle sans la moindre épithète.

points, du moins faut-il reconnaître qu'il en est quelques autres prévus par elle dont il n'est question nulle part ailleurs dans les lois franques. C'est le cas pour le vol de l'épée, de la spata. Le mot ne se rencontre même pas dans la loi Salique; dans la loi Ripuaire, au contraire, il est à plusieurs reprises question de l'épée, et on la voit jouer un rôle symbolique très considérable '. Un passage est particulièrement intéressant pour nous : celui dans lequel est déterminée la valeur de l'épée au cas où un wergeld serait payé en objets, et non en argent; l'épée complète, avec son fourreau, cum scogilo, vaut 7 solidi; elle n'en vaut autrement que 3 2. Il est intéressant de remarquer que cette somme de 7 solidi, attribuée par la loi Ripuaire à l'épée en parfait état, est précisément celle que notre texte exige en wîrdira pour le vol de l'épée, c'est-à-dire la même que pour un serf, pour un cheval, etc.

Pourquoi, dira-t-on, attribuer une telle valeur à L'épée, valeur absolument disproportionnée, celle du serf ou du cheval? La réponse est toute simple; c'est une arme, c'est même l'arme par excellence, et l'on sait quelle importance les Germains altacliaient à leurs armes, et combien ils les prisaient. Yuilà donc encore une trace des vieilles habitudes germaines, qu'on remarque, au début du ixe siècle, se perpétuant dans le pays d'Amor 3.

5. L'épée est le dernier objet pour lequel la prétendue loi des Chamaves exige le paiement d'une wirdira de 7 solidi. Elle s'occupe ensuite du vol de la jument, pour