Lex Salica, ms. de Wolfenbuttel, III, l et

6. En voici un exemple : III, 1 : >'/ quis bovem fiiraverit, cui fucrit adprobatum mal obosino sunt difi 11 CCCC faciunt XXXV culpabilis jud excep capitale et dilatura.

7. La loi Salique consacre en effet un litre particulier au vol des porcs (t. Il : De fui lis porcorum), un autre au vol des brebis (t. IV : De ovibus furatis), un autre encore au vol des chèvres (t. V : De furtis caprarwn). En ce qui concerne le vol des veaux à la mamelle et jusqu'à l'âge de deux ans, cf. t. 111, art. 1 et 2.

facilement rapprochée de la loi Ripuaire, dont les dispositions à ce propos sont à la fois plus et moins complètes que celles qui se trouvent dans notre texte \ Mais si la prévoyance est plus grande, la précision manque également dans les trois Législations franques au point de vue de la valeur elle-même des animaux -, et il est impossible de déterminer le prix exact qu'avait au ixe siècle, dans le pays d'Amor, soit une chèvre, soit un mouton, soit un porc3.

>"ous venons de passer en revue les différentes dispositions relatives au vol des objets domestiques édictées par la lex dicta Chamavorum. Ici encore, que de lacunes à signaler! Que de choses dont il n'est pas question! Il n'est rien dit. par exemple, du vol des abeilles, dont se préoccupe fort la loi Salique, du vol des chiens, des volatile- de basse-cour ou des oiseaux de proie dressés pour la chasse '; il n'est rien dit non plus du vol des fauves existant dans une forêt dépendante d'un domaine, ce que

1. La loi Ripuaire parle seulement de l'hypothèse du vol du porc et de la brebis, et consacre à chacune de ces deux hypothèses un seul article (XLII, art. 4 et 01 : mais il faut remarquer que chaque article prévoit deux ca? différents. — Constatons que ces dispositions ne se trouvent que dans un seul manuscrit, le numéro 502 de Vienne, le numéro 5 des manuscrits A de Sohm.

2. Quelle était cette valeur, la loi Salique ne le dit ni pour le porc, ni pour le veau, ni pour l'agneau, ni pour les brebis, ni pour les ch Même lacune dans la loi Ripuaire; elle se borne XXXVI, lia déterminer la valeur du bœuf, de la vache, du cheval, de la jument, etc.

3. La 1er Burgundionum fournit des indications à la fois tri -

et très précieuses à ce propos; le porc, dit-elle, vaut un sou. la brebis un sou, la chèvre un tiers de sou (t. IV : De sollicitationibus et furtis). Mais appliquerons-nous ces prix au pays d'Amor? Rien ne permet de le faire; la didcrence des temps, celle des région- est trop considérable pour qu'il soit possible d'agir ainsi. En outre, les variations des monnaies ont été très nombreuses entre le vie et le ixe siècle. Malheureusement un tarif de la valeur des animaux et des biens meubles à cette dernière époque, pour les pays francs, nous fait totalement défaut.

l.Lex SaÙca, ms. de Wolfenbuttel, VII : De fut l VI : De fur

: VIII : Deavibus furatis. Il n'y est pas question du vol du coq et de la poule, etc.. mai- d'autres manuscrits (ms. de Va -

éd. Hubé, p. 9, VII, 6; ms. de Leyde, éd. Bolder, p. 9-10, VIII, 5, 6. ',).

200 LES FRANCS DU PAYS D'AMuII.

prévoit la loi Ripuairc '. Ce sont là de graves omissions, dont il faut regretter l'existence, car il eut été possible de tirer des mesures relatives à ces sujets de précieuses indications sur l'état social des Francs de l'Amor, et la matière d'intéressantes comparaisons avec les lois franques.

III. Les quatre articles suivants ont également trait au vol, mais ils ne se préoccupent plus des mêmes cas; le simple énoncé des peines prononcées par eux en est la preuve. Si en effet le fredum demeure toujours fixé à 4 pièces d'or, la wirdira, quand elle ne disparait pas. esl évaluée d'une autre façon (en onces), et la composition, au lieu d'être de neuf fois la valeur de l'objet volé, n'est plus que de ileux ou même d'une fois cette valeur. A quoi cela tient-il? Il est assez difficile de le dire, car la rédaction de ces paragraphes est peu claire; une seule chose est certaine : l'opposition existant entre ces articles et les précédents. Elle fournit la preuve que, quoi qu'en pense Solim2, l'article 2G ne se préoccupe pas du vol commis par un Franc (Chamave) au détriment d'un autre Franc (Chamave) dans le pays d'Amor, puisqu'une disposition antérieure, l'article 21. s'est <l< jà préoccupée de la question.

Ces articles nous paraissent plutôt s'occuper des vols commis, soit dans le pays d'Amor lui-même par des étrangers ou aux dépens d'étrangers, soit dans les pays circonvoisins par les Francs de l'Amor. Ce serait des vols commis dans la contrée elle-même aux dépens des étrangers que s'occuperait l'article 26 8; s'il ne donne pas à

1. Lex Ribuaria, éd. Sohm, XL1I, 1 et 2. — Un manuscrit, le numéro 508 devienne (n° 5 de Sohm), prévoit au même titre (art. Ci le vol de l'abeille.