Boretius, Capilularia regurn l'raneorum, I

2. Cf. le très curieux fragment découvert et publié en L836 par Champollion-Figeac, et reproduit par JalTé dans les Epistolae Carolinae, n° 2 [Monumenta Carolina, p. 341), et par Boretius (Memoratorium »>issis datum ad papam Adrianum legatis, 785?; 1. 225 .

3. On en a de très nombreux exemples dans la collection des Capitulâmes. Voici, pour le temps de Charlemagne seulement, quelques-uns des plus caractéristiques : Duplex legationis edictum (23 mars 789), dans Boretius, p. 02; Breviarium missorum Aquitanieutn ("89), même recueil, p. G5; Capitulare missorum (l\r> ou 786), même recueil, p. 66; Capitularia missoriun specialia (802), id., p. 100 et 102; Capitula missorum (813), id., p. 181. — Il en faut rapprocher les lettres circulaires adressées par les missi eux-mêmes aux comtes du pays qu'ils allaieut inspecter; on y seul l'influence du maître, on y retrouve la trace de ses instructions (cf. par exemple les Capitula a missis dominicis ad comités directa, $01-813, daus Boretius, p. 183).

4. Ce sont : VAdmonitio gcneralis du 23 mars 7S9, dans Boretius, p. 53; les Capitula tractanda cum comitibus, episcopis cl abbatibus, 811 [id., p. 161), — les Capitula legi Salicac addita de 819 (id., p. 292), — le fameux capilulaire de Quierzi-sur-Oise de 817.

5. Dans presque Ions les capitulaires on en rencontre qui sont rt''di-rde la sorte. Cf. le Capitulare Haristallense de 779j| art. 1-3, 7, 10-11, 13, 1 i,

CONCLUSION. 22ï

On peut donc voir dans le document appelé loi des Francs Chamaves le résultat d'une enquête faite par des missi dans le pays d'Amor sur l'ordre même de Charlemaene1; on peut encore y voir autre chose. La chronique de Moissac racontant en l'année 802 les réformes législatives de l'empereur, dit que pour les exécuter il s'y prit de la façon suivante : il réunit les ducs, les comtes et le reste du peuple, ainsi que des hommes versés dans les lois {législatures, dit le texte), et il fit lire devant eux toutes les lois; puis il confia à chacun sa propre loi, et il la fit corriger par chacun où cela était nécessaire -. Il est très permis de voir dans le document mis en lumière par Baluze le résultat d'une enquête des missi communiquée en 802 aux législatures dont parle le chroniqueur. Ce qui confirmerait cette interprétation, c'est le titre développé, très précis, du manuscrit 9654 : Notitia cel commemoratio de illa euva quae se ad Amorem habeL

Remarquons d'ailleurs que cette explication n'est nullement contradictoire avec la précédente, et que toutes deux au contraire se complètent mutuellement très bien. L'un des titres, celui des manuscrits i G28 A et 4 631 correspond parfaitement aux instructions données par Charle-

16-20, 23; — le Capitulare legibus additum de 803, art. 1 ; — le 2e Capitulare missorum de Thionville (805), art. 1-1'.'. 21, 22; — les Capitula cum prhnis constituta de 808, art. 1. 2, ï>-7; — le Capitulare Aqitû granense primum de 810, art. 1, i, 7, 9-12, etc.

1. C'est ce qu'a reconnu Sohm : Habemus ante oculos, àit-ii^libello noslra acta inquisitionis, quam misai dominici in conventu populi de jure Francorum Chamavorum instituerunt (Leges, Y, p. 210).

2. Congregavit duces et comités et reliquum poputum christiknum cum legislatoribus, et fecit omnes leges légère et tradere unicuique legetn suam et emendarc ubicumque necesse fuit (Pertz, Scnptàres, I, 307).

magne à ses agents au commencement de 802; c'est alors une réponse à son ordre que notre texte, un mémorandum des choses qui doivent être reportées au maître (Notitia vel commemoratio de illis quae ammoneri debent, disent nos deux manuscrits). Après avoir été examinées par Lempereur, les dispositions ainsi notées par les missi ont pu être, un peu plus tard dans le courant de la même année 802, remises par Charlemagne aux législatures sans aucun changement, sous le titre fourni par le manuscrit Oti.Vt, afin que ceux-ci les examinassent à leur tour et les corrigeassent aux endroits où, à leur avis, le besoin s'en ferait sentir. Dans ce cas, le titre qu'on lit dans le manuscrit de Saint-Vincent de Metz se rapporterait à l'acte relaté par le Chronicon Moissiacense, et la lex dicta Chamavorum serait, dans une certaine mesure, un capitulaire, comme l'avait conjecturé Baluze en la publiant.

Telle est une des hypothèses par lesquelles on peut expliquer les divergences de titre qu'on rencontre dans les trois manuscrits contenant le texte de nos 48 articles; nous ne nous en dissimulons ni la grande hardiesse, ni les côtés faibles. Nous avons cru cependant devoir l'énoncer et la développer, sans d'ailleurs la présenter comme plus vraisemblable qu'elle ne l'est en réalité.

Au reste, dans ce sujet difficile, tout est matière à discussion, et il est impossible d'arriver à une certitude absolue. Quelque admissible que nous paraisse, au moins par certains côtés, l'explication proposée tout à l'heure par nous de la prétendue loi dès Francs Chamaves, force nous est bien de reconnaître que la nature de ce docu-

CONCfcUSION. 227

ment peut être tout autre, et qu'une autre interprétation est également possible. Cette autre interprétation, la voici.

On sait qu'aux vin0, ixe et x° siècles, il se fit beaucoup de rédactions de coutumes, rédactions non pas officielles, mais qu'exécutèrent pour eux-mêmes des praticiens qui les plaçaient dans leurs libri légales et s'en servaient à l'occasion, ces législatures dont parle le texte précédemment cité de la Chronique de Moissac. Les canons des conciles furent également classés et résumés, comme l'a très bien montré Baluze dans l'admirable introduction qu'il a placée en tète de ses Capitularia regum Francorum1; on fit aussi le même travail pour les Capitulaires2. On voit donc surgir à cette époque beaucoup de petits codes, qui ne sont nullement des œuvres entreprises par un gouvernement quelconque, mais simplement des travaux de juristes praticiens, sans aucun caractère officiel. Si la plupart de ces rédactions de coutumes ont disparu sans laisser la moindre trace, du moins quelques travaux de ce genre ont-ils survécu ; telles sont ces œuvres de la pratique, résumés des lois romaines, qui portent dans nos recueils les noms de Epitome ab dUgidio édita, Epitome Monachi , Epitome Sancti Galli ou Lex romana Utinensis*. Le texte faussement appelé jusqu'ici foi des Francs Chamaves peut être quelque chose d'analogue, pourvu toutefois (il importe de le remarquer soigneusement) d'un caractère particulier, présentant son originalité propre. Les textes dont nous venons de citer