AU CONGRÈS DE VÉRONE

M. IJiivergier de Hauraniie a entrepris d'écrire l'histoire du gouvernement parlementaire en France. Cette histoire se divise d'elle-même en deux périodes, séparées par la Révolution de 1830. Il y a d'abord lutte entre la prérogative royale et le pouvoir représentatif. Celui-ci l'emporte, et alors commence une seconde période, celle des difficultés et des fautes qui compromettent l'exercice de la souveraineté nationale. On le voit, le sujet qu'a choisi M. Duvergier de Hauranne n'est rien de moins que l'histoire politique tout entière de la France, de 1814 à 1848. 11 ne l'a conduite encore que jusqu'au milieu de la Restauration. On a publié plusieurs ouvrages d'un grand mérite sur cette époque ; celui de Técrivain

1. Histoire du gouveiiiement parlementaire e.i France, par M. Duvergier de Hauranne. Tome Septième, 186o.

dont nous parlons ne le cède à aucun ipour Texcellence des informations, Timpartialité des jugements, l'intérêt du récit. Le septième volume , qui vient de paraître, est consacré k l'histoire de la guerre d'Espagne, l'un des épisodes les plus importants du règne des derniers Bourbons. M. Duvergier de Haurarme y a jeté un nouveau jour, grâce aux documents^ inédits qui ont été mis à sa disposition. De ce nombre sont un Mémoire sur le congrès de Vérone rédigé par M. Bois-le-Comte, et les papiers de M. de Villèle, en particulier sa correspondance avec M. de Montmorency. L'auteur a puisé dans ces manuscrits des renseignements utiles, parfois des révélations piquantes.

U est un homme dont le nom revient souvent dans le volume que j'annonce : c'est Chateaubrianà. On peut penser de la capacité politique de Chateaubriand ce que l'on veut, il n'en est pas moins vrai qu'il a été l'auteur de la guerre d'Espagne, et par conséquent qu'il a joué le principal rôle dans l'un des événements de la Restauration. Essayons de retracer et d'appréder ce rôle, en prenant pour guide la relation de M.DuyergiOT de Hauranne.

Le premier acte de Ferdinand VII, à son retour en Espagne, avait été d'abolir la Constitution de Cadix. Six ans après, l'insurrection triomphante le força de rétablir et de jurer cette Constitution. Ferdinand affecta dès lors de se considérer comme le prisonnier des Cortès, et, au commencement de 1822, il demanda secrètement aux souverains de le délivrer. Les grandes puissances étaient

CHATEAUBRIAWD AU CONGRÈS DR TÉRONE 135

justement sur le point de se réunir, en vertu d'une dé* cision prise à Laybach. Vérone fut choisie pour le siège du nouveau Congrès, et les affaires d'Espagne y devin» rent tout d'abord le principal sujet du débat.

M. de Villèle avait alors le portefeuille des finances, et M. de Montmorency celui des affaires étrangères. Les deux collègues n'étaient point d'accord sur la nécessité d'une intervention en Espagne : le premier , préoccupé de l'équilibre de son budget, ne voulait agir qu'à la dernière extrémité ; le second, fidèle à la doctrine du droit divin, regardait comme un devoir de défendre un souverain contre une révolution. Quant à Chateaubriand, il était ambassadeur à Londres. Il s'agissait de savoir qui représenterait la France à Vérone. Le roi proposa cette mission à M. de Villèle, qui refusa . Elle semblait, après lui, appartenir de droit à M. de Montmorency. Mais l'ambition de Chateaubriand était éveillée. Il disait tout Iiaut que lui seul était capable de rétablir les affaires de la France au Congrès, comme il les avait déjà rétablies • à Berlin et à Londres. Il décriait ses rivaux, 'U. de La Ferronays comme maladroit, M. de Caraman comme ^ l'Ame damnée de M. de Meltemich. Fort lié avec M. de Villèle, avec lequel il avait travaillé au Conservateur, il l'assiégeait de lettres, le conjurait de l'envoyer au Congrès. « C'est, lui disait-il, la chose que je désire

le plus Servez-moi afin que je vous serve Quand

j'aurai négocié avec les rois, je n'aurai plus de rival. » 11 déclarait en même temps que le service du roi exigeait qu'il reçût le cordon bleu : « M. Decazes l'avait.

disait-il, et^dans la diplomatie cela fait bien. » Tout en cherchant ainsi à prendre la place de M. de Montmorency, Chateaubriand ne négligeait pas de mettre celuici môme dans ses intérêts. 11 lui offrait une espèce d'alliance offensive et défensive. « Je pense, lui écrivait-il, qu'il est bon pour vous et pour moi que vous.me mettiez en rapport direct avec les souverains de l'Europe. Vous compléterez ainsi ma carrière, et vous m'aurez toujours sous la main pour vous faire des amis et pour repousser vos ennemis. » Ce n'est pas tout : Chateaubriand usait de son influence sur madame Récamier pour que celle-ci usât à son tour de la sienne sur le ministre des affaires étrangères. 11 n'était pas de jour qu'il n'écrivit à sa belle correspondante pour la prier d'intervenir en sa faveur. Seulement l'ambition, dans ces lettres, avait soin de se cacher sous de plus tendres sentiments. Le Congrès, à le croire, lui était indifférent; « mais, ajoutait-il, ce Congrès a l'immense avantage de me ramener à Paris, et toute cette politique ne signifie autre chose; sinon que je meurs du désir de vous voir. » Quelque long que parût le détour, il n'aspirait aux emplois que pour revenir aux pieds de son amie : t J'ai toujours cru que, pour accomplir mes destinées, il fallait passer par l'Angleterre d'abord, ensuite par le Congrès. Alors j'aurai devant moi la retraite la plus honorable ou le ministère le plus utile à la France. » Ainsi il désirait le Congrès pour arriver au ministère, et le ministère pour se rapprocher de i^adame Récamier. « Il y a trois mois, lui disait-il, que je vous ai quittée, et ces trois mois

m'ont vieilli de trois siècles. Que ne suis-je pour toujours dans la petite cellule ! »

On voit que Chateaubriand était déterminé à réussir. Voulant la fin, il voulait aussi les moyen s,et il n'était pas homme à se montrer difficile sur le choix. Il ne dédaigna pas d'employer la favorite pour arriver à Toreille m prince. Louis XVIU était alors livré à l'empire de madame du Cayla, laquelle subissait à son tour celui de cet étrange personnage, M. Sosthènes de La Rochefoucauld. C'est la pauvre madame Récamier qui était chargée de mettre ces ressorts en mouvement. « l\ faut, lui écrivait-on, il faut bien ménager Sosthènes et ses amis, et leur mettre dans la tète que si Mathieu lui-même ne va pas au Congrès (et il aurait tort politiquement d'y aller), il n'y a personne à y envoyer que moi. Mais si Mathieu allait au Congrès, pourquoi n'aurais-je pas le portefeuille des affaires étrangères par intérim? Voilà une idée, à jeter en avant auprès de Sosthènes et de se? amis; mais il ne faudrait pas en dire un mot à Mathieu, il pren irait l'épouvante. » Et la lettre finissait par les protestations que nous avons vues au sujet de « la petite cellule. »

Et puis, par le travers de tout cela , des bouffées de fatuité. « Je porte bonheur aux royalistes, écrit-il à madame Récamier, toujours à propos du Congrès. Je ne puis m'empécher de remarquer que leurs affaires s'arrangent partout où je vais, et se dérangent partout ofi je ne suis pas. »

Chateaubriand n'y tenait plus ; il finit par envoyer h

138 LITTÉRATURE CO:<TEMPORAI!^Ë

Paris M. de Marcellus, son secrétaire d'ambassade, les mains pleines d'instances et de menaces. La démarche réussit, et il fut décidé que M. de Montmorency irdt au Congrès, mais qu'il serait accompagné de MM. dé Cbateaabriand, de Caraman, de La Ferronayset de Rayneval, représentant leurs missions de Londres, de Vienne, de Pétersbourg et de Berlin. Le Congrès s'ouvrit vers le milieu d'octobre 1822. On n'avait pas^ depuis celui de Vienne, vu d'assemblée aussi brillante. 11 y avait plusieurs souverains, ceux de Russie, d'Autriche, de Prusse, , de Naples, de Sardaigne, avec leurs cours et leurs entourages. Parmi les plénipotentiaires figuraient le duc de Wellington, MM. de Mettemich, de Nesselr&le et de Hydenberg. L'impératrice d'Autriche et la duchesse de Parme s'y étaient rendues. Cette dernière voulut voir Chateaubriand ; il a raconté l'entrevue : t Nous la trouvâmes fort gaie : l'univers s'étant chargé de se souvenir de Napoléon, elle n'avait plus la peine d'y songer. Nous lui dtmos q^e nous avions rencontré ses soldats à naisancc, et quelle en avait autrefois davantage ; eUe répondit : je ne songe plus à cela. Elle prononça quelques mots légers et comme en passant sur le roi de Rome. FJle était grosse. Sa cour avait un certain air délabré et \ieilli, excepté M. Nieperg, homme de bon ton. »

La grosse affaire du Congrès fat l'intervention rédamée par le roi d'Espagne. Les vues des puissances n'étaient rien moins qu'unanimes sur ce point. L'Angleterre et la Russie représentaient deux systèmes opposes. Alexandre voulait ériger la Sain te- Alliance en un

CHATRAUBRIAND AU rONORËS DfS VÉRONE 139

tribunal souverain qui mettrait au ban de l'Europe les peuples coupables de révolution, et les ramènerait au devoir par une action commune. Le gouvernement anglais, au contraire, obligé de compter avec un Parlement libéral, cherchait à faire prévaloir le principe de rindépendance des peuples en ce qui concerne leurs affaires intérieures. Quant à TAutriche, elle répugnait k l'intervention, mais uniquenient parce qu'elle n'avait rîén à y gagner. La Prusse suivait l'Autriche. Et la France? La position de la France n'était pas simple, et par suite, .sa politique n'était pas décidée. On comprend que Tintervention fût faite pour la tenter : il s'agissait de rétablir un prince légitime et d'écraser une révolution d*aulant plus dangereuse qu'elle avait éclaté à nos portes. De l'autre côté, les finances du pays exigeaient des ménagements ; on n'était pas sûr de l'esprit de Farmée; enfin et surtout, la France ne pouvait, sans s'amoindrir', se mettre à la suite des autres puissances en exécutant les arrêts qu'il plairait au Congrès de rendre.

J'ai déjà dit que M. de Villèle désirait le maintien de la pafac, et que M. de Montmorency, malgré la réserve que lui commandaient son caractère officiel et ses instructions, ne dissimulait pas combien il était favorable à r intervention. Chateaubriand, lui, s'était bien gardé. h Torigine d'avoir une opinion, ou du moins de l'exprimer. Il lui importait trop de plaire à tout le monde. Cela est si vrai que, lorsqu'il arriva à Vienne, on le regarda généralement comme le représentant des tendances pacifiques de M, de Villèle. Les diplomates absolutistes raillaient

140 LITTÉRATURE OONTEMPORAIISE

d'ailleurs le publiciste libéral. « 11 arrivait, disaient les Metternich et les Pozzo, il arrivait la poche pleine de Constitutions. C'était la lumière de l'Europe. Il venait montrer au Congrès ce que c'était qu'un homme. » Au reste, Chateaubriand n'avait pour le moment qu'un rôle secondaire. On avait, comme à Troppau, commencé par des conférences confidentielles dont il n'était pas. « Nous ne faisons pas grand'chose, écrivait-il à M. de Marcellus; je me promène souvent, et parfois je me figure que je suis accrédité auprès de la tombe de Juliette bien plutôt qu'à un congrès européen. » Patience ! ce rêveur va étonner bien du monde.

M. de Montmorency devait retourner à Paris pour la session, et, lui parti, c'était à Chateaubriand que revenait la première place dans la légation française. Force lui fut donc de choisir enfin entre la paix et la guerre. Il choisit la guerre, et travailla dès lors à faire triompher son opinion par tous les arguments et tous les moyens. 11 est une idée surtout qu'il avait saisie avec une singulière énergie de conviction, et qu'il réussit à faire partager à son gouvernement. Selon lui, la monarchie restaurée se mourait faute de victoires. Il lui fallait à tout prix des succès militaires, quand ce ne serait que pour l'affranchir d'une comparaison trop accablante avec l'Empire. La France, d'ailleurs, était travaillée par des besoins de libarté que la gloire seule pouvait tromper ou endormir. Mais il y avait plus : sans une armée, comment la France reprendrait-elle son indépendance vis-à-vis des nations qui l'avaient vaincue? Comment les Bourbons ré-

tabliraient-ils leur autorité dans le pays? Or ils avaient une armée, mais elle ne leur appartenait pas. Toute pleine de souvenirs héroïques, cette armée ne pouvait épouser un drapeau auquel manquait le baptême du sang et de la victoire. On le voit, il ne s'agissait, en tout cela, que d'intérêts dynastiques. D'autres considérations étaient mmns élevées encore. Chateaubriand ne se faisait pas faute de rappeler aux ministres qu'ils avaient été portés au pouvoir par un parti qui voulait la guerre, et qui leur avait donné tacitement pour mission de la faire. La défaite du parti libéral dans les élections de 1822 vint donner plus de force encore à cet argument. Quant au droit et à la justice, Chateaubriand n'estimait probablement pas qu'un homme d'État eût à s'en embarrasser. II n'hésitait même pas, pour arriver à ses fins, à tromper son gouvernement. Tandis que M. de Villèle continuait de vouloir la paix et le Congrès de redouter la guerre, Chateaubriand travaillait à persuader M. de Villèle que les puissances désiraient l'intervention de la France. Il espérait ainsi engager le ministre malgré lui, le mettre dans une position où il ne pourrait plus reculer, c Nous ne révélions pas tout, avoue-t-il lui-même, afin d'arriver à notre but, et nous nous disions secrètement : une fois la Bidassoa passée, il faudra bien que le président du conseil, actif, capable et décidé, aille de l'avant. »

M. de Montmorency avait quitté Vérone le 22 novem-" bre. Le Congrès touchait à sa fin ; il se sépara le 14 décembre, après avoir décidé que les puissances adresseraient des notes comminatoires à leurs représentants a

Madrid. II approuva, en outre, une circulaire par kKpieUe les souverains se constituaient en assurance mutuelle contre les innovations libérales, de quelque côté qu'elles vinssent. Le premier acte du drame était fini. On avait essayé de Faction commune sans trop parvenir h s'en* tendre. Désormais la France n'avait plus à prendre conseil que d'elle-même; elle agirait si elle le trouvait bon, à son heure et comme elle l'entendrait ; il faut ajouter, cependant, qu'elle ne savait pas encore elle-mèine quel parti elle devait prendre. '

Arrètons*nous un moment ici. Le drame est mêlé d*une comédie, et c'est Chateaubriand qui nous la donne. Nous avons vu ses manèges pour se faire envoyer à Vérone: il va travailler maintenant à devenir ministre des affaires étrangères. M. de Montmorency, en effet, vient de donner sa démission. Il s'était énergiquement prononcé pour la guerre, et le roi, d'accord avec M, de Villèle, reculait encore devant une pareille décision. Qui le remplacera? Chateaubriand! Mais Chateaubriand ne s'est pas prononcé moins énergiquement pour l'intervention que M. de Montmorency lui-même. Qu'à cela ne tienne; M. de Villèle craint de mécontenter les royalistes, s'il se montre trop pacifique : il les rassurera en remettant le portefeuille vacant à Chateaubriand.

Reste uno objection ; c'est la position personnelle de Chateaubriand ; cette position est des plus délicates. 11 avait, disait-oû, donné à M. de Montmorency sa parole de ne pas lui succéder. Il venait d'assurer M. de Polignac qu'il n'aspirait nullement au ministère, et que, pour le

prourer, il allait retourner à Londres. Aussi, quandM.de Vlllèle lui offrit le portefeuille, eut-il besoin de toute son adresse. Il s'agissait, tout à la fois, de refuser ce qu'il désirait le plus au monde, et de prendre garde que ce refus ne fût pris au sérieux ; il fallait faire le modeste, et en même temps donner à entendre qlTon était indispensable ; jouer le désintéressement, et prendre garde de n'être pas pris au mot ; mettre en avant des motifs de délicatesse, et s'arranger de manière h avoir la main forcée. La lettre suivante est le chef-d'œuvre du genre. Le 25 décembre, Chateaubriand a reçu l'offre du ministère vacant ; le lendemain matin, 11 répondà M. de Villèle :

< Mon cher anri, la nuit porte conseil ; il ne serait bon ni pour vous ni pour moi, que j'acceptasse dans ce moment le portefeuille des affaires étrangères. Vous avez été, excellent pour moi, et je n'ai pas toujours eu à nie louer de M. de Montmorency; 'mais enfin, il passe pour être mon ami; il y aurait quelque chose de déloyal à moi à prendre sa place, surtout après tous les bruits qui ont couru. On n'a cessé de dire que je voulais le renverser, que je cabalais contre lui. S'il était resté dans un coin du ministère, ou que le roi lui donnât une immense retraite, comme la place de grand-veneur, les choses changeraient de face; mais alors il resterait encore des difficultés. »

Ces difficultés provenaient des royalistes les plus ardents, que Chateaubriand se croyait seul capable de contenir. Et il a soin de le rappeler pour stipuler des avantages en faveur de ses amis;

144 LITTKRATURE C0> TEMPOR AIN E

« Vous savez, mon cher ami, combien je vous suis dévoué ; j'ai le bonheur de vous servir assez puissamment auprès de cette partie des royalistes qui sont opposés à votre système. Je les tempère, je les arrête et je les retiens, par la confiance qu'ils ont en moi, dans les bornes d'une juste modération ; mais je perdrais à Tinstant toute mon influence si j'entrais au ministère sans amener avec moi deux ou trois hommes, de ces hommes qu'il est si facile de désarmer, mais qui seront extrêmement dangereux à la session prochaine, si vous»ne pouvez pas vous arranger avec eux. »

L'insinuation était adroite. En rappelant son influence sur le parti royaliste. Chateaubriand donnait à entendre qu'il tenait le sort du ministère entre ses mains; c'était une menace, biep qu'une menace déguisée avec un art infini. Ainsi obligé d'en émousser la pointe, notre diplomate craint qu'elle ne soit pas suffisamment sentie ; il en ajoute donc une seconde, et celle fois-ci il parle plus clairement : « Je dois vous dire avec franchise, qu'il y a tel ministre des affaires étrangères que vous pourriez choisir, sous lequel je ne pourrais servir, et ma démission serait un grand mal dans ce moment. » Incroyable mélange d'impertinence et d'astuce !

M. de Villèle comprit, et Chateaubriand fut nommé. Ne croyez pas qu'il cesse pour cela de jouer la comédie; le voilà maintenant qui se pose en victime : à l'entendre, il n'a été nommé qu'à son corps défendant. « J'ai refusé Viilèle à midi, écrit-il h madame Récamier. Le roi m'a envoyé chercher à quatre heures, et m'a tenu une heure

et demie à prêcher, et moi résistant. 11 m'a donjié, enfin, l'ordre d'obéir. J'ai obéi, me voilà resté près de vous, mais je périrai dans le ministère. » La vérité est que le roi n'aimait pas Chateaubriand, et que jusqu'au dernier moment il hésita à signer l'ordonnance de nomination.

Chateaubriand a consacré quelques jolies pages du Congrès de Vérone à l'histoire anecdotique de son ministère. On nous saura gré de les rappeler ici. Après tout, le grand diplomate était surtout un grand artiste, et ce qui lui est resté le mieux gravé dans l'esprit c'est l'aspect pittoresque des choses^

« Nous n'avions point d'audiences à heure fixe ; entrait qui voulait : la porte était toujours ouverte.

» Parmi les besogneux d'argent et d'intrigues de toutes les sortes, s'avançaient en procession vers la rue des Capucines de mystérieux butors; personnages vêtus d'un habit brun boutonné, ressemblant à de sérieux et inintelligents bahuts remplis de papiers secrets. Venaient des mouchards eu enfance, à chevrons de la République, de l'Empire et de la Restauration : oubliant ce qu'ils devaient taire, ils disaient de chacun des choses étranges. Puis se présentaient des marchands de songes; nous n'en achetâmes pas ; nous en avions à revendre. Des messieurs remirent entre nos mains de gvos Mémoires chargés de notes et de notules explicatives et corroboratives. Se produisirent des dames utiles qui faisaient de l'amour avec des romans, comme on faisait jadis des romans avec de l'amour. Ceux-ci nous deman-

146 LITTÉRATUKE GONT EMPORAINE

daient des places, ceux-là des secours : tous se dénonçaient les uns les autxes ; tous se seraient pris aux che* veux, n'était que œs espèces de m(Mrts de tous les régimes étaient chauves. Il y en avait de bien sales; il y en avait de bien singuliers : ils se tenaient à quatre pour n*étre pas bêtes, mais ils^ ne pouvaient s'en empôdier. Un vénérable prélat voulut bien nous consulter; homme de mœurs tévères et de religion sincère^ il luttait pourtant en vain contre une nature parcinumieuse ; il ne se servait la nuit, dans sa chambre, que de la lune, et s'il avait eu le malheur de perdre son âme, il ne l'aurait pas rachetée, »

Chateaubriand se plaint que le roi éprouvât à son endroit quelque jalousie littéraire; il semble plutôt que la littérature ait fini par form^ un Uen entre ces deux personnages. Le monarque mettait volontiers son ministre sur la poésie ; il lui récitait des vers^ tantôt déclamant une cantate de Jean-Baptiste Rousseau, tantôt chanton«* nant le Sabot perdu. Notre diplomate alors d'alterner quelques rimes :

On pent parler plas bas, Mon aimable bei^ère.

Toute (!ette scène est inimitable^ Les séances du con-^ seil des ministres se passai^t de la môme manière.

« Sa Majesté s'endormait souvent, et elle avait bien raison ; si elle ne dormait pas, éûe racontait des histoiresi Elle avait un talent de mime admirable. Gela

CHATEAUBRIAND Atl CONGRÈS DE VÉRONE 147

n'amusait pas M* de Viilèle, qui voulait faire des affaires. M. de Corbière mettait sur la table ses coudes^ sa boite à tabac et son mouchoir blea ; les autres ministres écoutaient silendeusemmxt. Nous ne pouvions nous empédier de nous divertir des discours de Sa Majesté. Le roi était visiblement charmé, quand il s'apercevait -de •son succès. Avant de commencer une histoire, il y cher^ chait une excuse, et disait avec sa petlle voix daire : < Je vais faire rire M. de Chateaubriand ; » et, en effet, nous étions dans cette occasion courtisam si naturel, que nous riions comme si nous en avions reçu l'ordre» »

Ceux qui avaient cru qu'un changement de ministère signifiait un changement de politique, et que Chateaubris^ représentait nécessairement la paix, pidsqu'il prenait la place M. de Montmorency^ qcri représentait la guerre, ceux-là furont promptement détrompés* Il y avait cependant une différence entre les deux ministres* Clia* teaubriand ne fut pas plus tôt aux affaires que, selon rex« presiriqn de Ganning, il trantforma le caractère de Tin^ tmrention , et d'une question européenne [m fit une question française. En m^e tempe il travailla & amener M. de ViUèle à ses vues, on mieux enc(m, comme il avait déjà fait à Vércme, k tellement engager la partie que personne ne pût plus reculer. Les événements vin« rent à son aide. Les gortès ayant décliné svec beaucoup de farmeté l'ingérence des puissances, les miidstres de Russie, d'Autriche et de Prusse avaient quitté MadHd. Qu'allait faire la France! M. de Tû^^ aurait bien voulu attendre encore; mais Chateaubriand déclarait le temps

148 LITTÊRATCRB CONTEMPORAINE

des minagenients passé, et ropinion royaliste se prononçait dans le même sens avec mie énergie qu'il eût été dangereux de méconnaître. M. de Villële céda donc, et le ministre de France fut rappelé à son tour. C'était le prélude de la guerre, qui ne tarda pas, en efiet, à édater. Chateaubriand triomphait. J'ai dit ce qu'il se proposait : demander à la gloire militaire le prestige dont la Restauration avaift)esoin. Mais il y a toujours deux choses en politique : le but véritaUe qui ne se peut toiqours avouer, et le prétexte qu'on fait valoir pour dissimuler ce but. Ici, la raison dernière de la guerre était l'intérêt dynastique ; mais le motif ostensible qu'on lui donnait était emprunté aux doctrines de la Sainte-Alliance. La France, disait-on, ne prétendait imposer à l'Espagne aucune forme de gouvernement, mais elle ne pouvait r^arder comme légitimes des libertés qui n émanai^it pas du roi. 11 n'appartenait pas à la nation espagnole, mais bien à la couronne, de corriger la C(Histitution. c Que Ferdinand Vil, disait Louis xVllI à l'ouverture des Chambres, soit libre de donner à ses peuples les institutions qu'ils ne peuvent tenir que de lui, et qui, %a assurant leur repos, dissiperaient les justes inquiétudes de la France, dès ce moment les hostilités cesseront. » On a peine, à quarante ans de distance, à croire que de pareils principes de droit des gens aient pu être ouvertemeut professés. Ce n*est pas que, même alors, quelques voix ne s'élevassent pour protester. M. de TaUeyrand signalait, dans Texpédition qui se préparait, une tentative pour faire à l'étranger la contre-révolution qu'on n*avait pu faire en France. M. Royer-CoUard s'élevait

CHATEAUBRIAND AU CONGRÈS DE VÉRONE 1i9

contre une politique suivant laquelle les peuples n'ont que des droits acquis, ce qui revient à dire que les gouvernements ont précédé les sociétés et que celles-ci sont leur ouvrage. Mais c*est en Angleterre que les maximes invoquées par Chateaubriand soulevaient le plus d'indignation. Le discours du roi avait été communiqué d'avance à Canning. Celui-ci s'en expliqua à cœur ouvert. € C'est donc, dit-il à M. de Marce^us, c'est donc une «roisade pour des théories politiques que vous entreprenez!... Ignorez-vous que le système des Constitutions émanées du trône nous est odieux^ et que le système britannique n*est que le butin des longues victoires remportées par les sujets contre les monarques? Un roi libre ! Connaissez-vous un roi qui mérite d'être libre, dans le sens implicite du mot? Peut-il, doit-il même l'être jamais ? Il n'y a de vraiment libre qu'un despote ou un usurpateur : fléaux du monde, comètes effrayantes qui brillent et s'éteignent dans le sang! Notre Constitution et la vôtre, il est vrai, laissent en apparence au roi le vain privilège de choisir ses ministres. Mais ce privilège, l'exerce-t-il en réalité ? Pensez-vous que je serais le ministre de Georges IVj s'il avait été libre de choisir ? »

Nul doute que Chateaubriand ne sentit la force dex^es considéra Lioiis et le caractère odieux de l'expédition à laquelle il avait poussé son pays. Nul doute aussi qu'il n'en prit facilement son parti, en réfléchissant aux avantages qui devaient en résulter pour la cause royaliste.

Malheureusement pour lui, il ne pouvait publier lô véritable motif de sa politique, et il restait ainsi sans défense contre les objections. De là une fausse position et un se^ cret dépit. Il ne comprenait pas qu'on s'arrêtât à son langage officiel. Il s'irritait de ne point être compris à mi-mot. Étranger comme il Tétait à toute moralité politique, il lui semblait que chacun devait pénétrer son se- . cret et lui faire honneur de son machiavélisme. Il a naiïvement raconté tout cela dans son Congres de Vérone. « Au surplus, dit-il, nous n'avons jamais tant ouï de malédictions et de prophéties sinistres,tant vu de bonnes cervelles à l'envers; c'était un feu roulant des mêmes objections, une battologie et une tautologie perpétuelles : guerre injuste, guerre impolitique , faite dans l'intérêt du pouvoir absolu; nous n'avions pas le droit d'intervenir; nous consoliderions ce que nous prétendions renverser, etc., etc. En entendant ces discours, nous éprouvions une sorte d'impatience et d'étonnement ; nous ne pouvions comprendre comment, parmi tous ces hommes distingué?, il ne s'en trouvait pas un qui devinât notre pensée, qui découvrît le but vers lequel nous tendions. Nous étions prêt quelquefois à nous écrier : « Ehl imbéciles gens d'esprit! Il s'agit bien d'intervention, de Constitution espagnole, de toutes ces choses que vous nous forcez à vous dire ici; choses vraies, sans doute, mais qui sont à côté de la question véritable ! Mauvais Français, vous nous combattez par prévention, jalousie, ambition, sans voir où nous allons, sans savoir ce que vous faites ! Nous ne pouvons dire notre secret à la tri-

bune. Nation légère et taquine, à quoi vous sert donc votre intelKgence si vantée ! »

En jugeant la politique de Chateaubriand, il faut avouer que f événement semble au premier abord lui avoir donné raison. Il avait fait preuve d'un coup d'œil net et perçant. Il avait prévu que les cours du Nord seraient réduites à laisser à la France l'indépendance de ses résolutions; il avait compris que l'Angleterre, malgré ses menaces, ne sortirait point de la neutralité ; enfin , il avait eu confiance dans les armes de son pays, confiance dans la religion du drapeau, confiance dans le prestige de la victoire, et il est incontestable que la guerre d'Espagne rendit aux Bourbons une armée qui, jusque-là, s'était montrée défiante et hostile. Chateaubriand obtint donc ce qu'il avait voulu. Il releva la France aux yeux de l'Europe, et, selon sa propre expression, il lui remit répée à la main.

Mais si Chateaubriand discerna ainsi, avec une sagacité incontestable, les conséquences prochaines et secondaires de l'expédition d'Espagne, il n'est pas moins certain qu'il en méconnut les conséquences dernières et générales. Il était si persuadé de la nécessité de faire une guerre, qu'il ne s'inquiéta pas un seul moment du caractère de celle qu'il entreprenait. Chateaubriand n'était ni un fanatique du droit divin, ni un partisan du pouvoir absolu, mais il croyait devoir déployer Je drapeau blanc à tout prix, et plutôt que d'en manquer l'occasion, il n'hésita pas à prendre en main la cause du pouvoir le . plus inepte et le plus féroce. Or, c'est précisément de là

15â . LITTÉRATTRE CONTEMPORAINE

que vint son châtiment. Ferdinand^ une fois affermi sur le trône, s'abandonna à la vengeance ; le sang coula àflots, et la France; sans autorité pour modérer une réaction dont elle était le premier auteur, se trouva solidaire des excès les plus abominables. L'expédition d'Espagne fit ainsi doublement tort à la légitimité en France. D'un côté, il était impossible de n'y pas voir une croisade en faveur de l'absolutisme, et, par conséquent, une atteinte indirecte portée à la Charte et au principe constitutionnel. D*une autre pan, les excès de Ferdinand justifièrent la révolution qui avait éclaté contre lui et que nous avions combattue ; ils jetèrent l'infamie sur la cause que nous avions épousée; ils déshonorèrent nos armes, et il arriva ainsi que le succès de l'expédition nuisit plus encore aux Bourbons qu'il ne les servit. Chateaubriand avait bien vu, mais il n'avait pas vu loin; il avait bien jugé, mais sans s'élever assez haut, sans embrasser la question dans toute sa portée, la situation dans son ensemble. H ne s'était préoccupé que de faire un coup de partie, que de remporter un avantage dynastique, et il n'avait pas compris qu'il sacrifiait un intérêt bien autrement grave : la réconciliation de la monarchie avec la révolution.

Nous avons dit que M. de Villèle et Chateaubriand n'étaient point d'accord sur cette guerre. Ils Tétaient si peu, que le second avait dû engager et entraîner le premier malgré lui. Les dissentiments ne pouvaient manquer d'éclater de nouveau après la victoire. Chose étrange ! Chateaubriand s'était tellement fait Thomme de la.contre-

CHATEAUBRIAND AU CONGRES DE VÉRONE ir»3

révolution, qu'il ne trouvait rien à redire aux excès du royalisme espagnol. 11 se plaignait, au contraire, que le duc d'Angouléme versât trop dans le sens des constitutionnels. Il ne voyait pas pourquoi on ménageait des gens qui, politiquement, ne pouvaient être d'aucun secours. M. de Villèle envoya au duc d'Angouléme la lettre ^ où Chateaubriand s'exprimait de la sorte : « Je réponds à ce collègue, ajoutait-il, en lui demandant s'U est fou. » Ainsi se trouvaient en lutte la modération de l'un et la haute fantaisie de l'autre. Mais ce n'est pas tout : l'orgUeil de Chateaubriand ne connaissait plus de bornes depuis le succès de. ses desseins. M. de Villèle avait beau y mettre de la bonhomie, il ne pouvait lui être agréable que Chateaubriand se vantât partout d'avoir fait la guerre malgré le président du conseil, qu'il s'attribuât tout l'honneur de l'entreprise, et que, faisant sonner très-haut son influence sur les rois de l'Europe, il ne parlât de rien moins que d'obtenir la limite du Rhin. Chateaubriand, d'ailleurs, comme s'il pressentait une rupture, s'appuyait de plus en plus sur les royalistes extrêmes, c'est-à-dire sur les adversaires les plus ardents et les plus redoutables de M. de Villèle. Ce parti, de son côté, faisait une grande différence entre les deux ministres : il ménageait l'un autant qu'il maltraitait l'autre ; il semblait inviter Chateaubriand à se placer à sa tête. De là, on le conçoit, une situation tendue, une rivalité sourde entre des collègues que la nature de leur esprit divisait déjà profondément.

La session de 1824 amena la crise, La loi des rentes

154 LITTÉRATURE GOI^TEMPORAÎN B

avait rencontré, dans Topinion publique, une opposition que Chateaubriand n'eut pas le courage de braver, et dont il parait même avoir voulu profiter pour supplanta: son rival. Ce qui est certain, c'est qu'après avoir approuvé le projet de loi dans le conseil des ministres, il ne l'avait point soutenu à la tribune, et ne s'était pas môme géaé pour le blâmer dans les salons. La loi fut rejetée, et rirritation qu'en éprouva M. de Villèle retomba naturel*^ lement sur son collègue. Peut-être, cependant, le premier ministre aurait-il encore hésité à se priver de l'appid d'un homme qui, soit par lui-même, soit par le parti qu'il représentait, pouvait devenir un ennemi rodoutable. Mais le roi n'aimait pas Chateaubriand, et il était excité contre lui par madame du Cayla qui vourlait disposer du portefeuille des affaires étrangles.

Un matîn,M. de Villèle fut en toute hâte mandé aux Tuileries. « Villèle, s'écria le roi. Chateaubriand nous a trahis comme un gueux, je ne veux plus le voir ! » Et, séance tenante, il fit rédiger et expédier l'ordonnance de son renvoi. On comprend que Chateaubriand dut être mortellement offensé d'une disgrâce dont on s'était plu à faire un affront. Son ami M. Bertin de Vaux essaya d'obtenir pour lui l'ambassade de Rome : M, de Villèle s'y refusa. « Alors, lui dit M. Bertin, dès demain la guerre commencera, et les Débats, qui ont renversé les ministères Decazes et Richelieu, n'auront pas pliis de peine à renverser le ministère Villèle. — C'est possible, répliqua M. de Villèle; majs vous avez renversé les premiers en aisant du royalisme; pour renverser celui dont je fais

partie, il faudra que vous fassiez de la révolution. » M. de Villèle se leva alors, et M. Bertin de Vaux sortit de son salon pour n'y plus rentrer. Le rédacteur des Débats tint parole. Chateaubriand, devenu journaliste, ne posa plus les armes jusqu'à ce que M. de Villèle eût succombé. Chateaubriand avait donc, encore une fois, fait preuve de ressource et de puissance. Mais on peut dire qu'il en fut de ce nouveau triomphe comme de celui qu'A avait remporté en Espagne : il y perdit plus qu'il n'y gagna. La guerre d'Espagne nous Ta montré réussissant en apparence, mais échouant en réalité, puisqu'il compromettait la monarchie par l'expédition même qui devait l'établir et la confirmer. Eh bien ! il est arrivé à Chateaubriand quelque chose de semblable dans sa campagne contre M. de Villèle. Il a réussi, cela est vrai; il a renversé son adversaire, personne ne peut le nier; mais il a donné en même temps le déplorable spectacle d'un homme qui, sans autre motif que les blessures de son orgueil et sans se douter même que la pudeur lui commande des ménagements, se retourne contre son collègue de la veille, attaque aujourd'hui la politique qu il défendait hier, et ne se demande pas même, dans sa fureur, si les coups qu'il porte ne tombent point sur cette monarchie dont ir s'est fait le champion. Chateaubriand a triomphé de M. de Villèle, mais il a enseveli deux choses dans sa victoire, la dynastie qu'il avait défendue et son propre honneur qu'il voulait venger.

Juin 186:;.

11 en est de madame de Sévigné comme de Montaigne, j'allais dire comme de Shakspeare : on Tai^gilysera, on la commentera, on la discutera jusqu'à la fin des siècles. La plupart des hommes et des auteurs donnent moins qu'on n'en attend : on en a bientôt fait le tour, on en a vite trouvé le fond , et, il faut l'avouer, une fois le fond trouvé le prestige est évanoui. C'est qu'il ne suffit pas de surprendre pour obtenir la gloire, il faut que la surprise se renouvelle. Le génie est un esprit qui s'offre sans cesse sous des aspects inattendus. On croyait le connaître, et par delà les côtés devenus familiers on découvre des régions qu'on ne soupçonnait point. Voilà en quoi consiste l'originalité ; ou plutôt voilà comment elle se manifeste. Quant à son essence, elle réside dans

1. Les grands écrivains de la France, nouvelles éditions publiées sons la direction de Tkf. Ad. Régnier : Madame do Sér'tjn', loine X.

la richesse' et la force natives, dans l'intensité même de la vie. J'ajouterais volontiers : dans la sincérité et la franchise. Pour être quelque chose, il faut être soi, et l'être avec un certain abandon : les affectations ne sont pas seulement la mort de l'art, elles sont surtout le si- • gne que l'artiste est absent.

J'ai peur de m*ètre laissé entraîner un peu loin de madame de Sévigné : art, artiste, génie, on peut mettre en doute que ces grands mots lui soient applicables. A la bonne heure; mais ce qui n'est pas moins vrai, c'est qu'elle a les surprises, la verve intarissable, l'inépuisable variété, tout ce qui est nécessaire pour raviver éternellement l'intérêt. Elle est restée le plus populaire dé nos classiques. Deux éditions de ses lettres, éditions complètes, volumineuses, se disputent à ITieure qu*il est la faveur du public. Il y a plus : c'est autour de madame de Sévigné que se livre en ce moment la grande bataille de la critique; c'est sur elle que, de part et d'autre, on démontre et on expérimente.

Tout le monde sait qu'il y a aujourd'hui deux écoles de critique, l'ancienne et la nouvelle. L'ancienne se plaît, dans un écrit, à voir le talent qui s'y déploie, et dans ce talent une source de jouissance littéraire. Ainsi faisaient nos pères. Avaient-ils été touchés ou amusés, ils n'en demandaient pas davantage. On admirait ou Ton sifflait, on prononçait un écrivain bon ou mauvais , et tout était dit. On n'allait pas au delà des sentiments qu'on avait éprouvés; ces sentiments avaient, pour ainsi parler, leur fin en eux-mêmes. Heureux temps où

LES ALENTOURS DE MADi^MB DE SÉVIGNÉ 159

la littérature ne connaissait d'autres questions que des questions de goût, où aucune préoccupation ne venait troubler des plaisirs exquis, où on relisait ses auteurs favoris comme on s'assied k un banquet, pour manger à sa faim et s'égayer l'esprit d'un vin généreux 1

Il en est autrement aujourd'hui. Le démon de la curiosité s'est emparé de nous. Il faut que nous noua rendions compte de toutes choses, même de nos plaisirs. 11 ne s'agit plus de goûter, mats de comprendre. Le cri* tique n'est plus un homme qui nous aide à démêler les beautés et les défauts d'un ouvrage, mais celui qui nous explique par le menu comment et dans quelles conditions un talent s'est formé. Qu'importe l'écrit? c'est Tauteur que nous cherchons, et si ses œuvres nous intéressent, c'est surtout parce qu'elles nous permettent de pénétrer dans le mystère d'une individualité humaine. Ainsi la littérature a été tout entière ramenée à l'histoire littéraire, et l'histoire littéraire, à son tour, est en train de devenir une branche de la physiologie.

Il est facile de comprendre quelles seront les conséquences de ces théories. Il y aura, par exemple, deux manières de publier un auteur classique, selon que l'éditeur appartiendra à l'une ou à l'autre des écoles qu'on vient de définir. Et, pour ne parler que de madame de Sévigné, l'édition de ses Lettres qu'a publiée M. do Sacy, relève évidemment d'une tradition qui tend à vieillir. Peut-être est-ce la bonne; je ne veux rien trancher, parce que je ne veux rien exclure : il faut, dans l'intérêt de ses jouissances, savoir prendre de tou-

160 LITTÉRATUBE CONTEMPORAINE

tes mains. Ce qui est certain^ c'est que M. de Sacy offre bien le modèle le plus accompli, le plus séduisant de la critique d'autrefois. Il est, dans les lettres, quelque chose de semblable à ces représentants de l'ancien régime, tels qu'il n'en reste plus guère aujourd'hui : légèrement étrangers dans une société nouvelle, pleins de grâce toutefois et d'amabltité, secouant la tète avec plus de surprise que d'amertume à la vue des changements qui s'accomplissent autcrur d'eux, avouant leur préférence pour le passé, aimant à en parler, dev^iant alors éloquents, intarissables, portant dans l'expression de leur fidélité au bon vieux temps je ne sais quel enthousiasme touchant et contagieux. Oh! pour celui-là, il est resté pur de nos travers ! Les systèmes modernes n'ont pas trouvé de prise sur lui. C'est le légitimiste de la critique, le jacobite de la littérature. Ne vous y trompez pas : la Sévigné qu'il aime, c'est celle qu'il connaît, qu'il lit, qu'il admire depuis quarante ans. Présentez-lui en une autre, fût-elle plus ressemblante, il n'en voudra à aucun prix. Il est décidé à ne point se laisser déranger dans ses affections, ni ses habitudes. De deux choses l'une : on lui rend son amie telle qu'elle était, et alors à quoi bon tant de peines; ou Ton risque de la lui changer, et alors vous lui faites horreur. Même superstition à l'endroit des éditions. Celle qu'il préfère,il ne s'en cache pas, c'est toujours celle du chevalier Perrin. Il en goûte tout, il en approuve tout, l'arrangement, les corrections, les retranchements ; il n'aurait osé les faire luimême, ces retranchements, il est trop respectueux pour

cdla;mais quant à Perrin^i^ne saurait le condamner : Perrin^ il en est convaincu , a rendu service à madame de Sévigné. Ce charmant dédain de la, vérité vraie, cette indifférence qu'éprouve M. de Sacy pour les faits qui l'im- . portunent, tout cela se trahit d'une façon plus piquante encore dans le jugement qu'il prononce sur les Pensées de Pascal. Peut-être supposez-vous que le pieux critique s'est félicité des efforts tentés pour rétablir le texte original du livre. Car, enfin, il ne s'agissait pas ici de quelques corrections ou de quelques suppressions; Port-Royal avait badigeonné cette fresque sublime ; on avait dissimulé tout ce qui en faisait le caractère et la grandeur ; on avait escamoté le génie de Pascal. Le croyant restait, soit, mais il n'y avait pas moyen de soupçonner que ce croyant fût un penseur arrivé à la foi par un acte de volonté ; il ne restait trace de ce doute hardi, pénétrant, qui, en toute question, allait droit jusqu'au sophisme caché; jusqu'à la contradiction intime. Aussi quelle surprise lorsque, il y a vingt ans, on retrouva tout à coup comme les Mémoires secrets de cette âme profonde, violente et malade de Pascal ! Avec quel intérêt on vit reparaître chaque trait l'un après l'autre : le géomètre qui avait disserté sur l'amour, le chrétien qui avait tout mis en question, l'incrédule que la sainte épine avait ramené à la foi , le penseur qui avait eu des visions étranges , l'homme de génie enfin qui était mort en portant une amulette et un ci* lice! Voilà ce qui nous intéresse; hélas! voilà ce qui scandalise M. de Sacy. Il se plaint que nos nouvelles

éditions laissent dans Tesprit tme impression de scepticisme. Il ne nie pas, d'ailleurs, que ces éditions ne soient exactes, que cette impression ne soit fondée. Mais ce qu'il lui faut, à lui, c'est un livre qui élève son âme, qui touche son cœur, qui nourrisse sa piété ; à cet égard, les anciennes éditions font mieux son affaire, ce sont les bonnes, il s'y tient. Tel est M, de Sacy, le plus aimable , le plus ingénieux, le plus naïf représentant d'une tradition littéraire qui s'en va *.

Si nous différons de M. de Sacy sur Pascal, comment nous entendrions-nous avec lui sur madame de Sévlgné? Non pas qu'il l'aime moins que nous, je l'accorde; mais, assurément, nous l'aimons d'une autre manière. Notre culte pour elle a aussi ses superstitions : quel culte n'en a pas? Seulement, ces superstitions sont le juste contrepied de celles de M. de Sacy. Nous acceptons d'avance, nous, toutes les découvertes. Que les recherches des éditeurs nous montrent la charmante femme un peu différente de ce que l'on pensait; que dans cet idéal de la tendresse maternelle, il faille désormais faire entrer, comme une ombre au tableau, quelques défauts de caractère; que l'adorable écrivain aille un peu loin dans sa résolution, c'est elle qui s'exprime ainsi, de se permettre les turlupinades qui viennent au bout de sa plume * : à la bonne heure, nous sommes prêts à tout.

1 . Voyez la préface de soo édition des Lettre$ de madame de Sévigné et les extraits de cette préface qui ont été donnés dans le Journal des Débats du 20 juillet 1864.

â. Édition Hachette, tome VII, p. 28.

Ce qtd nous importe, c'est d'avoir Tauteur dans toute sa vérité et son authenticité. Nous sommes semblables à* ramant qui, une fois sous le charme, regarde comme une conquête chacune des découvertes qu'il fait dans l'objet de son adoration. Rien ne nous trouve indifférents. Il nous faut toutes ses lettres, toutes celles qu'on peut recouvrer. Il nous les faut telles qu'elles ont été écrites, sans coupures, sans corrections. Il nous les faut en* tourées de tous les secours que les commentateurs ont réunis jusqu'ici, de tous les renvois qui peuvent rendre plus facile l'usage de ces éclaircissements. Et pour tout cela, enfin, il nous faut un éditeur qui ait les mêmes goûts ou les mêmes travers que nous : à la fois engoué et libre, se feisant de la curiosité comme une vertu, sachant qu'en fait de vérité historique, rien n'est indiffé» rent, et qu'en fait d'exactitude, le sentiment du devoir n'est pas encore assez : il y faut de la passion.

Cet éditeur, madame de Sévigné l'a trouvé dans la personne de M. Ad. Régnier. L'édition des Lettreiy dont la librairie Hachette achève la publication, répond à toutes les exigences : elle renferme un grand nombre de pièces nouvelles; elle rectifie le texte de celles qui étaient connues ; elle éclaircit tout ce qu'on a pu , elle multiplie les soins ingénieux ; bref, elle est complète, définitive, monumentale *.

1. L'édition de Monmerqué, de iSlS, renferme l,3ê5 numéros L'édition nouvelle, en a 1513. On voit par là combien celle-ci est plus riche.

^ J'aime, dans les éditions de madame de Sévigné, la trouver entourée des personnes qui la touchaient de près, et je sais bon gré à M. Régnier d'avoir considérablement augmenté les lettres des membres de sa famille et de ses amis les plus intimes. Hélas! nous allons être réduits à celles-là. Le volume dixième, qui vient de paraître, renferme la dernière lettre qu'on possède de madame^ de Sévigné. Elle est adressée à Goulanges. L'écrivain s'y montre aimable et compatissante comme toujours. Elle y parle justement de plusieurs morts. Elle pleure surtout et « jette les hauts cris » en apprenant la fin de Blanchefort, un fils de la maréchale de Gréquy, brillant jeune homme à qui tout semblait sourire, naissance, fortune, mérite déjà reconnu : « Un bon sens avec une jolie figure; point enivré de sa jeunesse, comme le sont tous les jeunes gens, qui semblent avoir le diable au corps ; et cet aimable garçon disparait en un moment, comme une fleur que le vent emporte, sans guerre, sans occasion, sans mauvais air ! » Voilà ce que madame de Sévigné écrivait, le 29 mars 1696; moins d'un mois après, le 17 avril, elle était enlevée à son tour. Vieillie , ayant perdu madame de La Fayette et d'autres de ses plus chères amies, elle avait fiai par se fixer près de sa fille, à Grignan. Madame de Grignan était alors gravement malade, si bien que sa mère consuma ses forces à la soigner : « Je vous avoue que je m'en meurs, écrivait-elle, et que je ne suis pas la maîtresse de soutenir toutes les mauvaises nuits qu'elle me fait passer. » Ainsi épuisée, elle devait offrir une proie

LES ALENÏOLHS DE MADAME D i: SI^VIGM' 16j

facile à la contagion qui moissonnait alors tant d'êtres plus jeunes et plus forts; la petite vérole remporta en quelques jours, sans que madame de Grignan pût quitter son propre lit pour la soigner. .

Le comte de Grignan rapporte comment mourut madame de Sévigné. On sait qu'elle ne s'était jamais faite à ridée de quitter ce monde. Elle l'avouait avec cette ingénuité qui est le premier de ses charmes : « Je suis embarquée dans la vie sans mon consentement; il faut que j'en sorte, cela m'assomme. » Elle* n'en montra pas moins, lorsque le moment fut venu, une grande force d'àme : « Dès îes premiers jours de sa maladie, écrit son gendre, elle a envisagé la mort avec une fermeté et une soumission étonnantes. Cette femme, si tendre et si faible pour tout ce qu'elle aimait, n'a trouvé que du courage et de la religion, quand elle a cru ne devoir songer qu'à elle. »

Madame de Sévigné, cela va sans dire, fut généralement et vivement regrettée. Madame de la Troche fut au désespoir de cette perte, madame de Coulanges en tomba malade, la duchesse de Chaulnes manqua en mourir, a y*aime cette duchesse, écrivait madame de Coulanges, de la vraie douleur qu'elle a eue de la perte de madame de Sévigné. Pour moi, madame, je vous avoue que je ne m'en consolerai jamais : j'y pense sans fin et sans cesse, et quand je songe que tous les retours ne la ramèneront point, je ne puis soutenir une telle idée. » Le comte de Grignan, de son côté, fut sincèrement touché : « Ce n'est pas seulement, dîsait-il, une belle-mère qu8 j6 perds,

c'est uQe amie tendre et solide, une société délicieuse. » N*est-il pas vrai qu'on sait gré à ce galant homme d'avoir si bien senti et si bien dit?

Quant à la comtesse de Grignan, il n^ a nulle raison de croire que sa douleur n'ait pas été tout ce qu'elle devait être. On n*a t.pas besoin d'être un parangon de sensibilité pour pleurer une pareille mère. Un mois après la catastrophe, le comte d'Ëstrées, ministre de la marine, passait à Grignan pour aller à Toulon, et il y trouvait encore tout le monde dans l'affliction. Il ajoute que madame de Grignan paraissait extrêmement touchée, abattue par la douleur aussi bien que par la maladie. Les lettres de celle-ci n*ont rien d'ailleurs (Jue de conforme à la circonstance. « Vous savez, écrit-elle à M. de Pomponne, quel tendre attachement, quelle intime union, quels liens ont été brisés; il ne se peut sentir de plus cruelle séparation; elle m'étonne comme le premier jour, et me parait, s'il se peut, plus dure et plus amère* » Suit tout un morceau assez bien tourné sur a une perte si complète et si irréparable, d et sur l'impossibilité de s'en consoler. La seule chose qui gâte cette page, c'est qu'elle se trouve d^à dans une lettre au président Moulceau, écrite plus. de deux mois auparavant ^ Elle av&it bien de la mémoire, la comtesse de Grignan, pour se rappelée ainsi^ à dix semaines d'intervalle, toutes les expressions dont elle s'était servie. A moins toutefois que 1 es mêmes phrases eussent encore figuré dans d'autres