ET SON COUSIN BUSSY

Une nouvelle édition des lettres de Mme de Sévigné ouvre la collection des « grands écrivains de la France. » Nous devons quelques renseignements à nos lecteurs sur une publication qui comptera parmi les plus importantes de notre époque.

L'histoire des éditions de nos auteurs classiques est bientôt faite. Pendant longtemps on a réimprimé ces auteurs au hasard, sans comparer les textes, sans remonter aux manuscrits. Quelques notes éclaircissaient les passages obscurs. Des biographies, souvent infidèles, devenaient une source d'erreurs dont aujourd'hui encore on a de la peine à se débarrasser. Plus tard, ai

i. Lettres de madame de Sévigné, de sa famille et de ses amis, secueillies et annotées par M. Monmerqué. Nouvelle édition revue rur les autographes, etc. (Cette édition fait partie de la collection des Grands écrivains de la France).

xviiie siècle, on mit au bas des pages des commentaires tantôt littéraires, tantôt philosophiques, dans lesquels le critique régentait son auteur, l'applaudissant quand il avait' bien fait, lui montrant parfois aussi comment il aurait dû s'y prendre. Plus tard encore , il y a trente ou quarante ans, la librairie française reprit ce travail en sous-œuvre. C'est l'époque des belles publications de Lefèvre et de Didot, et des commentaires variorum d'Aimé Martin. Aimé Martin ne manquait pas d'une certaine aptitude pour sa tâche; il recourait par-ci par-là aux anciennes éditions; il empruntait des notes aux commentateurs les plus autorisés. Malheureusement ces éclaircissements consistaient pour la plupart dans des réflexions stériles ou des déclamations niaises. On eût dit un chef de claque, indiquant au lecteur à quel moment il devait lâcher la bride à son admiration. L'esprit critique ne s'était pas encore éveillé en France. Comme on ne cherchait dans l'étude des auteurs que les plaisirs du goût, on les prenait volontiers tels qu'ils nous avaient été transmis. Le réveil des sciences historiques a changé tout cela. On veut maintenant saisir dans le poète, non plus l'écrivain seulement, mais l'homme, son développement, les transformations de sa pensée et de son style ; on veut connaître sa vie, son humeur, ses habitudes; les préoccupations du biographe et celles du moraliste ont succédé à celles du litiéiateur; à tort ou à raison, on lit aujourd'hui les grands écrivains de notre pays avec plus de curiosité encore que d'admiration, et pour prendre en eux l'humanité sur le fait, plus que

MADAME DE SÉVIGIfÉ llî

pour se pénétrer de leurs beaux sentiments ou se délecter de leur exquise manière de dire. A ces nouveaux sentiments devait répondre une nouvelle manière d'éditer les classiques. Les commentaires esthétiques sont tombés d'eux-mêmes, comme un bagage dont on n'a plus que faire. En revanche, on demande que l'éditeur refasse, sur documents authentiques, l'histoire de l'auteur dont il s'occupe ; on exige qu'il collationne les éditions, qu'il en tire les variantes par lesquelles a passé la phrase avant d'arriver à son tour définitif; on veut, enfin, partout où cela est possible, que les manuscrits, soigneusement consultés, nous livrent la forme primitive de ces ouvrages qui ont joué un si grand rôle dans l'histoire de l'esprit humain. Le résultat le plus éclatant de cette nouvelle méthode a été la publication des véritables Pensées de Pascal : ce fut une découverte imprévue, une espèce de révélation. On comprit tout de suite, par cet exemple, ce qu'on pouvait attendre de l'étude des autographes, et, aujourd'hui, il n'est presque aucun de nos grands écrivains qui n'ait son édition critique.

C'est à ce moment qu'une puissante maison de librairie a eu l'idée de réunir tous ces travaux, de les étendre, de les compléter, et de donner ainsi au public une collection des classiques français qui répondît aux besoins d'une génération nouvelle. Le titre de la collection est un peu vague; s'il faut en juger par les prospectus, elle ne remonterait pas au delà de Malherbe et de Régnier, et ne comprendrait point les écrivains du xvme siècle.

On comprend, du reste, que c'est là affaire de succès, et que rien n'empêche d'élargir ce cadre. Les travaux ont été partagés entre des hommes compétents, la direction générale a été confiée à M. Ad. Régnier, l'exécution matérielle de l'ouvrage, enfin, ne laisse rien à désirer. ÉvidemmeutM. Hachette a voulu élever un monument durable aux lettres françaises.

Après avoir indiqué le caractère général de cette collection, je voudrais m'arrêter à l'un des ouvrages dont elle se compose, les Lettres de madame de Sévigné, et montrer en quoi la nouvelle édition est supérieure aux précédentes. Je ne le cache pas î parmi tous les auteurs qu'on va nous donner, il n'en est point qui me touche davantage, que je relise plus souvent, que je goûte plus vivement, et une édition vraiment nouvelle, vraiment meilleure de ces immortelles lettres, est un présent qui me va droit au cœur.

Il y a deux choses à noter dans le travail de M. Régnier : le texte et le commentaire.

Le texte a été établi, partout où cela est possible, au moyen d'une collation minutieuse des manuscrits. A défaut des manuscrits, on a eu recours à des copies anciennes. Enfin, dans l'absence des copies, on a suivi les premières éditions. Ces éditions diffèrent beaucoup entre elles. 11 y en a quatre : deux de 1756, publiées sans l'aveu de la famille, et deux autres, imprimées en I7:.'i et 17.V|, el qui, dues aux soins de Perrin, parurent avec Passentimenl de madame de Simi e M is voici ce qui était arrivé : Perrin avait retranché ou

modifié beaucoup de passages qui se trouvaient dans les éditions précédentes, et qui lui avaient paru trop hardis, trop personnels, compromettants pour les membres de la famille de madame de Sévigné. Il y a plus : Perrin, dans l'édition de 1754, tout en ajoutant un grand nombre de lettres inédites, avait omis bien des choses qu'il avait laissées passer dans son premier travail. D'où il résulte que, si l'édition de 1754 est la plus ample, on ne peut cependant la suivre qu'à la condition de la corriger et de la compléter au moyen des éditions antérieures. Voilà ce qu'avait fait Monmerqué dans sa grande et belle collection des lettres de madame de Sévigné, publiée en 1818. Cependant Monmerqué luimême, bien qu'érudit et curieux, n'avait pas ces scrupules extrêmes que nous portons aujourd'hui en pareille matière. Le soi-disant portrait de la charmante marquise, qui orne son premier volume, en est à lui seul une preuve ; c'est le portrait de sa belle-fille. Même négligence dans le texle. L'excellent Monmerqué ne s'était pas fait faute, au besoin, de changer des mots, des constructions. Ajoutons que bien des lettres nouvelles ont été tirées des collections depuis 1818 , et ont paru , soit en volumes , soit dans des journaux et des revues. On comprend maintenant ce qu'a dû faire l'édition donnée aujourd'hui par M. Régnier. On y a réuni toutes les lettres imprimées jusqu'ici, on les a reproduites sous leur forme la plus authentique, on y a joint même un petit nombre de pièces inédites. La collection est aussi complète, le texte est aussi pur que possible. Voilà le principal.

iU LITTERATURE CONTEMPORAINE

Ce n'est pas tout cependant. Les lettres de Mme de Sévigné ne peuvent se passer d'un commentaire, et le commentaire de la nouvelle édition est infiniment plus riche que celui de Monmerqué. Il se distingue surtout par une heureuse innovation. Chaque fois qu'un nom, une anecdote, une allusion reparaissent, des notes renvoient aux explications précédemment fournies, de sorte que le lecteur peut ouvrir le livre où il veut, et se remettre aussitôt au fait. Ajoutons que M. Paul Mesnard a mis en tète du recueil une notice biographique très-étendue , vrai magasin de tout ce qu'il importe de savoir sur madame de Sévigné, sa famille et ses amis.

J'ai parlé des nouveaux éditeurs de madame de Sévigné; c'est d'elle-même que je voudrais dire maintenant quelques mots. Qui a jamais ouvert ses lettres sans éprouver le besoin de se rendre compte du charme sous lequel elles placent le lecteur? Et, d'un autre côté, comment traiter un sujet qui a déjà exercé tant de plumes? Aussi n'ai-je garde de l'aborder de front; je me borne pour aujourd'hui à un épisode, la correspondance de madame de Sévigné avec Bussy.

Roger de Kabutin, comte de Bussy, cousin de madame de Sévigné, avait huit ans de plus qu'elle. Ils avaient eu, dans leur enfonce, 1rs relations familières qu'entraîne une parenté rapprochée. Bussy était beau, brave, éveillé, il avait beaucoup d'inclination pour sa cousine; il la rechercha en mariage. Il parait qoe le tuteur de Marie de Chantai repoussa les avances du jeune liberliu. Bussy

MADAME DE SEVIGNE 115

n'en resta pas moins l'admirateur déclaré de celle qui, à peu de temps de là, devint marquise de Sévigné. Il entretint avec elle une correspondance à laquelle la mort seule mit fin. Il y eut toutefois de gros nuages dans cette amitié , des interruptions dans cette correspondance. J'y distingue plusieurs époques.

De 1646 à 1657, nous n'avons qu'un petit nombre de lettres. Les deux correspondants s'y montrent cependant déjà tout entiers. Dès la première, madame de Sévigné éclate avec sa verve pétulante : « Je vous trouve un plaisant mignon de ne m'avoir pas écrit depuis deux mois. Avez-vous oublié qui je suis, et le rang que je tiens dans la famille? Ah! vraiment, petit cadet, je vous en ferai bien ressouvenir : si vous me fâchez, je vous réduirai au lambel (signe de la branche cadette, dans les armoiries). Vous savez que je suis sur la fin d'une grossesse , et je ne trouve en vous non plus d'inquiétude de ma santé que si j'étais encore fille. Eh bien, je vous apprends, quand vous devriez enrager, que je suis accouchée d'un garçon, à qui je vais faire sucer la haine contre vous avec le lait, et que j'en ferai encore bien d'autres, seulement pour vous faire des ennemis. » Bussy, de son côté, se laisse voir tout d'abord tel qu'il est, esprit lourd, nature grossière. Il aspire ouvertement à la conquête de sa cousine, et il ne lui épargne ni les compliments rustauds, ni les insinuations malhonnêtes. C'est le langage d'un soudard à une fille d'auberge. Il est au siège de Paris avec Condé, et il espère qu'au sac de la ville, la marquise « ne passera que par ses mains. »

Elle a à se plaindre de son mari, et il lui suggère des projets de vengeance aussi dignes de lui qu'indignes d'elle. Dans une lettre qu'il est difficile de regarder comme une pure plaisanterie, et qui n'en serait pas moins d'ailleurs un outrage, il recommande à sa parente « le service » du prince de Conti, et fonde sur cet honorable projet l'espoir de son propre avancement.

Avec tout cela, guindé, pédant, insupportable. Voici le genre de plaisanteries qu'il affectionne. « Ce n'est pas, écrit-il, que je demeure d'accord avec vous que votre lettre, toute franche et toute signée, comme vous dites, fasse honte à tous les poulets : ces deux choses n'ont rien de commun entre elles. Il vous doit suffire que l'on approuve votre manière d'écrire à vos bons amis, sans vouloir médire des poulets, qui ne vous ont jamais rien dit. Vous êtes une ingrate, madame, de les traiter mal, après qu'ils ont eu tant de respect pour vous. Pour moi, je vous l'avoue, je suis dans l'intérêt des poulets. » Je n'ai pas la patience de finir. En vérité, on plaint madame de Sévigné d'avoir eu à lire de pareilles épitres, et on lui en veut un peu de ne pas avoir mis à sa place, une bonne fois, le plus déplaisant des amants qui aient jamais soupiré pour elle. Patience, cependant; l'heure de la vengeance viendra.

En 1658, grande brouille; elle dure pendant huit ans, jusqu'à la disgrâce de Bussy. La correspondance, pendant tout ce temps, reste interrompue. La première cause de la rupture fut une affaire d'argent. Bussy, grand

dépensier, gros joueur, était besoigneux. Sur le point de rejoindre l'armée de Flandre, ayant des dettes à payer et son équipage à faire, il voulut emprunter douze ou quinze mille iràncs. Personne ne voulait lui prêter. Il s'adressa à sa cousine : celle-ci ne demandait pas mieux que de l'obliger; mais l'abbé de Coulanges, son conseil en matière d'intérêt, exigea des garanties, demanda des délais. Bussy, piqué, ne voulut pas attendre. Il recourut à madame de Montglas, sa maîtresse; elle engagea ses diamants, lui remit deux mille écus, et il partit. Il ne tarda pas à montrer combien il avait été blessé, et traça ce fameux portrait qui, après avoir amusé quelques amis, passa dans l'Histoire amoureuse des Gaules, et donna à madame de Sévigné le double chagrin de se voir trahie par un parent et de se trouver affichée au milieu d'une galerie de peintures lubriques. C'est une lacune de la nouvelle édition que l'absence de ce portrait; il n'est pas de pièce qui appartienne plus directement à l'histoire de la cousine de Bussy, et Monmerqué n'avait eu garde de l'omettre. Tout le morceau était un acte de vengeance raffinée. L'éloge y servait à faire passer la calomnie et à y donner plus d'effet. Il n'y manquait pas, d'ailleurs, quelques touches de ressemblance. Ainsi, sans doute, certains traits du visage, « le nez carré par le bout, la mâchoire comme le bout du nez, les yeux de différentes couleurs. » On reconnaît encore madame de Sévigné dans la facilité à se laisser éblouir par les grandeurs de la cour. « Le jour que la reine lui aura parlé, et peut-être demandé avec qui elle sera

venue, elle sera transportée de joie, et longtemps après elle trouvera moyen d'apprendre à tous ceux desquels elle voudra attirer le respect, la manière obligeante avec laquelle la reine lui aura parlé. Un soir que le roi venait de la faire danser, s'étant remise à sa place, qui était auprès de moi : 11 faut avouer, me dit-elle, que le roi a de grandes qualités; je crois qu'il obscurcira la gloire de tous ses prédécesseurs. — Je ne pus m'empècher de lui rire au nez, voyant à quel propos elle lui donnait ces louanges. » Ce qui suit est également plutôt cbargé que tout à fait faux. « Il n'y a point de femme qui ait plus d'esprit qu'elle, et fort peu qui en aient autant; sa manière est divertissante. Il y en a qui disent que, pour une femme de qualité, son caractère est un peu trop badin. Du temps que je la voyais, je trouvais ce jugement-là ridicule, et je sauvais son burlesque sous le nom de gaieté. Aujourd'hui qu'en ne la voyant plus son grand feu ne m'éblouit pas, je demeure d'accord qu'elle veut être trop plaisante. Si l'on a de l'esprit, et particulièrement de cette sorte d'esprit qui est enjoué, on n'a qu'à la voir, on ne perd rien avec elle; elle vous entend, elle entre juste en tout ce que vous dites; elle vous devine et vous mène bien plus loin que vous ne pensez aller; quelquefois, aussi, on lui fait bien voir du pays. La chaleur de la plaisanterie l'emporte, et, en cet état, elle reçoit avec joie tout ce qu'on veut lui dire de libre, pourvu qu'il soit enveloppé; elle y répond même avec usure, >'t croit qu'il irait du sien, si elte n'allait pas au deli de ce qu'on lui a dit. » En tout cela, sauf une exagération mali-

cieuse, on reconnaît bien la Sévigné des lettres. Il n'en est pas de même des autres parties du tableau; Bussy lui refuse le discernement, il lui attribue l'avarice, la coquetterie, l'hypocrisie, et entremêle le tout des insinuations les plus odieuses et les plus contraires à la vérité.

Madame de Sévigné fut outrée, d'autant plus outrée qu'après avoir cru le morceau brûlé et s'être prêtée à un raccommodement, elle apprit que le portrait courait de nouveau le monde. Elle a exprimé elle-même ce qu'elle ressentit à ce moment. « Enfin le jour malheureux arriva, où je vis moi-même et de mes propres yeux ce que je n'avais pas voulu croire. Si les cornes me fussent venues à la tète, j'aurais été bien moins étonnée. Je le lus et je le relus, ce cruel portrait; je l'aurais trouvé très-joli s'il eût été d'une autre que de moi et d'un autre que de vous. Je le trouvai même si bien enchâssé et tenant si bien sa place dans le livre, que je n'eus pas la consolation de me pouvoir flatter qu'il fût d'un autre que de vous. Je le reconnus à plusieurs choses que j'en avais ouï-dire, plutôt qu'à la peinture de mes sentiments, que je méconnus entièrement... Être dans les mains de tout le monde, se trouver imprimée, être le livre de divertissement de toutes les provinces où ces choses-là font un tort irréparable, se rencontrer dans les bibliothèques, et recevoir cette douleur, par qui ? »

Elle y revient dans une autre lettre : « Quant à ce que vous dites, que d'abord que j'eus vu mon portrait, je vous revis et ne parus point en colère, ne vous y trompez pas, monsieur le comte, j'étais outrée; j'en passais les

nuits entières sans dormir. Il est vrai que, soit que je vous visse accablé d'affaires plus importantes que celle-là, soit que j'espérasse que la chose ne deviendrait pas publique, je n'éclatai point en reproches contre vous. Mais quand je me vis donnée au public et répandue dans les provinces, je vous avoue que je fus au désespoir, et que ne vous voyant plus pour réveiller mes faiblesses et mes anciennes tendresses pour vous, je m'abandonnai à une sécheresse de cœur qui ne me permit pas de faire autre chose pendant votre prison que ce que je fis : je trouvai encore que c'était beaucoup. Quand vous sortîtes, vous me l'envoyâtes dire avec confiance; cela me toucha : bon sang ne peut mentir; le temps avait un peu adouci ma première douleur; vous savez le reste. »

Cette lettre est de l'époque de la réconciliation, et nous indique comment elle se lit. L'Histoire amoureuse avait fait jeter Bussy à la Bastille. En plat courtisan qu'il était, il multiplia les requêtes, les placets, en prose, en vers, adulant bassement le roi. Au bout d'un an, il fut mis en liberté ; madame de Sévigné,avec la générosité d'un excellent naturel, fut la première à aller le voir. On fit la paix. Je ne crois pas cependant que l'offensée ait jamais entièrement pardonné à Bussy l'infamie de sou procédé. Les souvenirs d'enfance, les liens de famille, sa facilité de disposition l'emportent, mais elle conserve sa dignité de femme outragée. Quand Bussy rouvre la correspondance, elle attend six mois pour lui répondre. Bussy réplique par le retour du courrier ; elle laisse pisser encore un an avant de prendre la plume, et quand elle la reprend,

elle ne se fait pas faute de rappeler ses griefs. En vain Bussy veut-il s'excuser; en vain allègue-t-il la réconciliation qui est intervenue : une fois la discussion entamée, madame de Sévigné ne s'arrête plus qu'elle n'ait forcé son adversaire à se reconnaître coupable ; elle revient sur le passé ; elle reprend les faits ; elle réfute les arguments; elle insiste; elle riposte; dès que l'infortuné rouvre la bouche, elle la lui ferme : il faut qu'il se rende à merci. « Avouez que vous avez cruellement offensé l'amitié qui était entre nous, et je suis désarmée. Mais de croire que si vous répondez, je puisse jamais me taire, vous auriez tort ; car ce m'est une chose impossible. Je verbaliserai toujours : au lieu d'écrire en deux mots, comme je vous l'avais promis, j'écrirai en deux mille; et enfin, j'en ferai tant, par des lettres d'une longueur cruelle et d'un ennui mortel, que je vous obligerai malgré vous à me demander pardon, c'est-à-dire à me demander la vie. Faites-le donc de bonne grâce. » Bussy ne cède pas encore ; il voudrait partager le différend : « Vous prétendez, dit-il, que j'ai tout le tort, et que vous n'en avez point du tout; et moi je vous réponds aujourd'hui que nous en avons tous deux; que cependant j'en ai bien plus que vous, et que c'est pour cela que je vous en demande mille pardons. » Madame de Sévigné estelle satisfaite? Nullement; elle rappelle de nouveau les faits, elle poursuit le coupable de retranchement a.n retranchement, jusqu'à ce qu'enfin Bussy se jette à ses pieds, avoue sa faute, renonce à s'excuser. C'est alors que vient la jolie lettre : « Levez-vous, comte, je ne veux point vous tuer à terre! »

Voilà donc la grande querelle terminée. Pas aussi complètement, toutefois, qu'on pourrait le croire. La marquise n'a pas si bien oublié, que la moindre occasion ne suffise pour ramener sous sa plume une allusion à ce qui s'est passé. Le comte, de son côté, se révolte à chaque souvenir de ce genre. Il cherche à désarmer son impitoyable correspondante. « Croyez-vous qu'il me soit fort agréable de me ressouvenir d'un si vilain endroit de ma vie? Non, assurément, ma chère cousine , mais il m'est encore bien plus rude de voir que vous vous en ressouvenez si souvent. » Une autre fois, madame de Sévigné range des papiers, elle retrouve des lettres de Bussy au sujet de l'argent qu'il voulait emprunter ; de l'emprunt, elle arrive à l'histoire du portrait. « A quel propos, répond l'infortuné, à quel propos, je vous prie, me venir reprocher l'argent que vous m'avez voulu avancer, et la satire que j'ai faite ! Est-il question de cela? Vous ai-je obligée par mes lettres h me dire la moindre chose approchant de ces rudesses ? Je voudrais bien que vous me dissiez combien de temps ces recommencements-là doivent encore durer , afin q.ie je m'y attende? » Cette fois-ci, c'est madame de Sévigné qui s'excuse. Elle était de méchante humeur d'avoir retrouvé Les lettres en question. Elle n'avait pas eu la « docilité de démonter son esprit pour écrire. » Elle avait trempé sa plume dans le fiel, elle avait composé une sotte lettre amère, et elle en faisait mille excuses ! Si vous fussiez entré une heure après dans ma chambre, nous nous fussions moqués de moi en>emble. »

Ce qui n'empêche pas que, six mois après, nous ne retrouvions une nouvelle allusion au portrait. « Je remarque, répond Bussy, que vous avez à point nommé, quand vous m'écrivez, des occasions de picoterie dont je me passerais fort bien. » La cousine en convient : « Au milieu de mon repentir, à l'heure que je vous parle, il vient encore des aigreurs au bout de ma plume : ce sont des tentations du diable que je renvoie d'où elles viennent. »

Il faut dire qu'un nouveau différend était venu raviver les anciens griefs. Madame de Sévigné maria sa fille au commencement de 1669. Bussy pensait que M. de Grignan devait lui écrire à cette occasion, et lui écrire le premier. M. de Grignan, de son côté, attendait que Bussy lui fit les avances, ou peut-être avait-il tout simplement négligé un homme qu'il n'estimait guère et qui était en disgrâce. Madame de Sévigné entreprit de faire céder Bussy; madame de Grignan s'en mêla : le billet que cette dernière écrivit est du petit nombre de ses lettres qui nous aient été conservées. Bussy tint bon ; il avait probablement raison quant au fond, mais il ne se lassa pas, comme d'habitude, de discuter, d'argumenter, et si la querelle nes'envenima pas davantage, c'est à l'adresse et à l'esprit de madame de Sévigné qu'il faut l'attribuer. A partir de ce moment, la bonne intelligence ne fut plus troublée. La correspondance des deux cousins dura jusqu'à la mort de Bussy, en 1692. Elle est familière, mais sans cordialité. On y sent le souvenir involontaire des anciennes et trop graves offenses. Ma-

dame de Sévigné ne se livre pas, elle écrit par égard plus que par goût, elle cherche à amuser Bussy de ses anecdotes les plus gaies, les plus risquées. Pour lui , il commente pesamment ces joyeux propos, et n'est jamais satisfait s'il n'a ramené la périphrase au mot propre, traduit les allusions, souligné les plaisanteries.

Les lettres de Bussy à madame de Sévigné font un singulier effet à côté des réponses de celle-ci. Elles leur servent de repoussoir ; elles en font ressortir avec éclat toutes les ravissantes qualités. Il est difficile d'imaginer un contraste plus complet que celui des deux correspondants. D'un côté, le naturel, l'enjouement, l'imprévu, une manière piquante de dire les choses, une imagination brillante et légère ; avec cela la conduite, la sûreté du caractère, la facilité du commerce, la bonté, l'indulgence, les vives affections. Du côté de Bussy, presque autant de ridicules que de vices; la gaieté sans la grâce, le sel sans la finesse, une joyeuseté grossière ; on reconnaît à chaque ligne le héros de l'aventure de Roissy et le plat prisonnier de la Bastille; insolent, et adulateur, cynique et butor, c'est bien l'homme dont Saint-Simon a flétri « la vanité de l'esprit et la bassesse du cœur. » Voilà le correspondant de l'aimable Marie! On souffre de ce rapprochement comme d'une profanation. Et, cependant, il y a une circonstance atténuante dans l'histoire de Bussy. On est bien forcé, en le jugeant, de tenir compte de ses sentiments pour madame de Sévigné, et des sentiments de madame de Sévigné pour lui. 11 a un mérite, c'est de l'avoir toujours goûtée, admirée.

Il avait senti la beauté de ses lettres, puisqu'il les avait soigneusement copiées et réunies. Sous son portrait enfin, il avait écrit quelques mots, qui m'ont toujours paru former l'éloge le plus juste, le plus complet, du plus charmant écrivain que possède notre littérature :

Marie de Rabutin, fille du baron de Chantai, marquise de Sévigné, femme d'un génie extraordinaire, et d'une vertu compatible avec la joie et les agréments.

II y a plusieurs manières d'aimer les livres. Avant tout la grande et la bonne, celle du lecteur qui y cherche la jouissance de l'esprit. Il est rare, toutefois, qu'on aime ainsi les livres pour les renseignements qu'ils nous offrent ou les beautés dont ils nous touchent , sans se préoccuper de leur tournure et de leuihabit. On veut que le papier soit beau, l'impression soignée, la reliure élégante. Quel est l'ami des lettres qui n'ait pas en lui l'étoffe d'un bibliomane ? Mais il y a encore une autre forme de la passion des livres : quand on les aime beaucoup, on finit parles aimer tous; on en vient à faire un peu abstraction de leur valeur littéraire, pour y attacher un intérêt de curiosité générale ; on n'y cherche plus les titres de grandeur de l'esprit humain, mais des faits d'histoire littéraire ; et quand ces livres parlent eux

1. J.-F. BoiSBOnade : Critique littéraire nous le premier empire, publié par F. Colincamp, professeur à la Faculté dos lettres Douai. 1SG3. S vol.

mêmes d'autres livres, quand ils renferment des anecdotes, des vérifications, des éclaircissements , quand chaque note y appelle une autre note et chaque discussion une autre discussion, alors le lecteur se jette dans ce pêle-mêle avec un sentiment de curiosité à la fois stimulée et satisfaite, qu'il serait assurément difficile d'analyser, mais dont on aura quelque idée, pour peu qu'on ne soit pas tout à fait profane, et qu'on ait, une fois en sa vie, feuilleté un volume de Bayle.

Je ne prétends refuser aucun genre de mérite au recueil des articles de critique de M. Boissonade ; mais je crois bien qu'il faut classer ces articles moins parmi les œuvres de la littérature que parmi les produits de l'érudition littéraire. 11 semble vraiment en les lisant, qu'on franchisse tout l'espace qui nous sépare aujourd'hui du Dictionnaire historique et des Nouvelles delà République des Lettres. C'est la même prédilection pour les parties obscures de l'histoire des livres, le même goût pour les recherches bibliographiques, cette même passion d'exactitude pour laquelle il n'y a point de fait sans importance, ni de détail sans intérêt. Ajoutons que l'auteur, par un bonheur dont il était digne, a été mis au jour et commenté comme il savait si bien luimême commenter les autres. M. Colincamp, assisté de l'un des fils du défunt, a mis à ce travail les soins les plus minutieux. Tout, dans ces volumes, trahit la religion du véritable éditeur. On aime ces vérifications scrupuleuses, ces rectifications empressées, ces pages bourrées de notes, cette liste interminable des écrits de Boisso

nade, ces « additions et corrections » qui terminent chaque volume, cette curiosité toujours à l'affût, cette sollicitude qui croit n'avoir jamais assez fait. Quel est le critique journaliste qui ne serait tenté de s'écrier en mourant : Que mon sort soit celui de Boissonade, et qu'un Colicamp réunisse mes articles !

Boissonade était né en 177/i, l'année même de la mort de Louis XV. Il avait étudié au collège d'Harcourt, mais sans donner de grandes espérances. Un dernier accessit en version grecque : en vérité, c'était commencer humblement pour celui qui devait se faire un nom parmi les hellénistes. Vint la Bévolution : les idées nouvelles attirèrent Boissonade. Il était attaché au ministère des relations extérieures, et il fut conservé en 179Zi, par « réquisition spéciale; » ses services, à ce qu'il parait, lui firent pardonner la tache d'une naissance noble. A quelque temps de là, il remplit pendant peu de mois les fonctions de secrétaire général de préfecture, 11 se lassa vite d'un métier qui le forçait à devenir solliciteur, et à l'époque du consulat nous le voyons renoncer aux places, gagner péniblement sa vie en donnant des leçons de grec et en écrivant des articles de critique littéraire, se. consoler de tout, enfin, en passant de longues heures à la Bibliothèque, feuilletant les textes, copiant les manuscrits, entassant des connaissances encyclopédiques. C'est alors aussi qu'un de ses amis l'initia à l'érudition allemande. « Il s'y affermit, dit M. Naudet, dans ses habitudes d'immenses lectures, de minutieuses analyses, d'investigation infatigable des autorités et des sources,

de philologie comparative et de rapprochements multipliés, où les passages douteux s'éclairent les uns par les autres. » -

Boissonade était entré, en 1802 , au Joum il des Débats, depuis Journal de V Empire. Il y inséra plus de deux cents articles, sur toute espèce de livres, et ne déposa la plume de journaliste qu'en 1813, lorsqu'il eut été nommé membre de l'Académie des inscriptions. Il devint en même temps professeur de littérature grecque à la Sorbonne, à la place de Larcher dont il avait été le suppléant. Il passa plus tard au Collège de France. Toute la dernière et la plus longue partie de sa vie fut consacrée à ses leçons publiques et à de nombreuses éditions d'auteurs classiques. Ces éditions lui ont fait, même au delà du Rhin, la réputation d'un savant érudit, exact, consciencieux, auquel il n'y a rien à reprocher, bien qu'il ait manqué peut-être des qualités les plus élevées du philologue. Les libraires de Londres, de Leipzig, de Hollande disputaient ses travaux à ceux de Paris. Quelque obscurs que fussent les auteurs auxquels il consacrait ses soins, on se les arrachait en Grèce. Y a-t-il beaucoup de mes lecteurs qui sachent ce que c'est que Pachymère et ses Déclamations? Quand Boissonade en donna une édition , et quand le premier exemplaire de cette édition arriva à Athènes, tout le monde voulait le lire à la fois, et il fallut que l'heureux possesseur dépeçât le volume et le distribuât par feuilles, comme aux jours de grandes nouvelles on se partage les pages d'un journal ! On voit qu'il y a plus d'une sorte de gloire en ce monde.

Boissonade, pour ses cours, choisissait des textes plus classiques. Assis à une table, entouré de quelques élèves studieux, il s'attachait à interpréter les auteurs, seule tâche , disait-il , qui convînt « à un pauvre grammairien tel que lui , » Sauf les leçons d'ouverture et celles où il résumait son jugement sur les écrivains , séances d'apparat pour lesquelles il rédigeait d'avance ce qu'il avait à dire, le consciencieux professeur se contentait de traduire, puis d'expliquer sérieusement, rigoureusement, mot à mot. On croira facilement que les rapprochements ingénieux, piquants même, ne faisaient pas défaut à sa prodigieuse mémoire , mais il ne voulut jamais sacrifier la solidité de son enseignement à une popularité de mauvais aloi. « A ma neuvième leçon, raconte-t-il dans son journal intime, j'ai expliqué dix-huit vers àeVAntigone. Les élèves de l'École normale n'ont pas paru, et ne viendront sans doute plus. Us ne m'auront pas trouvé assez fleuri, assez orateur. Nos anciens avaient la même méthode que moi; je les imite, je les suis comme je peux. Les cours des universités étrangères ne se font pas autrement. Mais on veut des cours esthétiques, littéraires, éloquents! » Il est vrai qu'il ajoute peu de jours après : « A ma dixième leçon, j'ai expliqué vingl vers iïAntigone. Les élèves de l'Ecole normale étaient présents; ils étaient allés à l'ouverture des cours de M. N..., mais ils ne me quitteront pas pour lui. » Les cours esthétiques, c'est bien là le nom de ce fléau qui a atteint successivement toutes le- chaires de Paris, et qui a fini par tuer L'enseignement supérieur parmi nous!

Boissonade est mort en 1857, à l'âge de plus de quatre-vingts ans. Sa vieillesse fut sereine. Il continua jusqu'au bout à lire ses chers auteurs. Il ne craignait pas de marquer dans Aristophane un vers qui semblait une allusion à sa propre mâchoire dégarnie, dans Martial une plaisanterie qui pouvait aller à sa perruque. On aime à se représenter le bon vieillard, passant son temps entre sa bibliothèque et son jardin , trouvant encore du loisir pour ces mille études qu'il avait l'art de mener de front. Il sait l'anglais, l'allemand, l'italien, le portugais , le hollandais. Il lit en toutes ces langues, et il lit tout ce qui lui tombe sous la main. Les études classiques forment son centre, son domaine propre; mais il en sort à chaque instant pour faire les excursions les plus aventureuses. Il dévore les poètes comme les prosateurs, et les plus obscurs comme les plus illustres; il a la passion des romans, des romans anglais surtout. Il va ainsi glanant toujours, amassant d'immenses collections de notes et de remarques; il compile des anecdota grœca, il réunit les matériaux d'un dictionnaire de la langue française , il fournit \hh notices à la Biographie de Michaud, 15,000 mots au Thésaurus de MM. Didot. Non content de ses propres travaux, il trouve du temps pour aider les autres. Il a été pour quelque chose danà le Voltaire de M. Beuchot et dans Y André Chénier de M. Sainte- Beuve ; il a corrigé les épreuves des Martyrs, et jusqu'à celles d'une Histoire de ma petite chienne Hermione!

Voici une lettre qui nous le montre à l'œuvre. Il s'agit de ce Dictionnaire français que je nommais tout à l'heure,

et qu'il avait entrepris pour M. Bertin de Vaux. « Ce dictionnaire, écrit-il en 1840, eût été un ouvrage colossal. Je m'en suis très-longtemps occupé. J'avais amassé des matériaux immenses, ayant lu, la plume à la main les bons auteurs et les médiocres aussi, et même les mauvais, parce qu'il est une foule de mots bien français, de phrases bien autorisées, dont les grands écrivains n'offrent pas d'exemple. Je faisais ce travail par goût, et très-encouragé en même temps par un riche ami des lettres. Je ne perdais pas de temps; pourtant, je n'allais pas très-vite, parce que je mettais dans tous les détails une minutieuse exactitude, et parce que je ne voulais pas de copiste. Il y eut aussi, au début (et le contraire était presque impossible dans une si vaste compilation), des tâtonnements , des essais mal dirigés , des changements de méthode, beaucoup d'écritures inutiles. En résultat, le futur éditeur s'ennuya ; il voulut plus de célérité que je n'en pouvais apporter. Je lui remis l'amas énorme de mes paperasses; elles ont passé dans plusieurs mains. » Elles sont aujourd'hui dans celles de MM. Didot. M. Littré ne nomme pointée travail parmi ceux dont il a fait usage, d'où je conclus qu'il ne lui a point été communiqué. C'est un sujet de regret. Le plan des deux auteurs n'était pas tout à f;iit le même, puisque Boissonade ne faisait pas l'histoire des mots ; mais les collections de ce dernier n'en auraient pas moins ei\ leur utilité pour fixer l'emploi classique ou usuel des termes. Au reste, j'ai surtout voulu, en citant la e qu'on vient de lire, montrer le travailleur infatigable

qui, au milieu de cent autres occupations, trouve le temps d'entreprendre un pareil labeur. Ce qui remplit la vie des autres n'est qu'un incident dans la sienne ; moins que cela, une distraction.

Nous avons vu que Boissonade corrigeait des épreuves pour toutes sortes de personnes. Sa facilité à rendre sp-vice donna quelquefois lieu à des indiscrétions. Il ne laissait pas que de les ressentir, et, malgré sa bonhomie , il savait remettre les gens à leur place. Chateaubriand l'apprit à ses dépens. Comme il avait déjà des obligations à Boissonade, il crut pouvoir en agir sans façon. Notre helléniste s'en plaint : « Dites-moi donc un peu, écrit-il à un ami, ce que c'est qu'un Itinéraire dont j'ai reçu deux épreuves, sans un seul petit mot du libraire ni de l'auteur. Je les ai lues , corrigées et renvoyées avec un billet d'une civilité un peu sèche. Il faut convenir que cette façon de disposer de moi, sans daigner s'informer si cela me convient, a quelque chose d'assez étrange. » Et trois jours plus tard : « Le libraire s'est amendé ; il m'écrit qu'une lettre où il me priait, de la part de M. de Chateaubriand, de revoir les épreuves de l'Itinéraire, s'est probablement égarée... N'importe, la politesse est faite, et je ne de^ mande rien de plus de M. Le Normant ; mais , de M. de Chateaubriand, il me faut une lettre, et je vous prie de le lui dire. Il ne me suffit pas que ce superbe écrivain me fasse demander un service : il faut qu'il le demande luimême. Il a oublié de me remercier de la peine que je me suis donnée pour ses Martyrs; je ne me soucie pas

de l'accoutumer avec moi à ces façons cavalières. Vous me trouverez bien formaliste, bien exigeant, bien pointilleux ; il faut l'être quelquefois. M. de Chateaubriand s'imagine apparemment que suis fort heureux de parcourir le premier ses belles productions. Avec les auteurs de cette nature, qui sont vains, enflés, glorieux, qui ne mettent dans le commerce ni simplicité, ni abandon, ni bonté, on est bien forcé d'être soi-même roide et gourmé, comme ils le sont. » Chateaubriand, averti, se hâta de réparer une impolitesse que sa célébrité n'excusait point. 11 fit amende honorable, et Boissonade lui rendit le service demandé. « Il y a fort longtemps, dit-il, que mon humeur est passée; M. de Chateaubriand m'a écrit une lettre fort honnête, et tout est arrangé à ma satisfaction ; mais peut-être pas à la sienne, car je voudrais bien lui faire effacer une mauvaise ligne grecque, qu'il honore du titre d'inscription, et qu'il veut rétablir par des conjectures qui ne sont pas présentables. Je ne sais s'il entendra raison ; je lui ai écrit là-dessus, et directement. » Chateaubriand céda sur ce point comme sur tous les autres. On sait qu'il se rendait facilement aux observations de ses amis. Il a consigné dans les notes de L'Itinéraire le témoignage de sa reconnaissance pour Boissonade, comme aussi de sa propre docilité. Au reste, les services que Boissonade lui rendit ne se rapportaient pas seulement à des citations grecques, a Tous les passages que je m'étais permis de critiquer, écrit-il à propos d'un autre ouvrage de l'auteur des Martyrs, ont été corrigés. M. de Chateaubriand n'a jamais poussé si loin

la facilité. En vérité, je suis bien charmé qu'il se soit décidé à ces changements; ses ennemis auraient pu étrangement abuser des armes qu'il leur donnait contre lui. Tout le monde a de l'amour-propre, presque tout le monde en a beaucoup ; mais il faut le cacher un peu. Vous savez à quoi Voltaire l'a comparé? »

Il est difficile, en fait d'amour-propre, d'imaginer un contraste plus tranché que celui qui nous est offert par Chateaubriand et Boissonade. Autant le premier se montrait âpre à la gloire , autant l'autre cherchait à s'effacer, à dissimuler son nom et son mérite. <r Je vous le demande encore, madame, écrit-il, ne me nommez point, ne me désignez point. Je refuse surtout ces mots un peu emphatiques de premier helléniste de l'Europe, bien qu'ils soient de nature à me déguiser parfaitement. » Boissonade avait un carnet dans lequel il enregistrait les témoignages d'estime qui lui étaient rendus, mais en ayant soin d'y joindre les critiques et les injures. Il iaisait aussi une collection de portraits, c'est-à-dire de citations fournies par ses lectures, et dans lesquelles il croyait voir des traits de ressemblance avec son propre caractère. Il s'y montre infiniment plus jaloux de noter ses faiblesses que ses vertus, et il se reproche, de cette manière indirecte, la tacilurnité, la sauvagerie, l'indifférence pour autrui, l'égoïsme du savant et du solitaire. Il est vrai qu'il y marque aussi son amour de l'indépendance. Il n'y a point de mitre, dit-il, en empruntant les paroles de Balzac, pour laquelle il voulût changer son bonnet de nuit. Dans la

dédicace d'un de. ses livres à M. Villemain, il se désigne pareillement comme minime omnium salutator.

La modestie de Boissonade n'était égalée que par la noble tolérance de son caractère. Il pensait « que les lettres qui ornent l'esprit doivent aussi le rendre doux et indulgent. » Il était « bien décidé à rester, autant que possible, étranger à ces querelles qui déshonorent les lettres. » Il souffrait des aigres discussions de l'Institut. Mais le plus bel exemple de la noblesse de ses sentiments se trouve dans une lettre de 1814. M. Beuchot, à qui il écrit, avait publié une brochure qui eut alors un grand succès de malignité, et dans laquelle étaient reproduites, sous forme d'Oraiso?i funèbre de Bonaparte, toutes les adulations prodiguées au grand homme tombé par les personnages les plus connus. Boissonade exhorte son ami à ne pas réimprimer ce pamphlet : « Ceux que vous nommez, dit-il, que vous accusez, sur lesquels vous appelez le ridicule ou peut-être quelque chose de plus sévère (car les révolutions, faciles et humaines à leur origine, sont quelquefois suivies de violentes réactions) ; ceux de qui vous riez, d'un rire bien amer et bien cruel, sont d'honnêtes gens, séduits d'abord par des illusions très-séduisantes, menés ensuite plus loin qu'ils ne l'avaient pensé. Êtes-vous donc leur ju ge ? Ètes-vous exempt de fautes, vous qui leur faites de si vifs reproches? Vous, partisan de la liberté illimitée de la presse, n'avez-vous pas accepté une pi; .ce où vous serviez le gouvernement qui comprimait cette liberté ? N'étiez-vous pas un des instruments de ce gouverne-

ment, dont les instruments vous sont si odieux : Si les choses eussent duré, ne seriez-vous pas avancé? Une place plus élevée vous eût-elle trouvé bien fort? Obligé de parler publiquement, de louer publiquement, eussiez-vous refusé ? Notre obscurité nous a préservés du danger ; savons-nous ce que nous aurions fait, si les faveurs fussent tombées sur nous ? Soyez indulgent pour les autres. Qui n'a pas, qui n'aura pas besoin d'indulgence pour soi-même? Et puis, songez au genre d'attaque que vous choisissez. C'est un pamphet anonyme ! Est-ce là une littérature digne de votre talent et de votre âme? Ces lettres humaines que vous cultivez avec zèle et succès, doivent-elles être ainsi employées? N'ont-elles pas droit à plus de respect de la part d'un homme fait, comme vous l'êtes, pour apprécier ce qu'elles ont de grave et d'honorable? Cette brochure, voudriez-vous que votre fils l'eût faite ? M. Auguis m'est devenu redoutable du jour où je l'ai entendu dire, en parlant de je ne sais quelle malice bien moins noire que la vôtre : « Cela lui fera bien de la peine ! » Son sourire en disant cela était horrible. Voilà aussi ce que vous avez dû dire : Cela leur fera bien de la peine ! Et pourquoi faire de la peine à des gens dont aucun peut-être ne vous en a fait? S'il y avait au moins une vengeance satisfaite, je vous blâmerais encore, mais enfin je vous comprendrais. Ici, je ne vois que l'envie de rire que vous avouez, et l'envie de désoler que vous n'osez avouer. j> Il y a de la bonté dans ce passage, et la bonté, on le sent en lisant ces lignes, est une des sources de la noblesse de l'âme.

Outre les carnets dont j'ai déjà parlé, Boissonade tenait un journal de ses occupations, de ses conversations, de ses lectures. Les cahiers s'en accumulaient depuis plus de trente années, lorsque l'auteur crut devoir les détruire, quelque temps avant sa mort. Il n'en est resté que peu de pages. En voici des extraits. L'homme et le savant achèvent, de s'y peindre. Il en est plusieurs, au reste, qui par eux-mêmes ne manquent pas d'intérêt.

« 21 septembre 1839. — A l'Institut, il s'est élevé, entre X... et Raoul Rochette, une discussion assez aigre. J'y ai pris part, avec peu d'aménité aussi. Rochette a un ton rogue, impérieux, qui déplaît à tout le monde. Après la séance, Letronne s'en expliquait avec beaucoup de netteté. Il souffre comme président et comme académicien. Le vice-président, Rochette, l'éclipsé complètement. C'est Rochette qui parle, qui crie, qui décide, en un mot, qui préside. Le génie étonné le Letronne se tait devant le sien. Pour X..., il ne tremble pas. Heureusement, nous sommes encore loin de ce que me racontait le bon Dacier, qu'après une séance, dans une discussion qui s'éleva autour du poêle, l'abbé Leblond donna à Villoison un coup de parapluie, puis un coup de pied... — J'ai lu deux nouvelles de Florian, et environ cent cinquante vers des Coépkores, dans l'édition de VendelheyI. — J'ai lu aussi Caquet bon bec, poëme assez gai, mais faible. 11 y a bien longtemps que j'avais ce petit livre, il fallait bien le lire une fois. »

« 25 septembre 1839. — Encore beaucoup dejardi-

nage. Je le pratique en véritable ouvrier, et non comme quelques bourgeois qui disent avoir bien jardiné, quand ils ont arrosé une allée ou épluché leurs rosiers. Pour moi, je laboure quatre heures de suite, j'arrose tout le jardin avec de grands arrosoirs, je roule la brouette, j'épierre, je sème, je repique. — J'ai continué Y Homme de qualité et Ylliade de Pappas. »

« 21 février 1851. — A l'Académie, M. Villemain, qui venait de recevoir YOngène de Miller, en a traduit surle-champ, très-exactement, un fragment nouveau de Pindare, de dix ou douze vers. C'est très-remarquable, le passage étant très-difficile. »

« 31 mars 1852. — Aujourd'hui, j'ai été plus content de ma leçon. M. Artaud m'a fait compliment sur ma traduction du chœur d'Antigone. Mais je n'improvisais pas. Je ne pourrais pas, sans préparation, traduire d'une façon tolérable la poésie lyrique d'un chœur de Sophocle, où la hardiesse bizarre des métaphores, la brièveté, l'obscurité de la pensée, livrent à notre langue un combat perpétuel. »

« Avril, 1851. — Je suis allé aujourd'hui touchera la trésorerie le premier semestre de mon 5 pour 100 de cette année, et l'on m'a averti que je n'avais pas touché le second semestre de l'année dernière. L'exactitude des employés a réparé mon oubli. Que penseront-ils d'une espèce de savant qui ne sait même pas administrer sa petite foi tune ? »

« 25 septembre 1852. — J'ai fait hier une visite à M. l'abbé Glaire, professeur d'hébreu à la Faculté de

théologie, pour le consulter sur une citation de la Bible, faite par Downes, dans sa Dédicace de Lysias au comte d'Essex. L'abbé Glaire m'a tiré d'embaras. Après la conversation, il m'a demandé « à qui il avait l'honneur de parler. » Je me suis nommé. Aussitôt il s'est écrié : « Ah! M. Boissonade , » et des éloges hyperboliques, une admiration sans mesure. Puis tout à coup (j'ose à peine l'écrire), il se jette à mes pieds et me baise la main ! Tout cela en un moment, et avec un air de vérité qui m'émut jusqu'aux larmes. L'abbé Glaire est un homme âgé, calme, grave : vraiment, je ne m'explique pas cet enthousiasme. Ceci rappelle Paganini tombant aux pieds de Berlioz. Quoi qu'il en soit, en souvenir de cet excellent abbé, j'ai ce matin effacé de mes notes sur Lysias quelques lignes où, à l'occasion d'un abbé Bergeat, chanoine de Reims, qui a laissé un manuscrit de poésies françaises, traduites des endroits les plus obscènes de Catulle, Martial, Owen, Le Poggio, je rappelais les honnêtes chanoines Grécourt et Béroald de Verville, et quelques autres abbés galants, dignes membres d'un chapitre que présiderait l'archevêque et cardinal éminentissime Bernis. s

« 25 juin 1853. — Dans la cinquième livraison de la Biographie générale, de Didot, est ma biographie par M. Pillon ; il y a quelques erreurs de fait et beaucoup d'éloges.... qui sont d'autres erreurs. »

« 19 octobre 185/j. — Je consens à recevoir en dépôt, chez moi, chaque soir, les outils des maçons qui construisent la maison du voisin ; c'est une grande contra-

riété; mais je me la suis imposée, par égard pour ces ouvriers, qui sont d'une politesse rare et ont d'excellentes manières.... Les progrès de la civilisation sont très-grands dans la classe laborieuse. »

« 2/i mai 1855. — J'ai reçu le catalogue de la bibliothèque de Van Lennep. Il est mort en 1853 ; il était comme moi, né en 1774. C'est un avertissement à brûle, pourpoint. Pensons-y bien. Je veux, dès ce jour, obtenir de moi de perdre le moins de temps possible et de l'employer toujours utilement, soit à l'achèvement des travaux commencés, soit aux exercices de jardinage et de promenade que ma santé demande, soit à quelque conversation nécessaire ou de bienséance. »

Je me suis attaché jusqu'ici à faire connaître l'homme et l'érndit; il est temps d'arriver au journaliste. C'est celui - là que M. Colincamp a surtout voulu nous montrer, en réimprimant une partie des articles de Boissonade. L'auteur entra au Journal des Débats, à une époque où la littérature et le théâtre occupaient les colonnes que la dictature naissante fermait à la discussion politique. Il y trouva pour collègues Dussault, ancien professeur d'humanités, rédacteur de lieux-communs élégants et déclamatoires ; Geoffroy, de la lignée de Fréron, âpre et pédant censeur, au goût étroit, à la verve pesante et brutale; Feletz, enfin, causeur abondant, facile, piquant sans beaucoup de trait, frappant juste sans beaucoup de force, sachant parler de tout avec malice et agrément. Quelques années plus tard, les Débats se renforcèrent de Malte-Brun, pour les matières d'éru-

dition, et de Hoffman, le plus universel, le plus sincère et le plus mordant d'entre tous ces critiques. Boissonade prit sa place au milieu de ces écrivains, parlant de tout comme Feletz et Hoffman, mais traitant les sujets moins en littérateur qu'en savant, ou, pour mieux dire, en grammairien. C'est l'a son caractère, sa spécialité. 11 annonce des ouvrages de toute sorte, il parle d'Homère et de Shakspeare, d'agriculture et de théâtre ; mais, de quelque point qu'il parte, il revient toujours, comme par une pente irrésistible, à des remarques de vocabulaire et de lexique ; c'est plus fort que lui ; il n'est pas un de ses articles qui ne dégénère en commentaire. En voici un sur Vîliade; on y lit une dissertation sur les supercheries littéraires. Nous passons à un ouvrage sur la botanique : Boissonade laisse entièrement de côté et le livre et le sujet, pour se demander ce que les anciens entendaient par myrica, et quelle est la plante que désigne le nom de cytise. A peine, çà et là, une anecdote relève-t-elle cette longue série de notes et de notules. 11 y en a quelques-unes d'amusantes ; sur Larcher, par exemple, le traducteur d'Hérodote. Larcher était devenu dévot dans sa vieillesse, et, en changeant de vie, il avait changé d'opinion sur les dates ; la première édition de YEssai sur la chronologie n'était pas orthodoxe ; la seconde le devint. Belle science et belle piété ! Le même Larcher avait inventé un nouveau moyen de se mortifier les jours déjeune : Ces jours-là, disait-il, il ne lisait pas de grec, et se réduisait au vil latin. — Voilà les anecdotes que se permet quelquefois Boissonade, et encore

celles-ci n'appartiennent-elles pas à ses articles des Débats; elles sont tirées d'un morceau inséré dans la Biographie universelle. Le plus souvent, nous sommes en plein et nous restons dans la lexicographie. Boissonade n'est donc pas précisément, comme le veut M. Colincamp, un modèle de la critique littéraire sous l'Empire, mais plutôt un exemple de la manière dont l'érudition philologique se mettait alors à la portée des lecteurs de journaux ; il nous montre un écrivain qui embrasse presque tous les sujets dans le vaste cercle de ses connaissances, mais qui, en même temps, ne manque guère de les ramener à ses préoccupations et à ses études favorites. Le recueil de ses articles a du charme et du prix, mais il en a surtout pour l'amateur, pour le curieux, pour celui qui se plaît aux discussions grammaticales, aux citations, aux questions de texte. Boissonade n'est pas un écrivain, il n'est pas un philosophe, il n'est pas même un savant dans le sens le plus élevé du mot; son érudition ne sert d'appui à aucune idée générale, et rien peut-être ne saurait mieux faire mesurer les progrès do la critique depuis soixante ans, que la comparaison des travaux qui satisfaisaient jadis les lecteurs des Débats avec les articles des revues et des journaux d'aujourd'hui.