LE DRAME

reproche moins à Voltaire les maximes philosophiques semées dans ses tragédies, que la teinte fausse et sentimentale d'Alzire^ d'Adélaïde Duguesclin^ et même de Tancrcde. C'était là précisément ce que Ton admirait le plus du vivant de Voltaire; la Mèlanie de M. de La Harpe n'a pour mérite que ce défaut.

En Angleterre le progrès de cet énervement dramatique est facile à suivre de Shakspeare à Shéridan Knowles. Les vigoureux dramaturges contemporains de Shakspeare ne sont point atteints de la contagion sentimentale ; Shakspeare joue sur les mots, Lilly est pédant , Ben Johnson minutieux , Webster effréné , Marlowe brutal, iMarston cynique, Dekker diffus, Massinger paradoxal. Avant Fletcher et Beaumont, les héros dramatiques pleurent, mais modérément. Fletcher et Beaumont les premiers ouvrent cette veine. Ils prennent dans une situation, non plus tout ce qu'elle a de fort et de profond, mais ce qu'elle renferme de mélancolique et de pénible. Au lieu d'affermir et de tremper puissamment l'âme humaine, ils l'affaiblissent et ramollissent. Voluptueux et pathétiques, ils ont plus d'éloquence et font couler plus de larmes que Shakspeare; en revanche, ils sont moins variés, moins philosophes et moins vrais. Le coup d'œil sévère que Shakspeare jette sur les choses de la vie leur manque absolument. Ils ont de la fécondité, de Tinvention, de la grâce, de la souplesse, une vive et fluide faconde et un coloris de style admirable. C'est par la pensée et le fond qu'ils pèchent ; ils ressemblent à la nation qui les admire.

Lorsque Charles II remonta sur son trône, un peuple fatigué de guerres civiles , l'âme affadie et abattue en même temps que corrompue et enfiévrée, préféra les drames de ces auteurs aux œuvres de Shakspeare. Roi et non-roi^